A protesta sau nu?
 

Vreau sa va intreb ce parere aveti in legatura cu atitudinea unui crestin vis-a-vis de protestele sindicale?
Trebuie sa adopte pozitia de intoarcere a obrazului stang( sau drept) sau cea de autoaparare( a lui Stefan ce Mare considerat cel sfant?)

In post si rugaciune. Sa nu protestam caci le-am da mura in gura Elitelor.
Citeste http://saccsiv.wordpress.com/2009/08...ndiale”/

Poti alege sa intorci si obrazul, atata timp cat lucrurile te privesc numai pe tine. Dar cand ai ceva de aparat, cand protestezi nu pentru painea de la gura ta, ci pentru cea a multor altora, lucrurile stau cu totul si cu totul altfel.
Oricum, sa fim seriosi, altele sunt motivele pentru care noi, romanii, nu protestam, nu faptul ca trebuie sa intoarcem si obrazul celalalt.

crestinul este un om al curajului
 

Singurul motiv pe care il vad de aici, de la distanta, este lipsa coloanei vertebrale. Romanilor le place mai mult sa spuna "sa traiti" decat "aceste este dreptul meu si mi-l cer!"
Lasitatea nu intra in atitudinea unui crestin. Sa ne amintim de Sfintii inchisorilor!

o problema cu lumini si umbre
 

Pentru ca sa se poata protesta liber si pt ca oamenii sa isi poata revendica drepturile>au murit oameni pt asta.Asta este partea care te poate determina sa participi la manifestari.
Partea mai putin placuta este ceea referitoare la jocurile de interese,de care nici sindicalistii
nu sunt straini,care sunt mereu de actualitate.Nu exista ingeri prin politica si nici Bunul Samaritean.Sa fim realisti.Cei care protesteaza sunt de multe ori manipulati dar nu pot spune ca este o regula generala.Cateodata elanul colectiv anuleaza planul prestabilit.Cred ca fiecare trebuie sa se gandeasca bine inainte sa participe la proteste de strada.Sub nici o forma nu trebuie adoptate metode anarhiste.Acolo se termina granita libertatii si incepe tarimul violentei.O lunga si cat mai seriosa analiza inainte sa participati la asa ceva.Daca sunt in mod organizat si sunt pasnice>no prob,este dreptul nostru.Dar daca vedeti ca se aprinde fitilul violentei>nu participati.Nu confundati liderii de sindicat cu propria dvs viziune.Lui Jimmy Hoffa nu i-au gasit nici azi cadavrul.
Bye

Sunt de aceeasi parere, ca trebuie protestat pasnic, nu vreau sa fiu ranita sau sa mor prosteste in lupte de strada. Sunt constienta ca in spatele fiecarei miscari sindicale stau si alte interese( ale unor partide politice). Dar oare manipulare nu poate fi numita si aceea din partea unui sistem care face ce vrea din tine pt. ca nu ai nici o reactie?
Rugaciunea e buna in primul rand in orice situatie. Dar Stefan ce Mare nu numai s-a rugat si atat. El s-a mai si aparat. Iar Biserica il cinsteste pt. apararea crestinatatii.

Acelea erau alte vremuri ... vremuri normale.
Ceea ce traim noi astazi sunt vremuri apocaliptice. Nu vom putea intarzia evenimentele profetice decat prin rugaciune si prin atitudine crestineasca.

Putem organiza si 100 de proteste si revolutii, ca tot Elitele vor controla tara ...

Eu nu sunt crestin, nici sindicalist sau bugetar. Insa daca lucram la stat, n-as fi iesit in strada, din simplul motiv ca manifestatia a fost speculata politic.

Ganditi-va nitel: indiferent daca oamenii care au iesit la miting au niste doleante legitime sau nu, e parerea lor si au ales sa si-o faca cunoscuta. Cum v-ati simti daca un partid sau altul ar incerca sa speculeze o problema reala de-a dumneavoastra, care va afecteaza in mod concret, pentru propriul castig politic? Pentru un interes care nu coincide cu al dumneavoastra?

De aceea sunt de parere ca manifestatiile de ieri au fost diluate, intinate cu mesaj politic, iar credibilitatea manifestantilor per ansamblu a scazut in ochii mei.

Ei, se pare ca problema cea mai spinoasa, e existenta "gascutelor" astea de-si spun partide politice, in fapt doar "organizatii de tip mafiot" cu acte-n regula...ca de, au patafa judecatoreasca.

Indiferent de cine ce speculeaza , din punct de vedere al moralei crestine, oprirea platii lucratorilor si asuprirea napastuitilor sunt considerate doua dintre cele 5 pacate strigatoare la cer( gasiti scris in catehismul crestin ortodox si in toate manualele de morala crestin ortodoxa).
Conform invataturii de credinta ortodoxa, cele cinci pacate strigatoare la cer sunt:
1. Uciderea savarsita cu voie( inclusiv avortul).
2.Sodomia
3.Asuprirea vaduvelor, orfanilor si saracilor
4.Oprirea platii lucratorilor
5. Asuprirea parintilor.
Sunt asociatii crestine care organizeaza proteste si marsuri contra homosexualitatii, avortului. Oare degeaba sunt numite acestea cinci ,pacate strigatoare la cer´´?

Ca si cetatean, cred ca o anumita reactia trebuie sa existe, mai ales ca am ajuns aici practic tocmai datorita lipsei de reactie la ce s-a intamplat in ultimii 20 ani.

Ca si crestin - discutabil, poate mai degraba din solidaritate sociala decat interes personal.

Insa si finalitatea acestor proteste este discutabila..

In orice caz, e bine ca s-a ajuns aici pentru ca daca n-ar exista presiunile de la FMI, guvernantii nostri ar duce tara spre faliment.
Chiar si asa nu este sigur ca vom ocoli falimentul.

Reducerea pensiilor care sunt deja destul de mici este intr-adevar un pacat strigator la cer, n-ar fi daca li s-ar reduce celor care au sa zicem peste 50 milioane, ca sunt destui.

In ceea ce priveste reducerea salariilor bugetarilor, n-ai ce face, statul trebuie si el sa se supuna regulilor economiei de piata.
Salarii mai mici sau/si bugetari mai putini.

Macar daca s-ar taia de unde trebuie, adica la cei angajati pe filiera PCR si fara competente reale dar cu salarii enorme.

Eu nu cred ca oamenii sunt indreptatiti la un anume loc de munca sau la un anume salariu. Dumneavoastra probabil aveti alta viziune. Iar plata "lucratorilor" nu a fost oprita, ci doar redusa cu un sfert - cui nu-i convine sa se duca in alta parte sau sa negocieze civilizat. Inteleg ca exista institutii sau companii de stat unde exista intarzieri cu plata drepturilor si sunt de acord cu dumneavoastra ca nu e normal, dar astea sunt cazuri izolate si nu caracterizeaza in totalitate segmentul bugetar. A munci pe degeaba e sclavie si lumea de azi nu e de acord cu asa ceva. Daca tot ati facut aceasta comparatie neinspirata, sa va aduc aminte ca exista pasaje din Biblie unde se mentioneaza sclavia ca fiind ceva normal?

Nu inteleg de ce toata lumea vrea ca statul sa fie un angajator special, cand el nu e altceva (sau nu trebuie sa fie altceva) decat un patron ca oricare altul cand e privit prin prisma relatiei angajat-angajator. In interesul nostru, al tuturor (adica in cel care se presupune ca trebuie sa fie si acela al statului), cetatenii pot cere acestuia sa fie performant, eficient, profesionist. Eficient nu e, profesionist e pe alocuri. Se impune reforma, iar cea mai de baza reforma porneste de la o radiografie a sistemului. Nu e nevoie sa fim finantisti ca sa ne dam seama ca pe aparatul de stat se cheltuie enorm si ca orice reforma trebuie sa porneasca de la reducerea costurilor. Nu cred ca exista argument impotriva acestei pozitii.

Ce e discutabil, in schimb, este felul in care aceste reduceri vor fi obtinute. Tot aud demagogi si populisti cum sustin zilele acestea "solutii" care mai de care mai baltate, de la "taierea salariilor si pensiilor nesimtite", pana la confiscarea efectiva a unor averi, de parca traim in evul mediu. Ce uita acestia e ca "nesimtitii" sunt cat negru sub unghie din bugetul de salarii al statului, problema relevanta fiind numarul angajatilor, angajarile facute pe nepotisme, incompetenta, birocratia, ineficienta - toate astea costa enorm si se regasesc pe factura cetatenilor.

Cand armata romana a fost eficientizata, s-a redus numarul militarilor de la un milion la sub o suta de mii. Bineinteles, nimeni n-a facut gura, ca putini au satisfacut stagiul militar de placere. Insa dand la o parte recrutii ineficienti si inlocuindu-i cu profesionisti am ajuns la o armata cat de cat la standard NATO. Asa si cu statul, insa multi nu vor sa plece de la stat, pentru ca si-au facut candva niste socoteli proaste cu gandul ca vor fi etern angajati acolo, cu toate sporurile posibile si vor pleca doar la pensie. Astfel de oameni nu au ce sa caute la nici un angajator.

Cat despre salariile si pensiile nesimtite, or fi multe din ele primite pe nedrept - evident, din cauza problemelor pe care le-am subliniat mai sus - insa un profesionist care-si face treaba bine merita intotdeauna banii. In mediul privat salariile sunt conforme cu performantele si nimeni nu tipa ca sunt salarii nesimtite. Gresala in care riscam sa cadem e aceea ca oamenii care poarta pe umeri o mare responsabilitate si, in consecinta, castiga bine, risca sa fie acuzati ca... au salariul mare. Asa ca hai sa-l impozitam progresiv. O tampenie.

Daca cineva castiga 10 milioane pe luna, dupa scaderea cu un sfert ajunge la 7,5. Daca cineva castiga 20, ajunge la 15. O scadere progresiva, asa cum s-a propus, inseamna ca de la un salariu de 20 se poate ajunge la mai putin de 15, ceea ce e anormal. De ce unii sa lase de la ei mai mult, doar pentru ca au o munca mai riscanta sau plina de responsabilitati? Trebuie sa nu lasam oamenii sa se dezvolte asa cum cred ei de cuviinta, ca doar nu e destinul tuturor sa faca parte din patura saraca a societatii pentru totdeauna.

Despre pensii am mai vorbit si am ajuns la concluzia ca vina pentru situatia actuala o au guvernele postrevolutionare, care nu au reusit sa faca in 20 de ani trecerea de la sistemul comunist, in care banii de pensii sunt de fapt un fond de rulment, la un sistem in care fiecare primeste cat a cotizat. Acum vor ca anul asta sa nu mai platim nimic la pilonul II si sa cotizam acei 2,5% la stat. Adica sa ne intoarcem pe o perioada nedeterminata la sistemul existent inainte de pensia privata obligatorie. Vor sa nu mai iesim niciodata din sistemul in care primim cat crede statul ca e normal sa primim - motivul pentru care pensionarii sunt azi nemultumiti. Eu nu doresc sa imi pun baza in stat, sa ma joace cum doreste la batraneti.

Insa daca vreti sa acuzati pe cineva, acestia sunt intr-adevar guvernantii. Toti cei care in 20 de ani nu au facut absolut nimic. Nu au reformat statul iar acum platim nota. Si cine, ma rog, i-a tot cocotat la putere, daca nu poporul? Tocmai din acest motiv cred ca romanii merita cu varf si indesat tot ce li se intampla de aproape un sfert de veac.

Scuze pentru raspunsul lung si scuze pentru ca am divagat cu replica, insa in mintea mea toate astea au legatura intre ele.

Am auzit de n ori : ,,cui nu ii convine , sa se duca in alta parte.´´Tin sa va anunt ca nimanui din sectorul sanitar nu ii convine salariile. Dupa acest rationament, ar trebui ca toti medicii, asistentele si infirmierele sa demisioneze. Cu alte cuvinte, sa se desfiinteze sistemul sanitar de stat. Oare nu mai are nimeni nevoie de medicii si asistentele de stat? Poate dvs. va permiteti sa va duceti la clinica privata, dar sunt atatia care nu isi permit. Ei nu au dreptul la asistenta medicala?
Mai spuneti ca oamenii nu sunt indreptatiti la un anumit loc de munca. Dar va ganditi macar cateva clipe ca un medic face 6 ani de facultate, plus cativa ani de rezidentiat. V-ati pus problema cate nopti nedormite, cat stres la examene, cati bani pe carti a dat in 10 ani? Ce sa faca cu 10 ani de zbucium? Sa ii arunce la gunoi? Locurile la clinicile private sunt si ele limitate. Nu se pot duce TOTI absolventii de medicina la privat.
Un profesor de asemenea face 4 ani de facultate( ani in care isi da examene, cumpara carti), in fiecare an este trimis la cursuri de perfectionare, da examene, iar apoi e trimis la plimbare. Nu-ti convine, du-te in alta parte. N-avem nevoie de educatie.
Cat despre batranii nostri, chiar ca e strigator la cer. Unii au muncit in conditii grele 35 ani, in frig sau prea cald, nopti nedormite, fara libere, iar acum li se da cu piciorul , ca nu mai sunt buni de nimic( nu mai sunt buni de cotizat).

Eu nu vad nimic rau in a protesta. Partea proasta e ca unii protesteaza si altii stau. Iar daca in urma unui protest se castiga ceva, toti cei din breasla, se cred indreptatiti sa beneficieze de acele drepturi. Deci, nu-mi place ca doar unii striga, se lupta si toti se cred indreptatiti sa primeasca roadele luptei si ale strigatelor.

Asta ti se baga in cap ca sa fi mai usor de manevrat,evenimentele pot intarzaia sau nu si in functie de actiunile noastre.

trebuie sa fie si opozitie....e normal, daca te consideri nedreptatit...

Aici nu cred ca trebuie sa mai primeze politica - merg sa protestez doar pentru ca sunt in opozitie. E vorba de viata.

Cristian Tudor Popescu spunea ceva de genul ca atunci cand te duci sa fii operat nu-i spui medicului ca nu vrei sa ai dureri, caci doar stii ca le vei avea, daca nu in timpul operatiei, cel putin dupa, dar accepti durerile pentru ca stii ca vei deveni sanatos. Ai incredere in el. Pe cand la noi, nu poti accepta aceste masuri ale guvernantilor, in conditiile in care nu ai incredere in ei.

Pentru ca asa este corect.

Scuza-ma, daca nu pleaca, inseamna ca le convine. Nu exista sa nu-ti placa si sa stai in acelasi timp. Poate ca sunt prea multi. Poate ca sistemul e ineficient si spitalele nu sunt amplasate acolo unde e mai mare nevoia de ele. Poate ca sunt oameni care primesc bani degeaba. Daca astia sunt dati afara, daca se face reforma, sistemul devine eficient si productiv. Asta inseamna salarii mai mari pentru cei care aleg sa ramana.

In sistemul privat treaba cu "nu-ti convine, du-te unde vezi cu ochii" e de cand lumea. Si uite ca de bine de rau in lumea asta sistemul privat produce produse si ofera servicii. Nu mor caii cand vor cainii. Pentru fiecare medic angajat la stat si care e gata sa plece in Anglia se va gasi mereu unul care sa ramana, stiind ca va lua bani mai multi din cauza locului eliberat de colegul "englez".

Ca sa nu mai faceti presupuneri gresite, va anunt ca ma tratez la stat, ca doar din banii munciti de mine si de altii ca mine traieste sistemul de sanatate de stat. Pe deasupra am norocul sa lucrez pentru un angajator care-mi plateste o asigurare privata ce-mi permite sa ma tratez si la o clinica privata daca doresc, in anumite conditii.

Toata lumea are dreptul la asistenta medicala de urgenta gratuita si la asistenta medicala atata timp cat e asigurat.

Dupa logica asta pana si cei care termina 8 clase au dreptul la un loc de munca, doar au asudat si ei la examenul de capacitate. Nu, draga doamna, domnisoara sau domn, nimeni nu e indreptatit la nimic. E ceva concurential, un cuvant cu care bugetarii si aparatorii lor nu sunt poate obisnuiti. Nu trebuie sa faca statul spitale sa incapa toti care au terminat medicina. Trebuie sa faca spitale atat cat e nevoie, ca doar nu trage statul de studenti sa faca medicina. Apoi cand se scoate un loc la concurs, se bat mai multi pe el si cel mai bun castiga. Asa merge treaba. Asa trebuie sa fie. Iar cei care pierd mai incearca la anul sau se reprofileaza. Viata e grea, dar se pare ca multi nu au aflat inca aceasta veste.

Evident :)

Pai si daca vezi ca nu merge, de ce persisti in gresala? Cine a avut neinspiratia sa se faca profesor, acum suporta consecintele. De ce nu a studiat piata muncii inainte sa se inscrie la facultate? E absurd sa acuzi statul pentru ca nu iti ofera loc de munca. Rolul sau nu e sa faca scoli sa angajeze toti absolventii de facultate care vor sa devina profesori, ci sa construiasca exact atatea scoli cate este nevoie pentru copii si tineri. Nu interesul celor care si-au propus sa devina profesori trebuie deservit, ci cel al parintilor, scolarilor si studentilor. Aveti o grava lipsa de intelegere asupra a ceea ce reprezinta statul, asupra a ce trebuie sa fie el in societate.

In pensionari s-a dat continuu inca de dupa revolutie. Numai ca acestia, in loc sa ceara trecerea la un sistem privat, au vrut in continuare sa suga de la stat. Uite cu ce ne-am ales.

1 observatie+1 neclaritate
 

Ref la prima afirmatie a dvs>daca sunt dati afara nu inseamna ca vor creste salariile.Asta ar fi valabil daca tara ar fi pe un grafic de crestere economica.La ora asta reducerile se fac pt limitarea deficitului cu 3 puncte procentuale.Deci nu va exista un + care sa fie redistribuit.
Efecienta se poate sprijini pe factorul financiar dar mai are nevoie si de pregatire.Nu inteleg notiunea de productivitate in domeniul medical.Calculam pe indice de vindecati/decedati sau pe indice costuri/incasari?Ce facem cu asig de sanatate?Intra in ecuatie.Cred ca situatia este un pic mai complexa de atat.

Ref la afirmatia dvs nr.2>eu nu am inteles la ce va referiti.Nu pensionarii au determinat colapsul sistemului de stat.Reducerea pensiilor lor reprezinta o economie nesemnificativa in raport de deficit.Daca vorbim despre teorii neoliberale ref la neinterventionismul statului si privatizarea pe banda rulanta>ne putem uita cum a fost criza stopata momentan>prin interventionismul statului.Daca ma uit la cazul Royal Bank of Scotland pot spune ca a avut aspectul de nationalizare.Nu inteleg ce anume trebuiau sa ceara pensionarii.

Multumesc anticipat.

Ai dreptate. Aşa spun şi sfinţii părinţi ai zillor noastre: "Soluţii lumeşti nu există."
Deci, tot rugăciune, post şi rugăciune.
Am citit că Ştefan cel Mare, după o bătălie câştigată, în afară de faptul că punea să se înalţe o mănăstire, dar mai cerea poporului zile de post şi rugăciune, în semn de mulţumire, pentru ajutorul primit de la Dumnezeu.

E greu să păstrăm măsura lor. Măcar din a noastră să nu cădem.

Cei care erau atunci pensionari sau pe cale sa devina nu cred ca ar mai fi putut face ceva in directia asta.

Cei care urmau sa fie peste 10, 20 ani sau mai mult..in ce masura ar fi putut sa se increada intr-un fond privat de pensii, la ce tzepe rasunatoare s-au dat?

Pe urma beneficiile ar fi fost si sunt absolut minore, dobanda oferita nu ar fi acoperit si nu acopera nici macar rata REALA a inflatiei.

Sa ne gandim la un potential pensioar care in '89 avea un salariu de 2000ROL si ar fi platit o cotizatie deloc minora de 100lei/luna.

La ora actuala, acei 100lei = 0.01 bani
Adaugati ce sporuri si dobanzi vreti la aia 100lei (inmultit cu 12 inmultit cu 20, etc) si tot o suma ridicola iese.


Si in rest..intr-adevar multi nu s-au trezit nici dupa 20 ani din mentalitatea ca Statul are grija de ei.

Si e cam greu de altfel, dupa ce Statul comunist a incercat timp de 50 de ani sa-i convinga de asta.

Si la ora actuala, pastreaza o formala alura de "protejam interesele cetateanului" dar din cauza coruptiei este un adevar extrem de limitat.

Exista un buget pentru salarii. Care nu mai ajunge. Asa ca fie se taie din salarii, fie se da afara. Pana la sfarsitul anului se doreste ca toate institutiile de stat sa isi faca curat in ograda: aceiasi bani, mai putini oameni. Sau aceiasi bani, dar salarii mai mici. Si nu e un lucru rau deloc, aparatul de stat este supradimensionat, nereformat, ineficient, plin de birocratie.

Dumneata ce preferi? Sa ai spitalul mai aproape, dar cu medici platiti prost sau sa mergi un pic mai mult pana ajungi la un spital dar sa te trateze un medic care-si face meseria cu placere, pentru ca e platit bine? Avem prea multe spitale pentru cati bani exista in sistemul de sanatate. E ineficient. E neproductiv, pentru ca nu se face treaba de calitate. Si stiti ce ne-a adus aici? Exact atitudinile de genul userului care mai sus spunea ca daca a facut nspe ani de facultate la medicina e indreptatit(a) la un loc de munca confortabil la stat.

Nu, ci clasa politica care in 20 de ani nu a facut reforma pensiilor si nu a indreptat oamenii catre pensii private, in pofida tuturor indicilor care ne spuneau ca ne apropiem vertiginos catre o situatie in care "fondul de rulment" construit din banii salariatilor nu vor mai ajunge pentru plata pensiilor pensionarilor, care sunt prea multi. Si oare cine a votat aceleasi politici stangist-populiste, indiferent de culoarea politica declarata, daca nu clasa politica postdecembrista? Si pe ei cine i-a votat cu voiosie, daca nu romanii prea lipsiti de interes pentru viata politica a tarii sau cei cu mentalitate de pierzatori, resemnati cu ideea ca "tot ce vor ei fac"? Avem clasa politica pe care o meritam.

Pensiile nu se reduc pentru ca statul sa bage bani la saltea, ci pentru ca nu mai ajung banii de pensii.

Nu discutam despre sistemul bancar, ci despre pensia pilon II, care nu e administrata de banci, ci de catre fonduri de pensii administrate privat. Sistemul a fost introdus extraordinar de tarziu. Altfel ar fi stat acum treburile daca treaba asta s-ar fi facut din timp.

Suna frumos in teorie, problema este ca:
1. nu toti si-ar permite sa plateasca astfel de servicii.
2. asigurarea medicala privata este conditionata cu tot felul de chichite contractuale care s-ar putea sa te lase fara asigurare taman cand ai mare nevoie desi ai platit o gramada de bani.

Te-am mai intrebat o data, ce ar fi trebuit sa faca cei care totusi au inteles ca banul are cap pe ambele fete?
Sa dea in continuare cu banul?

Tragic este ca asta se stia de mult, si s-ar fi mers in pierdere inca 20 ani de acum inainte marindu-se datoria externa pentru plata pensiilor, daca n-ar fi fost FMI -ul.

Calcul simplu>,,cifrele nu iarta"
 

Deficit(aprox)anuntat pe fondul de pensii=500 mil eur/2010.

Romania=5,521,500 pensionari.Pensia/medie este de 677 lei/lunar>>se achita:5.521.500 pensionari x 677 lei=3,8 mld>>>>pensiile de platit în ultimele 6-7(aprox) luni ale anului>>3,8 mld x 7 luni=26 mld.La o reducerere cu 15% se economisesc la buget>>26 mld x 15%=3.9 mld.Daca luam in calcul un curs mediu de schimb de 4.20 lei/Eur=3,9 mld/ 4.20 lei/Eur=930 mil.Eur

Pe scurt>deficit=500 mil>reducere cu 15%=930 mil>rezulta o diferenta incasata in plus de 430 mil.

Concluzie>statul roman taie,prin 15%,cu 430 mil eur mai mult decat necesar si asta in cazul unei scaderi economice.Aici este momentul cand ma uit precum curca-n lemne.Daca cineva are o explicatie...o ascult cu mare interes.Cifrele contrazic realitatea iar nonsensul este evident.

faza a).reducerea exclusiva a pensiilor nu este de mare folos daca prin 15%incasezi strict pe acoperire.Da de fapt tu incasezi pe +.Din ce daca tu esti pe - economic?Primul nonsens
faza b).reduci totul,mergi pe scaderea cheltuielilor dar nu ai programe de absorptie si recalificare a fortei de munca.Sa zicem ca nu te intereseaza ca acei oameni vor crapa.Dar odata cu ei crapa si taxele pe care le incasai de la ei.Deci adancesti caderea.Mi-se pare iarasi un nonsens.Arunci o masa de oameni pe o piata o fortei de munca in convulsii in situatia in care tu iti propui sa maximizezi colectarea.Pai ce sa mai colectezi daca ajung subiectii in sapa de lemn?Executare silita?Sa fim seriosi.Pe partea imobiliara nu mai incasezi nici 50%din credit pt ca s-a dezumflat boom-ul imobiliar si pa si pusi 300% profit(val.aprox)

Era evident ca vom ajunge aici prin supradimensionare.Doar ca efectele sunt de Eugen Ionescu>si aici ma refer la reducerea contributiilor la pilonul II de pensii.Prima reactie>asiguratorii au spus ca se retrag de pe piata pt ca pt ei nu va mai fi rentabil.Deci unde este realansarea cand tu il reduci pe bugetar prin reducerea contributiei la privat iar privatu fuge unde vede cu ochii?

Vorba unui arab:este metoda sa pui creieru lu Abdulah pe bigudiu":))

Dar sa voteze neocomunismul au fost in stare. Intr-o proportie covarsitoare.

A investi intr-un fond privat este un risc. A paria pe o pensie nu mare, ci decenta de la stat la batranete e iarasi un risc - se observa rezultatul azi, cu ochiul liber. A traversa strada este un risc. Cat despre tepe, sa nu uitam ca ele au fost date de si cu concursul clasei politice, pe care poporul a cocotat-o la putere.

Uita-te la greci: ii inteleg ca tipa de foame pe strazi, si eu in locul lor as tipa cand mi-ar ghiortai matele. Dar cand privesti situatia din afara, guvernele grecesti pe care proprii cetateni le-au investit sunt responsabile pentru ascunderea deficitului real al Greciei, pentru situatia actuala. Cand te uiti din afara se vede cel mai bine adevaratul vinovat: poporul, pentru ca a ales guvernanti incompetenti / rauvoitori.

Daaaaa, sigur! Uita-te la pensia de la stat si spune-mi ca a suferit indexari periodice care au acoperit rata inflatiei. Spune-mi asta cu o fata serioasa si promit ca nu mai postez pe forum o saptamana.

Intre timp, fondurile private au reusit in doi ani sa mareasca banii contribuabililor cu 17%, mult peste rata inflatiei. Si acum statul vrea sa nu mai cotizez la pilonul II anul asta, ca are nevoie sa plateasca pensii la sistemul ineficient.

Corect. Numai ca uiti ca tara a fost devalizata de aceeasi clasa politica de care pomeneam mai sus, economia a fost subminata si in consecinta leul a scazut in halul in care a scazut. Abia din 2005 incolo am avut si noi o inflatie sub 10%. Asta spune multe.

Daca nu se fura ca-n codru, daca nu erau pusi aceiasi la putere, daca masurile bune si corecte pentru tara s-ar fi luat din timp, acum nu ne-am fi confruntat cu problemele actuale. Nu capitalismul e problema, ci hotia si incompetenta. Poti sa traiesti bine si in capitalism, in pofida celor care cred contrariul.

Am vrut hoti la putere, i-am avut. Si o sa-i avem atata timp cat o sa ni-i dorim. Atata timp cat o sa le facem gat inainte de alegeri, ca sa ne mai arunce un os, in timp ce pe parcursul mandatului ei fura si noi ne vedem de treaba. Atata timp cat romanul rupe usa la ora 3 si are pretentia unui bonus cand isi face treaba pentru care e oricum platit. Atata timp cat nu ne gandim la tara asta, cu toate relele si bunele ei, cat nu ne gandim la viitorul nostru si al copiilor nostri. Atata timp cat preferam sa ne lafaim intr-o viata artificiala plina de ambalaje lucioase, manele si ignoranta. Atata timp cat ne ducem la munca, dar in ascuns ne injuram sefii si ne invidiem vecinii. Atata timp cat nu ne implicam in societatea civila, cat asteptam mereu sa vina altii sa faca treaba. S.a.m.d.

Ma bucur ca ne intelegem in punctul asta de vedere.

Da, dar au trecut 20 de ani de atunci. Am fi putut fi mai mult decat am fost. In doar 20 de ani am fi ajuns o superputere in partea asta a Europei, mai productiva decat Polonia si mai atractiva decat Ungaria - daca ne-am fi dorit cu adevarat. Dar nu am inteles ca numai prin munca si seriozitate se face treaba.

Cand comunismul s-a dus, te adaptezi sau dispari. Tare-mi e ca noi, ca natie, nu ne-am adaptat.

Vorbeam de spitalele de stat. Sunt multe, cu medici multi si prost platiti. Daca s-ar mai imputina, ar fi ele mai departe, insa medicii ar primi mai multi bani din cauza ca statul nu ar mai arunca bani pe cele neperformante. Nu am fost niciodata pentru privatizarea completa sau a unei parti insemnate a sistemului de sanatate, din contra.

E vineri, sunt obosit si sunt la serviciu (ca un roman verde ce sunt, astept sa sparg usa la final de program). Iti spun sincer ca nu inteleg la ora asta unde bati cu intrebarea, asa ca daca vrei un raspuns, te rog reformuleaza.

Eu zic ca s-ar fi mers asa pana in groapa, dar nu FMI ne-a oprit, ci vecinatatea gropii. Oamenii nostri politici nu ar fi trezit niciodata poporul din transa si ar fi pasat in continuare gunoiul guvernului urmator si tot asa, dar cred ca de pe catargul de unde sunt cocotati se vede groapa atat de bine ca s-au speriat si ei. Si daca ei s-au speriat si au luat masuri, lucru nemaiauzit in Romania postdecembrista, inseamna ca suntem in handel rau de tot, scuzati expresia.

Si care ar fi fost alternativa reala?
Becali si Corneliu Vadim Tudor?

La ultima runda de alegeri care au fost optiunile?
Catastrofa Basescu sau omul neocomunistilor care au fost oficial 15 ani la putere - Geoana.

Deci concluzia ta este departe de a fi constructiva, orice ar fi ales oamenii de risc tot nu scapau.
E bun.

Daca pornim de la ipoteza (pur teoretica in cazul nostru) ca ar fi avut alternative reale.

Pai asa sa faci.
Pentru ca intr-adevar a suferit indexari, mult mai substantiale decat o dobanda de 8% pe o perioada de 20 ani in care inflatia reala a fost de 10000%.

Sunt sigur ca daca ai fi facut acest calcul pe oricare 2 ani consecutivi din cei 20 de la '89 incoace bilantul ar fi iesit la fel de fericit.

Astept inca sa-mi prezinti care au fost alternativele reala la clasa politica cre a condus Romania in cei 20 ani.

Discursul tau tine de domeniul "blabla", adica ala rupt de realitate cu care iese in fata oricine candideaza pentru o bucata de ciolan.

Regulile de joc ale democratiei NU sunt realiste, asa cum nici principiile comunismului NU au fost realiste.

Daca ar fi existat o clasa politica oneste care sa spuna romanului "noi o sa va punem sa munciti din greu, dar va scoatem din rahat" si romanul nu i-a votat ca a fost comod cum zici tu si i-a votat pe aia care au zis "noi va bagam in rahat pe termen lung, dar pe termen scurt o sa va dam pensii si salarii mari pe degeaba", ai avea dreptate.

Realitatea in schimb a fost ca toti au promis marea cu sarea si pe termen lung si pe termen scurt, si imediat ce au ajuns la putere (si cam toata clasa politica romaneasca a trecut pe la putere) au facut tot ce au stiut mai bine strict pentru ei si impotriva oricarui viitor.

Asa ca lasa te rog discursurile patetice si pune degetul pe rana si zii ce trebuia sa faca EFECTIV poporul din punct de vedere politic, ca sa nu ajunga unde a ajuns acum.

Deja spitalele sunt pline si oamenii au ajuns cate 2 in pat.
Cat sa le imputineze?
Daca n-ar dispare banii in tot felul de gauri negre gen: aparat administrativ excesiv, false investitii, furturi de medicamente, etc. lucrurile ar sta mult mai bine.

Intrebarea a fost reformulata in postarea anterioara.

Nu tine.
Groapa se vedea de mai de mult, mai ales ca vorba ta, sunt catarati asa sus.
Crezi ca nu se fac bugete?
Deficitul la bugetul de pensii crezi ca exista incepand de anul asta?

Suntem, asta e clar, dar speriati nu sunt, responsabilitatea este doar pe hartie si la televizor.
Apropo, ai vazut tamtamul mediatic din ultima vreme cu "asumarea responsabilitatii guvernului"?.
In realitate, guvernul care ieri n-a fost, maine nu mai e, ministri, parlamentari, presedinte = responsabilitate zero.

Ceausescu a fost singurul si ultimul individ (facut) responsabil politic in tara asta in ultimii 50 ani si a platit si pentru ce a gresit el si pentru ce au facut toti cei care au venit la putere in urmatorii 20 ani dupa el.

Nonsensul e evident doar daca calculul e corect. Dar asta e alta discutie. Oricum, nu cred ca ar fi furat in halul asta, ar fi prea pe fata si cineva s-ar sesiza. In ziua de azi sumele mari se fura cu cap, nu cu japca.

Repet, statul nu reduce pensiile pentru ca sa economiseasca, ci pentru ca nu are bani sa le plateasca in intregime. Nu mai poate sa plateasca ce-a platit pana acum.

Da, astea ar fi o masura buna. Insa cred ca mai importanta e in acest caz responsabilitatea personala. Sunt oameni care se intreba nedumeriti: "eu am lucrat 40 de ani aici, daca ma dau afara, eu ce fac?". In 40 de ani ei nu s-au gandit niciodata sa se perfectioneze, sa se specializeze, sa-si extinda orizonturile, ci au stat la stat. Pica para malaiata in gura lui Natafleata. La stat. Sa faca statul programe de recalificare, insa sa nu-ti bage in traista. Gasitul unui serviciu e datoria fiecaruia, nu a statului.

Nu cred ca vor crapa, si nu cred ca statul nu-si doreste sa ia taxe de la cat mai multi. Insa nu se mai pot plati pensiile la nivelul actual, plus ca au suferit o marire electorala si nesustenabila in 2009 (sau 2008?). Ce e de ales? Falimentul sistemului de pensii si salarii sau mai putin venit din impozite si taxe?

Da, suntem in impas financiar si ne infometam si mai rau in speranta ca o sa ne fie mai bine. Inexplicabil si de-a dreptul ionescian la prima vedere, insa ce lipseste din poza este cheltuiala dezmatata din perioada precedenta. Prin rectificarea greselii, care ne costa, speram ca vom ajunge la un viitor mai bun. Am gresit ca popor, platim. Sau, pentru cei ce doresc o interpretare diferita, au gresit guvernantii, plateste poporul. Care, saracul, nu are nici o vina.

Horatiu..avem o problema
 

pe sistem ,,Houston, we have a problem".Problema este cand insusi creditorul vine si iti spune ca masurile iti apartin.Watch this:
http://economie.hotnews.ro/stiri-fin...in-salarii.htm
Eu inca sper sa existe o logica.In caz contrar plec in Antarctica sa fac concurenta pinguinilor la clocit oua pt ca macar nu imi voi mai pune probleme logice majore.Primu pinguin protestant.Stati lipti de tv.Imposibil sa nu ma vedeti live intre niste pinguini ramasi perplexi.Va salut.

Citeste si comentariile.

Alin..fii atent la acest comentariu.Suna cunoscut?
 

“De când lumea nu s-a văzut ca un popor să stea politiceste sus si economiceste jos; amândouă ordinele de lucruri stau într-o legătură strânsă; civilizaţia economică e muma celei politice.Dacă în timpul când ni se promitea domnia virtuţii, cineva ar fi prezis ceea ce are să se întâmple peste câţiva ani, desigur ar fi fost declarat proroc mincinos.

Să fi zis cineva că cei ce promiteau economii vor spori bugetul cheltuielilor cu 40%; că cei ce combat funcţionarismul vor spori numărul posturilor cu sutele; că cei ce sunt pentru independenţa alegătorilor vor face pe funcţionar să atârne atât de mult de autorităţile supreme încât aceste mii de oameni să voteze conform comandei din Bucuresti; că se vor da 17 milioane pe drumul de fier Cernavodă-Chiustenge (Constanţa n.r.), care nu face nici cinci, si că patru milioane din preţul de cumpărătură se va împărţi între membrii Adunărilor; că se va constata cumcă o seamă de judecători si de administratori în România sunt tovarăsi de câstig ca bandiţii de codru. Daca cineva ar fi prezis toate acestea lumea ar fi râs de dânsul si totusi nu numai acestea, ci multe altele s-au întâmplat si se întâmplă zilnic, fără ca opiniunea publică să se mai poată irita măcar.

Nu există alt izvor de avuţie decât munca, fie actuală, fie capitalizată, sau sustragerea, furtul.. Când vedem milionari făcând avere fără muncă si fără capital nu mai e îndoială că ceea ce au ei a pierdut cineva.Mita e-n stare să pătrunză orisiunde în ţara aceasta, pentru mită capetele cele mai de sus ale administraţiei vând sângele si averea unei generaţii… Oameni care au comis crime grave se plimbă pe strade, ocupă funcţiuni înalte, în loc de a-si petrece viaţa la puscărie…

Funcţiunile publice sunt, adesea, în mâinile unor oameni stricaţi, loviţi de sentinţe judecătoresti. Acei ce compun grosul acestei armate de flibustieri politici sunt bugetofagii, gheseftarii de toată mâna, care, în schimbul foloaselor lor individuale, dau conducătorilor lor o supunere mai mult decât oarbă.Justiţia, subordonată politicii, a devenit o ficţiune."

Acele randuri au fost scrise de Mihai Eminescu.


Suna cunoscut?Actual cumva?Toate-s vechi si noua-s toate in micul nostru bazar bizantin.
Sa fim sanatosi si incredere in Cel de Sus.

Pai astea ni le-au spus deja comunistii despre sistemul capitalist.
Am invatat si la istorie cate ceva.

Deci cand s-a anuntat in '89 ca vom trece pe sistemul capitalist, lucrurile erau previzibile ca se vor desfasura in acesta directie..

Dar speranta moare ultima, si e mult mai comoda la o adica decat a face efectiv ceva..

Desi intrebarea este ce s-ar putea sau s-ar fi putut face, sa vedem ce zice nenea Miron dar si matale poti sa-ti dai cu parerea.

Dar nu ipoteze pornind de la premize SF gen ca am fi avut sansa la o clasa politica corecta.