evolutionismul compromis
 

uitati un nou film despre cum poate fi combatut evolutionismul prin creatiile lui Dumnezeu,noi nici nu stim cate taine ascunse au aceste animale http://casatreziriifilme.blogspot.co...-sfideaza.html

Nu exista pagina. Evolutionismul poate fi usor combatut prin intrebarea: de ce azi nu se mai intampla? De ce nu mai vedem specii noi de animale? Nu dintre cele nedescoperite de prin vreo jungla, ci in natura accesibila omului; sa vedem cum un cimpanzeu ajunge om. Dar de mii de ani incoace aceleasi gaini, aceiasi cai, aceleasi maimute, aceiasi oameni. Omul are cu doua gene mai putin ca maimutele. Ori in cazul unei evolutii se pune problema imbogatirii adn-ului. Floarea si omul impartasesc 25% din pachetul genetic. Om fi veri de gradul I, in timp ce primatele ne sunt frati ;). Si daca pornim de la teoria ca ne tragem din alge, la cate alge vad in fiecare an pe malul marii, ma intreb, cum de nu rasare o lalea din ele sau nu se naste un pinguin?

Cine ti-a zis tie ca azi nu se mai intampla ? Sau de ce crezi asta ?

Raspunsul este penibil de simplu. Orice intelegi prin "astazi", reprezinta o perioada de timp foarte scurta pentru revolutii majore de genul "alte specii". Evident ca evolutionismul se intampla si "astazi" dar pentru crestinii preaocupati cu rugaciunile schimbarile sunt insesizabile. Iti dau un exemplu din care sa intelegi de ce "astazi" reprezinta cel mult un cadrul dintr-un film si voi spuneti "pai nu se misca, deci nu e film". Voi asta faceti. Vedeti o poza si spuneti "nu exista filme". Viata a aparut acum cateva miliarde de ani. Evident, evolutia nu a avut loc uniform in timp dar, oricum, de retinut ordinul de marime: miliarde. Un om traieste sa zicem 100 de ani, ceea ce e mult exagerat pentru vremurile de glorie pre-moderne, a se citi pre-stiintifice. Raportul este deci de 100:10^9=10^-7(10 la puterea minus 7). Tema pentru acasa. Cat dintr-un film reprezinta 10^-7? Facem pariu ca nici nu recunosti filmul? Si tine cont ca am exagerat in defavoarea evolutionismului.

Cand mai tinem cont ca un "crestin adevarat" cauta eventual sa refuze evolutionismul si nu sa gaseasca dovezi, e clar de ce "nu se observa si astazi". Ca sa observi ceva trebuie sa te uiti putin mai atent si sa nu comiti un penibil apel la ignorata. De unde stii tu ca sunt aceeasi cai de cateva mii de ani incoace? Pe ce documentari te bazezi? Stiinta in acest sens are cel mult cateva sute de ani. Omul nu a evoluat din cimpanzei (iar ignoranta crestina). Si nu intr-o perioada ce ar corespunde cu "astazi". Din cate stiu eu perioada e de sute de mii de ani. Nu-i nimic, crestinul vrea "astazi"! Se uita la dovezi? Nu! Dar are pretentii nu gluma!

Tot de ignoranta dai dovada si cand pretinzi ca din niste alge sa apara brusc lalele. Doar creationistii pretind asemenea aberatii. Nicaieri in evolutionism nu scrie ca asa s-a intamplat in realitate. Dar ma distreaza avantul cu care cei care habar n-au ce spune evolutionismul il ataca plini de zel. Ce atacati voi nu stiu cum se cheama dar numai evolutionism nu e.

OOooops! S-a compromis compromiterea evolutionismului!

Gene, cromozomi, pentru crestini tot aia e. Stai linistit, problema e rezolvata si evolutionismul nu e compromis nici de cele doua "gene".

Fac pariu ca orice ar fi acolo, ori nu are legatura cu evolutionismul, ori e explicat dar crestinii apeleaza iar la ignoranta.

Mai fratilor,

Dumnezeu este evolutionist! Tot ce este pe lumea asta evolueaza de la simplu la complex: energia, materia, plantele, animalele, noi insine. Icoana simpla a faptului ca omul a fost creat intr-un lung proces de devenire este faptul ca noi nu suntem conceputi instantaneu, ci pornim de la doua celule, ne dezvoltam incet pe parcursul a noua luni, ne nastem mici si neajutorati, crestem, invatam, invatam, invatam, ne dezvoltam, ne maturizam (numai unii), invatam mereu si ne indreptam catre omul deplin asemanator cu Modelul nostru dupa care am fost facuti: Iisus Hristos.

Ce-i asa de greu de inteles?! :)

Florin-Ionut, daca exista evolutia speciilor, nu mai are sens existenta lui Dumnezeu. Ca si crestin ar trebui sa combati ideea.
In teoria evolutiei, in supa primordiala de amoniac, metan,... descarcarile electrice au condus la aparitia de aminoacizi si alte substante organice ce au devenit organisme uniceluare etc. Unde e Dumnezeu in aceasta poveste?

Atentie la confuzia pe care o poate da termenul "evolutie"
 

@Florin-Ionut, fii mai atent la termenii pe care ii folosesti pentru ca faci confuzii de idei. Una este evolutia in sensul de dezvoltare, dupa cum ai dat exemplele acelea de la simplu la complex, si alta este evolutia in sensul de transformare a speciilor dintr-una in alta.
Tu pui semnul egal intre evolutie ca dezvoltare a lucrurilor si evolutie ca transformare biologica a speciilor dintr-una in alta. Dar acestea doua sunt mancaruri diferite.
Una este cand producatorul construieste o masina de la A la Z, dezvoltand-o din piesele pe care vrea sa le foloseasca si alta este sa crezi ca daca producatorul foloseste anumite tipuri de piese (suruburi, cabluri electrice etc) la constructia unei masini, apoi foloseste acele tipuri de piese si la confectionarea unui mixer, sa tragi concluzia ca masina a evoluat din mixer pentru ca mixerul este mai putin complex decat masina si in plus are elemente comune cu masina.
Facand paralela cu producatorul (de masini, electrocasnice, etc), Dumnezeu a folosit elemente comune (piese) la crearea diferitelor specii de animale, pasari, insecte....etc pentru ca erau utile, erau "bune foarte" in "procesul de fabricatie".

Pai El a facut toate, incetisor, intr-o perioada de timp foarte luuuuunga. Noi ne imaginam doar metodele prin care am fost adusi la existenta, insa nu stim nimic cu certitudine.

Tatal a binevoit, Fiul a gandit, Duhul Sfant a savarsit.

mai degraba ignoranta e a persoanelor care refuza realitatea. Cum poti sa crezi ca omul a aparut la intamplare? Pentru ca o fiinta inteligenta ca omul sa existe trebuia ca o inteligenta mult superioara sa il creeze.
O carte nu se poate scrie singura, un program la calculator nu se poate face singur si exemplele pot continua. Ceea ce vreau sa subliniez prin asta e faptul ca orice creatie trebuie sa aiba un Creator.
Teoria evolutionista merge pe ideea ca totul e la intamplare dar nu are nici un argument in a sustine acest lucru, chiar si Darwin a admis ca teoria lui nu poate fi probata ci poti doar sa o crezi sau sa nu o crezi.
Una din marile hibe ale evolutionismului e faptul ca lipsesc verigile de legatura. Adica dc omul s-a transformat in maimuta, unde sunt toate formele evoluate din maimuta? De ce avem om si maimuta dar nimic intermediar?

Stai putin, D-zeu are nevoie de negarea realitatii? Exista o sumedenie de dovezi care sustin evolutionismul si totusi tu spui ca trebuie ca si crestini sa-l combateti? Si mai si recunosti asta public?

Dupa cum a spus Laplace, nu avem nevoie de aceasta ipoteza. Ceea ce nu era cazul in perioada "infantila" a evolutiei creierului uman cand nu existau explicatii stiintifice pentru niciun fenomen natural. Intre timp nu mai avem nevoie de aceasta ipoteza nici pentru a explica miscarea planetelor, nici pt starea vremii, nici pentru calculatoarele pe care le folosim, nici pentru boli, nici pentru aparitia si evolutia vietii. Cum sa fi explicat un om de acum 10000 de ani rasaritul soarelui? Doar o divinitate ar fi putut produce asa ceva si, cum orgoliul isi are locul lui bine stabilit, divinitatea nu avea alt scop decat folosul nostru.

Cum spuneam, nu stim noi cum a savarsit Dumnezeu creatia Sa. Banuim, ne imaginam si ne contrazicem in teorii posibile si imposibile.

Am gasit in VT un text scurt care zice cam asa, apropo de evolutia speciilor din una in alta:

Daniel 7:
"„Eu, Daniel, văzut-am în vedenia mea din vremea nopţii; şi, iată, patru vânturi ale cerului lovit-au năprasnic marea cea mare. Şi patru fiare mari ieşeau din mare, deosebite între ele. Cea dintâi era asemenea unei leoaice, iar aripile ei erau ca nişte aripi de vultur; şi m'am uitat până ce aripile i-au fost smulse, iar ea s'a ridicat de la pământ şi a stătut pe picioare de om; şi o inimă de om i s'a dat."

Aceasta viziune poate insemna mai multe lucruri, inclusiv metoda prin care viata a ajuns pe Pamant din spatiu, mai intai in mare, apoi dintr-o specie in alta pana la om, caruia Dumnezeu i-a dat ulterior suflarea de viata, deosebindu-l de celelalte fapturi.

Biblia afirma cu certitudine cum a fost facut omul. Asta cu incetisor nu tine, nu ai de unde sa stii tu cat de "incetisor" a fost.

Sa ne explice atunci Laplace sau oricine altcineva cum a aparut Universul, respectiv viata in Univers (pe Pamant).

Daca nu ţine, de ce nu ţine?

Intr-adevar, nu stim cat de incetisor a fost. Cert e ca nu s-a intamplat in 6x24h terestre.

Tocmai ce spuneam ca atacati aiurea ceva ce nu e evolutionism. Arata-mi o sursa stiintifica unde scrie ca omul a aparut la intamplare. Numai crestinii afirma asemenea aberatii dupa care pretind ca nu neaga realitatea. Cine ti-a spus ca evolutionism = intamplare te-a mintit cu nerusinare.
care pentru a exista are nevoie de o inteligenta mult superioara care sa o creeze etcetcetc.
Daca tu ai vazut vreun calculator cu ADN arata-mi si mie te rog. Asta e diferenta majora intre creatiile mentionate de tine si fiintele vii. Oricum analogiile sunt ilogice dar ce mai conteaza o greseala in plus?
Doar crestinii spun asta!
idem
Irelevant. De la Darwin au trecut 150 de ani, timp in care stiinta a evoluat enorm. Si Einstein a contestat mecanica cuantica la care a avut contributii esentiale si fara de care n-ar mai scrie crestinii pe forum.
Omu nu a evoluat din maimuta dar ce mai conteaza inca o greseala in plus? Fosilizarea e un proces pretentios si de aceea nu avem toate scheletele pe care le pretindeti voi in mod macabru. Ai fi vrut ca Pamantul sa fie un cimitir imens?

Eu nu vorbesc cu mortii! Nu de alta dar nu-mi raspund niciodata si dupa aia ma trezesc internat la spitalu 9 ca vb singur. :D
Dau un citat aproximativ din memorie: protonul este o particula care dupa suficient de mult timp se transforma in oameni. Deci big bang, particule, stele, planete, viata. Suma totala 13.7 miliarde ani.

Cartea Daniel e o carte profetica, si scopul cartilor profetice este sa prezinta viitorul. In nici un caz nu prezinta crearea omului, acest lucru a fost descris clar in Facerea.
Dc citesti Daniel 7 in continuare ai sa vezi clar despre ce e vb cu cele 4 fiare:

"M-am apropiat atunci de unul din cei de faţă şi l-am rugat să-mi spună adevărul privitor la toate acestea. Şi el mi-a vorbit şi mi-a făcut cunoscut înţelesul acestor lucruri.
Aceste fiare, patru la număr, înseamnă că patru regi se vor ridica pe pământ,
Şi sfinţii Celui Preaînalt vor primi regatul şi îl vor ţine în stăpânire în veci şi în vecii vecilor. "
După aceasta l-am rugat să-mi spună adevărul despre fiara a patra, care se deosebea de toate celelalte şi care era afară din cale de înspăimântătoare, cu dinţi de fier şi cu gheare de aramă şi care mânca, sfărâma, iar ceea ce rămânea călca în picioare;
Şi despre cele zece coarne care erau pe capul său şi despre celălalt care creştea şi înaintea căruia au căzut cale trei şi avea ochi şi gură care grăia lucruri mari şi care era mult mai mare decât celelalte.
M-am uitat, şi cornul acela purta război cu cei sfinţi şi i-a biruit,
Până ce a venit Cel vechi de zile şi a făcut dreptate sfinţilor Celui Preaînalt, până ce s-a împlinit vremea şi împărăţia a ajuns sub stăpânirea sfinţilor.
El a răspuns astfel: "Fiara a patra înseamnă că un al patrulea rege va fi pe pământ, care se va deosebi de toate celelalte regate, care va mânca tot pământul, îl va călca în picioare şi îl va zdrobi.
Şi cele zece coarne înseamnă că din acest regat se vor ridica zece regi, şi un altul se va scula după ei; el se va deosebi de cei dinaintea lui şi va doborî la pământ trei regi.
Şi va grăi cuvinte de defăimare împotriva Celui Preaînalt şi va asupri pe sfinţii Celui Preaînalt, şi îşi va pune în gând să schimbe sărbătorile şi legea, şi ei vor fi daţi în mâna lui o vreme şi vremuri şi jumătate de vreme.
Şi judecata se va face şi i se va lua stăpânirea, ca să-l nimicească şi să-l prăbuşească pentru totdeauna.
Iar regatul şi stăpânirea şi mărirea regilor de sub ceruri se vor da poporului sfinţilor Celui Preaînalt; împărăţia Lui este împărăţie veşnică şi toate stăpânirile Îi vor sluji Lui şi pe El Îl vor asculta"

Cele 4 fiare sunt 4 regi dupa cum spune textul, si nicidecum o linie evolutiva(din leu om etc).

Corect, este o profetie. Chiar in textul citat de mine sunt cateva trimiteri la Apocalipsa. Cu toate acestea, in multe locuri din Biblie cuvintele, respectiv versetele intregi, pot sa insemne in acelasi timp mai multe lucruri diferite (stiu asta de la Sfantul Maxim Marturisitorul, din Filocalie, dar el explica alte carti ale Scripturii acolo). S-ar putea ca ceea ce am citat sa fie o viziune simultana despre viitor si despre trecut, exista si posibilitatea asta.

Evolutionismul, teorie stiintifica sau filozofica?
 

@Ai2, vrei sa faci o analogie cu un suport de film (si cadrele pe sec in care se desfasoara) pentru a sustine teoria evolutionismului, dar faci erori de rationament.
Spui ca: "Viata a aparut acum cateva miliarde de ani." Pe ce dovezi stiintifice iti intemeiezi afirmatia aceasta? S-a demonstrat lucrul acesta? Vre-un martor ceva? Chiar stii ce inseamna miliarde de ani de le arunci asa? Tu habar nu ai ce s-a intamplat acum 6-7000 de ani in detaliu pe acest pamant dar vii si sustii ca dogma de necontestat ca viata a aparut acum miliarde de ani (si presupun ca sustii faptul ca dinozaurii au disparut acum 65 mil de ani, sau ca au trait pentru o perioada de x mil de ani). De unde atatea date exacte despre cand a aparut viata, despre perioadele geologice de "sute de milioande de ani" cand noi nu stim date simple despre pamantul de acum 6000 mii de ani (temperatura medie, conditii de viata, etc)?
Apoi, pentru a demonstra ca defapt noi vedem (observam) doar un cadru (sau cateva) dintr-un film extrem de lung sustii ca "Un om traieste sa zicem 100 de ani, ceea ce e mult exagerat pentru vremurile de glorie pre-moderne, a se citi pre-stiintifice. Raportul este deci de 100:10^9=10^-7(10 la puterea minus 7). Tema pentru acasa. Cat dintr-un film reprezinta 10^-7? Facem pariu ca nici nu recunosti filmul? Si tine cont ca am exagerat in defavoarea evolutionismului."
Dar faptul ca noi astazi observam doar un cadru (sau cateva) din filmul complet, nu-ti da dreptul sa stii de unul singur pe scara istoriei cand, care si cum este inceputul filmului (pentru ca acele cadre de mai inainte nu sunt observabile).
Deci tu ca sustinator al evolutionismului si "critic de film", observi doar cateva cadre din film, dar iti dai cu parerea despre intreg filmul (desi nu i-ai vazut nici inceputul si nici sfarsitul) tragand concluzii care pentru orice minte sanatoasa ar fi dea dreptul hilare. Vezi cateva cadre din filmul universului in care traim si spui cu atata exactitate ce gen de film este, cand a inceput, ce actori joaca, si ai pretentia sa fii obiectiv in afirmatiile pe care le sustii cu aceasta analogie. Dar, ma intreb de cata ignoranta dai dovada cand nu te gandesti ca orice film are si un Regizor (care nu apare in film), dar conduce tot filmul.
Revenind la evolutionism, faptul ca vedem acum doar cadre care nu arata o evolutie a speciilor dintr-una in alta (caci tocmai de asta ai inaintat analogia cu filmul), realizam ca natura nici macar nu ne sugereaza ideea ca speciile chiar evolueaza dintr-una in alta (nefiind observabile lucrurile acestea in natura).
Asadar ma intreb daca aceste concluzii ale tale nu cumva sunt de ordin filozofic, ascunse sub masca unei pseudo-stiinte.

Asta e explicatie? :)

"Protonul este" - cum adica este? L-a facut Cineva? De unde a aparut, s-a materializat singurel? De unde spatiul in care protonul exista? Sau energiile? Sau ceva, orice, oricand - de unde si pana unde? Si care e cauza Big-bangului? Samd...

Okay, fie! :) Avem un Univers tunat sa fie stabil... cumva. Sori, planete, conditii necesare aparitiei si mentinerii vietii. Cum a aparut prima celula cu ADN/ARN gata-scris in ea? :P

Compromisa e ratiunea ta da catre ignoranta cu care tratezi lucrurile si cu care le argumentezi. Adica cand e sa evolueze, toate speciile evolueaza deodata , dupa tine, nu? Dintre milioanele de specii care exista una tot ar putea sa evolueze in zilele noastre..adica azi. De exemplu, scorpionii si crocodilii despre care se presupune ca sunt aceiasi de pe vremea dinozaurilor.
Serpii si-au pierdut picioarele (dupa cum scrie si in Biblie). Ori evolutia ar fi trebuit sa le asigure niste perechi in plus, nu?

nu m-a mintit nimeni, stiu f bine la ce se refera teoria evolutionista. Cand spun ca viata a aparut la intamplare ma refer la faptul ca se respinge ideea unui Creator care a facut totul.

Dumnezeu nu este creatura, El exista din eternitate.

Pai dc pt un amarat de program de calculator ai nevoie de o persoana inteligenta care sa il faca cu cat mai mult ADN-ul uman are nevoie de o inteligenta care sa il creeze.
Analogiile sunt ilogice sunt pt tine, dar se vede ca si rationamentul tau e ilogic dc pt tine e mai greu sa faci un soft sau sa scrii o carte decat sa concepi ADN-ul.


stiinta a evoluat enorm si tot nu a reusit sa sustina punctul de vedere evolutionist.
Einstein nu a combatut mecanica cuantica ci a combatut ideea conform careia mecanica cuantica este o teorie probabilista si nu una determinista. Nu intru in detalii aici.
Dar presupunand ca Einstein a gresit, asta nu inseamna ca Darwin a avut dreptate.

Nu, omul si intreaga viata a evoluat dintr-o celula(in conceptia evolutionista).
Nu vorbim de fosilizare, vorbim de elemente LIPSA. De vreme ce maimutele exista in ziua de azi, ar fi trebuit sa existe si toate formele de viata ce au evoluat din maimuta pana sa devina om. Tu ai un interval dar iti lipsesc elementele intervalului, ai doar capetele. Unde sunt elementele?

"The proton is a subatomic particle with an electric charge of +1 elementary charge. It is found in the nucleus of each atom, along with neutrons, but is also stable by itself and has a second identity as the hydrogen ion, H+. It is composed of three fundamental particles: two up quarks and one down quark"

citat wikipedia.

Deci protonul nu a fost facut din nimic este compus din trei cuarci:
-2 sus
-1 jos

Cuarcii pot fi:
-jos
-farmec
-straniu
-sus
-baza

@ai2, o teorie trebuie verificata prin experiment, aici vorbim de biologie, fizica,
Pana la verificare ea o ipoteza, nu reprezinta realitatea noastra.

Vezi ca l-ai uitat pe quarkul-sus. :)

Lasa-l pe ai2 sa se manifeste, nu-l ajuta. :D

Obtinerea unor substante organice simple in laborator prin descarcari electrice s-a realizat.
Totusi sa revenim la matematica si sa spunem ca exista mai multe metode de rezolvare a unui exercitiu. Tot asa eu nu stiu daca substantele organice s-au sintetizat prin metoda asta sau alta atunci.
Eu sunt motivat de curiozitate nu de dogmatism, asa ca n-am motive sa ajut pe cineva.

Ce substante organice simple? Au fabricat cumva oamenii in laborator celule vii, cu material genetic scris in ele, folosind elemente chimice anorganice?

Acest forum e printre ultimele locuri unde ar trebui sa pui asemenea intrebari .

S-a uitat cineva la filmulet?
E usor sa zici ca a evoluat viata in miliarde de ani, de parca timpul are o putere asa magica, e usor sa crezi niste teorii, fara sa cercetezi , fara sa te intrebi, chiar e logic, chiar s-ar fi putut intampla asa? filmuletul contine multe lucruri interesante, printre care "pasarea incubator australiana": masculul face un cuib lat de 6m si inalt de 11m,din frunze si ce gaseste el, femela vine depune cateva oua si pleaca, masculul trebuie timp de cateva luni de zile sa mentina temperatura cuibului de 33 grade, nu are voie scada sau sa creasca,altfel mor puii, dar el masoara cumva temperatura si daca trece de 33 se duce ia niste nisip si arunca pe cuib sa reflecte razele solare, apoi trebuie sa mentina o umiditate de 98-99%, altfel puiul se deshidrateaza si moare. deci puiul a crescut si iese din ou si se trezeste in mijlocul movilei de crengi si frunze si ce-o fi. se aseaza pe spate si cu gherutele da frunzele la o parte si cu aripioarele le da in spate, si iese de acolo. dar masculul a plecat, mama nu-i acolo, dar el stie ce sa manace, si peste un an incepe si el sa faca cuib sa atraga femela, sa mentina temperatura si umiditatea perfecta, fara sa-i arate mama, tata cum sa faca. deci cum face el? evolutia nu explica asta.
si sunt multe lucruri pe care stiinta nu le stie si chiar admite ca nu le stie, nimeni nu stie cum a aparut big bangu, nimeni nu stiu CUM a aparut viata pe pamant, nimeni nu stie exact, ci doar se presupune si se pune eticheta de stiinta.
de ce? doar ca sa nu admita ca poate exista ceva mai mare, mai puternic, mai destept ca ei? ca poate acel Cineva are viata si sufletul lor in mainile Lui? nu....nu-i posibil....mai bine a facut BUM si gata....s-a rezolvat...sau au aparut niste extraterestrii care s-au apucat de plantat....da...mai interesant asa....

Dupa logica post-ului de mai sus ma intreb oare cum de a reusit specia umana (si nu numai) sa se perpetueze in epocile trecute cand informatia nu era accesibila la fel ca azi. Probabil s-au perpetuat doar cei care vedeau pe mamica si taticul cum fac sex, astfel stiind sa introduca penisul unde trebuie si ce sa faca cu el dupa ce l-au introdus.

poate, dar n-ar stii sa faca case, blocuri, calculatoare, masini, etc...
e bine ca totul se reduce numai la actiunea asta, de parca ar fi cel mai greu lucru din lume...
ideea era ca natura e foarte complicata, mai complicata decat credem, ca sunt animale care au un anumit mecanism ce nu ar fi putut evolua, el trebuia sa fie intreg complet si functional de prima data, alfel nu ar mai supravietuii specia respectiva.

Era un exemplu pe care toata lumea il intelege. Inclusiv tu l-ai inteles, altfel m-ai fi contrazis. Desi nu aveai ce contrazice.

Totusi ma fascineaza... ce cauta cineva pe forumul ortodox cand vrea sa se informeze despre evolutie(evolutionism).

Referitor la cercetare, ca ziceai mai sus de "sa crezi niste teorii, fara sa cercetezi" , pot sa spun ca am cercetat chiar eu, si am facut experimente care mi-au confirmat legatura cu regnul Animalia ... nu ca as fi avut nevoie de confirmari dar asa ca idee . Dar as fi curios ce cercetare te-ar convinge pe tine .

Si eu tot un exemplu am dat, si nu ma refeream la ceva banal, ci la faptul ca pasarea aceea stie sa masoare temperatura, stie cate grade sunt, stie cand se depasesc acele grade, stie ce sa faca pentru a compensa si pentru a regla temperatura, stie ca daca aruca cu nisip, nisipul va reflecta razele soarelui si va scadea temperatura,de unde poate stii el asta?, stie sa mentina umiditatea perfecta, fara sa aibe un exemplu.

Probabil pentru tine sexul e banal :)) . Raspunsul meu de nepriceput l-am dat deja in post-ul #33 . Dar nu inteleg de ce intrebi aici...dupa felul cum ai pus intrebarea parca deja ai fi fost pe nustiu cate forumuri de biologie si ai ramas fara raspunsuri . Uite iti dau eu un exemplu de forum, physicsforums , la sectiunea biologie.

explicatii puerile ca sa nu spunem altfel. Daca cineva chiar foarte inteligent si ultrascolit crede ca aceasta lume atat de complexa se autosustine si toate pur si simplu sunt intamplari fericite si reusite .... fara purtarea de grija a Cuiva chiar ca e nebun . Noi perseveram si nu reusim sa ducem mai nimic la bun sfarsit . Sa ne miram cum de mai exista lumea la cat de mult am agresat-o in ultimul secol si voi vorbiti de miliarde de ani?

Ei caută adevărul mai cacacoc, adică faptul că evoluționismul ăst al vostru e o bazaconie. Sunt toate teorii și teorii și teorii și nimic știință!
Știința a murit acum cațiva ani când oamenii au decis să numească niște teorii tâmpite adevăruri. Big bang. Buna asta, nu știu de unde au mai scos-o.

S-a îmbătat vreun nene că no se plictisesc și ei să stea să se holbeze la maimuțe toată ziua așa că a zis că la început nu a fost nimic! Apoi a apărut un punct. De unde? Cum, așa de capul lui? De ce nu două puncte? De ce a trebuit să apară?
Și apoi punctul ăla s-a supărat tare de tot încât a făcut bum. De ce s-a supărat? Poate de singurătate nu știu. Poate a existat mentalitatea emo de la început! Na încă o teorie. Vezi ce simplu-s de făcut? Și un puști prichindel de 3 ani poate să facă teorii. Și când a făcut bum totul a luat naștere. Cum, încet (mii și miliarde de milioane de trilioane de catraliarde de milenii) sau instant (într-o micro-fracțiune de nanosecondă) asta n-au decis încă „deștepții de savanți” că amu au dubii dubă ce văzuseră că minciuna lor e distrusă încet încet așa că s-au gândit cum domule să o revizuim, s-o șlefuim să prindă iar la naivi și somnoroși? Și apoi planete stele prostii. Nu știm cum au luat naștere ele și forțele gravitaționale că doar big bangul e ca mixerul când faci o salată de forțe și planete și roci și stele și gata universul. Cine a ales domnule ca forța aia să fie graviațională? Adică să atragă? De ce nu o decis să respingă? Totul aleatoriu ei ? Apoi niște bolovani galactici s-au lovit între ei până au făcut pământul și apoi iar miliarde de milioane de ere și milenii și o apărut o „ciorbă” primordială (că mi s-o făcut și foame și e și de post că doar n-are carne pe vremea aia hoho nu exista carne ați uitat??) din care au ieșit tot felul de chestii și de trestii moleculare și a ieșit o păpădie care apoi a evoluat într-un dinozaur care apoi iar a evoluat într-o moluscă, că o ieșit și peștele care apoi s-o făcut focă dar s-a râzgândit așa că o vrut să revină la pește că avea șanse mai multe la gagicuțe dar vai s-a pierdut informația genetică din sertărașele lor biologice (cum au apărut și ălea cine știe) așă că iar stă mii și milioane de secole cătând și refăcând codul ală șmecher de pește biologic, dar asta tot așa aleatoriu dar între timp apare omul și zice peșto-foca „vai ce fraier am fost puteam să devin chestia aia!” (chiar fraier sau fraieră? de ce nu au apărut mai mult de două sexe? asta tot așa aleatoriu? domnule gata tre să evoluez nu mai merge treaba, dar tre să fac și niște sexe p-aciulea nu știu ce-s alea dar tre să le fac nu se mai poate...).
Domnule deci evoluționiștii ăștia au o imaginație fantastică. După logica lor din mămăligă oricând poate evolua un urs care apoi să se facă șopârlă transparentă. (nu că de-a lungul a secole sau instant că nu s-au decis, la ei „adevărul” ăsta evo e variabil). Cine știe poate chiar există o șopârlo-urs transparent dar nu știm noi dar cum că nu există forme de tranziție?? Cum explică evoluționistul asta? Păi că na că huo că miliarde de ani și așa ceva dar cum mă iei cu d-astea că la ora actuală în lume nu exist forme tranziționale! Nu văd maimuțo-omul nicăieri, nu văd specia jumătate pinguin jumătate cămilă nicăieri. E o aberație și jumătate.
Și asta de ce să meargă doar cu materie organică? De ce nu și cu altceva? Păi no, după logica lor nu mai tre să muncești să ai bani să-ți iei mașină, doar tre să faci un morman de metal și aștepți matale frumos un milion de miliarde de triliarde de milenii și iaca a evoluat din mormanul ăla un lamborghini în toată splendoarea cu tot cu ABS și nitro. Ce să mai....
Dar nu-i așa că dacă tot e universul ăsta așa de imprevizibil și orice se poate întâmpla cine știe poate între timp decide așa nimicul să dea naștere la o gaură neagră să sugă pâmîntul și să ne facă harcea parcea și s-a dus naibii totul...
E o mentalitate de om dus cu pluta... care își trântește în față o foaie și așteaptă să evolueze din el un laptop. Bre, așa cum tastatura aia din față pe care scrii măgăriile tare aia a fost creată de cineva, de nenea microsoftu sau geniusu care pune plasticul, pune cauciucul, circuitele și gata ai tastatură. A fost creată! Și tunul ăla de câmp a fost creat. Nu o prins conșiință fierul și o zis gata tre revoluție, particule de metal proletare noi tre să ne „cilindrificăm” să devenim tun. Ăla o fost făcut în oțelărie, creat de oameni. Toată creația are un creator. Și în cazul nostru avem un Creator cu C mare! Nu ne mai lua cu naivitățile și bazaconiile tale. Până și baba Leti din satul Sturzești în cășcioara ei micuță făcându-și cruce înainte să se apuce să mănînce o plăcintă de zmeură pe jumătate stricată e mai deșteaptă decât tine.