Dupa multe mutatii repetate o sa devina incompatibil ADN-ul "Aceleiasi specii". Exista cazuri de speciere evidenta, unde ADN-ul unei generatii nu a mai fost compatibil cu ADN-ul unei generatii mai vechi. De exemplu, in cazul descris aici:
https://whyevolutionistrue.wordpress...bserved-again/

Exemplul cu apa si avionul nu este bun. Apa nu are potential de mutatie.

Tranzitii intre specii se observa pe perioade mult mai mari de cateva zeci de ani. Ti-ar trebui sute de mii de ani. Din pacate (sau fericire), n-avem viata asa lunga. Din fericire (sau pacate pentru unii), fosilele au o viata destul de lunga.

Dar tot aceiasi specie sunt.Ca le place alora din articol, sa zica ca sunt
din alta specie, e problema lor.Ce ai tu acolo sunt hibrizii apartinand aceleiasi
specii: Mimulus
Si oamenii au suferit mutatii genetice: Unii sunt cu pielea alba, altii cu
pielea neagra, dar asta nu-i face frate alte specie.
Pai exemplu cu apa a fost data ca sa demonstreze modul de gandire al teoriei
al evolutionismului.Daca gandirea e proasta si teoria e proasta.

Nu exista tranzitii intre specii, exista doar tranzitii in cadrul aceleiasi specii.
Ca mai vin altii si fac tranzitii fortate de laborator intre o specie si o alta
specie, iar rezultatul este o chestie care traieste cateva zile(experimente
genetice) demonstreaza inca o data ca ADN-urile din diferite specii
sunt incomptabile, ca teoria evolutiei este o mare facatura si mai
demonstraza asta:

Doi pesti vorbeau unul cu altul.
-Bah, hai sa ne facem plante.
-Ok, ne facem plante
Dupa ce s-au facut plante, incep iarasi
-Hai sa ne facem gaini.
-Ok, ne facem gaini.
Sta pestele-sef si se gandeste.
-Auzi dar nu mai bine ne facem boi ?
-Stii ce, nu ma risc.
-De ce ?
-Pai daca ne facem boi si ramanem asa ?

Da, dar oamenii sunt considerati o specie pentru ca inca se pot inmulti intre ei. Acele plante nu se mai pot inmulti cu stamosii lor, deci este considerata o specie noua.

Nu demonstreaza decat ca apa nu poate deveni metal prin fierbere. Nu are nici o legatura cu biologia, si nu descrie in nici un fel procese biologice.


Nu vreau sa intrerup discutia, dar pare ca este un deja-vu pentru threadul despre evolutionism in care am discutat cu Albert sute de pagini de dovezi pe care nu le accepta. Cred ca daca mai continuam mult, ori intervine cineva sa ne zica ca suntem complet off-topic, ori inchide adminul thread-ul :))

Argumentul nu sta in picioare. Pai tu daca a fi castrat , te mai poti
inmulti ? Nu. Dar asta inseamna ca esti din alta specie ? Nicidecum.
Ce spui tu mai sus este ca si cum am pleca de la niste ipoteze(cele ale
teoriei evolutiei) facem experimente, vedem ca experimentul nu confirma
apoi modifcam ipotezele ca sa confirme experimentul rezultat si sustinem ca
ipotezele sunt adevarate ?
Sa fim seriosi.

Nu putem sa modifcam notiunea de "specie" dupa bunul plac , doar pt a ne justifica experimentele (care demonstreaza altceva decat premisele), timpul si banii pierduti(pe apa sambatei).
Asta nu e stiinta.Asta are o nuanta de frauda intelectuala. :23:

Sa stii ca avionul nu prea conteaza.Inlocuieste apa din ceaun cu apa din
ocean care este bogata in microorganisme.Si avionul cu elefant.
Si aceiasi situatie:
In Veci Vecilor n-o sa evolueze microorganismele din apa din ceaun in
elefant.
Este aceiasi chestie, altfel spusa.

Teoria involutiei. La inceput a existat un animal care avea 10 aripi si 100 de picioare. In timp urmasii lui au pierdut unele dintre aceste caracteristici si asa au aparut speciile. :)

Cica vezi ? Nu se mai pot inmulti. - evolutie. :)
Vezi ? Cainele pe care l-am facut prin selectie e asa de bolnav ca abia se tine pe picioare - evolutie.
samd.

Nu e evolutie, este degradarea materialului in timp, la fel cum se intampla cu orice pe lumea asta.

Pai da. Dar daca eu, fara sa fiu castrat, si fiind perfect sanatos, nu pot sa ma reproduc sexual cu altceva, atunci cel mai probabil sunt din alta specie (This sounds so wrong. Hai sa nu dezvoltam acest exemplu :)) )

Deci plantele acelea, desi zici tu ca sunt din aceeasi specie, nu se pot inmulti decat cu plante la fel ca ele. O specie este definita prin indivizii care se pot inmulti intre ei. In concluzie, plantele acelea reprezinta o noua specie.

Asta nu ai de unde sa stii pana nu ai asteptat 450 de milioane de ani sa vezi cum se descurca organismele din apa. Pana atunci, fosilele ne zic ca da, se poate ca un organism simplu sa evolueze pe masura ce trec milioanele de ani.

Pai nu s-au descurcat prea bine daca au murit toate. :21:
Aia e tot ce ne spun fosilele. Ca au existat candva animale care aratau diferit, animale care aratau exact ca astea de astazi dar erau mult mai mari, si animale care aratau exact ca si cele de astazi - asa numitele living fossils.

Da da nu le-a crescut tepi si nici nu fac portocale. Doar au pierdut o anumita caracteristica. Tu zici ca daca asteptam nu stiu cate miliarde de ani or sa apara si portocale. Eu zic ca o sa ingrase pamantul. :D

:24::24::24:
Rad cu lacrimi. Vezi mai ce face evolutionismul. Du-te tare.
Mi-a placut asta.:24:

Da, doar ca surprinzator, fosilele extrem de vechi sunt foarte simple din punct de vedere biologic, in timp ce fosilele mai recente sunt mai complexe. Intamplator pare sa fie o transformare fluenta prin fiziologie de la simplu la complex.