Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)
-   -   Teoria Big-Bang-ului il exclude pe Dumnezeu din Creatie (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=15770)

neica_nimeni_altul 24.11.2012 01:02:13

Teoria Big-Bang-ului il exclude pe Dumnezeu din Creatie
 
Ce spune probabilistica?

Dacă haosul ar crea din întâmplare ordine,
atunci în următoarea clipă ar face iar dezordine, căci prin definiție haosul este opusul ordinii!


La întrebarea: "Ce a fost înainte de Big-Bang?", unul dintre cei doi teoreticieni ce au enunțat modelul inflaționist și anume E.P.Tryon, a răspuns: "eu ofer modesta mea părere că universul este pur și simplu unul din acele lucruri care se petrec din când în când", cu alte cuvinte, ceea ce a creat lumea a fost probabil întâmplarea. Menționăm că o succesiune de întâmplări, axiomatic nu are la început o cauză, nu deține un plan al desfășurării întâmplărilor și nici nu urmărește o finalitate.

Presupunând, foarte optimist, că procesul de organizare a materiei de la apariția sa în univers și până acum, s-a desfășurat în pași succesivi reușiți, fiecare pas având generoasa șansă de reușită de 1/2 (adică ori da ori ba), o să aproximăm numărul de reușite ce le-ar fi făcut întâmplarea pentru a crea ceva. Aproximarea se poate face cu ajutorul probabilisticii.

Probabilistica studiază procentual șansele producerii unui fenomen, sau a modificării unui corp, raportat la un număr de încercări sau raportat și la legile imuabile ce îl guvernează. Astfel, dacă vom nota cu A și B două elemente ce stau împreună, ele se pot așeza în două moduri: AB și BA. De aici se vede că compusul AB are o șansă din două sau 50% să fie aflat. Dacă notăm trei elemente toate neapărat legate cu: A, B și C, există șase ordini de a le găsi grupate: ABC, ACB, BAC, BCA, CAB și CBA. Din acest șir, o singură ordine ce ne-ar interesa (de ex: CAB), o aflăm cu o șansă din șase posibile sau procentual 16,(6)%.

Cifrele din calculul de mai sus cresc alarmant de mult pe măsură ce numărul de elemente crește și el, această creștere numindu-se factorială. De exemplu pentru 9 elemente avem 9!=1x2x3x4x5x6x7x8x9=362880, pentru 10!=3628800, etc ...

Există o teoremă a probabilisticii care spune că dacă universul are o vârstă mai mare de 20 miliarde de ani (vom presupune cu indulgență că are 30 miliarde de ani și anume 10^18s), are 10^87 particule ce ar putea interacționa între ele, iar fiecare interacțiune ar dura a miliarda parte dintr-o secundă (10^9 interacțiuni =1s), atunci am avea un număr total de posibile întâmplări de 10^18 x 10^87 x 10^9 = 10^114. Conform acestei cifre, dacă un fenomen are o probabilitate de a se întâmpla mai mică de 1/10^114, acesta nu a avut și nu va avea loc nici unde și nici o dată.

Se observă că neșansa, ca acest univers să se fi format în acest fel, este mult mai mare și anume de la 10^114 (cât i-ar fi trebuit minim ca să se întâmple cumva, cândva), la 10^118 este cale lungă; cifra din urmă fiind de 10.000 de ori mai mare în neșanse decât prima!

Ce deducții se pot face?

Nici o teorie cu privire la evoluția cosmosului nu este pe deplin satisfăcătoare și aici se închide și modelul standard Big-Bang care ne pune în fața unor întrebări și probleme fundamentale - Weisskopf

În aspectul său bizar procesul inflaționar tot nu explică de ce materia a rămas uniformă și în urmă, formând atâtea roiuri de galaxii peste tot? Cum forța gravitațională s-a desprins din superforță și sfidându-se pe sine și-a schimbat sensul după care și-a revenit?
Cum de s-a răcit brusc universul punctiform? Din ce a apărut superforță neexistând particule? Ce a produs energia din început dacă mai apoi s-a convertit în materie? Cum a apărut acea energie din infinitatea vidului doar într-un punct și nu dispersat? Cum de a apărut la această densitate sau cantitate, respectiv cu această temperatură?

Toate cele trei forme ale entropiei se opun modelului de autoevoluție a universului.
A treia, a informației, în felul următor: cum s-a conservat informația ce învață materia să aibă aceeași formă în tot universul?
Adică orice atom - de hidrogen, heliu, clor, etc. - să fie la fel în orice "colț" al universului. Asta se vede din analiza spectrală a radiației de rezonanță emisă de materie, care are valoare fixă, la fel și oriunde pentru fiecare element chimic în parte.
Cum de nu știe hazardul să inventeze noi tipuri de particule, sau de ce nu apar și astăzi "ad hoc" acele presupuse superparticule din protounivers (numite de teoreticieni WIMPS - de la particule masive care interacționează slab)?
De unde a apărut și în ce constă tiparul legilor fizice și al materiei?

Recapitulând, universul nu a ieșit de la sine din nimic și nu a ieșit nici din altul, nu e nici ciclic și nu e nici veșnic, pentru că - potrivit fizicii actuale - el se răcește și se disipa sub formă de lumină, căldură și lucru mecanic. Întrebarea fundamentală nu e din ce a ieșit universul, ci e de ce nu au o explicație plauzibilă cei ce declară că știu, fiindcă că el (Universul) totuși există? Dacă declarăm că știm, dar nu facem dovada științei noastre, atunci ne place să scriem povești, ca apoi ascultându-le tot noi să exclamăm: ce frumoasă pledoarie (păcat că nu e adevărată)! S-o credem numai pentru că e atât de complicată!

Dacă unii susțin în continuare ideea alegerii întâmplătoare a stării inițiale a universului, ar trebui să afle că însăși noțiunea de întâmplare își pierde sensul. Ea are sens numai atunci când există variante posibile și mecanism de alegere. Dar unde erau înscrise variantele dacă universul nu exista încă? Și care a fost mecanismul de alegere?

Numărul savanților ce susțin nejustificat teoriile unui model inflaționar este minoritar comparativ cu numărul savanților ce concluzionează că, prin necesitate logică, trebuie să existe (după cum au numit-o ei) o forță ordonatoare de univers, sau o minte a universului (Mind of Univers), sau The Cosmic Conscience, sau o Cauză Primară, etc... Din respect pentru efortul depus de unii din aceștia, e greu să nu-i clasifici drept pseudosavanți, ori neserioși iar teoriile lor cosmologice pot fi considerate fară să greșim drept pseudo-știintă.

Ce e mai vrednic să presupunem că există: "Nimicul a tot creator de materie" sau "Creatorul a tot puternic"?

În concluzie, haosul nu poate naște decât haos, iar armonia presupune o cauză continuă, ordonatoare și de susținere a tot ce există. Dumnezeu a creat întregul univers și El l-a creat uni-vers (un vers, o lege), nu multi-vers, în cele șase zile ale Facerii.

text preluat din - http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/...aBingBang.html

____________

Daca zilele facerii ar fi intr-adevar miliarde de ani (conform teoriei evolutioniste Big-Bang), inseamna ca porunca a IV-a din decalog este cu totul lipsita de temei teologic, intrucat ziua Domnului de odihna nu ar mai fi o simpla zi, ci miliarde de ani de "odihna".

Insa Moise primeste direct de la Dumnezeu cele 10 porunci, dintre care porunca respectarii zilei de odihna a Domnului isi are ca temelie directa ziua a 7-a de la Facerea lumii: "Că în șase zile a făcut Domnul cerul și pământul, marea și toate cele ce sunt într-însele, iar în ziua a șaptea S-a odihnit. De aceea a binecuvântat Domnul ziua a șaptea și a sfințit-o."

Concluzie: Evolutionismul teist este, din punct de vedere teologic, calul troian al teoriei evolutioniste ce incearca sa ascunda ateismul si relativismul sub masca unei teologii eretice, iar din punct de vedere stiintific este o incercare ridicola de a-L introduce clandestin pe Dumnezeu, in planul creatiei.

Sustinatorii evolutionismului teist nu sunt constienti de faptul ca toata invatatura lor despre evolutie isi are radacina in teoria evolutionismului ateist (naturalismul), si ca orice lucru care isi are temelia intr-o minciuna nu poate fi decat o minciuna cel putin la fel de mare, oricat ar fi de poleita cu citate biblice scoase din context.

Iata, acesta este absurdul celor care vor sa lipeasca minciuna cu adevarul,
adica filozofia evolutionismului cu adevarul revelat din Sf. Scriptura.


text preluat din - http://www.ortodoxiatinerilor.ro/cre...-este-o-erezie

____________

Modelul cosmologic Big-Bang-ului nu este doar o teorie controversata si imposibila d.p.d.v logic probabilistic,
fiind o teorie profund influentata de teoria evolutionismului ateist, ea-L exclude definitiv pe Dumnezeu din Creatie.

neica_nimeni_altul 24.11.2012 02:21:11

Creatia din punct de vedere teologic nu presupune in mod necesar un inceput metafizic
 
Astazi teoria Big-Bang-ului (desi cu numeroase insuficiente si din ce in ce mai controversata pe plan stiintific) este cea mai acreditata de cosmologia stiintifica in explicarea inceputului uiversului. Aceasta teorie cosmologica venita din partea stiintei a dat nastere la mai mult interpretari filosofice si teologice.

In cele ce urmeaza retinem patru puncte de vedere: Big-Bang-ul este exclus deoarece se apropie prea mult de o conceptie creationista. Stephen Hawking introducand coordonatele unui timp imaginar elaboreaza un model de univers, fara singularitate initiala si fara limite. H. Bondi, F. Hoyle si T. Gold considera ca universul ramane mereu asemenea cu el insusi prin generarea continua de materie. Exista savansi credinciosi care cu o tenta concordista tind sa gaseasca modele alternative Big-Bang-ului; teoria Big-Bang-ului este un instrument apologetic pentru a demonstra crearea lumii de catre Dumnezeu. Aceasta pozitie este ilustrata de matematicianul englez Sir Edmund Taylor Whittaker in lucrarea "Space and spirit Theories of the Universe and the arguments for the existence of God, Londra, 1946".

Lucrare a constituit referinta discursului papei Pius al XII-lea din 1951, cand acesta a validat teoria Big-Bang-ului din perspectiva biblica (catolica). Precizez ca Whittaker era membru al Academiei Pontificale de Stiinte.

Mai exista o pozitie conform careiea nu exista o legatura directa intre Big-Bang si creatie, intr-un sens teologic. Un adept al acestei pozitii este Georges Lemaitre. Pentru el ipoteza atomului primtiv care prefigureaza teoria actuala a Big-Bang-ului ramane independenta in raport cu orice interpretare metafizica sau religioasa.

Creatia din punct de vedere teologic nu presupune in mod necesar un inceput metafizic si cu atat mai mult unul natural. In schimb inceputul metafizic presupune creatia in sensul de legatura interna intre Dumnezeu si lume. Dar inceputul metafizic nu presupune inceputul natural. E vorba de un univers static, perfect, fara limite temporale sau singularitate initiala (o imagine similara este vehiculata de creationismul stiintific fixist). Inceputul natural nu implica neparat creatia (avem doar o singularitate fizica sau geometrica), si nici inceputul metafizic pentru ca nu descrie o aparitie din neant a materiei. De aceea trebuie multa prudenta atunci cand se face o legatura intre creatia teologica si Big-Bang (inceputul natural).

Big-Bang-ul poate fi situat intr-o problematica a dezbaterilor care articuleaza un dialog onest intre teologie si stiinta dar nu poate constitui un veritabil instrument apologetic pentru demonstrarea credintei crestine.

In schimb, cunoasterea corecta, asumarea lucida a datelor puse la dispozitie de teoria Big-Bang-ului poate sa permita o intelegere mai adecvata a contextului cosmologic actual si ca atare o plasare corespunzatoare in cadrul unui dialog sincer intre teologie si stiinta.

Mentionez totusi ca relationarea directa a creatiei cu o singularitate initiala poarta in ea germenii unei conceptii filosofice implicite. Obsesia inceputului material al universului exprima in fond o optica filosofica asupra lumii: fie una teista, dar nu obligatoriu de sorginte crestina (Dumnezeu a creat lumea, primul contact fiind singularitatea, pe urma S-a retras, lumea devenind din acea singularitate initiala), fie o conceptie ultradeterminista (destinul lumii este continut si se desfasoara in conformitate cu datele initiale ale singularitatii).

extras din Adrian Lemeni - http://www.crestinortodox.ro/sanatat...lui-72613.html

neica_nimeni_altul 24.11.2012 02:27:19

Universul – Big Bang sau creatie ? (1)
 
Autorul cartii “Omul si astrele”, aparuta la editura Dacia in 1986, isi incepe lucrarea cu o propozitie scurta:
“La inceput a fost universul.” Intr-un mod asemanator incepe si Evanghelia apostolului Ioan: “La inceput a fost Cuvantul”.
Un singur cuvant difera in cele doua afirmatii, suficient ca el sa separe complet si ireconciliabil doua linii de gandire, doua conceptii despre lume si viata.

Din zorii umanitatii, au circulat intre oameni tot felul de teorii cosmogonice, unele mai ciudate decat altele. Nu este acum timpul si locul sa ne ocupam de ele, caci valoarea lor este doar una cultural-istorica si mai putin stiintifica. Exista insa o teorie cosmogonica moderna, larg acceptata in cercurile stiintifice, aparuta pe la mijlocul secolului al 20-lea, teoria Big-Bang.

In mare, teoria sustine ca in momentul 0, intregul univers era concentrat intr-un singur atom universal, un fel de “ou primordial”, care a explodat cu aproximativ 13,7 miliarde de ani in urma, dand nastere particulelor, din care ulterior s-au format corpurile ceresti si galaxiile. Suportul stiintific pe care se bazeaza teoria este alcatuit din trei elemente:

1). Varsta celor mai batrane stele este de 12-15 miliarde de ani.
2). Analiza luminii emise de galaxii indica faptul ca ele se departeaza unele de altele.
3). In toate regiunile din univers exista o radiatie slaba (un fel de fosila), un ecou al torentelor de caldura si lumina din momentul exploziei.

Se afirma de asemenea ca universul este in continua expansiune, ca galaxiile se departeaza unele de altele, astfel incat dupa fiecare miliard de ani, universul este mai mare cu 5-10 %.

Teoria Big-Bang, desi e imbratisata de numerosi oameni de stiinta, ridica o multime de probleme nerezolvate, ceea ce face ca ea sa fie nimic mai mult decat o simpla ipoteza cosmogonica putin credibila.

Iata cateva probleme nerezolvate ale teoriei amintite:

1. Nu exista nicio cale experimentala pentru a verifica veridicitatea acestei teorii. Nu poate fi imaginat niciun aparat care sa urmaresca evolutia unei stele. Omul isi poate doar imagina aceasta evolutie, insa nu o poate verifica experimental. Atata vreme cat nu poate fi facuta o verificare experimentala, teoria nu este altceva decat o simpla ipoteza.

2. Conform teoriei Big Bang, in urma exploziei materia ar trebui sa fie distribuita in univers in mod uniform si aleatoriu in toate directiile. Realitatea pe care o gasesc astronomii “pe teren” este cu totul alta: materia este distribuita neomogen in univers. Pretutindeni exista neregularitati, cu zone de materie foarte densa (galaxiile), dar si zone care se apropie de vidul absolut (spatiile intergalactice).

O stire data in 28 august 2007 arata ca astronomii au descoperit la o distanta de doua miliarde de ani-lumina un vid imens in univers, avand un diametru de un miliard de ani-lumina. Cu ajutorul radiotelescopului VLH, s-a descoperit, potrivit Live Science, un gol urias in care nu exista nici galaxii, nici materie intunecata. Initial s-a crezut ca este vorba de o gaura neagra, insa a fost infirmata acesta presupunere. “Ceea ce am gasit nu este normal, daca ne raportam la observatiile de pana acum, ori la simularile computerizate despre evolutia universului” afirma cercetatorul stiintific Lilliya R. Williams de la Universitatea din Minnesota. Acest vid imens da peste cap teoriile stiintifice prezente.

3. Conform teoriei Big Bang, toate galaxiile ar trebui sa se departeze unele de altele, la fel cum se intampla cu fragmentele rezultate in urma unei explozii obisnuite. Realitatea “pe teren” este alta: sunt zone in univers in care galaxiile se apropie unele de altele.

4. Cartografierea recenta a unei zone din universul apropiat de noi contrazice afirmatiile teoriei Big Bang. De-a lungul anilor, s-au facut o multime de studii cu privire la distributia galaxiilor cunoscute. Insa oricat de elaborate au fost acestea, ele nu au putut acoperi decat diferite segmente.

Incepand cu 1986, in astronomie si astrofizica s-a deschis o etapa importanta. Folosindu-se tehnici informatice moderne, astronomii de la Harvard Smithsonian Center au reusit sa obtina o reprezentare aproape fidela a unei zone a universului. Pentru prima data omul a putut vedea structuri ale universului care se intind pe o distanta de 500 de milioane de ani-lumina.

Reusita acestei cartografieri partiale a universului pune serios sub semnul intrebarii teoria Big Bang. Cartografierea realizata in 1986 demonstreaza ca distributia galaxiilor in univers nu este aleatorie. Mai mult decat atat, noua panorama descopera o structura particulara formata din peste 1000 de galaxii, avand imaginea unei fiinte umane. Aceasta descoperire nu numai ca rastoarna teoria distributiei aleatoare a galaxiilor in univers, dar- culmea ironiei !- oamenii de stiinta evolutionisti au ocazia sa contemple galaxiile din universul nordic si apropiat de noi ca avand forma unei fiinte omenesti.

Desigur, nimeni nu a dat vreo importanta sau semnificatie formei umane a acestei structuri galactice, insa descoperirea face ca teoria Big-Bang sa fie serios repusa in discutie. La o scara uriasa, se pot vedea structuri cu aspectul unor ziduri uriase inconjurate de zone vide. Imaginea umana a structurii megagalactice a fost supranumita “the stick man” ( “omul baton”), datorita bustului sau alungit.

Ceea ce este deosebit de interesant legat de “the stick man” este faptul ca bustul sau este practic aliniat nordului real, in linie cu axa de rotatie a pamantului. Dr. Craig Tyler de la colegiul Fort Lewis din Colorado a afirmat: “The stick man” - rezultatul acestei prime evidente pare ca ne spune ca acolo se afla un mesaj cu privire la noi, galaxii dispuse in forma unei fiinte umane. In acelasi timp, alte “felii” ale cerului nu poseda astfel de formatiuni. Aceste caracteristici sunt interesante pentru ca ele par sa ne spuna ca noi ocupam un loc preponderent in cosmos.” Dr. Margaret Geller, astronom la Smithsonian Institute, admite ca “the stick man”reprezinta o dovada irezistibila ca galaxiile se concentreaza in structuri bidimensionale.

5. Conform teoriei Big-Bang, ca urmare a exploziei initiale si a distributiei uniforme si aleatoare a materiei, universul ar fi trebuit sa fie sferic. Cercetari recente arata ca universul este mai degraba plat, unii cercetatori lansand modelul universului avand forma unei pilule (oval alungit).

vedeti mai departe ...

neica_nimeni_altul 24.11.2012 02:49:18

Universul – Big Bang sau creatie ? (2)
 
6. Prime doua legi ale termodinamicii contrazic teoria Big Bang.

-Prima lege a termodinamicii, numita si “legea conservarii energiei”, afirma ca energia nu poate fi nici creata , nici distrusa, ci poate doar sa se transforme. Daca energia nu poate fi creata, atunci cu siguranta niciun lucru nu poate sa provina din nimic. Oamenii de stiinta evolutionisti stiu prea bine acest adevar, insa il ocolesc intentionat. Savanti ca Alan Guth au afirmat: “In primul rand, voi spune ca din punct de vedere pur tehnic, expansiunea nu explica cum universul a venit la existenta din nimic. Expansiunea nu face decat sa iei un mic univers pentru a produce unul foarte mare. Dar expansiunea prin ea insasi nu explica originea acestui mic univers. “ (Alan Guth, cf. artic. “Les faites et les erreures”)

Unul din cei mai mari matematicieni moderni - Stephen W. Hawking - a inchis usa modelului expansionist: “ Noul model expansionist a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist este mort ca teorie stiintifica , desi numerosi oameni par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.”(Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”)

-A doua lege a termodinamicii, numita si “legea entropiei”, afirma ca energia se transforma in intotdeauna spre o stare din ce in ce mai haotica, din ce in ce mai putin utilizabila. Posibilitatea aparitiei unui univers din ce in ce mai organizat , dupa asa-zisa explozie initiala si fara interventia unei cauze externe, este contrazisa de legea entropiei. Chiar daca s-ar fi produs Bing-Bang-ul, conform celei de a doua legi a termodinamicii, universul ar fi evoluat spre haos si entropie maxima (dezordine), nu spre un un univers organizat asa cum il vedem astazi.

7. Limitele cunoasterii in teoria Big-Bang. Oamenii de stiinta sunt nevoiti sa recunoasca ca exista niste limite ale cunoasterii peste care nu pot trece. Ei vorbesc chiar despre “un zid” de netrecut pentru cunoasterea umana. De fapt, astrofizicienii iau ca punct de plecare al expansiunii universului momentul 10 la puterea minus 43 secunde, varsta la care se presupune ca universul era cuprins intr-o sfera de 10 la puterea minus 33 cm. Acesta este “zidul” de netrecut pentru cunoasterea umana. Dincolo de acest moment sunt doar presupuneri, ipoteze, imaginatie.

8. Privin in interiorul sistemului nostru solar, gasim cateva realitati care contrazic toate teoriile stiintifice evolutioniste:

a) Structura rocilor lunare este diferita de cea a rocilor pamantene , ceea ce demonstreaza ca Luna si Pamantul au structuri diferite, origini diferite, si exista pentru scopuri diferite.Prin urmare cele doua corpuri ceresti nu pot avea acelasi stramos comun evolutionist.

“Spre surprinderea savantilor, structura chimica a rocilor de pe luna este distinct diferita de cea a rocilor de pe pamant. Aceasta diferenta arata ca luna s-a format in conditii diferite… si inseamna ca orice teorie despre originea planetelor trebuie sa explice acum crearea pamantului si a lunii pe cai diferite.” (Jerry E. Bishop, “New Theories of Creation”, in “Science Digest”) Asadar, Luna si Pamantul au structuri diferite, deci au origini diferite.

b) Dintre toate planetele sistemului solar, doua au rotatii axiale retrograde (sensul de rotatie este opus sensului de rotatie al celorlate planete). Este vorba despre Uranus si Venus. Evolutionistii nu pot explica aceasta, potrivit modelului evolutionist de formare a sistemului solar.

c) De asemenea, o treime dintre satelitii naturali ai planetelor sistemului solar au orbite retrograde fata de sensul de rotatie al planetei respective.

Toate aceste fenomene, precum si altele, nu au putut fi explicate rezonabil cu ajutorul vreuneia din teoriile evolutioniste. Modelul creationist este cel care raspunde cel mai bine tuturor provocarilor. Acesta este si motivul pentru care oameni de stiinta evolutionisti ca Dr. James Van Allen au respins filozofia evolutiva , care le-a fost implantata din tinerete, si au devenit creationisti.

Asadar, ce a fost la inceput?
Evolutionistii spun: “La inceput a fost universul” iar creationistii spun: “La inceput a fost Creatorul.”

Legea cauzei si a efectului, una din legile fundamentale care guverneaza universul, afirma ca in spatele oricarui efect se afla o cauza mai mare decat efectul produs. A spune ca la inceput a fost universul inseamna a afirma ca efectul a fost inaintea cauzei care l-a produs, ceea ce sfideaza nu doar legile fundamentale ale fizicii, dar si bunul simt.

In privinta Cauzei Primare care a stat la originea universului, Biblia nu are nicio ezitare. Primul verset al ei afirma clar si pe intelesul oricarui om:
“La inceput, Dumnezeu a facut cerurile si pamantul.” (Geneza 1, 1)

Intrega Biblie reafirma pe tot parcursul ei ca suntem opera unui Creator inteligent, atotputernic, vesnic, omniprezent, sfant si iubitor.
“…Eu, cu mainile Mele am intins cerurile si am asezat toata ostirea lor.” ( Isaia 45, 12 )
“…Eu am desfasurat cerurile, Eu am intins pamantul.” ( Isaia 44, 24 )
“…Numai El intinde cerurile…” ( Iov 9,8 )
“Cerurile spun slava lui Dumnezeu si intinderea lor vesteste lucrarea mainilor Lui…(Psalmul19,1 )
Vezi si: Isaia 42,5; 40,22 ; 51,13 ; Ieremia 10, 12; Psalmul 104, 2 etc.

Universul cunoscut se intinde pe o distanta de 15 miliarde de ani-lumina. In vastul sau cuprins, se vad nenumarate mesaje lasate de inteligenta divina cu scopul de a descuraja orice scuza invocata de cei care Il reneaga pe Creator. De la fortele de coeziune din interiorul nucleului atomic si pana la structurile megagalactice, pretutindeni sunt dovezi de necontestat ca o Inteligenta suprema le-a adus pe toate la existenta si le sustine prin puterea Sa.

De ce exista totusi atata negare de Dumnezeu printre noi ?
Apostolul Pavel incearca o explicatie: “In adevar, insusirile nevazute ale Lui, puterea Lui vesnica si dumnezeirea Lui se vad lamurit, de la facerea lumii, cand te uiti cu bagare de seama la ele, in lucrurile facute de El. Asa ca nu se pot dezvinovati. Fiindca, macar ca au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslavit ca Dumnezeu, nici nu I-au multumit, ci s-au dedat la ganduri desarte si inima lor fara pricepere s-a intunecat. S-au falit ca sunt intelepti si au innebunit. Si au schimbat slava Dumnezeului nemuritor intr-o icoana care seamana cu omul muritor, pasari, dobitoace cu patru picioare si taratoare… Caci au schimbat in minciuna adevarul lui Dumnezeu si au slujit si s-au inchinat fapturii in locul Facatorului, care este binecuvantat in veci. Fiindca n-au cautat sa pastreze pe Dumnezeu in cunostinta lor, Dumnezeu i-a lasat in voia mintii lor blestemate, ca sa faca lucruri neingaduite.”

extras din Lori Balogh - http://articolecrestine.com/religia-...u-creatie.html

neica_nimeni_altul 24.11.2012 03:03:12

Fizica moderna ca stiinta nu trebuie sa lase niciun loc lui Dumnezeu
 
Intr-o carte provocatoare intitulata "The Grand Design", scrisa in colaborare cu fizicianul american Leonard Mlodinow si aparuta pe data de 9 septembrie 2010, profesorul Stephen Hawking afirma ca fizica moderna ca stiinta nu trebuie sa lase niciun loc lui Dumnezeu in ecuatia aparitiei Universului, iar stiinta poate explica singura originea tuturor lucrurilor.

Lucrarea examineaza istoria cunoasterii stiintifice asupra Universului, pornind de la grecii ionieni care credeau ca natura lucrurilor este data de legi, nu de vointa zeilor. Apoi, Hawking aduce aminte de lucrarile lui Nicolaus Copernic, printre primii si cei mai mari sustinatori ai ipotezei ca Pamantul nu se afla in centrul Universului si il contrazice pe sir Isaac Newton care era convins ca Universul a fost creat de Dumnezeu, neputand apare de la sine din haosul primordial.

Partea centrala a lucrarii este data de teoria mecanicii cuantice si de teoria relativitatii - cele doua explicand practic cum Universul a fost creat din nimic. "Pentru ca exista legi asemenea celei a gravitatiei, Universul se poate autocrea din nimic. Creatia spontana este motivul pentru care mai degraba exista ceva decat nimic, motivul pentru care Universul si oamenii exista. Nu este nevoie sa-l invocam pe Dumnezeu pentru a pune Universul in miscare".

De asemenea, sustinand Teoria-M, autorii afirma ca la fel cum Pamantul este una dintre planetele sistemului nostru solar, iar Calea Lactee una dintre numeroasele galaxii din Univers, intregul Univers in care ne aflam poate fi un univers din multe altele (sau din Multivers). Urmand acest rationament, in ultimele pagini ale cartii, autorii afirma ca cateva dintre universurile Multiversului pot sustine viata, care nu este apanajul exclusiv al Pamantului ...

Intreaga desfasurare a evenimentelor ne arata, de fapt, cat de putine stim despre lumea in care traim, dar si - mai grav! - ca aproape tot ceea ce sustinem ca cunoastem se bazeaza pe scenarii, supozitii, ipoteze si teorii niciodata demonstrate (sau demonstrabile) in totalitate. Cum am aparut? Incotro de indreptam? Va muri vreodata Universul? Exista alte Universuri in afara de cel in care ne aflam? Putem macar sa parcurgem cu mintea vastitatea cosmica? Avem instrumentele necesare? Sau capacitatea noastra mentala este incapabila pentru o asemenea calatorie?

Aici se termina stiinta, iar toate raspunsurile argumentate empiric dispar in fata conceptului de Infinit si a celui de Sfarsit fara Inceput. Ironic si paradoxal, indiferent de ce parte a baricadei ne-am afla, pusi fiind in fata grandorii si misterelor Universului care ne inconjoara, ajungem intr-o postura de credinta care este (cel putin in manifestare) eminamente religioasa.

extras din - http://www.descopera.ro/descopera-mi...-a-universului

neica_nimeni_altul 24.11.2012 03:16:09

Teoria Big-Bang-ului acceptata de Catolici
 
Directorul Observatorului Vaticanului afirmă că Biserica Catolica este deschisă față de teoria științifică ce susține că lumea a început cu o explozie cosmică acum miliarde de ani. “Big Bang-ul nu este în contradicție cu credința”, a afirmat pr. Jose Gabriel Funes când a anunțat, la 2 februarie, expoziția Vaticanului cu fotografii, instrumente de cercetare și minerale de pe Lună și de pe Marte.

Expoziția intitulată “Povești dintr-o altă lume: Universul din noi și din afara noastră” va fi vizitabilă între 10 martie și 1 iulie în Pisa, localitatea de naștere a lui Galileo, părintele astronomiei moderne. Pr. Funes a declarat pentru CNA că teoria Big Bang-ului este “cea mai bună teorie pe care o avem acum legată de apariția universului”. Teoria susține că lumea a apărut acum 14 miliarde de ani, după o explozie colosală prin care au apărut spațiul, timpul, energia și materia, iar apoi galaxiile, stelele și planetele. “

Știm că Dumnezeu este Creatorul”, a adăuga el, “că este un Tată bun ce are un plan providențial pentru noi, pentru copiii Săi, și că orice putem afla folosind rațiunea despre originea universului nu este în contradicție cu mesajul religios al Bibliei.” Pr. Funes afirmă că, în poziția sa de astronom și de catolic, agreează această explicație despre apariția universului, în ciuda “unor întrebări încă fără răspuns”.

Faptul că nu există dovezi despre viață inteligentă în univers, a continuat el, nu înseamnă că ea trebuie exclusă, din moment ce studiile arată că aproximativ 700 de planete orbitează în jurul unor stele. “Dacă în viitor se va găsi că mai există viață inteligentă, fapt care cred că va fi dificil, nu va contrazice mesajul religios despre Creație, deoarece și acelea vor fi tot creaturi ale lui Dumnezeu.”

Catolicii “trebuie să vadă cosmosul ca un dar de la Dumnezeu” și trebuie “să admire frumusețea care există în univers”. “Această frumusețe pe care o vedem, trebuie să ne conducă la frumusețea Creatorului. Și de asemenea, deoarece Dumnezeu ne-a dat inteligență și rațiune, putem găsi logosul, acea explicație rațională care există în univers, ce ne permite să ne implicăm în știință.”

Interesul oficial al Bisericii Catolice față de astronomie începe undeva prin secolul al XVI-lea. În 1891, Papa Leon al XIII-lea decidea să creeze oficial Observatorul Vaticanului, pentru a arăta că Biserica nu este împotriva progresului științific, ci îl promovează chiar. Observatorul Vaticanului își are sediul în Castel Gandolfo, dar folosește pentru cercetări un telescop situat în Tuscon, Arizona

extras din http://www.frontpress.ro/2012/02/teo...-creatiei.html

neica_nimeni_altul 24.11.2012 03:38:43

Teoria Big Bang-ului contrazice dogmele ortodoxe?
 
În ediția de vineri, 15 februarie 2008, a „Ziarului Lumina“ a fost publicat articolul cu titlul „Record Hubble în investigarea adâncurilor din Univers“ (documentat după „Hubble News Release“, din 12 februarie 2008) și semnat de diac. Sorin Mihalache, coordonator al Centrului de Studii Interdisciplinare în Religie și Știință al Fundației „Solidaritate și Speranță“ Iași. În articolul respectiv se vorbea despre ultima performanță a telescopului spațial Hubble, care a reușit să fotografieze o galaxie apărută la 700 de milioane de ani după marea explozie de acum 13,7 miliarde de ani (Big Bang). Articolul menționat, postat și în ediția online a „Ziarului Lumina“, a generat, pe forumul de dezbateri, un schimb de idei extrem de viu și de incitant. Unii dintre participanții la discuții („Ioan“, „Claudiu“) l-au acuzat pe semnatarul articolului că ar promova idei „evoluționiste“ și, prin aceasta, ar intra în contradicție cu învățăturile Sfintei Scripturi, ale Sfinților Părinți și cu dogmele Bisericii Ortodoxe. Citiți mai jos fragmente din „acuzațiile“ aduse articolului și răspunsurile semnatarului, diac. Sorin Mihalache. Lăsăm concluziile în seama cititorilor.

Big Bang-ul - teorie evoluționistă despre Univers?

Ioan: „Prea cucernice părinte diacon Mihalache, (...) Te informez că teoria evoluționistă despre originea universului este deja dovedită științific de peste 30 de ani ca fiind eronată (...) Mai mult, afirmațiile din articol atacă direct credința creștină privind Creația lumii din nimic de către Dumnezeu, căci dacă lumea a apărut prin Big Bang, atunci nu mai e loc pt. Dumnezeu! Așa că aș dori un răspuns care să reflecte poziția redacției Ziarului Lumina vizavi de evoluționism, pt. că eu știu că Biserica Ortodoxă crede și mărturisește la fiecare Sf. Liturghie: "Cred într-unul Dumnezeu, Tatăl Atotțiitorul, FĂCĂTORUL CERULUI ȘI AL PĂMÂNTULUI

Dacă universul ar fi vechi de câteva miliarde de ani, lumea s-ar sminti

Claudiu: „...Atitudinea dumneavoastă nu este clară referitor la facerea lumii. Sfinții Părinți și Sfânta Scriptură nu vorbesc despre o lume care are miliarde de ani. Și eu vreau un răspuns din partea ziarului referitor la acest articol. Nu e prima dată când văd în articolele dumneavoastră referirea la universul creat de câteva miliarde de ani și la Big-Bang. Dacă am înțeles noi ceva greșit din acest articol, vă rugăm, explicați-ne. Dacă ați greșit, vă rog luați măsuri, pentru că smintim oamenii“.

Taina celor șase zile. Mai există și alte dogme afară de cele ale Bisericii?

Diac. Sorin Mihalache: ...De altfel, Sfinții înșiși au recunoscut că taina Creației este mai mare decât ei, deci și decât noi. Deci, să ascultăm de ei și când spun că a cunoaște precis cum a fost nu e cu putință nouă, oamenilor. „Nici un om nu poate spune după vrednicie istoria și întreaga rânduială a celor șase zile ale creației lumii, nici dacă ar avea mii de guri și mii de limbi; dar nici dacă ar trăi cineva mii de ani, viețuind în viața de aici, nici așa nu va fi în stare să spună ceva vrednic cu privire la creație, din pricina covârșitoarei măreții și a bogăției înțelepciunii lui Dumnezeu arătate în aceste șase zile ale creației de care am scris mai înainte.“ (Teofil al Antiohiei, „Trei cărți către Autolic“, Cartea a Doua, XII, în PSB, vol. 2, p. 403).

Dincolo de toate, nu trebuie să dogmatizăm altceva decât ceea ce Biserica însăși a dogmatizat. În rest, celelalte sunt trecătoare și pot fi folositoare, precum știința, deși nu sunt indispensabile, precum credința. Sf. Vasile cel Mare, după ce a pus toată știința vremii lui în slujba doxologiei, a spus:„Dacă ți se pare că poate fi adevărat ceva din cele spuse, atunci mută-ți admirația spre Dumnezeu, Care le-a rânduit așa pe acestea! Că nu se micșorează admirația pentru lucrurile mărețe din natură, dacă se descoperă chipul în care Dumnezeu le-a făcut. Iar dacă nu le socotești adevărate, simpla ta credință să-ți fie mai puternică decât argumentele logice.“ (Sf. Vasile cel Mare, „Omilii la Hexaemeron“, omil. I, X, în PSB, vol. 17, p. 81-82)

Adevărata știință nu pune în pericol credința, pentru că nu are competențe în cele sfinte

Diac. Sorin Mihalache:... Știința nu va putea demonstra niciodată nici existența lui Dumnezeu, nici absența Lui. Aceasta pentru ca actul credinței să rămână unul liber. Ne ajută să înțelegem asta părintele Dumitru Stăniloae: „Sensurile existenței, inclusiv cel final, nu se impun în mod științific, cum se impun fenomenele naturii. (...) acceptarea lor fermă are caracterul unei credințe (...) care este proprie domeniului relației între persoana umană și Persoana divină“ (Pr. Dumitru Stăniloae, „Teologie Dogmatică Ortodoxă“, Editura IBMBOR, București, 1996, vol. 1, p. 20) Sf. Simeon Noul Teolog spune și el: „Dumnezeu nu este nicăieri pentru cei ce privesc trupește, căci e nevăzut. Dar, pentru cei ce înțeleg duhovnicește, este pretutindeni; căci e de față, fiind în toate și în afară de toate" (Sf. Simeon Noul Teolog, „Cuvântări morale“, în „Filocalia“, vol. VI, p. 17.)

Știința adevărată, făcută de cercetători onești, este foarte smerită și conștientă de limitele ei (cosmologia actuală ne spune că
nu cunoaștem decât cel mult 5% din fenomenele Universului). Adevărata știință se consumă în laborator, departe de orice dispută ideologică, cu multe eforturi și răbdare. Ea nu are nici o competență în cele sfinte, cu atât mai puțin în cele cu referire la Dumnezeu. Cele ale Credinței și ale Bisericii lui Hristos sunt lucrări ale harului Duhului Sfânt - care se situează în inima noastră, nicidecum în laborator.

pentru alte raspunsuri ale diac. Sorin Mihalache accesati - http://www.ziarullumina.ro/articol.p...le%20ortodoxe?

neica_nimeni_altul 25.11.2012 00:53:57

Teoria Stringurilor, o teorie care explică totul ?
 
extras din "Teoria Stringurilor" - http://www.scribd.com/doc/47812794/TEORIA-STRINGURILOR
bazat pe prezentarile savantilor Stephen Hawking si Brian Greene:

"... Cercetătorii au ajuns iarăși la încercarea de a explica singularitatea ce a precedat Big-Bang, de data aceasta cu ajutorul
Teoriei “M”. În 2001, aceasta a suferit o transformare din partea cercetătorului american Burt Ovrut de la Universitatea Pensylvania, departamentul de Fizică si Astronomie. Deși până atunci se credea că a 11a dimensiune este un loc pașnic în care universurile-membrană plutesc liniștit, Burt Ovrut spune că de fapt „universurile se mișcă prin dimensiunea 11 ca niște valuri imense puternice.”
El mai spune că nu este atât de mult loc pentru toate universurile, așa că dacă ele se mișcă, atunci există posibilitatea ca ele să se lovească unele de celelalte. De fapt, ele ori se depărtează una de cealaltă, ori se lovesc.

Următoarea întrebare logică este ce se întâmplă când universurile-paralele se lovesc? Răspunsul este dat de Neil Turok, șeful catedrei de Fizică Matematică a Universității Cambridge: „Big-Bang este consecința întâlnirii dintre două universuri paralele.

Universul nostru are însă în unele locuri concentrări de materie: stele, galaxii, quasari și alte aglomerări. Acestea se explică tot prin universurile paralele. Neil Turok spune că acestea se mișcă precum valurile și tot ca valurile, suprafața lor nu este plată, ci se unduiește. Astfel, când universurile paralele se lovesc, ele nu se lovesc uniform pe toată suprafața și concomitent, ci în puncte diferite și la momente diferite în timp. Așa se explică nașterea universului în forma pe care o cunoaștem noi, cu ajutorul Teoriei “M”. De remarcat este faptul ca cele 11 dimenisuni precum si multiversurile sunt finite dar fara limite.

După cum am precizat, teoria „M” este valabilă intr-un spațiu cu nu mai puțin de unsprezece dimensiuni (zece dimensiuni spatiale și timpul), însă noi nu putem observa decât timpul și trei dimensiuni spațiale, care sunt formate din stringuri deschise.

Din păcate, nici o parte a teoriei stingurilor nu a fost confirmata experimental, în principal deoarece teoreticienii nu înțeleg încă suficient de bine teoria pentru a face definitiv preziceri concrete ce pot fi verificate prin teste practice. În plus, după cum am precizat deja, stingurile sunt atât de mici încât nu pot fi detectate de tehnologia actuală (cum ar fi acceleratoarele de particule).

Stephen Hawking, afirmă că "teoria superstringurilor este o bucata din fizica secolului XXI, căzuta accidental in secolul XX".
Calculele necesare pentru finalizarea aparatului matematic sunt extrem de dificile și chiar și cu ajutorul unui computer, se estimează o durată de câțiva ani.

Pentru prima data în istoria fizicii avem o teorie care are capacitatea de a explica modul în care este construit și funcționează universul. Din acest motiv teoria “M” este descrisă uneori ca fiind posibila teorie capabilă să descrie totul, “o teorie pentru absolut orice”, teoria “ultimă” sau “finală” ..."

_______________________

Concluzii:
Desi logica matematica a dovedit ca daca Big-Bang-ul a avut probabilitate de a se intampla mai mica de 1/10^114,
pe cale de consecinta acesta nu a avut loc nici unde si nici cand, cu toate acestea, noul model matematic al Teoriei Stringurilor (neconfirmat experimental de cercetarile de la CERN), ne prezinta Big-Bang-ul ca o consecinta a intalnirii dintre doua universuri paralele care s-au lovit intamplator intr-un spatiu cu nu mai putin de unsprezece dimensiuni.


Teoria Big-Bang-ului, reformulata mai nou de oamenii de stiinta, il exclude pe Dumnezeu din Creatie.

Crestinul ortodox care "sustine" teoria cosmologica evolutionista a Big-Bang-ului crezand ca totusi Dumnezeu a fost cel care a coordonat formarea universului fiind preexistent "singularitatii" ce a precedat "explozia initiala", afla azi cu stupefactie ca noua teorie Big-Bang reformulata il exclude pe Dumnezeu din Creatie. Va mai sustine aceasta teorie?

AlinB 25.11.2012 03:04:31

Hihi, eu unul is curios cine isi face timp sa citeasca toata polologhia.

Eu as citi, dar n-am timp.

DragosP 25.11.2012 08:10:31

Eu am timp dar n-am chef.

neica_nimeni_altul 25.11.2012 12:22:46

@ AlinB, DrogosP si altii ca ei care nu au timp sau chef sa "citeasca" le recomand sa treaca direct la concluzii:

Concluzii:
Desi logica matematica a dovedit ca daca Big-Bang-ul a avut probabilitate de a se intampla mai mica de 1/10^114,
pe cale de consecinta acesta nu a avut loc nici unde si nici cand, cu toate acestea, noul model matematic al Teoriei Stringurilor (neconfirmat experimental de cercetarile de la CERN), ne prezinta Big-Bang-ul ca o consecinta a intalnirii dintre doua universuri paralele care s-au lovit intamplator intr-un spatiu cu nu mai putin de unsprezece dimensiuni.

Teoria Big-Bang-ului, reformulata mai nou de oamenii de stiinta, il exclude pe Dumnezeu din Creatie.

Crestinul ortodox care "sustine" teoria cosmologica evolutionista a Big-Bang-ului crezand ca totusi Dumnezeu a fost cel care a coordonat formarea universului fiind preexistent "singularitatii" ce a precedat "explozia initiala", afla azi cu stupefactie ca noua teorie Big-Bang reformulata il exclude pe Dumnezeu din Creatie. Va mai sustine aceasta teorie?

Patrie si Credinta 25.11.2012 12:24:00

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 483807)
Ce spune probabilistica?

Dacă haosul ar crea din întâmplare ordine,
atunci în următoarea clipă ar face iar dezordine, căci prin definiție haosul este opusul ordinii!


La întrebarea: "Ce a fost înainte de Big-Bang?", unul dintre cei doi teoreticieni ce au enunțat modelul inflaționist și anume E.P.Tryon, a răspuns: "eu ofer modesta mea părere că universul este pur și simplu unul din acele lucruri care se petrec din când în când", cu alte cuvinte, ceea ce a creat lumea a fost probabil întâmplarea. Menționăm că o succesiune de întâmplări, axiomatic nu are la început o cauză, nu deține un plan al desfășurării întâmplărilor și nici nu urmărește o finalitate.

Presupunând, foarte optimist, că procesul de organizare a materiei de la apariția sa în univers și până acum, s-a desfășurat în pași succesivi reușiți, fiecare pas având generoasa șansă de reușită de 1/2 (adică ori da ori ba), o să aproximăm numărul de reușite ce le-ar fi făcut întâmplarea pentru a crea ceva. Aproximarea se poate face cu ajutorul probabilisticii.

Probabilistica studiază procentual șansele producerii unui fenomen, sau a modificării unui corp, raportat la un număr de încercări sau raportat și la legile imuabile ce îl guvernează. Astfel, dacă vom nota cu A și B două elemente ce stau împreună, ele se pot așeza în două moduri: AB și BA. De aici se vede că compusul AB are o șansă din două sau 50% să fie aflat. Dacă notăm trei elemente toate neapărat legate cu: A, B și C, există șase ordini de a le găsi grupate: ABC, ACB, BAC, BCA, CAB și CBA. Din acest șir, o singură ordine ce ne-ar interesa (de ex: CAB), o aflăm cu o șansă din șase posibile sau procentual 16,(6)%.

Cifrele din calculul de mai sus cresc alarmant de mult pe măsură ce numărul de elemente crește și el, această creștere numindu-se factorială. De exemplu pentru 9 elemente avem 9!=1x2x3x4x5x6x7x8x9=362880, pentru 10!=3628800, etc ...

Există o teoremă a probabilisticii care spune că dacă universul are o vârstă mai mare de 20 miliarde de ani (vom presupune cu indulgență că are 30 miliarde de ani și anume 10^18s)

stai, ce?
are o sansa de 1/2 sa ce? si daca nu merge, ce se intampla? bubuie universul(ma rog, exista si o teorie cu universul care sta sa ii se detrame legile fizicii in orice moment, dar asta e alta mancare de peste, si nu are legatura cu bigbangul)?

p.s.: conform teoriilor cosmlogice actuale Universul are intre 13 si 14 de miliarde de ani, nu 30 ''cu indulgenta''.

Patrie si Credinta 25.11.2012 12:27:02

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 484070)
@ AlinB, DrogosP si altii ca ei care nu au timp sau chef sa "citeasca" le recomand sa treaca direct la concluzii:

Concluzii:
Desi logica matematica a dovedit ca daca Big-Bang-ul a avut probabilitate de a se intampla mai mica de 1/10^114,
pe cale de consecinta acesta nu a avut loc nici unde si nici cand, cu toate acestea, noul model matematic al Teoriei Stringurilor (neconfirmat experimental de cercetarile de la CERN), ne prezinta Big-Bang-ul ca o consecinta a intalnirii dintre doua universuri paralele care s-au lovit intamplator intr-un spatiu cu nu mai putin de unsprezece dimensiuni.

Teoria Big-Bang-ului, reformulata mai nou de oamenii de stiinta, il exclude pe Dumnezeu din Creatie.

Crestinul ortodox care "sustine" teoria cosmologica evolutionista a Big-Bang-ului crezand ca totusi Dumnezeu a fost cel care a coordonat formarea universului fiind preexistent "singularitatii" ce a precedat "explozia initiala", afla azi cu stupefactie ca noua teorie Big-Bang reformulata il exclude pe Dumnezeu din Creatie. Va mai sustine aceasta teorie?

stringurile sunt o teorie inca destul de noua, iar cei care au facut faza aia cu ciocnirea universurile intr-un Big Bang ciclic, sunt 2 baieti care au conceput-o in timp ce se plimbau prin parc iarna, si a cam ras lumea de ei cand au prezentat prima data teoria.

neica_nimeni_altul 25.11.2012 21:45:54

Intrebari retorice
 
Poate ne explica Drd inginer Eugen7 Gantolea mai in detaliu (folosind explicatiile stiintifice moderne) care mai sunt concordantele, gasite fortat de dansul personal dupa indelungi cautari si confuzii stiintifice deliberate, intre teoria reactualizata a Big-Bang-ului si invatatura Sf Ioan Damaschin sau traditia ortodoxa?

1. Universul are un inceput din nimic?

Noua teorie Big-Bang ne spune ca traim intr-un multi-vers, adica intr-un univers multidimensional cu 11 dimensiuni (10 spatiale + timpul), univers care a existat dintotdeauna, care nu a avut nevoie de Dumnezeu ca sa creeze "singularitatea" initiala, ea fiind rezultatul ciocnirii dintre doua universuri "paralele".

pentru noua teorie Big-Bang, accesati - http://www.scribd.com/doc/47812794/TEORIA-STRINGURILOR

2. Spatiul si timpul mai au un inceput din nimic, conform teoriei reactualizate Big-Bang, in spatiul cu 11 dimensiuni din noul model matematic?

3. E.G: "Universul se supune unui singur set de legi valabile peste tot în Univers, ce nu pot fi schimbate sau modificate de nici o ființă "inteligentă" din Univers". Probabil ca E.G. considera ca universul se "supune" teoriei "finale" a stringurilor, desi nici macar experimentele de la CERN nu pot scoate asa ceva in evidenta. Dumnezeu cu ce se mai ocupa, a ramas fara ocupatie?

4. Universul este in expansiune, a observat "stiinta" asa ceva in toate cele 10+1 dimensiuni sau doar in 3 din ele?

5. Universul este finit dar nelimitat, chiar si in cele 10+1 dimensiuni "descoperite" de teoria stringurilor? Ce facem cu revelatia Duhului Sfant, unde o incadram, are teoria stringurilor vre-o concordanta cu acesta? Duhul Sfant lucreaza si actioneza in spatiul cu 10+1 dimensiuni conform teoriei ?

Stimabile Eugen7 Gantolea, sper ca v-ati dat seama ca aceste intrebari, puse in spatiul tridimensional, sunt pur retorice!

Sf Ioan Damaschin: "Insusi Dumnezeul nostru, proslavit în Treime si Unime „a facut cerul si pamantul si toate cate sunt in ele", aducand pe toate de la neexistenta la existenta. Pe unele, cum este cerul, pamantul, aerul, focul si apa, nu le-a facut din o materie preexistenta; pe altele, cum sunt vietuitoarele, plantele, semintele, le-a facut din cele care au fost create de el. Acestea s-au facut la porunca creatorului din pamant, apa, aer si foc"

Patrie si Credinta 25.11.2012 22:57:03

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 484139)
Poate ne explica Drd inginer Eugen7 Gantolea mai in detaliu (folosind explicatiile stiintifice moderne) care mai sunt concordantele, gasite fortat de dansul personal dupa indelungi cautari si confuzii stiintifice deliberate, intre teoria reactualizata a Big-Bang-ului si invatatura si traditia ortodoxa?

1. Universul are un inceput din nimic?

Noua teorie Big-Bang ne spune ca traim intr-un multi-vers, adica intr-un univers multidimensional cu 11 dimensiuni (10 spatiale + timpul), univers care a existat dintotdeauna, care nu a avut nevoie de Dumnezeu ca sa creeze "singularitatea" initiala, ea fiind rezultatul ciocnirii dintre doua universuri "paralele".

pentru noua teorie Big-Bang, accesati - http://www.scribd.com/doc/47812794/TEORIA-STRINGURILOR

2. Spatiul si timpul mai au un inceput din nimic, conform teoriei reactualizate Big-Bang, in spatiul cu 11 dimensiuni din noul model matematic?

3. E.G: "Universul se supune unui singur set de legi valabile peste tot în Univers, ce nu pot fi schimbate sau modificate de nici o ființă "inteligentă" din Univers". Probabil ca E.G. considera ca universul se "supune" teoriei "finale" a stringurilor, desi nici macar experimentele de la CERN nu pot scoate asa ceva in evidenta. Dumnezeu cu ce se mai ocupa, a ramas fara ocupatie?

4. Universul este in expansiune, a observat "stiinta" asa ceva in toate cele 10+1 dimensiuni sau doar in 3 din ele?

5. Universul este finit dar nelimitat, chiar si in cele 10+1 dimensiuni "descoperite" de teoria stringurilor? Ce facem cu revelatia Duhului Sfant, unde o incadram, are teoria stringurilor vre-o concordanta cu acesta? Duhul Sfant lucreaza si actioneza in spatiul cu 10+1 dimensiuni conform teoriei ?

Stimabile Eugen7 Gantolea, sper ca v-ati dat seama ca aceste intrebari, puse in spatiul tridimensional, sunt pur retorice!

din nou, ''noua'' teorie a Big-Bangului a fost facuta de 2 matematicieni intr-un parc, si inca sunt mistouri la adresa lor. De exemplu am auzit: in fizica moderna trebuie sa ne dam seama ce e fizica adevarata, si ce sunt doar prostiile imaginate de 2 oameni in pauza de cafea(erau la o conferinta in N Europei cand au facut-o).

Apropo, faza cu 11 dimensiuni(de fapt, se gandeste ca sunt intre 9 si 25 de dimensiuni, dar noi putem simti numai 4) e de mult timp ca idee.

AlinB 26.11.2012 01:15:09

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 484070)
@ AlinB, DrogosP si altii ca ei care nu au timp sau chef sa "citeasca" le recomand sa treaca direct la concluzii:

Nu mersi.
Nu inghit pe nemestecate.
Doare burta.

Citat:

Teoria Big-Bang-ului, reformulata mai nou de oamenii de stiinta, il exclude pe Dumnezeu din Creatie.
Cum?
Tu scrie, candva, cumva, cineva (poate eu, nu exclud) o sa citeasca.

neica_nimeni_altul 26.11.2012 11:42:35

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 484175)
Tu scrie, candva, cumva, cineva (poate eu, nu exclud) o sa citeasca.

Cand vei avea suficient chef, nu te va durea burta sau capul, iar timpul va fi prietenul tau, nu va trebui decat sa citesti cu atentie, de la inceput, postarile pe acest topic. Oricum, apreciez abordarea filozofica plina de substanta. Iti doresc succese succesive !

AlinB 26.11.2012 12:52:17

Ce ai scris pana acum, include si demonstratia cum ca "Teoria Big-Bang-ului, reformulata mai nou de oamenii de stiinta, il exclude pe Dumnezeu din Creatie"?

Cum se cheama "teoria reformulata a Big-Bang -ului"? (denumirea stiintifica).

Eu am impresia ca faci jalnica confuzie intre Teoria Big-Bang si Teoria corzilor.

Cum de altfel confuzi si modelul cosmologic a lui E.P.Tryon cu Big-Bang -ul.
Asta asa, din prima postare.

AlinB 26.11.2012 12:57:15

Citat:

În prealabil postat de Patrie si Credinta (Post 484151)
din nou, ''noua'' teorie a Big-Bangului a fost facuta de 2 matematicieni intr-un parc,

Apropo, cum ii cheama?

neica_nimeni_altul 26.11.2012 13:08:37

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 484227)
Ce ai scris pana acum, include si demonstratia cum ca "Teoria Big-Bang-ului, reformulata mai nou de oamenii de stiinta, il exclude pe Dumnezeu din Creatie"?
Cum se cheama "teoria reformulata a Big-Bang -ului"? (denumirea stiintifica).

AlinB, nu te mai chinui sa pui intrebari, mai bine citeste cu atentie ce am postat ...

Vezi si explicatia de aici, poate-ti foloseste la ceva, te avertizez ca ai de citit cam 2 minute si e posibil sa nu intelegi mare lucru ...

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=354

MihaiG 26.11.2012 13:12:41

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 484227)

Eu am impresia ca faci jalnica confuzie intre Teoria Big-Bang si Teoria corzilor.

Nici măcar; confuzia o face între teoria Big-Bang-ului și una dintre variantele teoriei stringurilor: http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory

AlinB 26.11.2012 13:13:18

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 484232)
AlinB, nu te mai chinui sa pui intrebari, mai bine citeste cu atentie ce am postat ...

Vezi si explicatia de aici, poate-ti foloseste la ceva, te avertizez ca ai de citit cam 2 minute si e posibil sa nu intelegi mare lucru ...

Desigur, cand o dam in bara, nu suntem noi de vina ci celalalt care n-a citit cum trebuie.

Deci, ca sa recapitulez, poti raspunde la cateva intrebari simple?

1. Cum se cheama de fapt "teoria reformulata a Big-Bang -ului"? (denumirea stiintifica) si care e legatura cu Big-Bang -ul?

2. Care e legatura dintre modelul cosmologic a lui E.P.Tryon si Big-Bang?
Din care parte a teoriei lui se ajunge la chestiunea cu "sansele una din doua"?

AlinB 26.11.2012 13:14:38

Citat:

În prealabil postat de MihaiG (Post 484233)
Nici măcar; confuzia o face între teoria Big-Bang-ului și una dintre variantele teoriei stringurilor: http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory

Cica n-ar fi chiar o alternativa ci o extensie :)

Dar nu asta conteza, asteptam sa ne lamureasca expertul in Electro si Tele cum s-a produs confuzia din articol de care si un avocat poate sa-si dea seama daca se oboseste sa informeze nitel pe google. :)

AlinB 26.11.2012 13:21:08

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 483807)

Citat:

DESPRE BIG BANG, TEORII, FAPTE ȘI FALSURI ȘTIINȚIFICE
(text prelucrat de consiliul de redacție hexaimeron.ro)
Astia de la Hexaimeron au deseori obiceiul sa "preia" texte fara sa enunte sursa?

Cum era aia cu "Sa nu furi"?

MihaiG 26.11.2012 13:22:14

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 484235)
Cica n-ar fi chiar o alternativa ci o extensie :)

Domu doctor, când vine vorba de teorii supersimetrice în unsprece dimensiuni, trebe musai o minte de avocat ca să priceapă că între alternativă, extensie, variantă și bulibășeală se pot ușor trasa stringuri egalizatoare :)

Pe de altă parte, aș fi și eu curios să văd ce credențiale academice are neica nimeni.

AlinB 26.11.2012 13:32:50

Citat:

În prealabil postat de MihaiG (Post 484238)
Pe de altă parte, aș fi și eu curios să văd ce credențiale academice are neica nimeni.

Electro si tele, dar nu i-as lua-o in nume de rau pentru asta ci pentru ca nu se oboseste sa verifice bulibaselile care le promoveza.

Adica, regretabil, traieste cu impresia ca va aduce mai multe suflete la Hristos prin talmes-balmesul de fizica care il oferta celor si mai ignoranti ca el la capitolul asta (si nu doar asta din pacate) decat printr-o traire spirituala autentica.

Este eroarea neoprotestanta - si ei au crezut ca societatea se indeparteaza de credinta din cauza manipularii stiintei de catre atei si nu si-au dat seama ca adevarata cauza este faptul ca propria lor viata spirituala este rupta de crestinismul autentic.

neica_nimeni_altul 26.11.2012 14:02:27

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 484242)
Electro si tele, dar nu i-as lua-o in nume de rau pentru asta ci pentru ca nu se oboseste sa verifice bulibaselile care le promoveza. Adica, regretabil, traieste cu impresia ca va aduce mai multe suflete la Hristos prin talmes-balmesul de fizica care il oferta celor si mai ignoranti ca el la capitolul asta (si nu doar asta din pacate) decat printr-o traire spirituala autentica.

AlinB, nu persoana mea este in discutie, ai observat la ce se refera subiectul ?
Daca pentru tine Stephen Hawking si Brian Greene nu reprezinta nimic, e clar ca eu cu atat mai putin, a nu se intelege ca ma compar cumva cu acestia.

Atacul la persoana nu rezolva subiectul, abordeaza si tu alta tactica.

neica_nimeni_altul 26.11.2012 15:13:46

Teoria M este ultima teorie in domeniu
 
Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 484235)
Cica n-ar fi chiar o alternativa ci o extensie :)
Dar nu asta conteza, asteptam sa ne lamureasca expertul in Electro si Tele cum s-a produs confuzia din articol de care si un avocat poate sa-si dea seama daca se oboseste sa informeze nitel pe google. :)

Teoria Big-Bang si teoria M desi aparent sunt doua teorii care explica "functionarea" Universului, nu sunt acelasi lucru. Teoria M este ultima teorie stiintifica in domeniu, ea anuland practic vechea teorie Big-Bang; teoria M explica nu doar modul cum "functioneza" Universul, dar si singularitatea ce a precedat Big-Bang-ul, excluzand definitiv notiunea de Dumnezeu ca factor care ar fi stat la crearea "singularitatii" dinainte de Big-Bang, aceasta singularitate, in acceptiunea noii teorii M, fiind de fapt rezultatul ciocnirii a doua universuri paralele preexistente, intr-un spatiu cu 10+1 dimensiuni.

sa recitim cu mare atentie acest pasaj:

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, a inchis usa modelului expansionist: “Noul model expansionist (teoria Big-Bang) a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist (teoria Big-Bang) este mort ca teorie stiintifica, desi numerosi oameni (inclusiv AlinB) par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.” - Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”

aviz amatorilor Eugen7 Gantolea, AlinB, MihaiG si altii ca ei ... va recomand sa depasiti wikipedia ca sursa/nivel de informare

neica_nimeni2 26.11.2012 15:29:34

Teoria big-bangului este o teorie atee
 
Apariția acestei teorii a provocat, așa cum era de așteptat, controverse și dezbateri și în lumea "reală", nu doar pe forumuri, datorită coliziunii cu filosofia și teologia. Una dintre acestea:

http://www.semneletimpului.ro/stires...CERN-7767.html

"Big Bang-ul și religia, în centrul unei dezbateri CERN

Câțiva dintre cei mai cunoscuți oameni de știință ai Europei au dat startul unei dezbateri cu tentă filosofică și religioasă privind originea tuturor lucrurilor, a anunțat BBC.

"Originea" implică obligatoriu și cauza.

http://www.crestinortodox.ro/sanatat...lui-72613.html

Adrian Lemeni "Cosmologia actuala pune in discutie problema inceputului si sfarsitului lumii...

Ideea inceputului universului apare cam cu 15 ani inainte de existenta notiunii de univers in expansiune. A fost introdusa de Arthur Eddington, bazata pe teoria gravitatiei a lui Einstein si confirmata experimental de Erwin Hubble. Eddington scria ca ideea inceputului si sfarsitului universului interfereaza cu credinta religioasa si isi manifesta nedumerirea fata de unele cercuri religioase care nu sunt de aceeasi parere.

Problema originii lumii si cea a sfarsitului timpului sunt vechi in conceptia filosofica a omenirii. Problema cosmogonica a framantat mereu spiritul umanitatii, dar noutatea adusa de cosmologia contemporana este ca orizontul cosmogonic este transferat in domeniul stiintei."

"Couderc spunea ca s-a ajuns in secolul XX la situatia in care vrand-nevrand astronomul face simultan cosmologie si cosmogonie. Ambartumian recunostea: "Problema cosmogonica este problema fundamenatla a astronomiei si a astrofizicii. Orice problema particulara, dar care prin implicatiile ei atinge principiile, va capata deci in mod inevitabil un sens cosmogonic chiar in cursul solutionarii ei".

http://www.ziarullumina.ro/articol.p...le%20ortodoxe?

Ioan: „ Acum, analizați mai amănunțit teoria Big Bang-ului și veți observa că susține existența materiei de la sine, fără intervenția vreunui creator. Pe de altă parte, exista f. multe studii științifice competente privitoare la această teorie, care dovedesc faptul că nu corespunde defel realității. Vă recomand, în acest sens, cartea părintelui Serafim Rose, Cartea Facerii, Crearea lumii și omul începuturilor», și cartea Oanei Iftime, Introducere în antievoluționismul științific»“. Autoarea este asistent universitar la facultatea de Biologie din București...

Diac. Sorin Mihalache: „Teoria în sine nici nu argumentează existența lui Dumnezeu, dar nici nu demonstrează că El nu există. Vă recomand un curs de cosmologie de specialitate (desigur) și veți vedea că acesta nu face nici o referire la Dumnezeu, nici într-un sens nici într-altul."

Dacă este așa, ea rămâne o teorie a-tee, fără Dumnezeu, Îl ignoră total pe Creator, vorbind numai despre creație. Acest lucru o face foarte potrivită în mediile ateiste materialiste după cum a arătat și părintele ei, G. Lemaître: "Lemaitre, fiind primul autor stiintific care promovand o cosmogonie ce presupune o singularitate initiala, a pastrat mult timp tacerea fata de tema identificarii atomului primitiv cu primul stadiu al creatiei.

Cand a rupt tacerea fata de acest subiect, el a declarat, vorbind de teoria sa ca: "este in intregime straina oricarei probleme metafizice sau religioase, ca ea ii lasa materialistului libertatea de a nega orice fiinta transcendenta si ca pentru credincios, ea exclude orice incercare de familiaritate cu Dumnezeu..."

Și: "In 1951, when Pope Pius XII tried to use his theory as a justification for Creationism, Lemaitre resented. While a devoted Roman Catholic, he was against mixing science with religion.[17]
http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

Patrie si Credinta 26.11.2012 16:20:44

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni2 (Post 484271)
Apariția acestei teorii a provocat, așa cum era de așteptat, controverse și dezbateri și în lumea "reală", nu doar pe forumuri, datorită coliziunii cu filosofia și teologia. Una dintre acestea:

http://www.semneletimpului.ro/stires...CERN-7767.html

"Big Bang-ul și religia, în centrul unei dezbateri CERN

Câțiva dintre cei mai cunoscuți oameni de știință ai Europei au dat startul unei dezbateri cu tentă filosofică și religioasă privind originea tuturor lucrurilor, a anunțat BBC.

"Originea" implică obligatoriu și cauza.

http://www.crestinortodox.ro/sanatat...lui-72613.html

Adrian Lemeni "Cosmologia actuala pune in discutie problema inceputului si sfarsitului lumii...

Ideea inceputului universului apare cam cu 15 ani inainte de existenta notiunii de univers in expansiune. A fost introdusa de Arthur Eddington, bazata pe teoria gravitatiei a lui Einstein si confirmata experimental de Erwin Hubble. Eddington scria ca ideea inceputului si sfarsitului universului interfereaza cu credinta religioasa si isi manifesta nedumerirea fata de unele cercuri religioase care nu sunt de aceeasi parere.

Problema originii lumii si cea a sfarsitului timpului sunt vechi in conceptia filosofica a omenirii. Problema cosmogonica a framantat mereu spiritul umanitatii, dar noutatea adusa de cosmologia contemporana este ca orizontul cosmogonic este transferat in domeniul stiintei."

"Couderc spunea ca s-a ajuns in secolul XX la situatia in care vrand-nevrand astronomul face simultan cosmologie si cosmogonie. Ambartumian recunostea: "Problema cosmogonica este problema fundamenatla a astronomiei si a astrofizicii. Orice problema particulara, dar care prin implicatiile ei atinge principiile, va capata deci in mod inevitabil un sens cosmogonic chiar in cursul solutionarii ei".

http://www.ziarullumina.ro/articol.p...le%20ortodoxe?

Ioan: „ Acum, analizați mai amănunțit teoria Big Bang-ului și veți observa că susține existența materiei de la sine, fără intervenția vreunui creator. Pe de altă parte, exista f. multe studii științifice competente privitoare la această teorie, care dovedesc faptul că nu corespunde defel realității. Vă recomand, în acest sens, cartea părintelui Serafim Rose, Cartea Facerii, Crearea lumii și omul începuturilor», și cartea Oanei Iftime, Introducere în antievoluționismul științific»“. Autoarea este asistent universitar la facultatea de Biologie din București...

Diac. Sorin Mihalache: „Teoria în sine nici nu argumentează existența lui Dumnezeu, dar nici nu demonstrează că El nu există. Vă recomand un curs de cosmologie de specialitate (desigur) și veți vedea că acesta nu face nici o referire la Dumnezeu, nici într-un sens nici într-altul."

Dacă este așa, ea rămâne o teorie a-tee, fără Dumnezeu, Îl ignoră total pe Creator, vorbind numai despre creație. Acest lucru o face foarte potrivită în mediile ateiste materialiste după cum a arătat și părintele ei, G. Lemaître: "Lemaitre, fiind primul autor stiintific care promovand o cosmogonie ce presupune o singularitate initiala, a pastrat mult timp tacerea fata de tema identificarii atomului primitiv cu primul stadiu al creatiei.

Cand a rupt tacerea fata de acest subiect, el a declarat, vorbind de teoria sa ca: "este in intregime straina oricarei probleme metafizice sau religioase, ca ea ii lasa materialistului libertatea de a nega orice fiinta transcendenta si ca pentru credincios, ea exclude orice incercare de familiaritate cu Dumnezeu..."

Și: "In 1951, when Pope Pius XII tried to use his theory as a justification for Creationism, Lemaitre resented. While a devoted Roman Catholic, he was against mixing science with religion.[17]
http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

deci in cateva cuvinte, oamenii au fost preocupati mereu de inceputul si sfarsitul lumii(fie el Pamantul, sau Universul). Si teoriile stiintifice sunt neutre fata de religie, ceea ce nu vad care e problema, ca in mare parte sunt formule, nu carti telogice. E o diferenta intre a analiza cum merge o masina, si cine a facut-o.

Patrie si Credinta 26.11.2012 16:30:03

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 484268)
Teoria Big-Bang si teoria M desi aparent sunt doua teorii care explica "functionarea" Universului, nu sunt acelasi lucru. Teoria M este ultima teorie stiintifica in domeniu, ea anuland practic vechea teorie Big-Bang; teoria M explica nu doar modul cum "functioneza" Universul, dar si singularitatea ce a precedat Big-Bang-ul, excluzand definitiv notiunea de Dumnezeu ca factor care ar fi stat la crearea "singularitatii" dinainte de Big-Bang, aceasta singularitate, in acceptiunea noii teorii M, fiind de fapt rezultatul ciocnirii a doua universuri paralele preexistente, intr-un spatiu cu 10+1 dimensiuni.

sa recitim cu mare atentie acest pasaj:

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, a inchis usa modelului expansionist: “Noul model expansionist (teoria Big-Bang) a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist (teoria Big-Bang) este mort ca teorie stiintifica, desi numerosi oameni (inclusiv AlinB) par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.” - Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”

aviz amatorilor Eugen7 Gantolea, AlinB, MihaiG si altii ca ei ... va recomand sa depasiti wikipedia ca sursa/nivel de informare

Teoria stringurilor si variantele ei inca nu sunt teoria general acceptate in astrofizica moderna. Iar Stephen Hawking zice ca Big bangul are niste goluri, si nu pomeneste nimic de stringuri.

neica_nimeni_altul 26.11.2012 16:36:57

Teoriile stiintifice sunt "neutre" fata de religie ???
 
Citat:

În prealabil postat de Patrie si Credinta (Post 484284)
deci in cateva cuvinte, oamenii au fost preocupati mereu de inceputul si sfarsitul lumii(fie el Pamantul, sau Universul). Si teoriile stiintifice sunt neutre fata de religie, ceea ce nu vad care e problema, ca in mare parte sunt formule, nu carti telogice. E o diferenta intre a analiza cum merge o masina, si cine a facut-o.

Ar fi fost bine ca teoriile stiintifice sa fie neutre fata de religie, dar cred ca faci o mare confuzie.

"Intr-o carte provocatoare intitulata "The Grand Design", scrisa in colaborare cu fizicianul american Leonard Mlodinow si aparuta pe data de 9 septembrie 2010, profesorul Stephen Hawking afirma ca fizica moderna ca stiinta nu trebuie sa lase niciun loc lui Dumnezeu in ecuatia aparitiei Universului, iar stiinta poate explica singura originea tuturor lucrurilor."

"Teoria M" actuala este profund atee, doar unii (atei-ortodocsi!!!) mai vor cu orice pret sa gaseasca o "concordanta" intre invatatura ortodoxa si teoriile stiintifice actuale, cere-l neaga total pe Dumnezeu, lansand pe net tot felul de interpretari halucinante ...
de genul "teoria lu' Gantolea"

Patrie si Credinta 26.11.2012 17:44:57

Citat:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 484288)
Ar fi fost bine ca teoriile stiintifice sa fie neutre fata de religie, dar cred ca faci o mare confuzie.

"Intr-o carte provocatoare intitulata "The Grand Design", scrisa in colaborare cu fizicianul american Leonard Mlodinow si aparuta pe data de 9 septembrie 2010, profesorul Stephen Hawking afirma ca fizica moderna ca stiinta nu trebuie sa lase niciun loc lui Dumnezeu in ecuatia aparitiei Universului, iar stiinta poate explica singura originea tuturor lucrurilor."

"Teoria M" actuala este profund atee, doar unii (atei-ortodocsi!!!) mai vor cu orice pret sa gaseasca o "concordanta" intre invatatura ortodoxa si teoriile stiintifice actuale, cere-l neaga total pe Dumnezeu, lansand pe net tot felul de interpretari halucinante ...
de genul "teoria lu' Gantolea"

o teorie M pe care nimeni aici nu o sustine, si care nu prea e sustinuta nici de fizicieni.

ca sa dau o compratie, M nu e dogma, e o opinie teologica. Ce faci tu aici, e ca si cum cineva s-ar lua de BO prin unele declaratii ale lui Origen.

iar ca Hawking e ateu, nimic nou.

neica_nimeni_altul 26.11.2012 17:58:57

Citat:

În prealabil postat de Patrie si Credinta (Post 484292)
o teorie M pe care nimeni aici nu o sustine, si care nu prea e sustinuta nici de fizicieni.

Cum le stii tu pe toate, ca un om mare ... si asa zici, ca Teoria M, de care tu ai auzit abia ieri seara "nu prea e sustinuta nici de fizicieni", oi fi si tu un mare fizician, gen Gantolea,... cred ca "vorbesti" doar ca sa-ti faci de ocupatie ... te mai doare capul ?

ioanna 26.11.2012 18:06:14

@Neica_nimeni_altul: din moment ce-ti permiti sa ataci alti useri, in special pe Eugen, cu toate ca nu persoana sa e in discutie ci subiectul topicului e altul, spune-ne te rog ce calificare ai tu in domeniul fizicii.

@neica_nimeni2: in afara de copy-paste, puteti sa adugati si opinia d-voastra personala, eventual un rezumat? Sau n-aveti nici d-voastra pregatire in domeniu, de aceea ne "bombardati" cu cantitate, aleatoriu aleasa de pe diverse site-uri. Care-i scopul postarilor d-voastra? Credeti ca oamenii nu stiu ca teoria Big Benului face abstractie de Dumnezeu?

RalucaG 26.11.2012 19:03:21

mesaj editat.

ioanna 26.11.2012 19:37:14

varianta 1:
Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 484053)
Hihi, eu unul is curios cine isi face timp sa citeasca toata polologhia.Eu as citi, dar n-am timp.

varianta 2:
Citat:

În prealabil postat de DragosP (Post 484064)
Eu am timp dar n-am chef.

varianta 3:
N-as citi nici daca as avea timp, pentru ca n-am chef. Dupa ce am constatat ca unii au cheltuit milioane de euro cu teoria vortexului, doar ca sa ajunga la gandirea dialectica din antichitate, spun "pas" la orice noua teorie.

catalin2 26.11.2012 20:16:59

Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica). In cazul unei explozii extinderea este doar decelerata. Teoria Big-Bang-ului a aparut datorita observarii extinderii Universului, s-a emis ipoteza, la inceput doar teoretica, ca ar fi fost la inceput o condensare a materiei si apoi o explozie. Ca si in cazul teoriei evolutionismului de la teorie s-a incropit o explicatie stiintifica. Dar niste fizicieni americani au stricat tot, demonstrand ca expansiunea e accelerata.

ioanna 26.11.2012 20:35:20

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 484341)
Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica).

eu ii spun teoria big ben-ului :71: Ipotezele big bang-ului se tot schimba ca si penny-urile adaugate pentru ajustarea orei.

neica_nimeni2 26.11.2012 20:49:41

Ne apropiem de concluzii?
 
Având în vedere titlul topicului, se pare că în acest moment ne apropiem de concluzii:

Luând ca la școală, clasic, ca și în cazul topicului despre erezia evoluționismului teist:

Ipoteza - Teoria big-bang Îl exclude pe Dumnezeu din creație

Demonstrația - discuțiile de până acum, linkuri, argumente, citate, etc.

Concluzia (aproape) unanimă: "Oamenii știu că teoria face abstracție de Dumnezeu".

Atunci demonstrația a mai trebuit doar să specifice faptul că, în fapt, această teorie nu numai că face abstracție, dar Îl și exclude din creație (univers) pe Dumnezeu ca și Creator unic și tripersonal, Dumnezeul nostru al creștinilor.

Teoria, indiferent cine este autorul ei, și în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri și ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ și drastic diferit de cel revelat în Scriptură și Tradiție.
Q.E.D.

Fiind de fapt conștienți de acest lucru unii încearcă altoirea sa, un fel de "mutație", sau poate "creștinarea" sa, îl "aruncă în cristelniță", la modul asemănător evoluționismului teist.

Originea acestei întreprinderi este aceeași: romano-catolicismul sec. XX. În acest caz, în anul 1951, teoria a fost primită cu brațele deschise și validată ca fiind compatibilă cu revelația de către Vatican.

Atunci se va putea curând vorbi și despre "big-bangul teist", care, iată, pătrunde în mediile academice în același fel ca și celălalt hibrid mutant și nefiresc.

Foarte probabil, vor apare discuțiile asemănătoare, și se va constata și această erezie (bineînțeles la aceleași proporții ca și cealaltă, nu ne gândim la o temă de agendă sinodală pan-ortodoxă, definiții, anateme...)


Ora este GMT +3. Ora este acum 21:13:23.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.