Forum Crestin Ortodox - Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)

- - Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8760)

Citat:

În prealabil postat de MihaiG (Post 488397)

Textul este din epistola CXXX către Procopie.

http://www.earlychurchtexts.com/publ...of_bishops.htm

şi aici, în greacă, conform cu Migne PG:

http://www.earlychurchtexts.com/main..._bishops.shtml

Multumesc pentru referinte.

Am sa incerc sa citesc tot continutul scrisorii. Mie mi se pare din acel paragraf ca se refera la permanenta Sfantului Sinod, si nu la un Sinod punctual. Cu siguranta nu se poate interpreta ca Sfantul Grigorie se refera in aceste cuvinte la sinoade in general - mai ales la cele Ecumenice, nu? Voi reveni dupa ce voi citi toata epistola.

Citat:

În prealabil postat de Ciprian Mustiata (Post 488418)

- dar anumite observatii din Facere pot fi foarte probabil masurate ca fiind false (de exemplu: exista copacii ce au supravietuit potopului, precum un copac ce are 10.000 de ani! - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_trees )

Facerea, care e adevar revelat, ne arata anumite realitati, nu ni le explica. Explicatiile si interpretarile sunt rodul mintii umane imperfecte. Ele pot sa se apropie intr-o masura mai mare sau mai mica de inteles, deci nu Facerea e falsa, ci interpretarea d-voastra e eronata.

p.s din ce denominatiune neoprotestanta faceti parte?

Citat:

În prealabil postat de Lavrentiu (Post 488424)

De asemenea ma adresez si lui MihaiG.

Cunoasteti viata Sfantului? Cu totul altceva a incercat sa spuna, cu siguranta, intrucat:

"în anul 372, Sfântul Grigorie a fost ales episcop de Nazianz".
Si
"În anul 379, chemat stăruitor de comunitatea ortodoxă din Constantinopol, a mers în capitală pentru întărirea dreptei credinţe. În anul 381 a participat la al doilea Sinod Ecumenic, ţinut la Constantinopol. Acolo, s-a opus ereziei ariene, a susţinut dubla natură, dumnezeiască şi umană a lui Iisus Hristos, precum şi misterul Sfintei Treimi, inexplicabil pe cale raţională."

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 488412)

Septuaginta spune „eon“ atunci cand se refera la zilele creatiei, ce poate fi inteles si ca veac, nu doar ca zi, in sensul propriu. Sfantul Vasile cel Mare scrie: „Aceasta este pricina ca inceputul timpului n-a fost numit de Scriptura ziua intaia, ci: zi una, ca si din numirea ei sa i se vada inrudirea cu veacul. In chip propriu si natural, ziua intaia a fost numita una pentru a arata unicitatea veacului; ca veacul nu are partasie cu altceva.“ (Sf. Vasile cel Mare, „Omilii la Hexaemeron“, Omilia a II-a, VIII, în PSB, vol. 17, p. 95-96). In alt loc scrie ca „dacă spui o zi, sau un veac, e acelaşi lucru“ (Sf. Vasile cel Mare, „Omilia a II-a“, 8, PSB 17, p. 96)

Si eonul incepe cu dimineata si se termina cu seara din ziua de peste cateva milioane de ani. Am mai scris ca dr. Kalomiros si apoi cel care i-a copiat scrierile, pr. Costache, dau citate false din sfinti, facandu-se ca nu observa pe cele care talcuiesc exact Facerea sau spunand ca acelea sunt legate de stiinta din acele timpuri. Deci doar unele citate sunt bune, altele nu sunt bune, in functie de interes.
Iata de fapt ce spune sf. Vasile cel Mare si au omis cei doi: „Şi se făcu seară şi se făcu dimineata", adică durata unei zile şi a unei nopţi.
In acel citat, daca e corect, e vorba de cele sapte veacuri, mentionate parca si de sf. Ioan Damaschin. Noi acum sunte in veacul sase sau sapte, de dupa venirea lui Iisus.

Citat:

În prealabil postat de LgMihail (Post 488435)

"în anul 372, Sfântul Grigorie a fost ales episcop de Nazianz".
Si
"În anul 379, chemat stăruitor de comunitatea ortodoxă din Constantinopol, a mers în capitală pentru întărirea dreptei credinţe. În anul 381 a participat la al doilea Sinod Ecumenic, ţinut la Constantinopol. Acolo, s-a opus ereziei ariene, a susţinut dubla natură, dumnezeiască şi umană a lui Iisus Hristos, precum şi misterul Sfintei Treimi, inexplicabil pe cale raţională."

Era evident ca nu s-a opus Sfintelor Sinoade. E la moda gasirea de citate scoase din context, protestantii au lansat moda asta.

Citat:

În prealabil postat de Ciprian Mustiata (Post 488410)

Faptul ca gandim cu inima, scris in multe locuri in Sfanta Scriptura, acceptat de oricine din antichitate, si nu stiu nici o referinta in antichitate ca gandim cu creierul, inseamna ca Sfintii Parinti sunt lipsiti de Duh Sfant si cunoastere?

Mintea in limbajul filozofic al vremii patristice implica intelectul cu cele 2 componente: ratiune si contemplatie, precum si afectivitatea ("inima").
Din nefericre dupa Descartes notiunea de minte a fost trunchiata de latura afectiva si in acest sens este folosita in limbajul curent.

Cat despre antropologia antica laica (medicina si filozofia vremii), preluata copy-paste de catre Sfantul Ioan Damaschin in sec VIII d.Hr. cand in Dogmatica apare creierul ca "oragan al gandirii" si sunt precizate zone specifice din creier raspunzatoare pentru anumite "facultati" umane recomand:

Nemesius din Emesa: Despre natura omului
http://www.librarie.net/autor/69586/nemesius-din-emesa

Sfantul Ioan Damaschin: Dogmatica
http://www.cartiortodoxe.ro/cartea-c...chin,-sf..html

pr. Andrew Louth: Sfantul Ioan Damaschinul. Traditie si originalitate in teologia bizantina
http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=182

Doamne ajuta.

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 488412)

Lucrarii lui Dumnezeu nu-i poti pune limite, in atotputernicia sa ar fi putut sa faca lumea intr-o clipa sau in mii de ani, pentru ca timpul nu trece pentru El, insa cred ca "evolutionismul" le faciliteaza unora intelegerea Facerii, care iti arata o anumita realitate, ce are un inceput, o dezvoltare, deci un dinamism al creatiei.

Septuaginta spune „eon“ atunci cand se refera la zilele creatiei, ce poate fi inteles si ca veac, nu doar ca zi, in sensul propriu. Sfantul Vasile cel Mare scrie: „Aceasta este pricina ca inceputul timpului n-a fost numit de Scriptura ziua intaia, ci: zi una, ca si din numirea ei sa i se vada inrudirea cu veacul. In chip propriu si natural, ziua intaia a fost numita una pentru a arata unicitatea veacului; ca veacul nu are partasie cu altceva.“ (Sf. Vasile cel Mare, „Omilii la Hexaemeron“, Omilia a II-a, VIII, în PSB, vol. 17, p. 95-96). In alt loc scrie ca „dacă spui o zi, sau un veac, e acelaşi lucru“ (Sf. Vasile cel Mare, „Omilia a II-a“, 8, PSB 17, p. 96)

Acuma fiecare isi insuseste textul biblic asa cum poate, ca degeaba ii spui omului 7 zile de 24h, daca el doar prin procesul creatiei continue isi poate explica devenirea universului sau invers, degeaba interpretezi teologic ideile de rationalitate si devenire a universului, daca omului i se va parea o abatere de la Adevar de considera "ziua" in sens simbolic, nu propriu. Facerea este o taina, insa in ciuda acestor perspective diferite ce incearca sa patrunda taina, nu exista contrazicere in privinta adevarului dogmatic, care este acelasi pentru ambii: "Cred intr-Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul, facatorul cerului si al pamantului, vazutelor tuturor si nevazutelor".

Sunt in asentimentul tau Ioana. Multumim pentru informatiile exacte.
Doamne ajuta.

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 488425)

Exact cum am spus anterior, nu cunosc nici un crestin ce accepta evolutia si zice ca Facerea este falsa. De asta am zis anterior:

Citat:

În prealabil postat de Ciprian Mustiata (Post 488354)

(...)Un lucru ce cred ca trebuie acceptat, pentru cei ce accepta evolutia e ca nu citesc Facerea in mod absolut literal, dar o considera adevarata. (...)

Pozitia la care eu unul fac parte este clara: nu cred ca indiferent de necunoasterea de acum 15 secole a crestinatatii, ca Scriptura este falsa. Zic ca anumite observatii trebuie sa ne faca sa gandim ca nu poate fi neaparat literala. Si sunt instante in care cineva a fost foarte bun sa raspunda ca e chiar asa (eg. lupta lui Iacov/Israel cu Dumnezeu/Ingerul Domnului).

Citat:

În prealabil postat de Eugen7 (Post 488521)

Mintea in limbajul filozofic al vremii patristice implica intelectul cu cele 2 componente: ratiune si contemplatie, precum si afectivitatea ("inima"). (...)

Nu, in absolut toate cazurile, inima era "organul gandirii". Aveti Scriptura si multi Sfinti Parinti si oricine din Antichitate, imi puteti da o referinta unde oamenii gandesc cu "creierul" sau cu "capul"?

Ratiune si contemplatie in locul inimii? (Exemple unde este destul de clar ca nu e doar de emotii, dar este clar despre gandire: Proverbe 3:5-6, Romani 10:9, Marcu 11:23) Dumnezeu impietreste inima faraonului, si orice alta referinta ce o stiu legata de inima din Scriptura, este clar ca le combina, dar in nici o instanta, (excluzand daca vei veni sa mi-o spui) nu este folosit altceva decat inima in gandire.

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 488425)

p.s din ce denominatiune neoprotestanta faceti parte?

Sunt crestin baptist. Si unul dintre motivele pentru care raspund aici (pentru cei ce vor sa atace caracterul interlocutorului) e ca aceleasi argumente le aud (si le zic) in cadrul bisericii din care fac parte, ce sunt gresite. Nu atac pozitiile ortodoxe per-se de exemplu aici:

Citat:

În prealabil postat de Ciprian Mustiata (Post 488410)

(...)Un lucru ce trebuie sa il intelegi, e ca evolutionismul teist nu are nici o problema cu sfintenia Sfintilor Parinti. (...)

... si apoi continui sa argumentez de ce nu ar fi cazul.

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 488473)

Si eonul incepe cu dimineata si se termina cu seara din ziua de peste cateva milioane de ani.

Eonul (cel putin la Sf. Maxim Marturisitorul) e o ratiune a timpului legata de ratiunea cosmosului, e timpul lipsit de miscare, iar timpul- eon purtat de miscare. Talcuirile Sfintilor Parinti nu functioneaza ca informatii preluate mental ce se substitue total cunoasterii, ci ca punct de plecare in propria cautare, ele avand rolul de a facilita intelegerea Scripturii. Au aparut multe teorii creationiste din dorinta oamenilor de a-si insusi textul biblic, accesul ratiunii unora la intelegerea lapidarului text biblic devenind mai usor prin ele.

Citat:

În prealabil postat de Ciprian Mustiata (Post 488602)

in absolut toate cazurile, inima era "organul gandirii". Aveti Scriptura si multi Sfinti Parinti si oricine din Antichitate, imi puteti da o referinta unde oamenii gandesc cu "creierul" sau cu "capul"?

V-am oferit deja 3 referinte bibliografice. Daca este necesar voi mai adauga.
Repet, conceptul de minte, in limbaj patristic, implica atat intelectul cat si afectivitatea (iubirea), de aceea gandim cu inima, adica cugetam in iubire...

Citat:

În prealabil postat de Ciprian Mustiata (Post 488602)

Apreciez onestitatea dvs. precum si demersul.

Doamne ajuta.