Comparatia chiar nu isi are rostul.

Zău, aşa să fie domnule AlinB? Păi toţi ceilalţi care au fost trecuţi "prin foc şi sabie" (şi tot la propriu) de mâinile comuniştilor, atât în Rusia cât şi în România şi prin alte părţi, toţi ceilalţi în afară de legionari ne poţi spune pentru ce au plătit? Ce "sabie fizică" au ridicat ei înainte a se ridica asupra lor "sabia" comuniştilor? Ce ar trebui să înţelegem, domnule AlinB, că din punctul dumitale "creştinesc", "ortodoxesc" de vedere toţi cei care au fost trecuţi prin "foc şi sabie" de comunişti şi de nazişti sau de alţii, toţi în prealabil îi trecuseră ei pe alţii prin "foc şi sabie"? Asta este "filozofia istoriei" marca username AlinB? Cu dintr-astea te prezinţi dumneata la noi, domnule AlinB? Şi vrei să te mai şi creadă cineva?

De obicei nu-ti citesc postarile, fiind lungi, plictisitoare, intortochiate in logica si cuvinte, excesiv de agresiv/vehemente si rareori folositoare pe alocuri.

Dar asta fiind mai scurt iti raspund mai scurt si la obiect: era vorba strict despre ML, restul "logicii" tale nu-mi apartine asa ca poti sa-ti dai singur raspuns la problemele care le ridici, doar nu le pune in carca mea.

Asta este strict părerea dumitale subiectivă, nedovedită de nimic şi cu nimic, şi care este în mod vădit cu tentă de a defăima, de a denigra ("plicitisitoare", "întortochiate în logică şi cuvinte", "agresive", nefolositoare"). Şi de obicei trebuie şi eu să spun că nu ţi-am cerut şi nici nu îţi cer părerea cu privire la postările mele în general; dacă ai ceva de comentat pe subiectul dezbătut, atunci este altceva.

Eu personal nu văd niciun strict prin textul ăla de mai sus, citat de mine, şi chiar şi în astfel de condiţii nu cred că poţi deduce de undeva că legionarii, ca grup, ca mişcare, ca partid, au fost prigoniţi de comunişti, pentru că anterior anumiţi legionari, câteva cazuri individuale au comis un număr foarte mic de asasinate politice!! Eu nu văd nicio legătură logică între cele două, tot aşa cum nu văd logică în "filozofia istoriei" pe care ţi-ai expus-o chiar dacă la un mod involuntar, să-i spunem. Faptul că ai făcut acum o precizare, asta nu anulează prejudecăţile "filozofice", "teologice" nici nu mai vorbesc, involuntare prin prisma cărora ai judecat cazul legionarilor. Dar cine ştie, poate ai impresia că eu sunt un fel de "laurastifter" ...

Multumesc ca mi-ai adus aminte de ce nu-ti citesc mesajele. :)
Am zis ceva si despre lipsa de logica?
Daca nu, completeaza.

Ma mai gandesc, poate iti raspund totusi mai tarziu si-ti arat unde intelegerea/cunoasterea ta este grav limita iar logica falimentara.

Până poate îmi arăţi dumneata lipsa de logică, precum şi logica falimentară, (cum o fi asta să nu ai logică, dar în acelaşi timp să fie, aia pe care nu o ai, falimentară??) ar fi bine deci să te reţii de la a trage concluzii, ca şi cele de mai sus, nedovedite şi cu tentă denigratoare gratuită.

Daca la inceput ""Miscarea legionara"" a aparut ca urmare a unor conditii si contradictii sociale existe in Romania Mare, si cel putin in privinta unor principii enuntate era o miscare care parea bine intentionata, ulterior s-a transformat intr-o organizatie de factura terorista si criminala.
Legionarii se fac vinovati de asasinarea unor demnitari ai statului roman sau mari oameni de cultura (I.G.Duca, Armand Calinescu, Nicolae Iorga, etc), de promovarea unei politici de ura interetnica (nicioadata n-am sa pot intelege ideea asta ca daca e de alta religie sau etnie- cum erau evreii- trebuie sa-l omor sau sa-l jefuiesc), de actiuni de jaf organizat asupra populatiei civile.
Insa momentul cand legiunea s-a compromis definitiv a fost rebeliunea din 21-23 ianuarie 1941. Atunci, in situatia deoasebit de grea prin care trecea tara, orice om intreg la minte era de partea lui Ion Antonescu, care se dovedisera a fi un om integru, bun patriot si militar si singurul care putea impune respectarea legii si a ordinii si care putea conduce tara in acele momente deoasebit de complicate, si nu de partea legionarilor, care se dovedisera niste aventurieri, incapabili de un program economic viabil! Atunci Romania aveea nevoie de ordine, disciplina si conducere ferma si realista in accelasi timp, si nu de masuri anarhice si violente!
Iar despre "viziunea politica"" a lui Horia Sima nu cred ca are rost sa discutam prea mult: cand pentru orice om intreg la minte devenisera clar in cursul anului 1944 ca Germania nazista va pierde razboiul, Horia Sima se trezeste chiar dupa 23 august 1944, sa faca o fantasmagorie de "guvernul in exil"", alaturi de Germania nazista!