Acum o dai cumva pe tolerantu ? Văd clar că ai unele convingeri rasiste (ai făcut o mică greşeală, dar nu o să-ţi zic ce te-a dat de gol, analiezază-te singur) .

Nu stiu de cand au devenit homosexualii minoritari, adica poate in mediul rural, dar in orasele mari (incepand cu Bucurestiul) sunt la moda si nu sunt putini. Oricum moda asta va mai dura cel putin o decada ( semn de usurare cel putin pentru prietenii mei homosexuali).

Ar mai fi o problema pe care scrabble nu a observat-o: a devenit o moda printre ortodocsi sa fie impotriva homosexualitatii, si asta doar ca sa dea bine in comunitatile din care fac parte si in Biserica.

Daca vrei ca acuza ta sa aiba consistenta si credibilitate, esti nevoit sa aduci dovezi. Altfel nici un om intreg la cap nu te ia in seama.

Daca nu sunt putini nu inseamna ca sunt majoritari. Totusi, poate citezi si vreo statistica, sa vedem si noi cand a depasit procentul pe cel de heterosexuali.

Nu ma intereseaza daca e moda, trend, curent sau convingere. Este clar impotriva libertatii omului, este clar o judecata cu dublu standard.

Acu, cu riscul de a a trage iar anateme si invective crestinesti de genul 'mai ecumenisto' si 'ba occidentalo', eu i-as da dreptate si lui Scrabble. Sa-i mai lasam in pace pe homosexuali cu pacatele lor si daca ii intalnim in cale sa incercam sa ii apreciem pentru calitatile lor din alte domenii decat viata sexuala. Ca suntem cu toti pacatosi, chiar daca nu din punctul asta de vedere, nu?

Peste ceva vreme toţi prietenii tăi or să moară de SIDA.
Şi pe ce lume trăieşti tu de crezi că homosexualitatea este la modă ?

Se pare că tu m-ai luat în seamă, asta dovedeşte că ateii nu-s oameni întregi la cap.

Ionpat, baiete, atat iti mai spun azi: sa tii ca imi faci bine la ten, ca rasul cica e bun contra ridurilor.

Poate e timpul sa te duci la culcare, ca silogismele nu-ti functioneaza la ora asta.

ha, te oftici de ciudă ?

Nu, n-am ciuda pe tine, pentru ca nu ti-ai sustinut acuzele cu nimic. Cel mult te-ai discreditat pe tine insuti, aruncand cu acuze nefondate in mine.

Păi ecumenistă eşti, mai eşti şi pro-occident, dar nu cre că s-a folosit cineva de expresia "bă", nu numai că slova respectivă este o insultă pt. cel ce o rosteşte şi pt. toţi ce o aud, dar se foloseşte doar în româna de televizor şi poate şi prin Bucureşti ocazional.
Acum să revenim la partea cu ecumenismul, nu ştiu ce ai fost învăţată de apuseni, dar când revi în ţară recomand să cumperi Dogmatica Ortodoxă şi s-o citeşti, eu am dat exemplu dintr-o ediţie mai veche, trebuie să întrebi pe seminarişti ei ce ediţie folosesc.
Fondate sau nefondate, consider că sunt îndreptăţite din moment ce se adresează unui om care are o plăcere sadică de a se contrazice cu credincioşii, nu ştiu exact ce vrei să demonstrezi dar şti bine că nimeni nu te poate face să crezi în Dumnezeu aşa cum nici tu nu poţi să face pe alţii să nu mai creadă. Problema e că faci mare pagubă sufletească celor ce-ţi citesc mesajele, probabil că tocmai ăsta e rostul tău aici.

Cosmin, nu stiu daca ai inteles ca eu eram putin ironica si glumeam. Bineintels ca nu mi s-a zis ba, dar mi s-a zis pe diverse tonuri acelasi lucru, chiar de catre tine. Dar asta este! asum..

Scrie cumva in Dogmatica ortodoxa romaneasca (pe care o am in diverse variante, Staniloae, Remete etc) sa ii persecutam pe homosexuali? Scrie ca este pacat sa faci acte homosexuale, si nici eu nu am zis altceva. Eu vorbeam aici de atitudinea pe care o luam, fiind crestini, fata de ei. Nu sa dam cu parul, ci sa-i tratam ca pe niste oameni. Pacatosi suntem si noi, chiar daca altfel. 'Cine este fara pacat sa arunce primul piatra'.

Ce inseamna ca sunt pro occident? Nu stiu exact ce vrei sa zici. Traiesc in occident si vad si unele lucruri bune aici, pe langa altele rele. Nu am zis nicicand ca occidentul ar fi mai bun ca Romania, in general...

Buna dimineata si tie. Se vede ca n-ai dormit bine, ca acum te sucesti. Ieri ai zis ca sunt rasist si, in consecinta, e ipocrit din partea mea sa ma dau aparator al minoritatilor. Asta e acuza la care ma refer si pentru care n-ai adus nici o proba.

In rest, ce sa spun? N-o sa-mi schimb felul de a gandi exclusiv pentru ca altora le produce „paguba sufleteasca”. Sa fie sanatosi. Toti cei care ma citesc sunt liberi sa fie de acord cu mine sau nu.

Dar rolul de a proteja majoritatea impotriva minoritatii, nu-l are? Asta e lozinca sub care porneste orice razboi civil. [/quote] De acord cu homosexualitatea atat timp cat este tratata ca ceea ce este: exceptie de la normalitate.

Ba da, insa amenintarea pe care stilul de viata homosexual o prezinta la adresa societatii este un basm, nascocit de homofobi ca tine pentru a da o legitimitate defecta urii bolnave, launtrice fata de homosexuali.

Asa o fi, nu cunosc, insa este - de asemenea - un principiu de baza in mai toate sistemele juridice de pe glob si chiar si un principiu crestin.

Am putea sa inlocuim aici cateva cuvinte si sa obtinem urmatoarea fraza:

Citat:

De acord cu emanciparea tiganilor, atata timp cat sunt tratati ca ceea ce sunt: niste oameni mai putini oameni decat romanii, care reprezinta normalitatea.

Asta ca sa-ti dai seama cat de violent esti in limbaj, cat de obtuza iti e gandirea si cat de intunecata iti e de ura. Nu e nimic crestin in tine cand vorbesti asa.

Matale spune-i basm, eu o vad ca realitate in ultima perioada. Sunt tot mai agresivi si nesimtiti. Serios? Ia da matale niste exemple sa vedem daca asa stau lucrurile. Ceea ce am afirmat eu este prezent in mesajul meu. Bazaconia care ai facut-o matale cu "inlocuirile" iti apartine in exclusivitate cu tot ce rezulta de acolo.

1. Tu trebuie sa fii un mare intelect daca esti pus sa hotarasti sensul unui concept destul de sensibil in istoria omenirii si care a generat destula agitatie.Ma refer la conceptul de libertate.

2. Nu pot sa pricep de unde vine idolatria pe care aparent crestinii o poarta catre o personalitate care predica si preactica toleranta(Isus) cand voi sunteti o unitate de masura a intolerantei.Sau poate e usor de priceput:
E usor sa "iubesti" de frica.Nu "iubiti" un om pentru ca are calitati ci pentru ca "iubirea" asta va cumpara un locsor in rai.Adica o "iubire" din interes.

Cum sa nu, hai sa-i bagam la puscarie pentru ca sunt nesimtiti si agresivi. Dar telemarketerii care te suna la telefon sa-ti vanda produse nu sunt agresivi si nesimtiti? De ce nu se face referendum si impotriva lor?

Nesimtirea si agresivitatea nu are nimic de aface cu orientarea sexuala. Sunt oameni care-si cer drepturile si asta te deranjeaza. Intoleranta si ura nu-ti permit sa gandesti lucid.

Drepturile fundamentale ale omului sunt construite pe acest principiu: libertate individuala care se opreste in momentul in care libertatea celorlalti incepe si invers. Constitutiile tuturor statelor din lume, inclusiv Coreea de Nord, daca esti curios sa le citesti constitutia, stipuleaza aceste drepturi (respectarea lor e alta poveste). Sistemele juridice au la baza legi ale statului, iar legile statului trebuie sa fie inainte de toate constitutionale.

Citesti si carta ONU, daca tot esti la capitolul asta. Sau orice conventie a drepturilor omului.

In bazaconia mea am schimbat niste substantive. Indiferent la cine ar face referire mesajul tau, esenta este aceeasi: ura, ura, ura. Ura fata de cei ce nu sunt ca tine.

Esti murdar pe interior, negru de cenusa intolerantei.

Era sa uit: principiul de care vorbeam este vizibil si in cele zece porunci: sa nu ucizi, sa nu furi, sa nu poftesti la femeia si avutul vecinului. Aici vorbeste clar despre proprietate si dreptul la viata. Proprietatea si intimitatea mea se termina unde incep proprietatea si, respectiv, intimitatea vecinului.

Daca nici Iisus n-a indemnat la toleranta, atunci n-a mai indemnat nimeni.

Si poate nu stii, dar "sa fie homosexuali, dar nu in public" nu e nici pe departe exemplu de toleranta. Nu inseamna sa accepti ca exista homosexuali, inseamna sa refuzi asta, sa bagi gunoiul sub pres si sa te faci ca nu exista.

Tare profetia ta.Si sigur nu te incadrezi in categoria profetilor mincinosi,este?Ceea ce ma nedumereste este insa ideea care transpira din acesta profetie.Si anume ca, cumva, heterosexualii nu o sa moara.Sau o sa moara din alte cauze si automat aia e o moarte mai dulce.
Oare chiar nu or fi existat heterosexuali care sa fi murit de SIDA?

1. De unde ai ajuns la concluzia ca homosexualii se nasc? Cine a citit tratate de puericultura a observat ce rol hotarator au adultii in ai trasa viata copilului.
2. Pune un copil in contact cu homosexualii si are toate sansele sa devina si el.
3. Normal ca unui copil trebuie sa-i explici ce vede, dar in niciun caz ca e ceva normal, pentru ca nu e nimic normal intre ei.

Sunt convins ca iti vei schimba opinia atunci cand vei avea si tu copii si cand vei realiza ce importanta este misiunea ta de parinte.

Sunt bisexual. Stii cumva mai bine ca mine daca este o trasatura innascuta sau una dobandita?

Familia mea e una de heterosexuali care respecta "valorile traditionale". Te asigur ca nu au avut nici o influenta.

Vezi mai sus.

Tu ai un concept despre normalitate, eu am altul. O societate libera este una care ne permite amandurora sa ne desfasuram.

Cu ce crezi ca voi sta eu in calea identitatii sexuale a copiilor mei?

Eu consider ca un om are un "mare intelect" cand intelege ca nu prin tulburarea majoritatii se poate afirma.

Cand nu ai nimic inteligent prin ce sa atragi atentia, te situezi ca neiteles si emiti pretentii la drepturi. Deci ai toate sansele (dpdv matematic) sa devii apreciat intr-o minoritate, decat sa razbesti intr-o majoritate.

Nu am intalnit pe nimeni care sa iubeasca din frica (dragoste cu sila nu se poate). Dar am intalnit foarte multi oameni ce iubesc alti oameni pentru calitatile si defectele lor, iar pe Dumnezeu il iubesc neconditionat.

Nu pot sa stiu mai bine ca tine, normal. Dpdv al comportamentului tau (pe net) pari a duce o lupta cu majoritatea si cu tine insuti - ca sa respecti ceea ce sustii. Aceasta trasatura a ta poate decurge de aici.

Rolul familiei este de a intari niste valori in mod subectiv. Influenta vine din afara si e de obicei in contradictie cu valorile familiei si aici se hotaraste ce a fost solid si ce nu, rezultand un tip nou de caracter.

Eu vad normalitatea prin prisma linistii, iar tu prin cea a drepturilor.

Prin comportamentul tau si al sotiei tale.

Imi pare rau sa-ti spun, dar nu ai fost catusi de putin coerent aici, spre deosebire de cum ai fost in mesajul tau precedent.

Unele drepturi trebuie aparate, chiar cu pretul de a-i nelinistii pe altii. Peste 50 de ani societatea umana se va uita inapoi la homofobie si va rade in sinea ei.

Nu sunt casatorit.

Se poate, sunt obosit... Nu ma indoiesc de perspicacitatea ta de a intelege prima parte a mesajului, mai insista putin

Adica ,dreptul majoritatii de a-si impune legile chiar daca minoritatea se simte nedraptatita :)
Nu e vorba de homofobie, aici.

Ma refeream la viitoarea ta sotie cu care ai sa faci copii, despre a caror educatie era vorba.

1. "Toleranta" predicata de Hristos nu este toleranta Noii Ordini Mondiale.
Sunt concepte total opuse.

2. Conceptul de libertate, din punct de vedere crestin nu l-am stabilit eu.
Eu pot ce-l mult sa-l enunt.

3. Daca pentru un crestin, cel care se inchina la zei pagani este idolatru, se pare ca si pentru slujitorii acelor zei, cei care sunt crestini sunt idolatri.
Mi se pare destul de corect.

4. Fals. Mantuirea nu e garantata decat la protestanti.

Atunci hai sa fac un efort sa vad daca inteleg ceva:Un fel de profetie care se adevereste singura? Adica "devin" bisexual tocmai pentru ca sa-mi trag din asta legitimitate spuselor, sau cum? Daca e asa, nimic mai fals, pentru ca nu sunt macinat de conflicte interne, am o personalitate stabila, cristalizata, stiu cine sunt.

Aici ma las pagubas :71:.

Ba exact despre homofobie este vorba. Cand iti simti amenintate stilul de viata, valorile, familia de catre homosexualitate se numeste ca ti-e frica de ea. Adica homofobie.

Si eu incerc sa-ti spun ca "amenintarea" pe care o reprezinta homosexualitatea nu exista, deoarece este o sperietoare inventata de cei ce vor sa le spuna altora cum sa-si traiasca viata. Cel mai usor este sa mobilizezi lumea atunci cand exista o amenintare, iar daca aceasta nu exista, o inventezi.

Si repet a mia oara, nu poti spune ca tolerezi homosexualitatea atata timp cat organizezi marsuri "pentru normalitate", atata timp cat militezi impotriva cuplurilor homosexuale care se tin de mana sau se saruta pe strada sau la televizor, atata timp cat nu ti-ai lasa copilul sa se imprieteneasca cu un alt copil care are doua mame sau doi tati. E ca si cum ai spune ca nu esti rasist, dar ceri alungarea ungurilor din tara ori comasarea evreilor in ghettouri sau nu-ti lasi copilul sa se joace cu vecinul arab de varsta lui doar din cauza ca e arab. In toate situatiile descrise exista o discriminare activa ce nu poate fi negata, bazata pe etnie sau orientare sexuala.

Romanii nu au invatat nici pe departe ce este toleranta, asa cum nici dupa Revolutie nu stiau ce-i aia democratie.

Comunitatea LGBT nu este pusa pe "recrutat adepti", nu are o agenda ascunsa si nici nu vrea sa va ia copiii de sub nas. Incearca macar sa cunosti cativa din ei, sa stai de vorba cu ei, sa vezi ce fel de persoane sunt. In loc sa inghiti ce-ti arunca Noua Dreapta la mitinguri, cerceteaza tu insuti ca sa-ti faci o parere informata.

Sunt state in lume unde s-au legalizat pana si casatoriile homosexuale. Nu a venit nici apocalipsa si nici nu s-a inregistrat vreo modificare a procentului orientarilor sexuale - un procent, dealtfel, stabil pe tot parcursul istoriei umane.

Curios, eu tocmai ce-am demonstrat aici ca toleranta despre care vorbesc are chiar foarte multe in comun cu toleranta despre care vorbea Iisus.

N-ai inteles mesajul lui pacman34 si ai dat un raspuns total pe langa. Problema nu e ca Iisus e sau nu un idol, ci ca idolatrizezi pe Iisus ca crestin - pe de o parte, dar esti un etalon al intolerantei - pe de alta parte. Pentru ca toleranta despre care vorbea Iisus este total diferita, opusa fata de intoleranta pe care tu o exhibi. Totusi, daca tu crezi ca Iisus vorbea despre o altfel de toleranta, cum arata ea? Cand spunea sa intorci si celalalt obraz si sa-ti iubesti aproapele de saptezeci de ori cate sapte, pana unde impingea limitele tolerantei? Iti zic eu: cu mult, mult peste limita (aproape de zero) pe care tu esti in stare s-o suporti in privinta homosexualitatii.

Daca ai fi venit aici si ne-a fi spus cat de pacatos te consideri si cat de nedemn esti de mantuire, ai fi avut oaresce credibilitate. Dar tu vii, in schimb, deloc umil si plin de mandrie si te erijezi in judecator, tragi linii groase in nisip, lasi fierea sa-ti iasa pe gura si improsti pe toti din jur cu ura de care dai dovada. Pic de atitudine crestina nu vad in tine.

In primul rand, mesajul nu era pentru tine. O sa-ti vina si tie randul. Rabdare.

Senzatia e reciproca.


Toleranta de care vorbea Iisus este diferita de toleranta pe care tu o sugerezi in dreptul Lui.
Aici e problema matale.

Simplu. Luam exemplul femeii pacatoase, care era gata sa fie ucisa cu pietre, conform Legii.
Iisus ii ia apararea, si dupa ce o scapa de "intoleranta" comunitatii ii spune: "du-te si sa nu mai pacatuiesti".
Ei bine, intelegerea ta se opreste inainte de partea cu "sa nu mai pacatuiesti".
Asta este problema si diferenta de perspectiva.

N-am nimic impotriva homosexualilor daca isi inteleg handicapul si incearca cumva sa-l trateze.
Problema este ca se poarta taman pe dos.

Scopul fiind..care?

Judecator a ce?
Standardele de normalitate sunt deja definite (spiritual, biologic, statistic, psihologic, etc.) problema este daca vrei sau nu sa le vezi.
Sau..preferi sa le redefinesti, ceea ce e o chestiune de gusturi pana la urma.
Tendintele homosexuale nu pot fi reprosate, reprobabila este incercarea unora de a le trece ca fiind normalitate.

Nu sustin ideea cu puscaria daca isi inteleg statutul si lasa deoparte poveasta cu gay-pride.
Telemarketerii nu s-au ridicat inca la nivelul lor.

Drepturi au suficiente. A trecut vremea cand faceau puscarie.
Problema e ca cu cat au mai mult cu atat vor mai mult pana trec in partea cealalta de care vorbeam, stresare majoritatii de catre minoritate.

Am indoieli.
Da-mi un citat cu trimitere exacta la sursa.

Te referi in mod explicit la un drept? Daca da, care?
Dreptul ca unii sa limiteze libertatea altora pentru a si-o extinde pe a lor?
Aici s-ar putea sa ai dreptate...
Si de aici pana la razbel e un pas tare mic..

Scopul fiind care? Prezinta informatia relevanta cu trimitere exacta daca este una.
Altfel te trimit si eu sa citesti DEX -ul si continuam discutia cand termini.

Ca sa deteriorezi substantial mesajul puteai sa schimbi chiar si mai putin de atat.
Daca ai vreun argument, fa referire la mesajul meu asa cum l-am scris eu (daca ai inteles o iota din el, dar dovedesti ca nu) nu la elucubratiile tale, ca altfel cu tine te certi, nu cu mine.

Si acum daca eu iti zic ca esti defect mental si suferi de dedublare de personalitate si comportament maniacal-agresiv ajungem undeva?
Nu cred.

Asa ca ar fi cazul sa schimbi abordarea, zic eu.

Daca gandesti teritorial (asa cum gandeste un animal), posesiv daca vrei (ca sa folosesc un termen mai neutru), probabil ca da, poti privi lucrurile in felul asta.
Dar esti departe de adevar.

La partea asta ti-am raspuns mai sus, cum intelegi tu toleranta lui Iisus si cum este de fapt.

Este o diferenta intre a fi "homosexual in public" si paradele "gay pride" de exemplu.

Avem de exemplu handicapati care apar in public si nimeni nu se ia de ei, sunt priviti cu mila, ajutati, etc.

Insa atitudinea lor nu poate inspira mila si intelegere ci altceva.

Este ca si cand un om handicapat ar putea (cu un oarecare efort) sa mearga, dar prefera sa vada lumea din carucior si sustine ca asta este perfect normal, natural, ca e o mandrie sa fii handicapat, etc.

Bun, si asta poate inspira mila, pentru ca este o dovada a unei deteriorari mentale serioase, DAR in momentul in care atitudinea asta este insotita si de o auto-promovare agresiva NU POATE sa mai inspire mila, ci cum spuneal, altceva.

O sa sar direct la ce e important.

Atunci iertarea asta conditionata pe care Iisus o da e incompatibila cu "saptezeci de ori cate sapte".

Cu alte cuvinte n-ai nimic cu ei atata timp cat se inscriu in tiparul pe care tu il ai pregatit pentru ei: acela de oameni bolnavi, nu de oameni care traiesc in alt fel decat tine. Exact ce spuneam mai devreme despre ascunderea gunoiului sub pres, intoleranta etc.

Din pacate, religia a subminat moralitatea; dintr-o treaba vie, care se schimba cu vremurile, a fost promovata ca batuta in cuie de scripturi. Omenirea exista cu mult de dinaintea crestinismului si la fel si codurile morale.

Am inteles, n-ai nimic cu homosexualii, dar ai ceva cu ei.

Nimeni nu are cu tine nimic, ci cu pacatul tau.:10:

Este compatibila dar nu cu gay-pride.
Aia deja nu mai e pocainta, este opusul ei. Indracire adica.

Nu este nimic de ascuns, din moment ce vorbim despre asta.
Despre toleranta am vorbit deja, avem notiuni (definitii ale ei) diferite.

[qupte]Din pacate, religia a subminat moralitatea; dintr-o treaba vie, care se schimba cu vremurile, a fost promovata ca batuta in cuie de scripturi. Omenirea exista cu mult de dinaintea crestinismului si la fel si codurile morale.
[/quote]

Nu a subminat moralitatea, ci relativismul moral, cel care se afla in natura schimbatoare a omului, pseudo-moralitatea.
Asta sigur ca deranjeaza pe cel care prefera ca toate normele sa aiba un caracter relativ si ..tranzitoriu.


Daca vrei tu sa rezumi lucrurile in felul asta sau asta e tot ce ai inteles..asta este.
Nu poti cere imposibilul.

Stii ce? Nici mie nu-mi place gay-pride, deoarece e o forma de discriminare pozitiva, concept cu care n-am fost de acord niciodata. Dar problema ta cu gay pride nu este discriminarea pozitiva, ci faptul ca iti reamintesc in fiecare an ca exista homosexuali. Ceea ce este, pana la urma, scopul acestor parade.

Dar ce, se ia de la tine si se da la ei?

Te rog, nu discuta semantica cu mine. Daca furi din avutul altuia, e infractiune. Daca incalci libertatea altora, e infractiune. Te poti gandi la fiinta umana ca se naste cu toate libertatile posibile, din care statul substrage apoi prin coduri penale, civile etc. Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face. E simplu. E spiritul legii de peste tot.

Nu, ma refeream la inversul a ceea ce spui tu. Nu stiu de unde ai inteles invers, am scris de doua ori.

Din contra, nu l-am deteriorat. Este un mesaj care este unul de ura, indiferent la ce face referire. L-am modificat tocmai ca sa-ti arat ca in orice context l-ai pune, intoleranta din el ramane. Dar tu vrei sa-mi spui ca atunci cand se refera la homosexuali nu este vorba de ura, ceea ce nu este adevarat.

Eu cand spun ca esti intolerant se vede cu ochiul liber, transpira prin spusele tale. Tu insuti te declari intolerant cu privire la homosexualitate. Sunt sigur ca schizofrenia mea, daca ai impresia ca exista, nu poti s-o dovedesti, pentru ca pe forumul asta am vorbit mereu ca o singura persoana, nu ca doua. In schimb, dac-as fi schizoid, ar fi o afectiune, nu o alegere a mea. Tu alegi sa fii intolerant, ceea ce-ar fi mult mai grav.

Handicap? Singurul handicap pe care-l au homosexualii este discriminarea care se face impotriva lor. Altminteri crezi ca se simte vreunul cu mai putine sanse in viata decat un heterosexual? Crezi ca nu e in stare de aceleasi meserii, sporturi, descoperiri, creatii artistice?

Stiu ca asa iti place sa crezi, insa comunitatea LGBT nu spune nimanui "fiti ca noi", "come to the dark side, we have cookies". Pur si simplu cer sa nu mai fie discriminati.

Am inteles, tu vorbesti despre o altfel de toleranta, mai putin laxa decat cea despre care vorbesc eu. Problema ta este ca CNCD si alte organisme din tara asta fac intotdeauna referire la toleranta pomenita de mine cand iau decizii si dau amenzi. Ma bucur ca traiesc intr-un astfel de stat.

Din nou, societatea umana se schimba, indiferent de ce crezi tu cu morala ta statica. Generatiile tinere de azi si de maine sunt si vor fi din ce in ce mai tolerante cu minoritatile de orice fel. Discursul tau se va pierde si din ce in ce mai multi il vor vedea ca unul ce incurajeaza la ura.

Tarile membre ale UE, inclusiv Romania, sunt mai nou obligate sa recunoasca casatoriile homosexuale care au avut loc intr-un alt stat membru unde acestea se incheie legal. Se fac pasi mari in combaterea homofobiei si intolerantei iar cei care gandesc ca tine vor fi din ce in ce mai putini. Rasismul nu mai e ce-a fost, dovada ca ura poate fi combatuta. Traim vremuri interesante.

Asta da libertate...sa fii obligat sa recunosti casatoriile homosexuale...se numeste "toleranta" homosexuala.

Dar ca se maimutareste taina casatoriei asa cum a lasat-o Dumnezeu ?

Dar ca in loc de sot si sotie se incearca sa se impuna cuvintul de partener ?

Dar ca in scoli si spitale copiii (oamenii ) nu vor mai avea voie sa foloseasca cuvintele de mama si tata ?

Dar ca in scoli sint obligati sa invete despre apucaturile sexuale ale gay-iilor ?...existind riscul sa-ti piezi copilul daca nu te conformezi si-ti retragi copilul de la acele ore ?

Sau ca spuneti de Sfinta Scriptura ca este literatura a urii ?

Mai sintem noi ceilalti liberi sau nu ?

Libertatea noastra care o afecteaza pe a voastra !? ( minoritari fiind ) voi o numiti intoleranta,homofobie...iar libertatea voastra care o afecteaza pe a noastra o numiti drepturile " omului " sau chiar adevarata libertate.Banuiam eu ca democratia este doar un concept si atit.

Ia sa vedem cine este homofob,nu cumva voi ?...nu cumva voi ati inceput sa ne bagati pe noi la inchisoare,pe chestie de hate-crime,pe care tot voi o definiti .

Ati ajuns la putere ( alaturi de atei,ecumenisti,evolutionisti si toate leghiunile lui Legheon ) si transformati lumea intr-un ospiciu de nebuni ...ca se poate,ziceti voi.

Pe tine ca cetatean nu te obliga nimeni sa recunosti nimic. Este vorba de recunoasterea certificatului de casatorie ca document valabil si legal de catre autoritati.

Noi vorbim aici despre casatorie ca institutie legala, nu despre taina crestina la care te referi tu. E drept, sunt unii care o maimutaresc pe aia - de exemplu anglicanii care oficiaza nunti religioase intre persoane de acelasi sex, dar la ei e de asteptat sa deformeze crestinismul, avand in vedere ca hirotonesc si femei.

Asta e o problema de semantica. "Mama" si "tata" sunt cele mai vechi cuvinte in orice limba, nu le vad prea curand scoase din vocabular sau interzise prin lege, ar fi absurd :) La urma urmei orice om e nascut dintr-o mama si un tata.

Trebuie sa fie ore de educatie sexuala, nu de predat tehnici sexuale care oricum sunt intalnite si la cuplurile de heterosexuali. Oricum, crestinii au ceva cu educatia sexuala si cu prezervativele, asa ca inteleg de unde vii.

Pentru ca este. Dar asta nu o spune statul, autoritatile, o spun cei ce nu cred in Dumnezeul crestin. Si tu trebuie sa fii liber sa spui despre Coran sau Islam ca este o literatura a urii, daca vrei. Asa ca e un compromis. Oricum, asta e cu totul si cu totul alta discutie ce tine de libertatea de exprimare si sentimentele religioase, ofensa etc.

Desigur.

Nu are democratia treaba. Aceleasi concepte isi pot avea locul si intr-un stat comunist. Si da, libertatile omului nu sunt interminabile, au o limita. Pori sa spui ce vrei, ca esti liber, dar cand spui despre homosexuali ca sunt bolnavi sau despre negri ca sunt maimute venite din Africa te incadrezi la hate-speech, care se pedepseste.

Nu noi, ci legea. Ai ceva cu legea in vigoare, plange-te la legiuitor. Sau formeaza o initiativa cetateneasca.

Ce napasta pe capul tau ca trebuie sa locuiesti intr-o astfel de lume. Sfatul de mai sus e in continuare valid: fa ceva, incearca sa schimbi lumea din jur daca nu-ti place sau taci si suporta. Sau muta-te in alta tara unde te simti mai liber.