Ateii si agnosticii sunt si ei oameni
 

Buna ziua!

Am observat ca acest forum are o parere extrem de proasta despre atei si agnostici, unele comentarii fiind de genul "sunt drogati", "satanisti" sau "criminali". Este o parere mai proasta decat cea despre alte religii sau crezuri.

O sa las acest link aici:
https://www.youtube.com/watch?v=YROimcT_4bk#t=307

Toti suntem oameni. Nimic mai mult.

Sunteti oameni, dar nu incercati sa va victimizati, sa faceti pe discriminatii cand singuri v-o faceti cu mana voastra.

Nu puteti sa generalizati ca intreg forumul are aceasta parere, si nu stiu de unde ati dedus ca oamenii cred aceste lucruri.

Este similar cu parerea oamenilor despre tigani, care fura si fac alte fapte reprobabile, daca ei s-ar comporta bine, oamenii nu ar avea nimic impotriva lor, la fel e si cu ateii, daca ei nu ar fi venit de N ori pe forum sa jigneasca si sa provoace certuri, lumea nu ar sufla acum in iaurt.

Deci comportamentul vostru lasa de dorit, mult. O gramada de exemple negative, in plus se stiu parerile voastre de pe forumurile atee si de pe facebook, comportamente reprobabile, postati lucruri jignitoare non stop, blasfemii, jigniti, si in mod constant intrati de cativa ani aici cu intentii rele.

Nu incercati sa negati realitatea ca nu merge, nu sunteti tocmai miei nevinovati.

Nu prea vad crestini ortodocsi care sa intre pe forumurile voastre de atei ca sa jigneasca, noi ne vedem de treaba noastra si voi veniti in mod constant ca sa agresati, numai asta stiti.

Sunteti deranjati de faptul ca sunteti o minoritate, in tara asta? Ce va intereseaza ca oamenii merg la moaste, sau doneaza multi bani bisericii, ca se construiesc biserici, si lumea merge in numar mare si frecventeaza biserica duminica? Care e problema voastra? stati linistiti in banca voastra si nu mai deranjati lumea.

Aici se pot spune multe, dar nu au caracter oficial. Asa ca, daca vrei sa faci o plangere despre pozitia ortodocsilor fata de atei si agnostici, nu vad ce te retine. Oricum, a fi ateu la o varsta nu implica a NU DEVENI credincios peste un timp. Foarte putini dintre cei ce s-au declarat atei raman orbi intreaga lor viata. Dar, chiar si-asa, in ultimile ceasuri ale propriei existente, Dumnezeu, dupa o atat de lunga si inutila asteptare, ii da ateului ocazia sa vada cu acei ochi, de cine este inconjurat, cine-l va insoti "la plecare" si mai ales care e directia spre care se indreapta. Nici un ateu nu scapa de asta decat daca sfarseste "calatoria" instantaneu, printr-un accident. Citeste despre moartea poetului francez Charles Baudelarie si te vei cutremura.

Ateismul este incremenirea in proiect,oprirea din urcusul spiritual ,si limitarea doar la lucruri logice , dar incapabile de a oferi sensuri si trairi . Logica insasi devine un zeu , si se admira si se plictiseste ea insasi de sine,cat e de perfecta. Ateistii sunt flamanzi dupa idealuri si sensuri,dar nu le gasesc nicaieri.

Oamenii care il compun fie sunt nelinistiti,si atunci au o sansa de a descoperi treptat adevarul,fie sunt blazati deja ,si atunci doar sila de toate lucrurile ii mai poate ajuta sa descopere frumosul intr-o zi.

Oamenii acestia nu sunt de condamnat ,precum copii care plang si fac prostii nu sunt .
Daca avem ceva de spus , si ne-am gasit implinirea in credinta, atunci vom sti sa vorbim si cu acesti oameni.
Daca nu ne -am gasit drumul in credinta ,atunci sa nu ne credem mai importanti ca ateistii, pentru ca intentii bune avem,dar daca exprimarea noastra este plina de rautati si dispret, nu avem ce sa le oferim si cu ce sa ii ajutam
Toti vom fi judecati dupa faptele noastre ,ateisti sau credinciosi . Cine se poarta frumos cu ceilalti ,si nu provoaca cearta si nu dispretuieste pe ceilalti ,va fi iubit de Hristos,mai mult decat cel care isi jigneste aproapele. Aici credinta nu ne va ajuta , caci faptele ne-au tradat ca nu o avem inca.
Nici ateistii nu au dreptul sa fie agresivi fata de ce nu inteleg,caci vor fi judecati , nici crrestinii nu au dreptul sa fie dispretuitori fata de omul ateist sau sa il respinga, caci cu aceiasi judecata vor fi judecati
Cel care zice 'prostule' sau nebunule fratelui sau, e la fel cu cel care ucide.

Abordarea sanatoasa e sa existe un dialog civilizat de ambele parti,iar daca nu ne convine agresivitatea ideilor acestor oameni care cauta cu dipserare un sens , atunci sa evitam sa vorbim cu ei . Dar in nici un caz sa nu ne murdarim haina alba a sulfetului , transformind-o in sort de macelar .

Cum logica, domnule ? Ateismul e nebunie. Scris este: "Nu exista Dumnezeu" cugeta nebunul". Daca eu v-as spune dv ca apartamentul in care locuiti s-a construit singur, asa-i ca m-ati suspecta ca sunt nebun ? Sau ca imi bat joc de dv ? Numai ca fac zeu din logica nu as putea fi suspectat. Dar, daca v-as spune ca toate apartamentele din lume s-au facut singure ? Si inca mult mai mult, toate orasele, campiile, muntii si marile s-au facut singure ? Dar daca am adauga planetei toate stelele si toate planetele din mii si mii de sisteme solare si as spune ca toate s-au facut singure, nu-i asa ca, cu atat mai mult, as fi suspectat de febra a mintii si delir organizat ? Ei bine, este exact ceea ce sustine ateismul. Logica in ateism ? Logica e in scolastica, domnule. Ati citit ceva de Albert cel Mare, ceva de Toma din Aquino ? Acolo, da! Sa vedeti ce poate face logica! Sa vedeti diferenta dintre minti puternice, organizate, care cerceteaza din aproape in aproape si folosesc rationamente de neinlaturat si emanatiile bezmetice si teoriile de doua parale ale ateilor!

Pentru concluzia asta profunda o sa-ti faca statuie :)

Da,logica, stiinta,ridicata la rang de zeu.
Ceea ce amintiti in mesajul dv , este credinta,nu logica. Nu pe cale logica cunoastem ca toate lucrurile au un Creator . Credem acest lucru. Si doar dupa ce credem ,spunem ca cel ce nu crede in Dumnezeu e nebun. Trebuie sa intelegeti omul asa cum e , la un anumit stadiu , nu cum il vedeti atunci cand aveti credinta .
Toti oamenii sunt logici,dar ateistii fac exces de gandire,explica totul prin gandire,caci alt mijloc de a se raporta la lume nu au .
Daca a-ti trecut prin stari de necunoastere sau negare a orice credinta , amintiti-va cum erati,si intelegtii pe acesti oameni. Eu pe atunci faceam exces de gandire, cautand un sens vietii . Nu credeam in Dumnezeu nu din rautate ,ci din ignoranta,si pentru ca nu venise inca ceasul . Si lipsit de Dumnezeu,imi supraturam gandirea,pentru a gasi totusi o explicatie lumii

Ba da, şi anume deducem.
Din observaţiile asupra vieţii naturale, omul cugetător deduce că măreţia naturii, a Cosmosului, legile toate, inclusiv organizarea microscopică a lumii SUNT OPERA UNUI CREATOR.
Această cunoaştere, fie ea şi incompletă, poartă un nume în Teologie: Revelaţia (cunoaşterea) naturală.
E insuficientă, ziceam, deoarece din ea omul poate şti doar atât: că Dumnezeu este, anume Fiinţă cu putere veşnică, creatoare, despre a cărei putere şi măreţie glăsuieşte întreaga Zidire.

"Cerurile spun mărirea lui Dumnezeu şi facerea mâinilor Lui o vesteşte tăria" (Ps. 18, 1)
*
"Pentru că ceea ce este cunoscut despre Dumnezeu este vădit între ei, căci Dumnezeu le-a arătat lor. Într-adevăr, însuşirile Lui cele nevăzute, puterea Lui cea veşnică şi Dumnezeirea Lui se văd, prin cugetare, din făpturi, de la zidirea lumii..." (Rm 1, 19-20)
*
"Universul mă încurcă şi nu pot gândi măcar
că poate exista ceasul fără un ceasornicar". (Voltaire)

P.S. Eu am dedus că există Dumnezeu (şi apoi am dorit să Îl cunosc) studiind foarte adînc biologia, cândva, un mare număr de ani, aproape zi şi noapte încontinuu. Pot să spun azi că atunci am trăit o adevărată asceză, devorat de nevoia şi de frumuseţea sentimentului inegalabil de a înţelege viul, în special viul organismului omenesc. Nu am studiat pentru examene, ci devorat de pasiune, până la limitele nebuniei sau chiar peste, adeseori...
Nu e nimic deosebit în experienţa mea, au făcut-o mulţi alţii, însă am precizat acest amănunt dintr-un motiv precis: când încă nu ajunsesem la evidenţa miracolului în funcţionarea corpului (cred şi azi că funcţionarea corpului e imposibilă, cu totul imposibilă, fără intervenţie permanentă de Sus), eram ateu. Doar după ce am împins lucrurile foarte departe, după ce m-am dedicat cu totul studiului şi am jertfit practic mare parte din adolescenţa şi tinereţea mea am avut revelaţia Divinului. Simplu, sec, direct, fără înflorituri. Mi s-a impus ca evidenţa cea mai limpede. Vădit. Şi am rămas uimit că peste 20 de ani nu conştientizasem asta cu adevărat...
Deci, concluzia: ateii gândesc, caută, cercetează DOAR CÂT LE E COMOD. Ei suferă, cred, de superficialitatea cugetării, de trândăvie şi interese meschine (diplome, premii, joburi etc.) şi se pripesc să tragă concluzii generale şi definitive pe seama unor cugetări şi cercetări firave, incomplete. Doar dacă munca cercetării atinge extremul, doar dacă pasiunea devine convivă cu obsesionalitatea şi alte forme apropiate de nebunie, doar atunci se produce zdrobirea carcasei de prejudecăţi, lene şi ignoranţă şi se înfiripă Lumina sau măcar presimţirea Ei, mai corect spus.
Judecata superficială a ateilor, aşadar, pripeala lor, are două ieşiri: a) trece la treabă serioasă, cu dedicare totală, caz în care vor deveni credincioşi; b) eşuează comod în părelnicie eronată şi, din păcate, cum bine zice Mihnea, în nebunie. Deşi o logică oarecare există pe parcurs. Însă e doar logica delirului... Strânsă dar insuficientă... Mereu pe lângă arătură.

foarte amuzant :-))))

Chiar și fără un studiu aprofundat, am ajuns la aceeași părere, că viața trupului nostru atârnă în fiecare clipă de voia lui Dumnezeu, că suntem extrem de fragili și că faptul că trăim este o mărturie de fiecare clipă a dragostei Sale. Viul în sine este un miracol și o taină. Pătrunderea tot mai adâncă în miezul cunoașterii sporește taina pentru cel care are ochi de văzut, pentru cel care își păstrează nealterată capacitatea de a se uimi și care nu vrea să reducă totul la noțiuni comprehensibile.

În ce privește subiectul topicului: Într-adevăr, ateii sunt, și ei, oameni, mulți dintre ei mai oameni decât mine. Îi respect pentru faptul că își asumă cinstit neputința de a crede și consider că, rămânând cinstiți cu ei înșiși până la capăt, sinceri în căutări, nu pot ajunge decât la unul și același Adevăr. De altfel, căutarea nu încetează niciodată, nici pentru omul credincios.

De acord că necredinciosul ateu are căutările şi năzuinţele lui, inocenţa şi curăţia lui (atât cât pot fi ignoranţa şi minciuna de inocente şi curate). Dar uneori vrea să îşi impună lumea de valori, şi încă în mod insistent ori chiar violent (ceea ce de fapt fac şi credincioşii, uneori) iar alteori se pune zgomotos pe treabă instaurînd ordini noi şi propunînd lumi noi (de pildă o eră nouă a educaţiei, drepturi noi etc.).
Aşadar ateul nu e domnişoară de pension, nici bebeluş care ţopăie prin fâneaţă după furnicuţe şi fluturaşi, ci e activ şi pus pe realizări şi astfel e periculos atât pentru el cât şi pentru semeni. Mintea lui e un pistol pus între tâmple, a cărui ţeavă se orientează când spre înlăuntru când spre în afară... Dă-i puterea pe mână, dă-i destinele lumii (familiei, echipei de la serviciu, echipei de fotbal/rugby/polo, cartierului, ţării) şi, ce vei vedea oare? Nimic nou. Cam tot ce vedem deja de mii de ani - începe bine şi sfârşeşte prost.

Nu căuta aşadar ca, din prea multă compasiune şi înţelegere, din înclinaţia inimii spre iertare, să laşi lucrurile nespuse pe nume şi să favorizezi prin oareşce pasivitate şi decizie sentimentală, pericolul modului de a fi ateu. Dacă nu îl cunoşti, crede-mă că am fost ateu convins, ani mulţi. E greşit, e morbid, e periculos, e rău. Şi pe sine se omoară şi pe alţii îi ispiteşte să cadă...
Aici aş chema-o pe oiţa noastră cea cugetătoare să îţi dezvolte tema ei preferată cu gândirea profilactică. Zău că ar merita, altfel te şi văd cum vei mângâia dulce pe ateul militant care taman a terminat de ruinat o biserică sau vreo învăţătură de credinţă, cum vei lăuda şi blagoslovi căpşorul lui de căutător al "adevărului"....

Acuma însă, tre să recunosc că nici eu n-aş şti ce să fac altceva. E de plâns, de răbdat şi de făcut statornică rugăciune la Dumnezeu pentru orice frate căzut între spinii tâlhăriilor de tot soiul. Dar mai întâi pentru sine. Mai ales când ştii din experienţele personale cât sunt de nenorocite şi păgubitoare pentru suflet căderea şi înşelarea. Şi cât de mult pesemne că lucrează încă, la adânc, chiar în propriul suflet, unde i-ai închinat palat prin trândăvia de azi şi prin ignoranţa personală dintotdeauna...

Îţi mulţumesc, frate Cristian, că m-ai tras de mânecă...:) Io sunt mai debil aşa, mă fură repede gândurile şi imaginaţia, emoţiile şi celelalte, precum ştii. Bine că omul nu e singur şi că mai are fraţi de credinţă să îl mai ciupească atunci când iarăşi se-îndulceşte cu picoteala...
Doamne ajută!

Și eu îți mulțumesc, din același motiv.

N-am avut în vedere ateul militant, ci pe cei care se manifestă ca oameni cumsecade pe forum și care poate vor să se lămurească pe ei înșiși în anumite privințe, nu neapărat să combată.

Și subscriu la ceea ce ai spus mai înainte, că ateul onest cu adevărat, sincer cu sine însuși, trebuie să meargă până la capăt în căutările sale și, prin urmare, nu va mai putea fi ateu. Iar dacă nu este sincer, sigur că nu mai poți să îl respecți. Însă cât de onești suntem noi, cei care ne-am despărțit cândva de necredință, ca să avem calitatea de a-i judeca pe ei? Am mers, oare, până la capăt? Eu, cu siguranță, nu.

Una este sa tolerezi necredinta si alta sa tolerezi necredinciosul.

Cel ce are dragoste pentru toate si toti poate face cu usurinta aceasta deosebire.

Cel ce are dragoste poate tolera si suferi pentru toti, oricat de mare ar fi necredinta lor, oricat de mari le-ar fi pacatele.

Poate astepta o vesnicie pentru fiecare faptura, poate spera nespus pentru fiecare suflet.

Caci dragostea este neinchipuit de mare si cuprinzatoare.

Este mai tare si luminoasa decat orice intunecime.

Nu respinge nicio faptura. Nu lasa pe nimeni in urma.

Foarte frumos spus!

Eu sunt un ateu militant. Poţi spune câ nu sunt cumsecade?
Am lipsit de aici mai multe luni şi poate sunt necunoscut pentru cei mai noi.

Când m-am referit la „ateii cumsecade” te-am avut în vedere :)
Nu mi s-a părut că ești prea militant, având, totuși, bunul simț să te numești agnostic, cel puțin în trecut.
Iar eu, deși mi-am schimbat numele de forum cam în perioada în care ai luat pauză, nu sunt tocmai nou pe-aici.

Și, apropo, mă bucur că ai revenit!

Cine eşti tu CristianR?
Exista diferite feluri de a milita. Depinde de moment, de situaţie şi de locaţie. Pe Facebook sunt muuuuult mai acid (a nu se citi vulgar sau nesimtit), deşi acolo activez cu numele întreg.

Şi eu mă bucur câ v-am regăsit. Nu ştiu cât voi activa, dar o să vesem.

În fine, fiecare este liber să militeze pentru credința lui. Dar ca să existe dialog trebuie ca fiecare participant să fie sincer, să nu se cramponeze de poziția sa cu orice preț, să fie deschis la argumentele celuilalt, să aibă o doză de îndoială în ceea ce privește propriile raționamente. Să admită că adevărul nu îi aparține, fiind mai mare decât el, să fie conștient că acesta se lasă descoperit mereu și mereu, fiind inepuizabil. De aceea, discuțiile se poartă între ce cred eu și ce crezi tu despre adevăr.
N.Priceputu :)

Ca sa comentez titlul postarii
 

Sunt şi eu un om.

Toti suntem oameni.

Sau cine stie?
http://cl.jroo.me/z3/q/x/g/e/a.baa-Cat-playing-PC.jpg

Am spus de mai multe ori aici. Eu sunt într-o continuă căutare. Şi nu mă interesează ce cred alţii despre mine.
Astăzi spun câ Dumnezeu nu are cum să existe. Maine poate afirm contrariul. Sincer cred că este imposibil, dar nu se stie. Sunt deschis la provocări.

aha
 

N.Priceputu, îmi aduc aminte. Am avut multe discuţii.

Folosești cuvântul blasfemie care nu mai are nici un sens în sec. XXI-lea pentru că presupune că ceva este presus satirului și ridiculizării.
În momentul în care nimeni nu mai are voie să critice sau să ridiculizeze o idee, un concept, o învățătură, atunci e momentul în care decădem înapoi ca societate.
Nimic în lumea asta nu trebuie să fie mai presus sau sacru, inclusiv dogma ta.

Ar trebui să sărbătorești faptul că trăiești într-o societate unde ești liber să crezi și să spui ce vrei.

Nu pot să vorbesc în numele tuturor dar pe mine nu mă deranjează că lumea alege să creadă în ceva, sau că vor să dea bani la biserici din propriul buzunar ș.a.m.d, nu pierd somn noaptea din cauza asta în schimb mă dereanjează când anumite persoane își impun credința asupra altora sau care din cauza credinței lor personale iau decizii care afectează pe toata lumea.
Ai exemple precum finanțarea bisericilor din fondurile de stat sau subvenționarea salariilor pentru preoți din nou din banii statului când noi suntem o țară seculară conform constituției.

De aceea nu stăm în banca noastră.

Pentru mine are sens, si pentru toti crestinii, depinde cine la ce se raporteaza. Nu apreciez satira si ridiculizarea, nici in mod normal, ce sa mai vorbesc de ceva atat de important pentru mine, ca Dumnezeu, Biserica si cele sfinte.
Este lipsa de respect si de bun simt sa se intre aici si sa se vorbeasca urat, sa se atace fara motiv.
Din punctul meu de vedere decadem ca societate, cand nu mai avem respect pentru nimeni, nu mai ascultam de nici o autoritate, nu mai credem in nimic si confundam libertatea cu marlania. Nu este dogma mea, este ceva in ce cred toti crestinii, nu este a mea personala, inventata de mine. Nu vreau sa intru intr-o polemica. Daca nu va convine finantarea bisericii nu aveti decat sa emigrati, nu se poate pentru o minoritate de atei sa se schimbe lucrurile pentru 80 la suta din crestini. Parerea mea ca incercati sa va impuneti credintele prin orice, inclusiv prin prezente pe acest forum.
Noi suntem la noi acasa , voi sunteti intrusi, daca nu va convine stati pe forumurile voastre.

Nici pomeneala. Societatea facuta de atei este MULT mai constrangatoare decat orice societate facuta vreodata de crestini. Nici pe departe nu ai voie sa crezi si, mai ales, sa spui ce vrei. De exemplu, nu ai voie sa crezi si, mai ales, sa spui ca Israelul este un stat fondat pe minciuna, manipulare si teroare. Nu ai voie sa spui ca Moshé Dayan, Ben Gurion si altii ca ei au fost teroristi care au omorat oameni, chiar daca aduci ca probe fotografii cu ei avand kalashikovul in mana. Nu ai voie sa spui ca un genocid al evreilor nu a existat, cel putin in forma camerelor de gazare. Dar ai voie sa spui ca persecutiile contra lui Cristos nu au existat. Nimeni nu te condamna, ba chiar iti cresc actiunile. Ai voie sa spui ca Evangheliile sunt falsuri. Dar nu ai voie sa spui ca Jurnalul Annei Franck este un fals. Lucrurile astea, in "societatea libera ateista" se lasa cu ani grei de puscarie. Dati o cautare dupa "Roger Garaudy", ca sa vedeti ce pateste un istoric care fluiera in Biserica Ateistilor: ei bine, pentru ideile sale publicate, omul a fost condamnat pentru, nici mai mult nici mai putin decat "crima contra umanitatii".

Ai voie sa iti pictezi pe masina, asa cum am vazut chiar ieri, un maimutoi rastignit, cu o cununa de spini pe cap. Asta nu e blasfemie. Daca, insa, faci o caricatura cu ministresa negresa a drepturilor femeilor din Franta, intr-o revista care se ocupa de satira politica in care o infatisezi ca o maimuta, ei bine atunci e blasfemie. Esti rasist. Si, ca rasist, esti condamnat: tu la inchisoare si amenda penala, revista care ti-a publicat caricatura la despagubiri.

Ai voie ca, satanist, sa rascolesti morminte crestine. S-a intimplat si autorii nu au fost gasiti. Nu s-a deplasat nici sectoristul, sa vada despre ce e vorba. Dar nu ai voie, ca satanist, sa rascolesti mormintele de vizavi, din Bellu evreiesc. S-a intamplat si i-au cautat cu SRI-ul pana ce i-au gasit. Ai voie sa arzi insemnele crestine. Nimeni nu e condamnat pentru asta. Daca, insa, dai foc la "drapelul sfant al Patriei", atunci e grav. Daca dai foc la drapelul verde cu semiluna, e si mai grav. Daca dai foc la steagul albastru cu steaua lui David, atunci, ohoho, e grav de tot. Dar blasfemie e nu numai daca ai ce ai cu evreii, ci si daca ai ce ai cu homosexualii. Cu africanii. Cu parintii fondatori ai Americii. Cu oricine. NUMAI contra crestinilor (si contra legionarilor) poti vitupera in liniste. Asta este "libertatea de opinie" pe care societatea ateistilor a construit-o.

Nu înțeleg ce vrei să zici prin „societate făcută de atei”.
Dacă te referi la țări unde ateismul este adoptat și promovat de către stat atunci sunt de acord că o astfel de societate este constrângătoare și nu își are locul în sec. XXI însă și o țară unde statul adoptă și promovează o religie este la fel de dăunătoare.
În ambele cazuri de-a lungul istoriei unde un stat a luat o poziție către o dogmă sau către ateism populația a fost persecutată. Nici una nu este mai bună decât cealaltă.

Din fericire în ziua de azi majoritatea țărilor sunt seculare unde statul nu adoptă nici o poziție iar instituțiile sale sunt separate de biserică.


Faptul că nu ești în pușcărie acum dovedește că ești liber să crezi și să spui ce vrei.
E adevărat că unele țări sunt mai sensibile când vine vorba de holocaust dar e înțelegător având în vedere de atrocitățile făcute de naziști.
Nu cunosc legile din toate țările dar din câte am citit eu în majoritatea inclusiv în România, nu ai voie să faci propagandă sau să exprimi public astfel de opinii. E o diferență.


Am căutat și am citit. Vrei să zici că o persoană care încearcă să justifice atrocitățile făcute de naziști în al II lea război mondial și de teroriști mai recent nu merită condamnat?

Si ceilalti 20% din populatie, care platesc taxe, de ce sa fie discriminati fata de ortodocsi? Oare nu are orice alta religie/cult finantare in egala masura ca si ortodocsii? Aici nu merge cu procentele mai mari castiga.

O analogie ar fi atunci cand se discrimina intre negrii si albi in Statele Unite. Unul din motive? Ca sunt mai multi negri decat albi, si ca ei sunt o societate alba, nu neagra.

Inainte de a scrie ceva informeaza-te, nu scrie doar din dorinta de a scrie. Fiecare cult are repartizata o cota, in functie de numarul de membrii. Iar bugetul nu e deloc mare, cum va prostesc Cernea si ai lui.

500 milioane euro pe an pentru BOR. Ma intreb cat au celelalte...

Cât le trebuie.

In mesajul trecut ti-am scris sa te informezi si sa nu-l mai crezi orbeste pe Cernea, tu dai acum exact cifra lui Cernea si ai lui (cred ca tot Moise a dat-o si pe asta). Inseamna ca minti deliberat. Uite aici pe mai multi ani bugetul pentru toate cultele: http://www.george-damian.ro/cati-ban...rici-1689.html
In 2013, daca adaugam si salarizarea pentru personalul neclerical, toate cultele au avut un buget de 487 milioane lei, adica putin peste 100 milioane lei. Deci 80 si ceva de milioane pentru BOR.
Ai vazut cum va spala creierii Cernea al vostru, care e un mincinos?

Majoritatea tarilor europene de azi provin din paradigma revolutiei de la 1789. Aceea cu "liberté, egalité, fraternité ou la mort". Care a ramas cu "la mort", de vreme ce a omorat sute de mii de preoti, calugari si credinciosi. Atjnci, in numele declaratiei drepturilor omului, oamenii au fost ucisi, iar uciderile au fost motivate, in plin parlament, cu ideea ca oamenii care pot avea opinia ca Dumnezeu si Regele reprezinta valori nu pot fi oameni, ci sunt sub-oameni de care "oamenii de bine" trebuie sa scape ca de un cancer. Drept care s-a inventat primul mijloc de executie in masa: ghilotina. Ei bine, in aceste tari libertatea opiniei, a asocierii, a cuvantului este incalcata. In aceste tari, istoricul Roger Garaudy si inca multi altii ca el au facut puscarie pentru delict de opinie. In aceste tari, scriitori au fost condamnati la moarte si impuscati ca si "colaborationisti" pentru unica vina de a fi scris.



Problema este ca atrocitatile facute de nazisti sunt tratate altfel decat atrocitatile facute de comunisti si decat atrocitatile facute de democrati. Numai daca contesti (sau doar relativizezi) primele este pasibil de puscarie, pe cand in cazul celorlalte, nu.

Pe scurt, nu avem o Dogma a Katyn-ului. Nu avem nici o dogma a Hiroshimei. In schimb, avem o Dogma a Auschwitz-ului, pe care oricine o atinge este pus la stalpul infamiei, daca nu cumva i se mai da si foc acolo.

Ori condami si persoanele care incearca sa relativizeze ori justifica etrocitatile facute contra crestinilor, ori nu condamni pe niciuna.
Aici, avem de a face cu judecata cu dubla masura.

Pentru ca s-a dovedit ca Cernea si cei 3-4 atei sunt mincinosi, au incercat sa se scoata, ca sa nu recunoasca faptul ca au mintit. Si incearca sa mai bage niste sume, ca sa justifice diferenta de la 70 milioane de euro, cat e de fapt, pana la 540 milioane de euro, cat au zis ei. Se gandesc probabil ca cei care ii cred oricum nu au prea multa minte sa calculeze si sunt si lenesi sa caute.
Si baga aici personalul neclerical, desi acesta e deja inclus, se spune si suma care ii este alocata. Mai baga preotii din spitale si armata, adica vreo 100, desi ma indoiesc ca nu sunt platiti tot din bugetul acela. Plus profesorii de religie, desi sunt profesori. Plus niste finantari diverse, ocazionale. Si toate astea ar face 470 de milioane, epntru fraierii care nu stiu matematica, sau rau intentionati, ca tine.

Cred ca se pune si catedrala mantuirii neamului, si banii din buget care sunt dati in fiecare an pentru construirea de biserici noi.

Se pare ca incepem sa ne invartim iar in cerc ca la sedimente. Sau ca la numararea steagurilor, banii pentru salarii, banii pentru constructii, banii pentru salarii, banii pentru constructii, etc. Daca citeai ce am dat eu vedeai ca acolo sunt trecuti si banii pentru constructii. Adica o suma ridicola fata de ce sugereaza ateii militanti, vreo 10 milioane euro pentru toate cultele. Iar Catedrala nu e inclusa nici de atei, pentru ca e vorba de cheltuielile anuale, nu de ceva care va dura doar o perioada. Dar banii pana acum au fost cam 4 milioane euro de la buget si 2 milioane de la primaria capitalei. Adica un procent mic.
Cum vezi, tu ii crezi orbeste pe cei ce mint si nu-i crezi pe cei ce spun adevarul.

Ce tot va freaca grija ca se construiesc biserici?