Marea majoritate urmeaza orbeste ce le spune medicul ginecolog care la randul lui este platit ca sa recomande aceste analize, mai bine zis anumite clinici unde se fac aceste analize.

Sunt destul de sigur ca in cel putin 99% din cazuri nu li se vorbeste despre caracterul eugenic al acestor analize, se lasa oarecum impresia ca eventualele probleme sunt tratabile (in special atunci cand e vorba de morofolie fetala).

In majoritatea cazuriloe ele ies ok, deci bani castigati usor pentru medici.

Cred ca doar intr-un mic procent din cazurile in care nu ies ok, e vorba de crestini practicanti care sa-si faca probleme morale serioase.

Teologii dau argumente religioase pentru credinciosi, nu pentru cei necredinciosi. Pentru necredinciosi dau argumente stiintifice, a aparut chiar o ramura, creationismul stiintific. Argumente stiintifice sunt furnizate de acei oamnei de stiinta, acestea ajutandu-l pe un credincios sa ofere si argumente stiintifice in combaterea teorie evolutioniste.
Pana acum am scris si despre asta, confuzia intre genetica si teoria evolutionista. Genetica isi are originea in studiile lui Menzel, abia dupa al doilea razboi mondial mutatiile au fost considerate o explicatie a teoriei evolutioniste, combinatia lor cu selectia formand teoria neo-darwinista. Dar incucisarile de rase stiu ca se faceau inainte de Darwin. Se stie ca rasele se pot incrucisa, speciile insa nu.
Din pacate am vazut un documentar despre nazisti si adoptarea acestor conceptii de catre ei si urmarile acestui fapt.
Toate astea sunt mai degraba contraargumente pentru teoria evolutionista.

Ca sa-si dea seama cineva ce anume se afla in spatele teoriei evolutiei, nu are decat sa citeasca urmatorul pasaj din cartea Inima Materiei de Teilhard de Chardin.
Redau mai jos pasajul insotit de un scurt comentariu al lui Adrian Lemeni:

Teilhard de Chardin se bazeaza in afirmatiile lui pe propriile experiente. Dar mistica lui este una misterioasa, in care contactul cu natura poarta mai degraba resimtirea duhurilor cazute. Teilhard nu a facut decat sa dea expresie unui anumit duh ce caracteriza filosofia evolutionista, aratand ce sta in spatele unei conceptii afisate ca fiind stiintifica si obiectiva. Wolfgang Smith in lucrarea Teilhardism and the New Religion arata concret felul in care conceptia lui Teilhard a fost utilizata in subminarea religiozitatii traditionale.

De fapt chiar propriile marturisiri ale lui Teilhard de Chardin despre experientele sale spirituale sunt bulversante. In lucrarea The Heart of the Matter , Teilhard isi confeseaza cateva din experientele sale extatice. O prima experienta traita in 1919 este descrisa astfel: "Omul mergea prin desert, urmat de tovarasul sau, cand Lucrul s-a napustit asupra lui. Apoi deodata o suflare de aer arzator trecu peste crestetul sau, strapunse bariera pleoapelor sale inchise si patrunse in sufletul sau. Omul a simtit ca inceteaza a mai fi el insusi; o rapire irezistibila l-a luat in stapanire, ca si cum toata seva tuturor lucrurilor vii, varsandu-se dintr-o data intre prea stramtele hotare ale inimii sale, ar fi remodelat cu putere slabitele fibre ale existentei lui...M-ai chemat, iata-ma, spune Lucrul. Satul de abstractii, de atenuari, de vorbaria vietii sociale, ai dorit sa te masori cu Realitatea intreaga si neimblanzita. Te asteptam spre a fi facut sfant. Iar acum m-am asezat asupra ta pe viata sau pe moarte. Cel ce m-a vazut o data, nu ma mai poate uita niciodata: el trebuie fie sa mearga intru osanda impreuna cu mine, fie sa ma mantuiasca o data cu sine".

2. de ce sa vrei sa afli? pt ca in momentul nasterii sa fii pregatit cat de cat, nu socat. avortul nu e singura optiune.

3. am zis eu ca e legitim. zic doar ca nu vine apocalipsa eugenica. plus ca nu este situatia in care vin oamenii rai si te sterilizeaza cu forta. e situatia in care persoana A convinge persoana B sa faca ceva. e o intelegere , e complet legal, si nu se poate extinde asa ceva la nivel mare, pentru ca un grup mare de oameni nu o sa vrea sa renunte la capacitatea reproductiva pur si simplu(plus ca, cu imbatranirea populatiei, ar fii chiar stupid sa propui asa ceva.

5. sunt de acord ca e o idee tampita, eram de acord si inainte. zic doar ca nu vine apocalipsa eugenica.

6. eu nu am zis ca pedeapsa cu moartea e o idee buna. zic doar ca nu e o noutate, si a existat bine mersi in statele crestine pana in secolul XX. si din nou, prezentati lucrurile ca si cum pana acum pedeapsa cu moartea nu a existat, si brusc, pe valul asta popular pro-eugenic, a aparut din eter.

7.am zis ca suntem de acord(avem aceeasi opinie).

atac ad hominem, in primul rand.
In al doilea rand, opinia unor parti din cler asupra unui subiect e doar atat, o opinie.
conteaza care e comunicatul oficial al BOR.



nu este "doar inceputul". Aceste lucruri( posibilitatea recoltarii de organe de la oameni in moarte clinica in mod legal) sunt in multe parti ale lumii de multi ani. Nu s-au semnalat cazuri semnificative de trafic de organe(iti trebuie acordul familiei, etc.).

Stiti unde se duce lumea bogata cand are nevoie de organe, si vrea sa cumpere?
China.
Iti fac ei rost de la condamnatii la moarte de ce vrei tu, in mod discret.
In rest, prin tari mai dezvoltate, nu prea se face.

Cei care cred in Dumnezeu nu au nevoie de argumente stiintifice pentru credinta lor. In clipa in care vrei sa-ti explici credinta in Dumnezeu cu argumente stiintifice, deja ai o problema. Credinta este un dar de la Dumnezeu. Noi trebuie sa-L rugam pe Dumnezeu sa ne ajute sa credem. „Cred Doamne, ajuta necredintei mele.” (Marcu 9,24).
Mintea noastra nu poate sa cuprinda maretia Creatorului. E un semn de mandrie sa-ti imaginezi ca poti sa intelegi totul despre creatia, maretia si atotputernicia lui Dumnezeu. Nu poti sa-L cuprinzi pe Creator, cu mintea ta de fiinta creata. E mandrie sa-ti imaginezi asa ceva.
Si sa nu uitam ca adevarul este unul singur: Adevarul lui Dumnezeu.


Nu fac astfel de confuzii: intre genetica si teoria evolutionista a lui Darwin.

E greu sa vorbesti(sa scrii) in cateva fraze, despre Evolutie, Conceptia evolutionista a lui Darwin, Selectie naturala, Selectie artificiala, Clasificarea metodelor de selectie, Genetica – ştiinţa eredităţii şi variabilităţii organismelor vii, Amelioarare, Inginerie genetica, Genetica moleculara, Ereditatea, ca obiect de studiu al geneticii, Variabilitatea ca cel de al doilea obiect de studiu al geneticii, genotip si fenotip etc. Cateva link-uri nu rezolva problema, mai ales daca sunt trecute cu vederea.
E adevarat ca oamenii au practicat selectia artificiala asupra animalelor si plantelor, Darwin insusi a studiat fenomenul si l-a folosit in teoria sa.
Cele mai multe rase de animale s-au format pana in anii 20’ 30’ ai secolului al XX-lea.

Incrucisarile intre rase reprezinta doar un aspect al selectiei artificiale sistematice si al ameliorarii.


Exista si incrucisari (imperecheri) inter specifice, dar produsii rezultati (hibrizii) fiind de obicei sterili(femelele obtinute pot fi si fertile) nu pot transmite mai departe caracterele obtinute, deci nu pot fi folositi in procesul de selectie si ameliorare; dar asa au aparut: catârul si bardoul.
- Bardou (în latină Equus hinnus) este un animal hibrid obținut prin împerecherea armăsarului cu măgărița.
- Catârul (în latină Equus mullus) este un animal hibrid obținut prin împerecherea măgarului cu iapa. (Masculul este steril, femela poate fi fertila)

Genetica: Gregor Mendel si Thomas Hunt Morgan
 

<<Genetica – ştiinţa eredităţii şi variabilităţii organismelor vii
Genetica este ştiinţa biologică al cărei obiect de studiu îl constituie ereditatea şi variabilitatea organismelor, stabilind mecanismele care asigură conservarea informaţiei genetice precum şi cele ale modificării ereditare.
Anul apariţiei geneticii ca ştiinţă este 1865, când GREGOR MENDEL a emis primele legi ale eredităţii, redescoperite în 1900 de HUGO de VRIES, CORRENS şi TSCHERMACK (BOTEZ, 1991).>>
http://facultate.regielive.ro/cursur...ie-127221.html



<<Johann Gregor Mendel (n. 20 iulie[1] 1822 — d. 6 ianuarie 1884) a fost călugăr augustinian și cercetător științific, cunoscut ca fondator al geneticii, experiențele sale ducând la generalizările ce ulterior au devenit cunoscute ca „Legile eredității ale lui Mendel”.

Recunoașterea importanței descoperirilor sale a fost realizată abia la începutul secolului al XX-lea când Hugo de Vries, Carl Erich Correns și Erich von Tschermak au ajuns în mod independent la aceleași concluzii, redescoperind astfel legile eredității.>>
http://ro.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
http://www.scientia.ro/biologie/74-g...ditatii-2.html



<<Thomas Hunt Morgan (25 septembrie 1866 Lexington, Kentucky — 4 decembrie, 1945), biolog și genetician american.

A studiat embriologia la Universitatea John Hopkins, unde a obținut Diploma de absolvire în 1891. Între 1904 și 1928 a fost profesor de zoologie experimentală la Universitatea Columbia, unde l-a preocupat teoria lui Gregor Mendel privind legile eredității. În acest scop a studiat, în special, variațiile fenotipice la musculița de oțet Drosofila melanogaster.

În 1933, Morgan a primit Premiul Nobel pentru Medicină, pentru contribuțiile sale majore în domeniul geneticii, și anume pentru că a demonstrat că cromozomii sunt suportul fizic al informației genetice. Ca urmare a lucrărilor sale, Drosophila melanogaster a fost adoptată ca organism model în genetică.>>
http://ro.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hunt_Morgan

Creationismul stiintific si Convenția Baptistă
 

Am gasit cele mai multe articole despre Creationismul stiintific pe site-urile Bisericilor Baptiste

Creationsimul stiintific
http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-1
http://ro.wikipedia.org/wiki/Controv...-evolu%C8%9Bie


<<ICC și cooptarea denumirii de creaționist
Procesul Scopes
Articol principal: Procesul Scopes.
Edwards v. Aguillard 482 U.S. 578 (1987)>>

<<Edwards v. Aguillard a fost un caz legal privind predarea Creaționismului în școlile publice audiat de Curtea Supremă a Statelor Unite. Curtea Supremă a decis că legea Luisianei care obliga ca, Creaționismul științific să fie predat în școlile publice împreună cu evoluția, este contradictorie constituției deoarece intenționa promovarea unei religii particulare. >>
http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-1
http://ro.wikipedia.org/wiki/Controv...-evolu%C8%9Bie


Institutul pentru Cercetarea Creaționistă.

<<În timp ce tot mai mulți biologi au fost de acord că evoluționismul este principiul definitoriu al biologiei,[24], numărul enoriașilor americani ce acceptau interpretările literale ale Scripturii a crescut, Convenția Baptistă din Sud și Sinodul din Missouri al Bisericii Luterane depășind la număr toate celelalte biserici.[25] Odată cu mărirea lor, bisericile au devenit mai bine echipate în vederea promulgării unui mesaj creaționist, cu propriile lor licee, școli, edituri și transmitere media.[26]
În 1961 a fost publicată prima carte modernă creaționistă: Henry M. Morris și John C. Whitcomb Jr. Genesis Flood(Potopul din Geneză). Morris și Whitcomb au spus că durata creației a fost de șase zile, că oamenii au trăit în aceleași timpuri cu dinozaurii și că Dumnezeu a creat fiecare 'tip' de formă de viață individual.[27] Promovarea acestor idei l-a făcut pe Morris un orator cunoscut, care vorbea despre anti-evoluționism la biserici fundamentaliste, colegii și conferințe.[28] Institutul pentru Cercetarea Științifică Creaționistă a publicat cărți de biologie care promovau creaționismul, precum și alte cărți ca Întoarcerea Fiilor lui Dumnezeu care țineau de UFOlogie , demonologie și geologia potopului.[29] În cele din urmă ICSC s-a dezbinat din cauza părerilor împărțite între două moduri diferite de a privi lucurile, unul axat pe intelectual iar celălalt pe senzațional, așa că Morris a înființat Institutul pentru Cercetare Creaționistă.>>
http://maranatta.wordpress.com/2009/...ific-download/

http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-1


<<Ceea ce teologii numesc revelaţia generală sau naturală nu poate fi acaparată şi monopolizată nici de creaţionişti, nici de evoluţionişti. Creaţia şi natura aparţin la fel de mult omului de ştiinţă ca teologului. Teologul nu trebuie să îi interzică omului de ştiinţă să îşi prezinte explicaţiile şi teoriile, însă nici acesta din urmă nu are voie să nege dreptul la explicaţii alternative. Trebuie să adăugăm însă imediat că o condiţie fundamentală pentru ca acest dialog să funcţioneze este ca fiecare parte să recunoască ceea ce este subiectiv, personal, angajant spiritual sau filosofic în discursul său. Teologul nu trebuie să prezinte ca ştiinţă ceea ce este acceptat în urma credinţei, iar omul de ştiinţă nu are voie să pretindă statut ştiinţific afirmaţiilor care pornesc de la considerente filosofice, intelectuale sau spirituale.>>

<<Voi încheia cu afirmaţia astrofizicianului Robert Jastrow:
"Deocamdată se pare că ştiinţa nu va fi niciodată în stare să ridice vălul de pe taina creaţiei. Pentru omul de ştiinţă a cărui întreagă viaţă a fost condusă de încrederea în puterea raţiunii, povestea se încheie ca un vis urât. El a escaladat munţii ignoranţei şi se află pe punctul de a cuceri cel mai înalt vârf; însă în clipa în care pune piciorul pe ultima piatră este întâmpinat de un grup de teologi care stăteau acolo de secole".>>


http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-2

Mie personal mi se pare mai plauzibila teoria Designului Inteligent(http://ro.wikipedia.org/wiki/Design_inteligent)
http://clopotul.blogspot.ro/2009/07/...ocumentar.html ) decat teoria evolutiei.
Evolutia are multe mistere nedeslusite si nu mi se pare dupa ce am citit multe despre ea ,nu mi se pare adevarata.DAR ORICUM daca ea e adevarata NU SCHIMBA CU NIMIC CREDINTA IN IISUS HRISTOS!Nu elimina existenta lui Dumnezeu ci e doar un mod al lui Dumnezeu de a crea lumea.
Insa eu cred cu tarie in Mantuitorul:
Sa nu uitam:Hristos este Calea,Adevarul si Viata''

Din punct de vedere stiintific este ridicola, ilara aceasta pseudo-stiinta creationista.
Ea provine din mediile crestine protestante americane.

Consider aceste afirmatii pertinente.
Evolutionismul biologic nu isi propune sa ofere explicatii in ceea ce priveste cauzei vietii biologice (cum a aparut prima celula vie) si de asemenea nu poate explica ce anume ne face oameni (care este cauza constiintei umane etc.).

Doamne ajuta.