|
Citat:
|
Citat:
|
**
Citat:
2.faptul ca multi cred ca nu sunt dovezi exista din cauza ca multi au auzit si spun dupa ureche.eu unul am absolvit biologia si studiez acum biodiversitatea la master, vad dovezi zilnic.si multi profesori de liceu nu au citit indeajuns etc... 3.nu confunda ateismul cu evolutionismul. din ce spui tu reiese ca cei care cred in evolutionism sunt atei. 4.nu iti baza convingerile doar de pe urma unor filme. Evolutionismul NU E O CREDINTA!! Sunt fapte demonstrabile si demonstrate(unele)- STIINTA, nu inteleg de ce le bagi in aceeasi oala cu credintele. Cred ca inainte de a crede toate prostioarele difuzate de media, cum ar fi filme sau documentare manipulante, mai bine ai citi niste carti interesante...cum ar fi Mainuta goala de D. Morris, Peloebiologia de pr. Cojocaru sau Origini si apoi sa vii.Biblia ai citit-o dar Origini nici macar nu ai deschis-o banuiesc. |
Citat:
S'acum fiecare cu "Biblia" lui, chiar daca'i zice originix, paleovrajeala sau cimpa-zeu' nu stiu cum... |
macar citeste inainte sa postezi...n-am folosit verbul a crede pentru persoana mea...doar in ceea ce priveste cartile respective
|
Citat:
|
dam...verbul "cred" de la punctul 2 era folosit ptr pers. a III(ei,ele) plural. e incurcata limba romaneasca...>:) get it? ca alfel nu inteleg nici eu unde vezi...
|
Citat:
exact! nici eu n-am inteles faza.. |
Citat:
Alt exemplu....exista o specie de caprina care se ridica in 2 picioare sa ajunga la unele frunze...exista functia si utilitatea dar nu au evoluat in alta specie. O ADAPTARE mai mult sau mai putin evidenta la mediu nu inseamna evolutie.Uite-te la specia noastra cate functii avem..fiecare face ceva diferit mai bine sau mai rau.Un gimnast extrem de bun nu e o alta specie. Observ ca nu ai notiuni de baza...si e normal sa pui atatea intrebari dar raspunsul nu il vei gasi in documentare de genu ala. |
De cand e evolutionismul o religie?
Sunt usor dezorientata.
|
Citat:
Algoritmul de mai sus se poate aplica unui numar mare de teorii. Cand o teorie are totusi prea multe dovezi, se da un search in Biblie dupa un citat care rastalmacit in ultimu hal a prezis exact ce spune teoria. |
Citat:
totul e foarte simplu .iata gandirea atee evolutionista 1. se ia un om care vrea PLACERE ,e greu de gasit asa ceva ? nuuu! TOTI oamenii vor PLACERE. dar nu numai ca vor placere dar vor sa nu li se spuna ce sa faca ei cu viata lor(cu placerea ,caci placerea e viata lor) ...de nimeni ,de parca ei sunt proprii lor creatori . 2.omul care iubeste placerea ,turbeaza daca ii spune altcineva sa renunte la placere. 3.Dumnezeu spune omului sa renunte la placere(cea ilegala) => avem 2 posibilitati : A. renunta la placere B.renunta la Dumnezeu =>ca sa renunti la Dumnezeu iti trebuie o justificare logica (sau macar sa para logica)ca sa nu apari drept imbecil in fata celorlalti oameni credinciosi. si ghici care e justificarea ? ai ghicit :evolutionismul ! =>prima dovada a evolutionismului sunt farsele unor de oameni de stiinta care voiau sa se afirme cu descoperiri inventate:omul de Piltdown,Lucy ,omul de Nebraska=>aceste sunt dovezi care arata cat de nesimtiti sunt unii oameni de stiinta,care inventeaza pentru bani si faima "probe" in favoarea evolutionismului.Dumnezeu i-a facut de ras pe oamenii de stiinta vicleni. dar crezi ca s-au potolot? din contra ! ->daca a aparut microscopul si naveta spatiala ai impresia ca omul de stiinta s-a vindecat de boala de succes si bani? oare nu poate fi mincinos un profesor de biologie moleculara , doar pentru ca s-a descifrat codul adn-ului ? :) =>pacalicii de oameni de stiinta care sustin evolutionismul si aduc probe in favoarea lui ,citesc mai intai din Biblie ce afirma , ca sa poata sa "debiteze " concluzii opuse. cat de imbecil poti sa fii ca sa contrazici premeditat toata Geneza ? omul care a scris-o chiar daca era nebun,schizofrenic , si tot ar fi ar fi mentionat ,din greseala ,ceva adevarat ,dar oamenii de stiinta au tinut sa "dovedeasca" ca e gresita 100%. la un test psihologic ca sa nu bifezi nici un raspuns corect trebuie sa fii geniu, echivalentul cu a le bifa pe toate. priceput-ai ? mai intai este ideea "NU EXISTA DUMNEZEU !" in bibilica evolutionistilor si cu aceasta idee "adevarata" ei fac stiinta . pornesc orice studiu de la aceasta premiza si adapteaza totul ca sa ajunga la ideea lor "NU EXISTA DUMNEZEU ! " dar vor sa para ca ideea ar fi concluzia experimentelor stiintifice si nu a mintii lor patimase si inca dinainte de orice cercetare . fa un experiment si pleaca cu o idee preconceputa sa vezi cum gasesti "explicatii" pentru orice .de exemplu ideea preconceputa : "perele sunt concepute de martieni " apoi daca studiezi in laborator perele cu siguranta poti aduce multe argumente care sa dovedeasca ca intr-adevar perele au fost concepute si aduse de martieni pe pamant. :) |
Citat:
|
Citat:
Am inteles acum. Eu credeam ca tot progresul in stiinta s-a intamplat ca oamenii aia erau curiosi, si din intamplare, au avut abilitatile si metodele sa afle niste chestii. Dar acum aflu ca de fapt singura chestie care a impins stiinta inainte, dintotdeauna, a fost dorinta innascuta de a contrazice Biblia. Din nou... Wow.:24: P.S. Nu pot sa nu observ ca, desi stiinta e nasoala, si il exclude pe Dumnezeu din pura rautate, da rezultate. |
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
A, da, Hovind nu e inclus mai sus. Stiu ca esti fan, sorry. Citat:
Existenta, pe de alta parte, e alta problema. Inca asteptam dovezile. |
Citat:
Si in evolutionism nu porneste nimeni de la ideaa nu exista dumnezeu.Saracii oamenii incearca sa afle adevaru si le sar in cap toti indoctrinatii ca nu e asa, ca ei au dreptate cu povestea lor bazata pe magie abracadabra face dumnezeu poc din degete si apare tot. Daca ai cutie incuiata poti sa-ti dai tu cu parerea pana nu mai poti in legatura cu ce e in ea ca nu o sa ghicesti.In schimb daca incerci sa o deschizi o sa afli ce e in ea.Cam asa si cu evolutionism vs creationism. |
Citat:
:) si zi asa ... "comunitatea stiintifica" ,ai impresionat pe cineva cu argumentul asta pana acum? Citat:
=>apropo de pierdere de timp ,tu ce faci pe forumul asta ? acum te jignesti si pe tine ?spui ca ce faci tu aici e irelevant si o pierdere de timp? :) aici sunt de acord cu tine . Citat:
|
Citat:
crestinoizii pleaca tot de la idee preconceputa nu crezi?....de ce aduci in discutie pe "lucy"..cine ti-a zis tie ca a fost inventata...asa cum acu cateva luni a fost gasit un pui de mamut extrem de bine conservat asa a fost si cu lucy...ce esti dezamagit ca esti doar o maimuta goala?stai linistit,esti destul de evoluat...intr-adevar sunt si de partea creationismului dar si de cea a evolutionismului oameni care vor sa faca bani...dar nu poti extrapola la toti, imi pare rau sa iti spun..ce vrei sa iti dau exemple de preoti care au masini de mii de euro sau case de vacanta nush pe unde?e problema ta ca nu vrei sa accepti niste adevaruri dar nu tre sa arunci cu noroi in toti evolutionistii sau oamenii de stiinta..si in BOR sunt oameni bolnavi de succes si de bani, mai multi decat sunt in romania oameni de stiinta bolnavi de lucruri materiale crede-ma..in orice caz, basmele cu zane prezentate in biblie nu sunt mai credibile decat teoria sintetica a evolutiei(darwin e depasit by the way asa ca sa nu-l mai judecam, el nu dispunea de tehnologia de acum, nici macar nu stia de ADN) |
Nu va mai amagiti.
http://www.newscientist.com/article/...the-truth.html There's a lot of it about, attacking evolution, global warming, tobacco research, HIV, vaccines - and now, it seems, flu. But why does it happen? What motivates people to retreat from the real world into denial? Pentru autorii articolului, a ataca evolutia, incalzirea globala, cercetarea, vaccinurile si gripa porcina e echivalent cu RETRAGEREA DIN LUMEA REALA IN NEGARE. Mergand mai departe: "Ultimately, their denialism is a mental health problem. That is why these movements all have the same features, especially the underlying conspiracy theory." Adica, a nega cele de mai sus este o PROBLEMA DE SANATATE MENTALA. If science is the best way to understand the world and its dangers, and acting on that understanding requires popular support, then denial movements threaten us all. Daca stiinta este cel mai bun mod de a intelege lumea si pericolele ei, si luarea masurilor necesita sprijin public, atunci MISCARILE DENIALISTE (de negare a, printre altele, EVOLUTIEI) NE AMENINTA PE TOTI. :41: Bravo. Nu mai bateti apa in piua aiurea. Negarea evolutiei e pericol la adresa societatii, asta rezulta din articolul ala. Rezistenta fatza de miscarile gen same-sex marriage si avort e pericol la adresa societatii, asta rezulta din articolul ala. A crede ca am fost creati de divinitate e o problema de sanatate mintala. Ce discutati voi cu colegul de banca la liceu nu are importanta, uite asta se discuta in mediul stiintific. Dar nu suna a antihrist, asa-i? Nuuuu, nici pe departe. |
Citat:
Citat:
Citat:
2.ce legatura are frauda grosolana a lui Lucy cu "dezamagirile" mele ? daca sunt mai dezamagit sau mai putin dezamagit transforma frauda in lucru corect? 3.tu consideri ca ,o maimuta de acum miliarde de ani a evoluat pierzandu-si blana si a devenit om ? nu crezi ca e involutie sa-ti pierzi blana(mijloc propriu) ca sa cauti alte mijloace straine(pentru care trebuie sa depui efort sa le procuri) ca sa te protejezi ?TARE! =>ce legatura are frauda lui Lucy cu faptul ca eu nu am "blana" ? Citat:
Citat:
=>pentru un om rational ,evolutionismul e dezirabil ,dar din pacate nu e plauzibil ...pentru ca nu are nici o proba care sa-l sustina ... |
Sa tinem dreapta credinta!
|
Citat:
2.nu avea legatura...erau "..." intre idei, ceea ce inseamna trecerea de la una la alta 3.nu colegu, nu e involutie..renuntarea la blana a fost ceva necesar..sunt mai multe teorii in ceea ce priveste aceasta.cateva dintre acestea:1.caracter neotenic, evoluat pana la capat(mai sunt cateva la om);2.evoluand intr-o specie care avea camin fix(pentru ca s-a ajuns la formarea de perechi fixe pentru a se evita conflictele dintr masculi si deci a caminului), pierderea blanii a fost necesar, pentru a scapa de paraziti, care era o problema; 3.prin pierderea blanii se evita inbolnavirea din cauza mizeriei(uite-te la vulturi plesuvi care au gatul gol pentru a nu se imbolnavi de la cadavre); 4.o data cu descoperirea focului, nu mai era necesara blana; 5. semnalizare sexuala si specifica (mai sensibila la pipait etc); 6. teoria acvatica..sunt multe argumente in favoarea acesteia..toate aceste teorii nu se contrazic, ci pot fi privite ca mai multe motive pentru renuntarea la blana SI APROPO CINE A ZIS CA ERAU MAIMUTE ACUM "MILIARDE DE ANI"???? :)) Pe care planeta ??? .. chiar e timpu sa lasi prostiile....ti-am mai zis io cu documentarele alea... N-am zis ca e vreo legatura intre lucy si banii preotilor colegu...nu stiu cum citesti tu dar nu ai metoda cea mai buna...ma refeream la partea cu dorinta de inavutire...alea sunt cazuri izolate care nu reprezinta majoritatea...deci nu are rost sa aducem in discutie... |
nu faci diderenta intre credibil si dezirabil ; credibil inseamna plauzibil nu ce iti convine tie sa crezi ca ar fi adevarat.
=>pentru un om rational ,evolutionismul e dezirabil ,dar din pacate nu e plauzibil ...pentru ca nu are nici o proba care sa-l sustina ...[/quote] nu stiu unde ai facut tu scoala dar credibil=Care pare a fi adevărat și inspiră încredere; verosimil; plauzibil. dezirabil=Care corespunde dorinței, care stârnește dorință. Ok. deci io am zis ca evolutionismul pare adevarat si inspira incredere, pe cand tu ai zis ca evolutionismul corespunde dorintei, starneste dorinta...cine NU SE POATE CONCENTRA? Evolutionismul pare sa fie adevarat si inspira incredere pentru ca are dovezi nenumarate, pe cand biblia este un basm cu zane pentru masele de oameni si care nu prezinta nici macar o dovada...cum poate sa aiba pamantul 7000 de ani?????Adica hai sa fim seriosi ....nici macar tu nu crezi asta ZICEAI CA NU SUNT PROBE.....Iata: “O șopârlă (Podarcis sicula) a fost introdusa in 1971 de o echipa stiintifica condusa de Eviatar Nevo in insula Prod Mrcaru din Marea Adriatica. Din cauza conflictelor iugoslave omul de stiinta a mai putut sa revina pe insula in 2007. Surpriza, soparla noastra evoluase. In afara de faptul ca marimea si „haina” soparlei s-au schimbat, in tractul ei digestiv au aparut valve cecale destinate digestiei celulozei. (caci a devenit vegetariana)." "Un noroc e sa vezi o agregare masiva de zeci sau chiar sute de exemplare intr-un loc cu multa hrana, pentru a manca si a se imperechea, ori o „baterie solara“, de dimensiunea unei farfurii, specie care isi obtine nutrientii de la algele fotosintetizante care cresc in corpul ei."- National Geographic ----bateria solara la care se refera este o specie de melc care a evoluat astfel: mananca alge verzi si face fotosinteza...timp de cateva luni de zile nu-i mai trebuie mancare, pentru ca are plastidele respective care ii ofera energie..Chair si descendentii melcilor pot avea cloroplaste dar nu pentru mult timp... |
"O altă formă de degenerare a religiei este confuzia discursului. Este o confuzie atunci când percepem discursul religios ca pe o descriere a realității, a unei stări a lumii. Ne separăm astfel de dimensiunea simbolică a religiei, plasându-ne în contradicție cu ceea ce ne spun științele. Această confuzie ne obligă să alegem între una sau cealaltă, sau mai bine zis una contra celeilalte în detrimentul amândoura. În această formă de degenerare a religiei afirmațiile religioase sunt luate în sens propriu, valoarea lor simbolică fiind evacuată. Această confuzie denotă ignorarea sensului mitului ca sumă de simboluri al cărui adevar stă în utilitatea lui psihologică și nu în exactitatea sa empirică. Astfel, tot ce scrie în Biblie, de exemplu, apare literalmente exact."
Cam asta faci tu |
te-ai cam inflamat sau mi se pare mie?
Citat:
Citat:
inca o dovada de ilogica abisala a evolutio-ateilor ...in evolutionism , teorii diferite ,dovedesc acelasi adevar unic ,pe cand in spiritualitate ,mai multe religii dovedesc ca nu exista nici un adevar(Dumnezeu.) Citat:
Citat:
speculatiile de 2 lei le numesti tu stiinta ? dar ce sa ne mai miram cand spuneti ca crocodilul devine barzoi daca se screme indeajuns de multi ani... comparatia cu vulturii e de premiul nobel pentru prostie : noi probabil am pierdut blana ca foloseam un cadavru in putrefactie drept pat si ne inveleam cu alt cadavru in putrefactie,asa incat tot corpul sa scape uniform de blana. tu habar nu ai ca inseamna stiinta . stiinta e producerea aspirinei ,calculatorului,tancului,E-urilor mai mult sau mai putin nocive , ingineria genetica azi (cu experimente de azi nu cu povesti despre ce a fost nu stiu cate miliarde de ani in urma.) =>evolutionismul e doar un imbecil imbracat in haina stiintei la care stau si casca unii gura din cauza halatului ,e hotul imbracat in politist ;evolutionismul e o religie anti-crestina(a vrut sa demonteze Biblia dar au fost atat de prosti ca au demontat-o 100% ,ei n-au stiut ca si nebunul tot mai spune ceva adevarat? dar ei au vrut sa demonstreze ca cine a scris Biblia probabil ca nu era din lumea aceasta ,au demonstrat opusul a ceea ce au vrut...n-or fi ei mai destepti decat Dumnezeu.http://planetsmilies.net/party-smiley-565.gif Citat:
Citat:
=>penibil, uitati proba evolutiei... http://planetsmilies.net/alien-smiley-7414.gifdupa ce se dovedeste falsa , dupa un timp iar ii vezi la stiri ..."uitati adevarata proba a evolutiei",dupa ce e demontata si aia....dupa o vreme ...ghici ce anunta evolutionistii?noile viitoare false dovezi ale evolutionismului . |
Citat:
Trebuie pus in context, si cred ca este vorba de SUA, unde roiul de "born again Christians" continua sa faca lobby impotriva stiintei, dar in mod total selectiv. Mai exact, lupta doar impotriva stiintei care demonteaza mituri biblice, sau prejudecati bazate pe religie. Deci da, negarea stiintei la modul in care o fac oamenii aia este un pericol la adresa societatii, pentru ca respectivii au impresia ca validitatea/invaliditatea unei teorii stiintifice se decide prin vot popular, si e o problema de gust. Oricat de ridicol ar suna, nu este, de fapt, daca oamenii aia au si suport politic. Am mai spus-o, si o sa o spun din nou: metoda stiintifica da rezultate. Si greselile, atunc cand apar (pentru ca nu au cum sa nu apara), sunt corectate tot de stiinta, nu de samani sau preoti. |
Exista un singur Adevar- Dumnezeu. Restul, toate sunt trecatoare!
|
Citat:
Cat despre imanenta, nu iti fa iluzii. Sunt o gramada de zei de care nici nu ai auzit, tocmai pentru ca au fost trecatori. Cu toate ca la vremea lor erau considerati nemuritori. |
=> esti glumet ...adica ilogic ,tu imi ceri ca eu sa merg la o firma,de exemplu , Windows si sa-ti aduc o recomandare stampilata de ei din care sa reiasa ca firma Windows e cea mai
pai vorbim de fapte concrete sau urmarim niste mascarici la tv care zic ca lucy nu e adevarata?..aici mai ai de invatat oleaca...macar vino cu niste argumente, nu fa comparatii stupide... inca o dovada de ilogica abisala a evolutio-ateilor ...in evolutionism , teorii diferite ,dovedesc acelasi adevar unic ,pe cand in spiritualitate ,mai multe religii dovedesc ca nu exista nici un adevar(Dumnezeu.) ??ce e gresit in a avea mai multe teorii pentru un singur adevar atata timp cat nu se contrazic una pe cealalta ci se completeaza? ia sa vedem niste referinte despre caracterul neotenic "evoluat pana la capat" niste linkuri ceva sa vedem despre ce vorbesti (sper ca nu e un argument "asemanator " cu al vulturilor camin fix , foc, lipsa parazitilor,mizeria ? cred ca ai confundat borcanele argumentele astea le-ai luat de la nivelul de trai la limita de subzistenta ,pe care nici azi nu reuseste "lumea moderna" luminata de oamenii de stiinta sa-l asigure decat unei parti mici a populatiei glo speculatiile de 2 lei le numesti tu stiinta ? dar ce sa ne mai miram cand spuneti ca crocodilul devine barzoi daca se screme indeajuns de multi ani... comparatia cu vulturii e de premiul nobel pentru prostie : noi probabil am pierdut blana ca foloseam un cadavru in putrefactie drept pat si ne inveleam cu alt cadavru in putrefactie,asa incat tot corpul sa scape uniform de blana. toate astea nu sunt speculatii de doi lei...se pot gasi in numeroase carti,,,ala a fost un extrarezumat al teoriilor, nu stau acum sa le dezvolt. Dar poti cauta carti sau explicatii ale lui Desmond Morris, David Attenborough, Hardy A., Richard Davenport, Anthony Ambroise si multi altii. Toti sunt doctori , profesori respectati, nu clovni.Este si un documentar de la BBC care explica destul de bine toate astea, imi scapa numele, daca te intereseaza revin cu un link. DACA m-ai intrebat de caracterele neotenice imi dau seama cat de pregatit esti ....LOL...deloc tu habar nu ai ca inseamna stiinta . stiinta e producerea aspirinei ,calculatorului,tancului,E-urilor mai mult sau mai putin nocive , ingineria genetica azi (cu experimente de azi nu cu povesti despre ce a fost nu stiu cate miliarde de ani in urma.) Bla bla bla -uri ieftine...altceva mai bun nu stii? crede-ma stiu destul de bine ce e aia stiinta.. ->se pare ca ateii evolutionisti nu gasesc saracii dovezi crestine de acum 2000 de ani ale existentei lui Iisus si veridicitatii Bibliei dar ei stiu ce s-a intamplat acum miliarde de ani ...TARE ! cand un evolutionist incepe o fraza cu :" ACUM X(zeci,sute) de milioane de ani, fiti pregatiti,ca urmeaza o poveste fantastica evolutionista. TU ai zis ca au fost maimute acum miliarde de ani, n-am zis eu si nici n-am negat existenta lui Iisus....iarasi te exprimi in genul lui Hovind... de cand ma chinui sa spun ca evolutionistii "umbla cu soparle" ,iata tu ai demonstrat acest lucru la propriu si la figurat. =>penibil, uitati proba evolutiei... http://planetsmilies.net/alien-smiley-7414.gifdupa ce se dovedeste falsa , dupa un timp iar ii vezi la stiri ..."uitati adevarata proba a evolutiei",dupa ce e demontata si aia....dupa o vreme ...ghici ce anunta evolutionistii?noile viitoare false dovezi ale evolutionismului .[/quote] nu e nimic fals in evolutia speciilor respective, poti sa cauti, gasesti imediat..si sunt numeroase exemple, nu inteleg de ce generalizezi.s-au facut destule greseli, admit asta, dar s-au realizat multe lucruri in foarte putini ani...tu o tii una si buna dar daca ai cauta un pic ai gasi n dovezi...tu crezi ca se bazeaza totul pe teorii????uite-te la dovezi din biogeografie, embriologie, genetica, paleontologie,...nu le poti nega pe toate...trebuie sa fii mult prea pierdut in spatiu...peace! |
Citat:
Prin asta dovedești că în capul tău e o varză. Nu trebuie să pleci de la datele culturale ci de la căutarea unei poziții obiective. Care este adevărul? Există sau nu Dumnezeu? Dacă există, s-a manifestat sau nu în planul lumii, în civilizație? Cât despre imanență, dovedești ce cocalar intelectual ești, folosind aiurea termenul. Imanență înseamnă prezența divinității (în opoziție cu transcedența), nu eternitatea sa: http://en.wikipedia.org/wiki/Immanence |
Citat:
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Discutiile de aici se poarta pe baza de argumente, si un argument e validat sau invalidat de factori independenti de starea de ebrietate a celui care l-a enuntat. |
schimbati titlul thread-lui, e penibil, evolutionismul NU este o religie!! ca doar nu se inchina nimeni la icoana lui darwin. va faceti de ras, serios.
|
Citat:
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 13:45:23. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.