"cele mai de jos ale pamantului"
 

Ce înseamnă mai exact această sintagmă?

Ce înseamnă "dedesubt"? Spre exemplu în versetul "Ca întru numele lui Iisus tot genunchiul să se plece, al celor cereşti şi al celor pământeşti şi al celor de dedesubt."

Underworld. Locul Ingerilor Disidenti, care practica teomahia, pana ce vor fi mutati in Iazul de Foc.
Stii, am vazut o figura intr- o revista (nu pe internet, la o ruda), ilustrand cosmologia antica. Desi fizic/stiintific inexacta (sau naiva daca vrei), am simtit ca spiritual era accurate... Nu stiu de ce, am senzatia ca unele parti din lume, lumea asta fizica, nu sunt asa cum le percepem, nici macar cu cele mai fine dilatari ale simturilor sau precise aplicari ale aparatelor matematice, pe care ni le furnizeaza "sculele". Sun parti care nu pot fi nici macar concepute, darmite vizitate, decit intr-o stare anumje de constiinta. Cred ca adevarul e la mijloc, intre modelul stravechi si cel actual de Univers.
Off-topic, dar nu pe deplin: ce crezi despre acel...nu stiu ce, oricum nu om, nu demon, cu care Sfantul Antonie cel Mare a vorbit in desertul copt? Textul il defineste ca "faun", dar... Evident, nu era nici pavian/mandril/ceva de genul.
Inca ceva: in Acatistul Domnului, se spune la un moment dat: "Iisuse, pierzatorul celor de dedesubt". Mie imi este clar...

La Sfintii Parinti (si vei gasi si in Vietile Sfintilor), Iadul - ca localizare "geografica" este plasat in centrul Pamantului. Cu un Pamant aflat in centrul Universului, sferic(cum sustineau si Sfintii Parinti), Cerul este "SUS" (dincolo de cerurile fizice, adica de cosmos), Pamantul este "MIJLOC", iar Iadul este in "JOS" (adica spre centrul intregii creatii, adica in centrul Terrei).

De cand Pamantul "se invarte", pare absurd ca atatia Sfinti - inclusiv Hristos si cei din Vechiul Testament - au gasit de cuviinta sa coboare in Iadul aflat in centrul Pamantului si sa-l descrie. Un exemplu ar fi Sf. Andrei cel nebun pentru Hristos - dar sunt oricum foarte multi. La fel si cei care au trecut (pana si fizic sau in vedenie) cu trupul - purtati de inger - sau cu duhul, si au ajuns dincolo de primul cer (cel terestru) sau al doilea cer (cosmosul) sau chiar al treilea Cer (Raiul).

Aici enumeram: Set(fiul lui Adam), Sf. Ap. Pavel, Iisus Hristos Domnul nostru, Sf. Andrei cel nebun pentru Hristos, s.a.

Vietile Sfintilor si bibliotecile athonite sunt pline de asa ceva...

Exact, foarte profund si la obiect spus. Chiar si din Apocrife pecum Cartea lui Enoch este evident ca acolo locuiesc entitati de temut pecum Azazel, Semyaza, etc., in urma seditiunii lor fata de Hashem. Toate traditiile semite si indoiraniene/-europene importante (si nu doar ele, vezi Agartha) plaseaza locul de osanda al entitatilor rele si al oamenilor apostati undeva in centrul Pamantului. Poate nu in sens strict fizic, adica: cat suntem vii, ne inchipuim ca e adevarata asertiunea geologilor cu centrul din metal, si alte blablauri stiintifico-experimentaliste, magma, chestii, etc., etc., dar dupa ce iesim din trup...urmeaza, daca suntem meniti prin faptele noastre acelui loc, fereasca Dumnezeu, partea neplacuta: vedem acel loc cu ochii spiritului, nu cu incompletii ochi fizici sau cu diverse aparate matematice sau teorii fizice, si deci il vedem asa cum e, cu adevarata sa destinatie si structura.
Si cum am zis, imnografia da si ea marturie, una mai presus de toate aiurelile experimentalist-supozitioniste: "Iisuse, piezatorul celor de dedesupt...".

Unde mai exact scrie în Sfînta Tradiţie că Iadul e în centrul Pămîntului? "Cele mai de jos" care sînt "dedesubt" indică doar direcţia, nu spun nimic de vreun centru.

Modelul Pămîntului sferic şi gol presupune că anumite entităţi locuiesc pe partea interioară şi concavă a scoarţei Pămîntului, iar în centru e plasat un fel de soare care luminează spaţiul gol. Totuşi dacă vorbim despre fiinţe spirituale, ele pot ocupa orice punct din spaţiul dedesubt sau chiar de pe Pămînt, după cum au dezlegare de Sus.

Nu pricepeţi oare nici acum că Domnul grăieşte Duhovniceşte şi în conformitate cu Duhul care vă va călăuzi şi pe voi în tot Adevărul?

Mie îmi este clar că este vorba de creaţie şi de locuitorii ei aflaţi în ceruri, pe pământ şi mări, şi sub pământ şi în ape.

Voi sunteţi robiţi mai mult de sofismul materialist, şi puneţi accent pe viziunea voastră heliocentrică sau geocentrică prin care credeţi în sfericităţi, în modelele necredinţei ştiinţificilor, şi credeţi uşor fiindcă sunteţi urşuratici, căci dacă n-aţi fi aşa, atunci aţi lua în serios ce scrie în scriptri şi observaţiile pe care le puteţi face şi apoi puteţi constata singuri (ortodoxia) privind prin ochii credinţei şi ai înţelepciunii, căci toate mărturisesc Înţelepciunea Creatorului.

Eu am încercat să vă explic pe îndelete şi să vă dăruiesc de sus, căci de acolo l-am primit şi eu, modelul ochiului cel drept al lui Dumnezeu după care a fost făcută Creaţia, ochi care vede în ascuns în cele ascunse ale inimii căci toată creaţia este o inimă bună, finită, mică şi frumoasă, dar trebuie avut în vedere că Apocalipsa este în derulare unde scrie că 'Noi le vom face pe toate'.Amin

Şi trebuie avut în vedere că toate sunt duble, Duhovniceşti şi Trupeşti, Nevăzute dar care se vor vedea căci sunt Adevărate şi Văzute care nu sunt adevărate şi vor arde căci sun vremelnice şi trecătoare: Cer văzut şi cer nevăzut dar care se vede cu ochii Duhovniceşti, Pământ şi mări văzute dar şi nevăzute, subpămând şi sub ape care se văd şi care nu se văd, căci omul are doi ochi trupeşti şi doi duhovniceşti, şi aşa cu toate simţurile şi simţirile, deci este vorba că în aceleaşi locuri şi în aceiaşi oală sunt câte două din fiecare.

Iar cele ce vor fii şi care sunt veşnice sunt mai Adevărate ca cele vremelnice deşi pare că ar fi invers. Unii sfinţi vedeau în aceleşi timp ambele existenţe, căci ei aveau credinţă şi iubeau sfinţenia Lui Dumnezeu până o trăiau desăvârşit, şi o mai iubesc şi astăzi şi o vor iubi mereu, căci cine a gustat din Har va duce mereu dorul Celui Minunat şi Bun cu Adevărat care iubeşte desăvârşit desăvârşindu-se împreună cu credinciosul, cu omul, prin răbdare, căci este scris: 'Prin Răbdare veţi scăpa sufletele voastre' de frică şi viclenie, de rău, de necredinţă, de mândrie, de dezbinare, de lăcomie, de dragostea pismaşă şi egoistă şi vătămătoare şi urâcioasă care caută funcţii ca să se răzbune pe păcătos şi nu pe nărav ca nebunul.

Dar cele văzute contează şi ele chiar dacă sunt trecătoare căci şi în funcţie de ele, de curăţenia lor cele nevăzute care se vor vedea şi se vor înveşnicii vor fi spre judecată şi fericire sau spre osândă şi chin... şi chiar tablele legii erau două, parte duhovnicească şi parte trupească reglementată cu dreptate şi abea în Harul Domnului nu este lege căci acolo este numai dragoste curată şi jertfelnică, credinţă şi bunătate şi ascultare, semerenie şi desăvârşire prin răbdare şi mai este nevicleană libertate deplină în umilinţă şi taină sfântă, căci acolo guvernează legea SFINŢENIEI.

Nu suntem in masura sa ne pronuntam daca iadul si raiul sunt stari sau locuri sau amandoua deopotriva.

Cred insa ca "Pogoratu-te-ai intru cele mai de jos ale pamantului" poate fi inteles ca Mantuitorul, prin moartea Sa de pe cruce si pogorarea la iad, a cunoscut acea stare ultima a sufletelor legate prin pacate si patimi de cele lumesti, de cele pamantesti. Acea masura extrema a robirii omului prin felurite pofte fata de "pamant", in fond fata de "nimicul" din care a fost adus la existenta. Distanta fata de "cele mai de jos ale pamantului" nu se masoara in km, ci este acea "distanta" care il tine pe om vesnic instrainat de Dumnezeu. Pe aceste suflete le-a scos Mantuitorul din iad, din starea de robie, prin Invierea Sa.

Cum să nu ne putem pronunţa? Oare nu ne-au spus destule poveşti cu tâlc Tata şi Mama despre cum sunt toate? Voi însă credeţi mereu în superstiţii, bani murdari şi basme, de parcă v-aţi smeri.

Păi uite că şi arabii sau ruşii şi toţi păgânii ştiu că există perpetum mobile deci şi ei pot să creadă că soarele şi luna şi stelele s-ar putea învârti pe deasupra pământului şi mărilor cam aşa, voi însă nu mai ştiţi şi nu mai credeţi pentru că i-aţi crezut pe toţi ştiinţificii explicaţionişti care s-au dat mari cu necredinţa şi au susţinut sus şi tare că perpetum mobile nu poate să existe, ştiinţificii ăia explicaţionişti pe care îi apăraţi cu ardoare şi care v-au pus la griji deşarte ca să vă mândriţi. Deci se poate şi tot aşa şi soarele şi luna şi stelele se învârt pe deasupra pământului şi mărilor prin cer căci acolo apele nu cad la pământ căci nu trebuie să se adune în adunări ca să formeze mări spre a se arăta uscatul care a fost numit de Dumnezeu pământ, şi e un tâlc adânc aici, căci nu din pământ ne-a făcut ci din ţărâna pământului şi apoi a suflat suflare de viaţă şi omul a devenit o fiinţă vie, oare ştie cineva ce au primit magii de la răsărit de la Iisus? Ştiu că n-aţi priceput scriptura Naşterii Domnului.

Fii serios... Sfintii Parinti au crezut in unanimitate ca Pamantul este sferic! Nu m-as obosi sa-ti dau citate.... am dat o droaie....


Nu e nici un pamant gol cu soare inauntru.... Multi Sfinti - inclusiv Sf. Andrei cel nebun pt. Hristos - s-au coborat in vedenie acolo unde a ajuns si Hristos dupa Rastignire - in Iadul cel din centrul Pamantului. E logic atata timp cat universul este sferic si pamantul tot sferic - in cnetrul universului -, ca "jos" sa indice centrul terrei. Este punctul de minim! De altfel vezi si in Vechiul Testament ca "pamantul s-a deschis si l-a inghitit in Sheol(Iad)". Si sunt multe talcuiri in sensul acesta.

Am doar cateva constatari.

1. Sa nu amesteci apocrifele (care sunt bune pentru un studiu universal si foarte util) cu revelatia.
2. Chiar esti catolic? Dincolo de topicul de fata, ar fi util sa tratezi mai serios problema asta. Esti plin de informatii si totusi...iti lipsesc cateva...
3. Sa nu dea - Doamne iarta-ma - sa fii vreun user proaspat banat :) - pe asta, daca nu este cazul, nu o lua in considerare. Nici nu ar avea rost sa-ti explic daca toate sunt in regula :)


In rest, utila interventia ta.

!. Nu, nu le amestec. Ar fi pasul pe buza prapastiei ereziei.
2. Chiar sunt catolic. :) Ce informatii imi lipsesc? Accept bucuros orice feedback.
3. Nu, nu am fost banat vreodata.
Multumesc pentru apreciere, la ce te referi?

Îmi pare rău că te contrazic din nou!

Niciun sfânt părinte nu a susţinut că pământul e o planetă sferică sau că mările şi pământul din centrul mărilor formează o sferă, ci au susţinut că este spânzurat deasupra golului şi stă pe nimic, şi dacă este scris aşa cum atunci să fie dedesubtul lui cer care-l înconjoară? Deci modelul geocentric este ceea ce susţii tu încercând să pricepi asta orbeşte prin autoîndreptăţire necredincioasă erijată sub credinţa şi scrierile sfinţilor părinţi! Te afunzi în minciună şi nu vrei să ţi seama de sfatul meu părintesc... nu eu sunt părintele!

Deci dragul meu, te rog pricepe corect ceea ce citeşti la sfinţii părinţi şi nu veni acuma cu citate trunchiat din sfinţii părinţi prin care doar tu vezi şi pricepi că ar da dreptate explicaţioniştilor gLumii.

Nu vreau să intrăm în polemică, şi te rog nu te mai erija în atoateştiutor, căci se vede că nu ştii bine, deci te rog nu te supăra ca să nu ne închidă adminul din nou firul de discuţie. Nu mai te crede infailibil şi atotştiutor ci pleacă-ţi urechea şi ochii la ceea ce ţi-am prezentat de sus căci şi eu de la cei cereşti am primit tot ceea ce ştiu.

Nu vreau să păcălesc pe nimeni deci te rog citeşte corect şi scriptura şi sfinţii şi ai să vezi că Domnul are dreptate şi nu eu şi nici explicaţioniştii, ci El însuşi, căci:

'Însuşşi Mircea mână-n luptă vijelia-ngrozitoare care vine, vine, vine calcă totul în picioare' sau n-ai văzut ce s-a întâmplat în judeţul lui Mazăre?

Şi Dumnezeu nu calcă în copite pe ce este născut din Dumnezeu, pe nicio cirtă sau iotă, dar atrunci cum o să calce El pe câte o enciclopedia a scripturii cum sunt sfinţii părinţi, sau pe martiri şi mucenici.

Subiectul de fata nu vizeaza catolicismul. Ma refeream la suita de erezii pe care - din mandrie - noii papi franci le-au adaugat sub forma de dogme. Trebuie sa stii ca teologia rationalista a apusenilor (sau pur-catafatica) a determinat ideologia iluminista si ulterior stiintele actuale, care se pot descotorosi de actiunea directa a lui Dumnezeu. Cu harurile create - impotriva teologiei lui Grigorie Palama - catolicii au nenorocit de-a binelea teologia apuseana. Dar sunt departe de teologia Sinoadelor Ecumenice cu Filioque, Imaculata Conceptiune, Infailibilitatea Papala, pozitia de imparat a Papei, Primatul Papal, s.a.m.d. Poate nu-ti amintesti episodul cand s-a discutat in lumea apuseana despre "Sfanta Tetrada", incluzand-o si pe Maica Domnului... Acestea sunt exagerari si extreme: protestantismul care o anuleaza si catolicismul care o adora. Sunt greseli dogmatice pe care Sfintii Parinti - fara sa aiba habar am putea spune - le combateau inca din primele secole crestine.

Restul e doar mandrie si putere lumeasca. Dar trebuie sa cauti singur sau sa ma inviti pe un topic de genul... In rest, ar fi bine sa revenim la topicul de fata - daca mai este ceva de adaugat.....

Nici un parinte nu a sustinut ca Pamantul este planeta (corp ratacitor prin cosmos). Toti au crezut ca este fix si ca universul este centrat pe Pamant.

Nu imi pierd timpul....stiu ca pe toti i-ai citit, dar se pare ca ti-au scapat cativa:

„Urmează deci din sfericitatea cerului, că Pământul este închis în mijlocul acestei suprafeţe curbate. Dar dacă ar fi aşa, şi Pământul însuşi trebuie să fie ca un glob; căci nici nu ar putea fi altceva decât rotund, ce este înfăşurat în ceea ce este rotund. Dar dacă Pământul este rotund, trebuie în mod necesar ca el să se vadă întocmai în toate părţile cerului.” (Lactanţiu - "Înţelepciunea mincinoasă a filosofilor")

„Dar nici, pentru că cei care au scris despre pământ au vorbit multe despre formele
pământului, spunând că pământul este asemănător unei sfere… rotunjit egal din toate părţile…-, da, nici pentru aceasta nu voi ajunge să spun că facerea lumii, aşa cum ne-o relatează Scriptura, este de mai puţin preţ, pe motiv că Moise, slujitorul lui Dumnezeu, n-a spus nimicdespre forma pe care o are pământul, n-a spus că perimetrul pământului are 180.000 de stadii (o stadie = 147-192 metri), n-a măsurat cât de mult se întinde umbra pe care o lasă pământul...” (Sfantul Vasilie cel Mare)

Sfântul Atanasie de Paros: „Şi oarecare cuprindere împrejur este cerul a tuturor
zidirilor celor văzute şi nevăzute. Că înlăuntrul lui se cuprind şi puterile îngerilor cele
înţelegătoare şi toate cele simţite, stelele şi toate celelalte, împreună cu care şi însuşi pământul, care este ca un punct şi centru către toată lumea. …Căci cu adevărat, sau sferă, sau în chipul sferei, întru care se zice că este şi petrecerea fericiţilor. A căruia partea cea mai de sus este rotocolul lui cel despre toate părţile, iar cea mai de jos este mijlocul, unde cum că şi pământul ca un centru şade nemişcat, şi înţelepţii cei de afară de demult învaţă şi dumnezeiasca Scriptură de asemenea.”

"Şi aşa cum, când soarele străluceşte deasupra pământului, umbra se întoarce pe partea de
dedesubt, fiindcă forma sferică face ca razele aruncate de soare să nu poată lumina în acelaşi timp pretutindeni, ci orice parte a pământului ar lumina soarele, îndreptat către un punct mijlociu de pe glob, pe punctul diametral opusă va fi întuneric, tot aşa o dată cu rotaţia soarelui, întunericul va alerga mereu pe partea opusă razei perpendiculare, aşa că deopotrivă spaţiul cuprins deasupra sau dedesubtul pământului, devine când luminos, când întunecat.” (Sfantul Grigorie de Nyssa).

Si sunt nesfarist de multe inca din secolul IV, dar si din vechime. E o pierdere de vreme....

'Nu imi pierd timpul....stiu ca pe toti i-ai citit, dar se pare ca ti-au scapat cativa:'
Oare nu te-am rugat să nu ironizezi şi să nu instigi la închiderea firului de discuţie?.. ştiind că o să vii cu citate prin care te autoîndrepătţeşti împreună cu ştiinţificii gLumii care lepădând pe Dumnezeu s-au mulţumit pe ei înşişi cu ştiinţa necredinţei lor şi cu înţelegerile şi cu înţelepra şi înţelepciuma lor deşartă. Pentru ce nu mă iei în serios şi pentru ce nu vrei să crezi că nu eu te mint şi nu eu te păcălesc căci doar ţi-am mărturisit că de la cei cereşti şi sfinţi le ştiu şi eu?


În acest citat vorbea contrazicând înţelepciunea eretică a gLumii care susţinea sfericitatea cerului, căci el spune ce susţin ei şi dacă aşa susţin ei atunci iată ce urmează din sfericitatea cerului, adică din ştiinţa lor deşartă, deci din primul citat rezultă logic deductiv că pământul nu e sferic şi cerul nu este sferic!

Oare nu e clar din citatul trunchiat că între cei ce susţineau sfericitate nu este sf- Vasile ci el spunea să nu ne poticnim în teoriile lor pentru a susţine că scriptura e de mai puţin preţ dacă ei susţin asta şi dacă Moise N-A SPUS NIMIC DESPRE ACEASTĂ FORMĂ!

Iar dacă n-a spus nici Dumnezeu şi nici Moise de ce atunci să susţină cineva dintre sfinţi? Iar perimetrul înseamnă altceva decât circumferinţă, este suma laturilor unei suprafeţe închise! Iar umbra pe care o lasă pământul, cum susţineau ştiinţificii vremii care credeau că umbra pământului se vede pe lună la fazele ei şi la eclipsa de lună, păi dacă ar fi umbra pământului cum atunci când e şi soarele pe cer şi luna, ea are totuşi faze astfel că uneori e mai puţin luminată şi alteori mai mult în condiţiile în care şi soarele şi luna se văd că au aceiaşi mărime?.. deci că nu sunt mai sus sau mai jos?

Tu probabil de aici ai priceput fals!

Păi e vorba că partea de sus a lui este un rotocol adică partea plan denivelată a pământului înconjurată în lături de mări, iar partea de jos este mijlocul unde pământul ŞADE nemişcat! pe ce? Pe nimic căci sub el nu este nimic creat şi pe gol căci spiritual putem închipui un gol, golul ca o lipsă de credinţă şi de ascultare de Dumnezeu... iar în citate este vorba de pământul făgăduinţei ca o sferă şi dacă privim la aureola crucificată a sfinţilor atunci pricepem exact la ce se referă şi acest sfânt!

Acest sfânt spune minciuni în această privinţă dând crezare ştiinţificilor vremii, prin asta se descalifică ca şi ştiutor al creaţiei dar nu se descalifică din a fi următor al Domnului, şi iată că el credea ca şi tine că aşa este creaţia şi ca el o gLume întreagă. Poate că a făcut-o în cunoştiinţă de cauză tocmai pentru ca să se arate neştiutor jertfindu-se pe sine pentru ca să fie socotit de gLume la fel ca orice prost şi astfel luând o plată mai mare căci ştiinţa şi dreptatea a ţinut-o într-asuns neluând răsplată de la oameni.

Adevărul însă este Cel pe care ţi l-am prezentat mai sus şi mai jos.

'E o pierdere de vreme....'
Nu cred că mi-am pierdut vremea cu tine... tu însă e posibil să ţi-o fi pierdut din nou fie citind sfinţii fie arătându-te neretic şi sfinţişor şi ştiutor citând din sfinţii pe care i-ai citit... în deşert din păcate.

Să fii iubit, şi nu uita că atunci când este scris despre Legheon în proorocia lui Agatanghel este vorba de OD şi nu de Zelea sau de Sima căci OD lupta lupta cea adevărată pentru aprinderea inimii împotrivindu-se hulei, sudalmei, ţigării, alcoolului, pornografiei, pozelor neruşinate cu femei, speculei şi înşelăciunii, şi a celorlalte răuri mari: făţărnicia, sporul satanicesc, mândria şi învoirea cu păcătuirea fără oprelişti, cu nepăsare şi neluând în seamă şi neînţelegând dulceaţa şi bucuria nebună a iubirii de avere deşartă care locuieşte în tine îndemnându-te la lene şi năravuri uşoare, în timp ce mişcarea legionară lupta cu păcătosul şi cu străinul aciuiat făcând jertfe deşarte de parcă ar fi fost ei trimişi de Dumnezeu să se răzbune. Nu i-a trimis nimeni pe ei deci erau nişte păcălici mincinoşi cu aliură şi cu talent de sfinţişori şi apărători ai neamului!

Păi dacă n-au apărat pe regele soare ci l-au alungat, şi chiar pe Antonescu ar fi vrut să-l dea jos de la putere ca să slujească interesele furerului şi să preia Sima puterea la fel ca Hilter în germani, aliindu-se cu lupul în haină de oaie căci doar el ne răpise Ardealul de nord ca s-o dea hortiştilor şi Basarabia şi Bucovina împreună cu sovieticii ca să ia ei mai mult din Polonia... şi noi am ajuns să-l chemăm tocmai pe el în ajutor pentru că i-a păcălit pe papistaşi ca un mesia?

Au fost o miliţie şi o legiune pâramilitară, înfoiată, o bandă de caraghioşi care au ucis fără milă pe cei din jandarmeria regelui care fuseseră ostaşi ce luptaseră cu foarte mare eroism în primul război, şi ei i-a împuşcat fără milă ca laşii în puşcării căci acolo îi băgase guvernul lor după ce alungaseră pe rege împreună cu masonii şi sioniştii şi pnliştii şi ţărăniştii de mucava de la putere care l-au trădat pe motiv că regele e vinovat de pierderea teritoriilor, când regele nu era nebun să intre în jocul socialiştilor răspopiţi care fiind de aceiaşi sorginte şi fiind aliaţi era clar că ne-ar fi desfinţat de pe hartă dacă n-ar fi fost Dumnezeu cu noi, însă fiind un rege pacifist şi înţelept el ştia că după război, cândva roata se va întoarce şi noi fiind fără greşală ne vom putea recupera teritoriile în justiţia internaţională! Dacă ei n-au urmat calea cea dreaptă şi calea păcii bune ci au vrut război şi s-au aliat cu naziştii în contra naturii şi contra normalităţii şi contra sufletului românesc n-a avut ce să le facă şi a plecat, susţinând din Portugalia cauza dreptei credinţe, adică sprijinind popoarele agresate şi violate şi tâlhărite de mesiile mincinoase apărute în Italia, în Rusia, în Germania şi Austria, în Japonia şi în Turcia... sau prin regina România, că toţi se credeau sfinţişori bun să se răzbune ei... pe 'păcatele' regilor sau ale curţii.

Singurul lor mare merit, al legionarilor trădători de neam şi de ţară şi de rege şi de eroi, este că au băgat dezbinare între sovieticii internaţionalişti de faţadă şi în naziştii-fascizaţi-socialişti-democraţi-naţionalişti care se credeau invincibili deoarece apelau la ştiinţa ocultă şi la superstiţiile ariene şi la tot felul de drăcii.

Şi dacă a băgat discordia între ei abea atunci 'frăţia' inelului şi a lagărului a putut fi distrusă prin înţelepciunea şi vitejia regelui Mihai care a orodnat românilor ştiind că aliaţii pot fi înfrânţi pe frontul de vest: stejar extremă urgenţă!

De acord, de multe ori Sfinţii s-au înşelat chiar şi asupra aspectelor mult mai importante, legate credinţă. Dar asta nu i-a împiedicat să devină şi să rămînă Sfinţi şi SuperSfinţi, deşi au fost oameni supuşi greşelii - ca noi toţi de altfel.

M-am lamurit. Credinta voastra intr-un "pamant plat" este:
1. Nebiblica (intrucat Sfintii Parinti care au talcuit Scripturile NU credeau intr-un pamant plat).
2. Netraditionala (intrucat Sfintii Parinti - repet - nu erau pamantoplati).
3. Nestiintifica (intrucat nici un centru academic nu va sustine)
4. Personala, nebuneasca si izvorata din mandrie.
5. Pagana, intrucat singurele izvoare reale in acest sens sunt religiile antice bazate pe superstitii gen "testoasa uriasa", "uriasul care tine Pamantul", etc.

DE CE Pamantul este plat?
Eu pot sa va spun teleologic de ce este rotund, dar nu o voi face. Urechi aveti si nu veti auzi... Halal comuniune. Si ca tu sa-l descalifici pe Grigorie de Nyssa, ei bine asta e mandrie draceasca.

O zi buna.

Mulţumesc pentru aprecieri, însă nu uita că nu eu am puterea respectivă de descalificare ci este cine... iar eu l-am calificat dacă ai fi citit mai bine la ceva la fel de mare ca ştiinţa... lui Dumnezeu, la umilinţă şi taină prin prostie-semerită căci asta este jertfa cea de bun miros duhovnicesc căci dacă era Domnul cu el atunci sigur ştia el bine şi Adevărul, dar iată că nici după moarte nu a căutat slava lui de la oameni că cică iată să zicem noi că ştia cum e creaţia, deci s-a arătat neştiutor în timp ce tu iată că te arăţi foarte ştiutor şi foarte apostol şi foarte neeretic deşi susţiiiiiiii viceversa şi faţă de cum e creaţia şi faţă de cum am scris eu şi mai şi susţii tot tu că ai şi priceput foarte bine totul cum este din ce au scris sfinţii căci prin ei te autoîndreptăţeşti în minciuni şi înşelăciuni! Dar este de înţeles căci te ia flama pătimaşă a suporterilor pariori ai mitralierelor ce scrâşnesc printre dinţi când ţăcăne după trenul regului Carol al II-lea, crezând că sunt câinii de pază ai democraţiei, căci apără pământul neamului şi se jertfesc pentru ţară... păi ce sfânt s-a jertfit cu mitraliera în mână şi parpalacul şi diagonala pe ei şi cizmele şi bocancii în picioare? Păi Ştefan asculta de Daniil sihastru şi de maică-sa voi însă nu ascultaţi de nimeni ridicând sabie ca să pieriţi de ea căci duceţi războaie neporuncite de Dumnezeu, fără să fi dat El cuvânt sau proorocie despre ele.

Te iert deci dragul meu farhanghel legionar ... dar nu e oare prea mult să cazi în judecarea fraţilor şi nu la Hristos ci la pământul făţărniciei? Că ăla se dă rotund când ştie că doar aureola Domnului este sferică!.. şi te face să cazi la sfera lui cea plină cu s-lavă deşartă. Nu te lăsa!

Tu reusesti sa citesti pana la capat ce scrie pamantoplatistul!? Pe mine ma doare capul de la primele cinci cuvinte. Se vede ce erezie miroase a Pucioasa... :D

Niciodata nu am reusit... :)) Stiu ca de pe la primele propozitii se "impute" treaba... Vorbesc la pereti, dar las', fara harul lui Dumnezeu si eu as fi mai rau. Ma rog ca Dumnezeu sa-i daruiasca harul si astfel va fi - sunt convins - la o inaltime mult mai mare...

Pana atunci...mila lui Dumnezeu!

Când te-ai înhăitat cu ispisicuţucuţu' negru şi superstiţios de aţi lătrat şi aţi miorlăit împreună la 'sfera' gLunii amândoi batjocurind pe sfinţi atunci astfel precis aţi pierdut Harul, însă tu dorindu-mi-l mie crezând că tu îl ai şi eu nu fiindcă îi cred şi-i iubesc pe sfinţii de la Pucioasa, atunci l-ai dobândit tocmai prin ei de la Dumnezeu deşi tu credeai că îl aveai de la legionari...

Iar când ai ironizat că cică ai milă de mine că nu ştiu eu ce fac şi nici pucioşii, atunci te las pe tine în mila lui Dumnezeu ca să-ţi descopere ce ai făcut.

Nu uitaţi că Pucioşii au şapcă oricât aruncaţi voi vina pe ei ca pe iepuraşul care nu rumegă şi se ascunde printre stânci ca să nu fie iar lovit peste cap de lup şi de urs că cică n-are şapcă sau să se ştergă în dos cu el pentru că nu-i pică părul.

Batjocura şi ironia şi acuzaţia veninoasă şi vicleană şi neîntemeiată şi neluată în seama când vă locuieşte e rezultatul clar al poftei de avere şi de funcţii în armatele lui antichrist... şi el vă face colonei şi generali, şi tot felul de locotenenţi şi de caporali şi vă dă şi pensii babane.

Nu vă judec şi nu vă urăsc dacă vă arăt păcatul... şi ia spuneţi cine e vinovat cel ce vă arată păcatul pe care-l faceţi sau cel care îl face ştiind că-l face însă arătându-se neştiutor?

Acuma sper că nu o să săriţi iar la beregată ca să aibă adminul motiv să închidă şi firul ăsta de discuţie.

'Pentru mulţi va fi piatră de încercare, fiindcă puţini vor crede şi mulţi se vor îndoi, însă nu te teme turmă mică, nu te teme, Domnul este cu tine, şi El va preface întristarea voastră în bucurie...' citat parafrazat însă totuşi este un fel de citat Adevărat.

Păi dacă poţi să nu citeşti un credincios păcătos ca mine cum atunci dai citate din sfinţii Părinţi? Cine ţi le-a citit şi ţi le-a tălmăcit... tot un ispisicuţ, de data asta albinos?

Mihail,

Poţi scrie şi crede ce vrei despre noi, dar nu uita: "cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului". Mare grijă la cuvinte.

Se referea la credinta, nu la persoana in sine.
Ma rog...

Aici e clar că el vorbeşte despre geocentrism, o teorie absurdă şi păgână şi satanică a vremii de atunci despre care vorbea şi explica în acest text dar cum este un citat scos din context nu se poate ştii ce anume credea şi susţinea sfântul de fapt.

Aici este clar că el vorbeşte din teoriile păgâne ale vremii de sfera geocentrică a pământului în jurul căreia se învârte soarele şi astfel s-ar putea explica ziua şi noaptea.

V-am explicat cum se explică zilele şi nopţile luminate de luminătorii cereşti după cum este Creaţia într-Adevăr:

1. Luna se vede de peste tot la fel oriunde s-ar afla de parcă ar fi ochii Geocondei care se uită la tine orideunde te uiţi la ea. Deci la zenit, la răsărit şi la apus de lună vezi aceiaşi faţă a lunii mai ales dacă este lună plină. Asta înseamnă că lumina şi imaginea în mersul ei prin cer face o curbură astfel că noi vedem imaginea de la zenit a ei oriunde s-ar afla ea pe cer, lucru imposibil în mişcări de sfere deoarece dacă am vedea faţa la zenit într-un fel asta ar însemna că ar trebui să vedem fie la răsărit fie la apus o altă parte din sferă!

2. Dacă lumina şi imaginile merg curb prin cer, şi este posibil asta dacă privim imagini pe deasupra unei surse de căldură, pe deasupra apelor, prin deşert, pe autostrăzi în soare, atunci efectul de fată morgană e clar deci putem crede că lumina nu merge drept şi imaginile nu le vedem direct ci pot veni în curbă astfel că aşa putem pricepe că şi soarelui îi vedem discul şi nu partea sferică, deci putem crede că răsăritul şi apusul de soare sunt iluzii optice deoarece soarele şi luna merg mereu pe deasupra pământului plat denivelat şi înconjurat de mări prin părţi.

3. Cum curbarea razelor prin mediu impune ca lumina să nu se reverse decât pe un fel de con luminos este foarte clar că în afara conului se lasă întunericul şi cum razele se lovesc de păturile plane şi de pământ şi mări ca într-o oglindă plană este foarte clar că luna este luminată tottal sau parţial din această oglindă şi nu direct de soare chiar dacă nouă aşa ni se pare când şi soarele şi luna sunt pe cer în acelaşi timp. Defapt luna e luminată de soare din oglinda pământului la graniţa dintre întuneric şi lumină a conului ţinând cont că razele se curbează din nou în drumul lor înapoi spre cer şi încăodată îndărăt spre pământ în zona unde este noapte.

Poate însfârşit vă faceţi o părere corecte despre cum anume soarele, luna şi stelele luminează pământul de când Domnul le-a aşezat întru tărie prin Cuvânt în ziua a 4-a parcă sau a treia, nu mai ştiu exact.

Cand (intamplator, mai mult sau mai putin) citesc autori dadaisti, ascult punk sau il citesc pe vsovivivivi..., am o senzatie de hipoxie si migrena. Te poti exprima, macar o data, mai clar? Inteleg ca esti bihorean, la origine. Stramosii mei se trag de langa Salonta. No, bistos ca poti schimba stilu'...tulai Doamne, macar de dragul coerentei...
Holy shit: Geoconda sau Gioconda?! Geoconda = Zeita Pamant la greci?!
Ma doare burta de atata ras.
V., nu mia pune placa ca eu, LgMihail, etc. o sa mergem in Iad ca nu credem in pamantu'-ozeneu, ca nu tine. Vorba lui Bertrand Russell: "Cel putin in Iad nu ma voi plictisi".

Ia-o nitel logic.
Care din ideile expuse mai sus ti se par o noutate sau revelatie?

Nici una, acela era curentul stiintific din vremea respectiva.

Poate totusi vrei sa vii cu citate din Sfinti ortodocsi, care dupa ce stiinta a stabilit clar si indubitabil ca Soarele se invarte in jurul Pamantului si nu invers, si-au permis sa mai faca afirmatii ca cele de mai sus care fac referire la modelul geocentric?

Ma indoiesc ca exista.

Probabil traiesti tragica confuzie ca tot ce au scris Sfintii este infailibil.

Nicidecum nu exista o astfel de dogma in Biserica Ortodoxa, asta e inventata de unii cu dubioase interese vizavi de ortodoxie si inghitita de altii cu prea putina cunoastere asupra aceleiasi ortodoxii.

E drept, ca in chestiuni de credinta, nu se admite (in general) ca greseala (grava) sa convietuiasca cu sfintenia.

Dar astronomia nu tine de credinta, nu este dogma.
Daca tu poti demonstra contrariul, chiar te rog sa incerci.

corect. Foarte corect!

Apari astazi dupa ce "chiar totul s-a spus si totul s-a scris" ca postmodernistii.

Exista parinti athoniti si astazi care sustin geocentrismul. Gheron Iosif a fost unul dintre ei - sec. XX. Predecesorul lor dimpreuna cu obstea sa (colivazii), Nicodim Aghioritul si impreuna-nevoitorul sau, Atanasie de Paros (sfarsitul sec. 19) talcuiau minunile biblice tot in sens geocentric. Ceea ce-l priveste pe Sf. Nicodim, acesta era om scolit si a publicat in apus.

In partea cealalta a rasaritului ortodox, Sfantul Teofan Zavoratul, afland despre "noua stiinta" care se vehicula - heliocentrismul -, dimpreuna cu toate celelate curente umaniste ale vremii afirma:

Adevărul lui Dumnezeu este simplu; cum să se îndeletnicească mintea trufaşă cu el? Mai bine să născocească de-ale sale. Este mai original, deşi aceste născociri sunt slabe ca pânza de păianjen. Ca să vedeţi ca aşa este, uitaţi-vă la teoriile cosmogonice actuale: seamănă cu aiurarea unui om beat sau care vorbeşte în somn. Dar cât de bune par ele celor care le-au inventat! Câte puteri şi cât timp se irosesc pentru asta – şi totul în zadar!
Lucrul s-a săvârşit simplu: “A zis, şi s-au făcut; a poruncit, şi s-au zidit”. Mai bine de atât n-o să descopere nimeni. Sfântul Teofan Zăvorâtul (1815-1894)


Cred sincer, dragul meu, ca unul dintre noi doi nu are prea mari lucruri in comun cu ortodoxia.

Nu, niciodata un sfant nu devine infailibil, decat la asa-zisii "catolici" din apus. In schimb in Ortodoxie, inca din vremea apostolilor, in plan ecleziastic, soborul de sfinti (sau CONSENSUL) este in mod indubitabil infailibil. Altminteri te voi cataloga drept protestant.

Eu iti arat ca pana in secolul XX inclusiv, persoane cu un grad inalt de sfintenie adera la geocentrism ca model cosmologic scripturisc si patristic.

Talcuirile Sfintilor Parinti la cartea Facerii doar o minte ca a ta le poate azvarli la gunoi. Altfel, daca le pastrezi, va trebui sa spui: "citesc povesti" sau "citesc lucruri adevarate". Aceste 3 variante iti raman.

Pe mine te rog sa ma scutesti de parerile tale. Ai in spate - in forum - aceste lucruri arhidiscutate. Cine are ochi de vazut, sa vada.

Citate si trimiteri exacte (postarea daca le-ai scris deja).

Chiar nu vad de unde reise ca se refera la heliocentrism si era un fan al geocentrismului.

Da, imi pare rau pentru tine :)


Corect.
Poti sa dai exemple de Sf. Sinoade unde s-a tratat problema geocentrismului?

Inca astept.
Dar cum spuneam mai sus si vad ca esti de acord "inaltul grad de sfintenie" (atribuit de cine?) nu e o garantie a infaibilitatii.

Nu cred ca am atins aceasta problema inca.
Incearca sa te mentii pe subiect.

Scuteste-te singur daca nu ai nici o replica inteligenta.

Pe topicul asta nu le-am vazut.
Daca poti sa mentionezi unde le-as gasi (link la topic) as continua discutia acolo, mai la obiect.

Dragii mei colegi, nu vă certaţi (bate-v-aţi! ca să râdă dracii de voi :))), să luaţi şi voi slavă de la cineva că de la oameni n-aveţi cum şi nici de la admin :))) )

Către pisicuţu' negru şi bihorean (amu' io-s clujan că m-am făcut mare şi m-am dus d'acas): hipoxia, migrena şi durerea de burtă nu vin de la textul meu ci cu siguranţă din teoriile heliocentrice şi geocentrice ale explicaţioniştilor ştiinţifici şi speculanţi caraghioşi.

E vorba de Geoconda de Michelangelo Buoanrotti, că la Luvru dacă mergi şi te învârţi pe lîngă tabloul ei, ochii ei se uită mereu la tine exact ca faţa lunii sau discul plan solar care se uită mereu la tine cu aceiaşi faţă exact.

Dacă ar fi corect heliocentrismul sau geocentrismul ar însemna că la răsărit şi la apus ar trebui să vezi o felie mai mult într-o parte şi mai puţin într-aialaltă din pricina că tu nu mai eşti pe axa pământ soare sau lună cum e cazul când soarele sau luna se află la zenit! Deci e clar nu?.. că geocentrismul e o născocire satanicească, adică o minciună a răutăţii spre slava deşartă a omului necredincios.

N-am zis că musai o să ajungi în iad dacă nu ştii unde locuieşti şi cine este cel care ţi-a făcut casa şi a zidit-o şi dacă s-a prăbuşit a ridicat-o înapoi în 3 zile, aşa că te rog nu-mi pune în gură ameninţări cu iadul dacă nu mă crezi musai pe mine! Cu asta se ocupă LgMihail care mă ameninţă nu numai cu iadul ci că fiind eu eretic şi mincinos şi nu el, este gata să aplice pedeapsa poruncită de Sima sau Zelea, adică să aducă jertfe în deşert zeiţei de care ai amintit.

Acuma către LgMihail: după cum se ştie sf. Vasile cel Mare şi cu sf. Grigorie de Nazians şi cu cel de Nyssa erau foarte buni prieteni şi fraţi de ortodoxie şi ca atare discutau teoriile vremii în ceea ce priveşte creaţia şi cum sf. Vasile avea Duhul la fel ca ceilalţi doi şi cum el însuşi nu susţinea astfel de teorii e clar că nici ceilalţi doi nu le credeau şi nu le susţineau ci doar le discutau căutând implicaţii şi clarificări folosind scriptura, şi deci sigur citatul dat de tine era unul explicativ din scrierile sf.Grigorie de Nyssa poate când descria şi încerca să priceapă acele teorii, pe care tu l-ai citat trunchiat dintr-un text. Deci ca să ştii ce susţinea el cu Adevărat ar trebui să dai întreg textul ca să poţi fi sigur că el chiar credea în geocentrism şi să ne arăţi locul respectiv şi nouă, locul unde el susţinea aşa ceva indubitabil cu condiţia să nu mai existe un text ulterior în care s-ar fi putut contrazice singur de la Dumnezeu, renegând părerile anterioare sau alţi sfinţi care să-l contrazică nu direct ci având alte păreri mai drepte. Eu cred că şi el ştia Adevărul aşa cum îl descrie sf. Vasile sau Antonie cel Mare adevăr pe care îl găsim la întâiul dintre sfinţi: sf. Ioan Gură de aur care explică foarte frumos creaţia şi nu e vorba nici de geocentrism şi nici de heliocentrism ci de purul Adevăr, însă iată că citate din el ai avitat să dai poate pentru că aşa te-o fi sfătuit Sima sau Zelea... sau arhiconii care te păcălesc şi te viclenesc fără să ştii.

Deci teoriile heliocentrismului şi geocentrismului sunt niştze născociri satanice şi chiar explicaţiile mele corecte şi adevărate nu sunt altceva decât rătăciri în deşert dacă prin ele nu veţi găsi pe Dumnezeu, Cel Carele m-a întărit în credinţă şi priceperea Adevărului, căci de la El vă dau eu vouă explicaţii infailibile şi pe care nimeni nu le poate contrazice căci sunt drepte şi corecte dar sunt nimic faţă de Adevărul pe care o să-l găsim mergâd pe Cale. Iar infailibilul şi imposibilul nu e al meu şi nici al vostru ci al Domnului şi al urmaşilor urmaşilor noştrii în veacul vecilor căci minunat este Domnul întru sfinţii Săi căci El are milă de păcătoşi aşa cum sunt şi eu.

@AlinB
 

Iarta-ma, dar nu meriti efortul. Ai trecut pe aici si trebuia sa fi cu lectia invatata:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=9938&page=33 (primele doua posturi).

In primul ai tacluirea Sf. Nicodim la intunecarea soarelui din ziua rastignirii Domnului.
In al doilea post ai extrase de la sinodul care a anatemizat vechiul calendar (sec 16) si care s-a folosit in inaintarea anatemei de "inteleptul Ptolemeu". Deci cam cum crezi tu ca era privit geocentrismul de vreme ce a fost folosit ca argument in favoarea unei anateme?

Despre Gheron Iosif, cauta in Marturii din viata monahala. Aveam insemnat pe cartea mea, dar nu o am la indemana. Vei gasi elemente ca:

1. Talcuirea pe larg a vechii "chimii", cea cu cele 4 stihii, aplicata si demonstrata ascetic de catre Staret (adica talcuieste temeiurile creatiei si cum cele 4 stihii influenteaza ispitirile, sporirea duhovniceasca, manifestarile trupului uman, etc.).

2. Ceea ce am eu la semnatura: refuzul stiintei moderne in favoarea credintei. Aceasta l-a scapat de multe boli si i-a oferit nenumarate descoperiri - aceasta lepadare.

3. Mentionat eterul - element neacceptat de stiinta moderna, caracteristic vechii cosmologii.

4. Mentionata miscarea soarelui prin eter.

Mai adaug: trebuia sa stii ca soborul de sfinti sau consensul sfintilor nu este in mod necesar materializat printr-un "sinod ecumenic". Sinodul este expresia exterioara a unui consens interior, a unei credinte anume. De altfel, un sinod ecumenic intareste hotararile celui anterior si este format din Sfintii vremii. In ceea ce priveste geocentrismul, avem un consens de aproximativ 20 de secole. (fiind constient ca in secolul ateist XX, afara de Gheron Iosif - ca figura cunoscuta mie -, numarul celor recunoscuti ca fiind sfinti si dovediti ca fiind geocentristi este foarte mic). Cu privire la calugarii contemporani, iarta-ma, dar nu traiesc in carti. Mergi, perinda-te pe la manastiri. Vei gasi numerosi duhovnici, parinti sau frati de aceasta factura. Eu am cunoscut recent unul, inchinoviat de 4 ani la Prodromu. Cand a intrat in manastire avea in jur de 40 de ani si era scolit "bine" in lume. Cand l-am reintalnit mi-a zis: "stii care e centrul universului? Iti spun eu de la Sfintii Parinti: Pamantul!". Eu sunt geocentrist de multa vreme, tot de la Sf. Parinti. Nu prea vad ce poti concepe tu despre mine si despre motivatiile mele. Ti se pare o "mandrie" sau poate o nebunie? Cu privire la prima, nu ai dreptul sa ma judeci. Iar cu privire la a doua, nu am dreptul sa te contrazic. Eu in schimb imi cunosc motivatiile si ti le prezint. Se vede clar cat de orb te faci...


De asemenea cauta cartea: Sfantul Andrei cel nebun pentru Hristos, editata de Man. Paraklitu. Eu am avut-o imprumutata de la duhovnic si nu o mai am. Acolo vei gasi o intrebare adresata de un oarecare, Sfantului. Acesta vroia sa stie cum e cu miturile vremii sale (existente in Imp. Bizantin inca si atunci): Sf. Ilie alergand balauri pe nori => fulgere si tunete; soarele ar avea fata, maini si picioare (chestiune reprezentata si in picturile bisericilor, prezenta si astazi - de ex. la manastirea Rila din Bulgaria), s.a.

Sfantul infirma aceste mituri, catalogandu-le credinte babesti, dar cand ajunge la soare, talcuieste astfel:

1. Nu are fata, maini, picioare (etc.) - deci infirma mitul.
2. Este mult mai mare decat pamantul.
3. Strabate cu o viteza mare cerul pentru a lumina toata lumea pamanteasca, grabindu-se sa ajunga inapoi si niciodata intarziind - descriind astfel si in multe alte fraze miscarea soarelui in raport cu Pamantul stationar.

Acest Sfant a dat multe proorocii Bisericii si s-a bucurat (pana la o vreme) de o credinta totala in cuvantul sau: pe seama unei vedenii de el avute, avem in calendare sarbatoarea: Acoperamanatul Maicii Domnului (alt temei pentru aceasta sarbatoare nefiind).

Nebun pentru Hristos fiind s-a bucurat de un drum pana in iad - in centrul pamantul, precum singur descrie - si un drum prin cosmos (afara de cel avut in ceruri; se face clar distinctia), descriind imensitatea cosmosului care, desi NU este infinit, a fost facut de Dumnezeu in asa fel incat omul sa nu-i dea de capat. Zicea ca zbura cu repeziciune si strabatea, iar planetele nu incetau sa apara. Aceste aspecte stiintifice erau de neconceput pentru invatatii antici Aristotel si Ptolemeu care exprimau gresit dimensiunile universului si structura lor. Tocmai de asta tot afirmam aici: geocentrismul biblic si patristic NU este preluat de la greci. Sfantul Vasilie spune ca acestia (grecii), de la Moise l-au luat!

In Hronograful lui Ghe. Chedrinos, cosmologia apare la Set, fiul lui Adam - cel rapit in ceruri la varsta de 40 de ani, de unde se invata "scrisul si tainele universului". Mai apoi este pastrat dupa potop, iar egiptenii (fii lui Ham) il invata de la Avraam.

Iti sunt straine lucrurile astea? Uite, ti-am dat numeroase carti. Fa rost de ele, descurca-te... Pe mine lasa-ma in prostia si in ignoranta mea, caci am un post de dus.

Chiar iti voi urma sfatul si ma voi retrage pana la o vreme... :D

Iertati si binecuvantati!

Nikola Tesla a reusit sa obtina (sa extraga) energie din eter

El si nimeni de la el incoace.
De fapt, nici in ceea ce il priveste pe el, cineva poate demonstra ceva in sensul asta.

Sa fi binecuvantat! Nu stii cat de mult iti pot fi recunoscator!

Daca ma mai poti ajuta in sensul acesta si cu putin material (inlesnindu-mi cautarile), iti voi fi indatorat, macar cu rugaciunea. Altminteri, iti multumesc oricum. Contributia ta sa fie pomenita de Domnul!

Nu te ambala asa, chestiile astea tin de teoria conspiratiei si tot ce implica ea.
Nimic concret, practic.

Nu recomand nimănui sa citească această apocrifă. Este o carte smintitoare de-a dreptul, în care apar chiar elemente ridicole din mitologia greacă...

Nu ştiu de ce Cleopa a facut trimitere la ea, dar poate nu a facut de fapt, ci i s-a atribuit de către alţii. Eu am căutat-o ca să citesc despre răpirea lui Moise la al nu stiu cîtelea Cer imediat înainte de a primi tablele Legii si nu am gasit nicăieri în Hronograf povestea asta.

Oare tu ispisicuţucuţule negru şi superstiţios băgat sub emblema casei regale, nu ai citit ce i-am arătat lui Marius22 şi de aia te distrezi badjocurind şi ironizând cu sadism? Chiar există o conspiraţie condusă de satana prin tot omul prost, necredincios, rău, ascuns sub.., şi care iubeşte scăparea de frică prin ispitele şi mândriile vicleniei şi făţărniciei!

Deci uite aşa se poate 'extrage' energie din cer căci nu există niciun eter! Am impresia că ea este energia dreptei credinţe, a dreptăţii ce se manifestă în toată tăria din largul cerului şi în toată creaţia! Deci iată că perpetum mobile există chiar dacă savanţii explicaţionişti speculanţi şi trădători şi tâlhari nu recunosc.

Ei vor susţine că se va opri cândva în timp când magneţii se vor demagnetiza. Tot ce este posibil, căci pot intervenii lipitorile energetice şi să ajute la demagnetizare printr-o megnetizare inversă, dar deocamdată este clar că avem un perpetum mobile de toate speţele!

Sper că măcar atunci când vedeţi credeţi aşa ca sf. Ap. Toma!

Dragule, Hronografele bisericesti fac parte din patrologie (Sfanta Traditie). Gheorghe Chedrinos nu este scriitorul hronografului, ci culegatorul. Primele hronografe provin de la fenicieni (caldeii), din vremea lui Avraam. Ele sunt carti istorice, nescripturistice, dar care inglobeaza ideea de Traditie. Sfanta Traditie au avut si evreii si se face referire la ea. Izvor pentru asa ceva - mai sigur decat scrierile talmudice si cabalistice - reprezinta hronografia precrestina. Uite despre alfabet cateva cuvinte:

"Fenicienii au fost cel de-al doilea popor care a adotat alfabetul , având numai 22 de consoane, dar nici o vocala. Teoria inventării alfabetului provine de la cercetătorii care exclud Sfânta Scriptură și Hronografele ca fiind surse exacte de informație și dezvoltă diferite teorii personale pentru a explica faptele istorice. Dacă însă dorim să fim imparțiali trebuie să pomenim și aceste surse minunate de cunoaștere istorică care sunt Hronografele. De exemplu în Hronograful lui Gheorghe Chedrinos scris la anul 1058 d.H.(Patrologia Graeca volumul 21, fila 18) se spune că Set a fost ridicat la vârsta de 40 de ani, timp de 40 de zile, de înger la înălțime de unde a învățat alfabetul paleoebraic, astronomia și matematica pe care a adus-o pe pământ la oameni și a căpătat o strălucire care i-a făcut pe oameni să-l numească "Dumnezeu". (Fac.6:2. "Fiii lui Dumnezeu, văzând că fiicele oamenilor sunt frumoase, și-au ales dintre ele soții, care pe cine a voit"). Deci alfabetul a fost inventat "la înălțime" și nu de oameni."

Intarire pentru originea astronomiei gasisem undeva la Sf. Vasilie cel Mare. La asta face referire si Parintele Cleopa de care ai amintit. Uite ce spune Sf. Vasilile si ce aminteste parintele duhnovic Cleopa Ilie:

"Şi spune o istorie sfântă că acest Set s-a răpit la cer. Dar pentru ce? Ca să înveţe astronomia de la îngeri. De aceea, bine a zis Marele Vasile că: „mult vestita astronomie, pentru cel credincios, e o a doua teologie”. Pentru că precum auzim, astronomia îşi are originea de la Dumnezeu; căci chiar îngerii au învăţat pe om astronomia.
Se zice că Set a stat la cer 40 de zile şi 40 de nopţi şi a învăţat astronomia în cer, mişcarea astrelor cereşti, întunecarea soarelui, a lunii şi celelalte semne care se arată pe cer ca să le cunoască oamenii, când Dumnezeu e supărat, când vrea să schimbe vremea şi celelalte. Dar Sit, care a fost răpit, zice Scriptura şi istoria, sau când a fost dus la Dumnezeu, a uitat şi de foame şi de sete, ca şi Moise pe Muntele Sinai. Acesta a vorbit cu Dumnezeu şi a postit de două ori câte 40 de zile, numai în gândire de Dumnezeu stând, fără să mănînce şi să bea. Aşa a făcut şi Set. Fiindcă se afla în convorbire cu Dumnezeu şi îngerii îl învăţau semnele astrelor şi mişcările lumii şi celelalte, când s-a coborât la pământ, copiii nu-i mai ziceau tată. Dar cum? Dumnezeu! Aşa de tare strălucea faţa lui."

Din moment ce respectivul e doar culegatorul, autorul fiind de fapt necunoscut, ce te face sa crezi ca reprezinta un adevar revelat?
Nu contine Sf. Traditie si pilde, intamplari fictive dar cu continut moral?