In cazurile de mai sus nu este vorba de acea frica anxioasa, care se simte, de ex.,la vizionarea unui film horror, anxietate care aduce deznadejdea si se lasa cu cosmaruri.

Eu cred ca in pasajele citate mai-sus, Maica Domnului si Sf.Pr.Zaharia erau perfect convinsi ca ceea ce vedeau venea de la Dumnezeu. Este vorba, cred eu, de acea teama sfanta asa cum, de ex.este teama de Judecata, o teama din care nu lipseste speranta ca Dumnezeu ne va ierta.

Dvs intrebati multe, dar nu raspundeti la o singura intrebare simpla pe care eu am pus-o:
Pe undeva considerati ca dvs trebuie sa va ocupati numai cu intrebarile, fara sa luati in considerare raspunsurile iar eu trebuie sa tac si sa va ascult cand treceti cand la darul lui Dumnezeu, cand la posedari demonice, cand la penticostali, fara sa-mi spuneti macar despre care dintre penticostali vorbim. Daca doriti doar un monolog, nu vreau sa va stric placerea... Va voi raspunde cu drag la toate intrebarile atunci cand veti avea bunavointa sa imi raspundeti si dvs mie.

P.S. Incetati sa mai confundati roada Duhului din Gal 5:22 cu darurile Duhului din 1 Cor 12:8-10. Fiecare are rostul lui acolo...

Doamna, domnisoara, ce-ti fi... Nu vedeti ca intrebarea pusa de dvs.este copilareasca? ESTE NORMAL CA DARUL DE LA DUMNEZEU ESTE BUN, NU POATE FI RAU, NU-I ASA?

Va asigur ca in ritmul asta de negare a propriei ratiuni veti ajunge rau de tot. Poate ca asta era riscul pe care Sf.Ap.Pavel incerca sa-l induca in epistola sa catre Corinteni - irationalitatea care in orice medii face de rusine -, dar trebuia sa-l spuna voalat sa nu trezeasca oarece fudulii.

Iar la intrebarea "Este vorbirea in limbi un dar al lui Dumnezeu?" intr-un fel am raspuns prin cele 2 intrebari adresate ulterior de mine.
Da, la inceputul propovaduirii vorbirea in limbi a fost darul lui Dumnezeu atat de folositor in raspandirea cu rapiditate a crestinismului. Spun folositor pentru ca prin vorbirea in limbi se propovaduia Evanghelia neamurilor in limbile lor. Fiecare om INTELEGEA ce i se propovaduia. "Credinta vine din ascultarea cuvantului", nu-i asa? Ce ascultare inteligibila este aceea in care auditoriul nu intelege ce spui?

Nu era timp sa se scoleasca oameni in limbi straine, iar Evanghelia trebuia propovaduita de oameni simpli tocmai pentru a fi rusinati asa-zisii filosofi: TREBUIA PROPOVADUITA MANTUIREA OAMENILOR PRIN SF.CRUCE.

In schimb nu gasesc nimic folositor la vorbirea voastra in limbi. Vorbirea voastra in limbi induce spaima si mirare in cei din-afara adunarii voastre si, in plus, nu-si are locul astazi.
Voi nici macar nu vorbiti in vreo limba omeneasca.

Ca sa nu mai vorbim de faptul ca prin vorbirea voastra in limbi se propovaduieste dogma voastra, diferita de cea a Bisericii si, deci, neadevarata. Cu alte cuvinte, vorbirea voastra in limbi - care difera principial si cu finalitate diferita - este folosita pentru a promova neadevaruri.

Inchinarea trebuie facuta in Duh si in adevar, asta sustineti si voi.
Cum vezi tu inchinarea in adevar?
Nu Biserica este stalpul si temelia adevarului?
Atunci de ce miscarea aceasta a cuprins pe atatia din atatea confesiuni crestine?

Nu iti seamana aceasta miscare a Babilon? Un Babilon diferit de tagma babiloniana a protestantilor: ca toti protestantii si neoprotestantii recita intr-un (poli)glas acuzatii la adresa Bisericii, dar ei intre ei sunt diferiti. Sunt diferiti, dar uniti intru protest.

Spunea, la un moment dat 666 ca pleaca de la ei tinerii, dar (sic!) nu pleaca la ortodocsi: era tare satisfacut baiatu' ca ii pleaca tinerii nu prea departe de ei, la ceilalti neoprotestanti.
Oare ce parere are 666 de ipoteza ca Babilonul apocaliptic este tocmai miscarea aceasta neoprotestanta care sapa si isi mareste zi de zi influenta? Hmm!

Ei, draga Doriana, fiecare pasare pe limba ei piere!

P.S. Utilizati cam des imperativul "Incetati". Nu ma supar deloc, doar sa nu va supere pe dvoastra.

Citeste intregul context din cap. 5 din Tesaloniceni:
de ex.:
"Nu stingeti Duhul. Nu dispretuiti prorociile." (1Tes.5:19,20)

Dar in postarea mea am citat versetul de referinta pentru vorbirea in limbi, pe care se pare ca l-ai ignorat:

"Astfel deci fratilor, ravniti dupa prorocire, fara sa impiedicati vorbirea in alte limbi." (1Cor.14:39)

Cat de periculos este sa scoti un verset dintr-un context!
Ce va spune dvoastra.cap.5 din 1 Tesaloniceni?

E o intrebare foarte sincera, fara ascunzisuri.

Ce ati inteles din acest capitol?

Vedeti undeva in acest capitol indemnul "vorbirea in limbi sa nu o stingeti"?
Insa despre profetie spune: "profetiile sa nu le dispretuiti". Daca vorbeste despre profetie ca dar special al Duhului Sfant, de ce nu vorbeste si despre vorbirea in limbi ca dar special al Duhului Sfant, asa cum voi sustineti?
Vorbirea in limbi nici macar nu este mentionata!!!

Citeste 1 Corinteni, cap.14, mai ales spre sfarsit (capitolul nu este scos din contextul intregii epistole a lui Pavel catre Corinteni).

Din ce pricina nu vezi tu padurea???

Bun. Deci am cazut de acord ca vorbirea in limbi a lui Dumnezeu este un dar bun. Cum se impaca aceasta cu afirmatia ca darul este nefolositor si ca Pavel voia sa induca ideea ca s-o mai lase usor cu vorbirea in limbi si cu irationalitatea ei? Daca e bun, inseamna ca e bun si trebuie folosit. Si nici macar Pavel nu avea dreptul sa se opuna la asta. Doar circumstantele folosirii lui sunt discutabile.

Pana imi raspundeti, pentru ca ati fost amabil si mi-ati raspuns va voi raspunde si eu, desi unele intrebari au primit deja raspuns direct, nu numai prin alte intrebari, cum (chipurile) ati raspuns dvs:

Depinde de care penticostali vorbim. V-am spus doar ca sunt multe feluri. Sunt si vorbiri autentice, si venite din fire si venite din duhuri straine, cum ati vazut la americanii de pe you tube. Si nu numai la cei ce si-au luat numele de penticostali, ci in general la cultele care vorbesc in limbi. (ca tot vreti sa vorbim la general) Asa a fost intotdeauna: unde este adevarul vine imediat si imitatia, ca musca la miere. Desiur, falsul si imitatia nu stau in aceeasi adunare, dar imitatia isi incearca periodic norocul peste tot.
Exact cat de folositoare era atunci cand a fost data, in contextul multilingvismului si multiculturalismului de atunci. Pentru ca vorbirea in limbi nu are nicio legatura cu acestea.
Ei, nu gasiti, asta e... Va putem ajuta sa gasiti. Dar nu contra dorintei dvs...

In ce priveste fluviul accela de intrebari pe care il tot puneti, ba pe tema bisericii, ba pe tema inchinarii in adevar, aveti, va rog, ingaduinta cu mine. Nu sunt Napoleon sa pot discuta pe mai multe planuri. Abia am timp sa va raspund la intrebarile pe tema vorbirii in limbi.

Eu vorbesc despre acea vorbire in limbi asa cum este descrisa in epistolele pauline si in Faptele Sf.Apostoli.
Inca nu v-ati dat seama ca ne invartim in jurul ideii de veridicitate a vorbirii voastre in limbi?

Asta este raspuns tipic protestant: "ceilalti sunt falsi, imitatori, noi suntem adevaratii".

Dvoastra.vorbiti in limbi?

Despre acea vorbire ati spus ca era dezaprobata de Pavel pentru ca anuleaza ratiunea si este doar o inflacarare de moment din care nu se intelege nimic. Sunt niste calificative cel putin ciudate pentru un dar al lui Dumnezeu. Ca sa nu mai zic ca nici vorba de anularea ratiunii sau inflacarare de moment...

Serios? Ca mie mi se pare teribil de ortodox... :1:
(N-am zis ca noi suntem cei adevarati si altii nu. Avem si noi problemele noastre cu care ne luptam, dar neputintele noastre nu anuleaza adevarul lui Dumnezeu.)

Numai cand vrea Dumnezeu. Dar nu as vorbi de ceva pe care il cunosc numai din auzite.

Acum, eu v-am explicat aici scopul cu care a fost data vorbirea in limbi si si am facut-o cat de cat documentat; se poate si mai mult. Dvs nu m-ati contrazis, insa continuati cu vorbirea in limbi a fost inteleasa, deci rezulta ca a fost data pentru evanghelizare, deci rezulta ca toata lumea e fericita, pamantul e plat si apa curge pe alaturi. Sunt curioasa insa de unde aceste deductii, asa ca v-as intreba:

Puteti da vreo dovedi cu Biblia sau cu scrierile Sf Parinti ca vorbirea in limbi a fost folosita pentru a propovadui evanghelia neamurilor?

Eu am gasit ceva de Ioan Gura de Aur dar e in engleza :

http://www.newadvent.org/fathers/220129.htm

Pentru cine vrea sa citeasca poate fi interesant.Nu stiu daca exista cartea si in romana.