Păi dacă nu aveau Internet, așa cum are Cătălin......

asta se numeste platitudine.

din citatul pus de mine si luat de pe site trebuia sa retii doar ca filioque isi are originea in scrierile lui augustin despre trinitate.

biserica bizantina a avut o atitudine impaciuitoare cu monofizitii, o erezie mult mai grava decat filioque, si daca nu a reusit sa faca compromisul cu acestia este pentru ca ei nu au vrut! de altfel, ia ghici!, aceasta atitudine continua si astazi.

Diferența între penticostali și carismatici, mai puțin cunoscută, este următoarea:
- penticostalii susțin că trupul creștinilor este sfânt și demonii intră numai în cei nenăscuți din nou
- carismaticii susțin că și creștinii au demoni în carnea trupului lor prin urmare sunt justificabile ședințele de exorcizare în biserică, pentru membrii ei

Fericitul Augustin a avut multe greseli in scrierile lui. A scris o lucrarea intreaga doar cu corectarea greselilor din scrierile lui din trecut. Nu le-a corectat pe toate, doar pe cele de care si-a dat seama, la sfarsit a spus sa i se ierte si toate greselile pe care nu le-a gasit si care sunt in contradictie cu dreapta invatatura. Pentru ca a fost smerit, nu s-a impotrivit adevarului, este declarat sfant, pentru ca a avut greseli e numit fericit in ortodoxie. Una din greseli este predestinarea, invatatura respinsa atat de ortodocsi cat si de catolici, dar adoptata de unii protestanti. Invatatura despre purcederea Duhului Sfant a fost enuntata la Sinodul II ecumenic, atunci cand s-a completat Crezul. Deci invatatura dreapta a fost spusa atunci, cu mult inainte de Sinodul local de la Toledo, care a afirmat Filioque. De aceea Filioque a fost considerata o invatatura care contrazice Crezul, formulat la Sinodul II. Fericitul Augustin a scris foarte multe lucrari, fiind intrecut doar de Origen. In rasarit nu erau cunoscute toate scrierile sale in latina, asa cum arata Sfantul Fotie in secolul IX, care auzise prima data argumentul francilor, ca aparea aceasta invatatura la Fer. Augustin.

Biserica nu a acceptat deloc monofizismul, acesta a fost condamnat imediat dupa ce a capatat adepti, s-a facut chiar un Sinod Ecumenic care a condamnat erezia si pe cei ce o sustin. Daca erezia a continuat sa existe este pentru ca nu erau omorati toti cei ce sustineau o erezie, asta era la catolicii de dupa Schisma. Desi au fost si imparati bizantini care i-au persecutat pe unii pe baza credintei religioase, fie ca erau eretici, fie ca erau drept credinciosi (cand imparatii adoptau chiar ei o erezie). Noi nu vorbim de ce au facut unii membrii, ci de Biserica lasata de Mantuitor. Biserica este o institutie divino-umana, noi vorbim de partea divina, care cuprinde si invatatura revelata.

Îţi cam răceşti gura de pomană, cumetre.

Biserica este institutie divino-umana. In timp ce credinciosii pot gresi Biserica, in acest inteles de institutie, nu poate gresi. Aici intra invatatura de credinta, de aceea este scris ca Biserica este stalp si temelie a adevarului, adica pastreaza fara greseala invatatura data de Mantuitor si Sfintii Apostoli. http://www.credo.ro/catehism2.php?q=56

"56. Poate Biserica sa greseasca?

Nu. Biserica nu poate sa greseasca, pentru ca ea este "trupul lui Hristos", si Hristos cel pururea viu este capul ei (Efeseni 1, 22-23), ramanand cu ea totdeauna; si pentru ca in ea lucreaza neincetat Duhul Sfant, prin harul Sau, luminand pe slujitorii ei. De aceea Biserica este "stalp si temelie adevarului" (1 Timotei 3, 15), pentru ca ea are darul de a nu putea sa cada niciodata in ratacire; de aceea Biserica este si nebiruita in adevarul ei dumnezeiesc, ca "nici portile iadului nu o vor birui" (Matei 16, 18). Nici un membru singuratic al Bisericii, fie el episcop sau patriarh, n-a primit de la Domnul darul de a nu putea gresi; deci nimeni nu poate pretinde ca este nesupus ratacirii (cum se zice despre patriarhul Romei). Singura Biserica a primit de la Domnul puterea de a nu putea gresi."

Primatul papal a fost afirmat ca dogma abia in secolul XIX de catolici, la conciliul Vatican I. Unii papi au incercat o extindere a autoritatii si in alte patriarhii (a Alexandriei, din cate stiu), in virtutea faptului ca Episcopia Romei ar fi fost infiintata de Sfantul Apostol Petru, care ar fi avut o intaietate intre Apostoli (ambele afirmatii fiind gresite, a fost infiintata de Sfantul Pavel si Sfantul Petru nu avea o intaietate intre Apostoli). Intodeauna aceste pretentii au fost respinse categoric de ceilalti. La Sinoadele ecumenice s-a evidentiat egalitatea Patriarhiilor si o ierarhie doar simbolica, ceea ce arata tocmai respingeera acestei conceptii.

Ai dreptate, incerc doar sa spun care e adevarul, desi imi dau seama ca nu-l ajuta pe cel cu care discut.

Corect.
Ca institutie biserica a facut si face greseli grosolane.
Invatatura ortodoxa afirma ca Bisera in calitate de Trup al lui Hristos, nu greseste. Dupa cum citezi mai jos din catehism:
Deci nu pentru ca este o institutie.
Contradictie de termeni.
Biserica este de fapt, totalitatea membrilor "singuratici".

Singurul care nu greseste este Dumnezeu.
Arianismul NU a fost afirmat ca dogma niciodata. Dar a fost declarat erezie iar sustinatorul ei, excomunicat. In doar cațiva ani problema a fost rezolvata.

Primatul papal NU a aparut in secolul al XIX-lea ci in al III-lea. A fost afirmat de Episcopi ai Bisericii, a fost elaborat și adoptat in cadrul unui sinod, etc.
Timp de sute de ani a fost tolerat. A fost una din multele greseli ale Bisericii.

eu n-am facut decat sa arat originea lui filioque, preluata in apus din scrierile lui augustin.

mai discutati despre papa, sa vezi ce fratietate va fi intre tine si PT si ce bine o sa va intelegeti! ;)

in ceea ce-l priveste pe cel caruia i-ai raspuns mai sus, dar si in legatura cu platitudinile tale, am si eu o intrebare: cum se face ca desi Iisus a interzis divortul biserica, indiferent din ce punct de vedere vorbim, il accepta? ;) si vezi ca as mai avea ceva exemple...

Nu cred ca inteleg ce vrei sa spui :45:

Pentru mine papa este un crestin, la fel ca mine sau Catalin. Diferenta intre el si noi, din perspectiva mea, este ca omul are responsabilitati mult mai mari. Nu cred ca gandesc la fel precum Catalin, cel mai probabil el zica ca papa nu face parte din Biserica pentru ca... poezie.

Biserica nu accepta divortul.
Poate ca exista anumite confesiuni care accepta divortul însa Biserica, nu. Biserica urmează poruncile Mantuitorului si a Sfintilor Apostoli. Orice comunitate care incalca invatatura Mantutorului, nu se poate numi, veridic, biserica.
In ce priveste Biserica Penticostala, lucrurile sunt clar stipulate in Marturisirea de Credinta:

DIVORŢUL — nu este îngăduit de Cuvântul lui Dumnezeu, afară de cazul de adulter dovedit (Matei 19:6-9).
Concubinajul şi avortul nu sunt îngăduite de Dumnezeu (Evrei 13:4; 1 Cor. 6:18-20; Galateni 5:19; Exod 20:13).
RECĂSĂTORIREA — este îngăduită de Cuvântul lui Dumnezeu numai atunci când unul din cei doi soţi a trecut din viaţă (Rom. 7:1-3). Nu se admite recăsătorirea atunci când despărţirea s-a făcut din alt motiv decât cel biblic. Cuvântul lui Dumnezeu nu admite aceasta, ci doar o reîmpăcare sau renunţare la recăsătorire (1 Cor. 7:10,11).