Ispitirea Mantuitorului de catre diavol
 

.Aceste scurte consideratii(voi posta in 2 parti acest thread) cu privire la cele scrise in Matei 4:1-11 au fost extrase din Evanghelia dupa Matei,editia bilingva, in traducerea lui Cristian Badilita. Traducerea comentata a Noului Testament,reunite intr-o editie bilingva(greaca-romana)este prima de acest gen din Romania si este dedicate martirilor crestini din temnitele comuniste.Cartea cuprinde si introduceri,comentarii si note patristice.Comentariile pe care le-am selectat le gasiti pag 145, capitolul 4.O scurta precizare despre coperta pe care se poate vedea o fiinta ce seamana cu un inger.La inceputul cartii se precizeaza ,,Conform celei mai vechi traditii crestine Evanghelia dupa Matei este simbolizata printr-o fiinta cu chip uman; Evanghelia dupa Marcu este simbolizata printr-o fiinta cu chip de leu; Evanghelia dupa Luca este simbolizata printr-o fiinta cu chip de taur, Evanghelia dupa Ioan este simbolizata printr-o fiinta cu chip de vulture”.

Textul supus analizei>Matei 4:1-11

,, Atunci Iisus a fost dus de Duhul în pustiu, ca să fie ispitit de către diavolul. Şi după ce a postit patruzeci de zile şi patruzeci de nopţi, la urmă a flămânzit. Şi apropiindu-se, ispititorul a zis către El: De eşti Tu Fiul lui Dumnezeu, zi ca pietrele acestea să se facă pâini. Iar El, răspunzând, a zis: Scris este: "Nu numai cu pâine va trăi omul, ci cu tot cuvântul care iese din gura lui Dumnezeu". Atunci diavolul L-a dus în sfânta cetate, L-a pus pe aripa templului, Şi I-a zis: Dacă Tu eşti Fiul lui Dumnezeu, aruncă-Te jos, că scris este: "Îngerilor Săi va porunci pentru Tine şi Te vor ridica pe mâini, ca nu cumva să izbeşti de piatră piciorul Tău". Iisus i-a răspuns: Iarăşi este scris: "Să nu ispiteşti pe Domnul Dumnezeul tău". Din nou diavolul L-a dus pe un munte foarte înalt şi I-a arătat toate împărăţiile lumii şi slava lor. Şi I-a zis Lui: Acestea toate Ţi le voi da Ţie, dacă vei cădea înaintea mea şi Te vei închina mie. Atunci Iisus i-a zis: Piei, satano, căci scris este: "Domnului Dumnezeului tău să te închini şi Lui singur să-I slujeşti". Atunci L-a lăsat diavolul şi iată îngerii, venind la El, Îi slujeau.”

●Isus nu raspunde la nici o provocare a diavolului decat indirect,printr-un citat din Scriptura.El refuza dialogul direct cu o entitate care ii este essential straina.A intra in dialog inseamna a cadea in ispita,a face jocul ispititorului,a i te supune,in fond si la urma urmei.
●Increcarea propriu-zisa este dialogul insusi:diavolul il momeste in discutie pe Isus,dar Acesta,ca Fiu al lui Dumnezeu,refuza sa se angajeze direct,preferand sa lase Scriptura sa vorbesca in numele Sau.
●,,In pustiu”(gr.eremon)face trimetere inclusiv la locatia unde predica Ioan Botezatorul.
De aici sensul pustiului este cel veterotestamentar: pustiul pe care a trebuit sa-l strabata poporul eliberat din robia egipteana si unde nu a putut invinge ispitele.Isus rezuma,intr-o singura persoana,nu doar un popor intreg(poporul lui Israel)ci intreaga oamenire(ca al doilea Adam).
●Duhul(gr.pneumatos)face legatura cu episodul Botezului(Matei 3:15-16).In scena botezului Duhul ,,s-a coborat”/,, pogorât”; aici il conduce pe Isus ca pe un pedagog.Isus consimte,nu se opune(verbul este la pasiv: ,,a fost dus”/,,a fost condus”).
●,,De diavol”(in trad.Badilita in loc de ,,de catre diavol”precum in textul de mai sus).In gr sub forma ,,tou diabolou”,etimologic de la ,,dia”si ,,ballein”cu sensul de ,,a dezbina”.
Isus este pus la incercare de catre diavol precum Iov,in cartea omonima.
●,,A postit”(gr.nesteusas)se refera la postul inteles ca pregatire,nu ca asceza.In literatura intertestamentara,vizionarul este obligat sa posteasca un numar de zile pt a beneficia de o revelatie divina.Aici Matei trimite la Exodul 34:28 ,, Moise a stat acolo la Domnul patruzeci de zile şi patruzeci de nopţi; şi nici pâine n-a mâncat, nici apă n-a băut. Şi a scris Moise pe table cuvintele legământului: cele zece porunci.” Moise nu sufera nici de foame si nici de sete pt ca se afla ,,la Domnul” inaintea Domnului.Postul lui Isus este insa de alta natura:dupa 40 de zile I se face foame.Acesta remarca precum si intregul sens al pericopei trimit la umanitatea lui Isus,care,desi Fiu al lui Dumnezeu,este si om,in carne si oase,supus slabiciunilor omenesti.(nota mea.Comparati acesta stare a Mantuitorului cu ceea din Luca 21:41-43 pt a sesiza diferenta starilor si scopul lor).
●,, apropiindu-se”(gr.proselthon).Unul dintre verbele favorite ale lui Matei.Diavolul se apropie de Isus abia cand acestuia I se face foame,altfel spus,cand natura umana isi arata slabiciunea.
●,, De eşti Tu Fiul lui Dumnezeu”/Daca esti Fiul lui Dumnezeu”.La Matei conjunctia ,,daca”,in multe contexte,conjunctia ,,ei”are valoare cauzala:diavolul nu neaga filiatia divina a lui Isus.El inceraca sa-L scoata pe Isus de sub ascultarea Tatalui,sa-L faca intr-un fel autonom,adica sa-L rupa de principiul divin,cum a procedat cu ,,primul Adam”.Prin urmare diavolul nu pune la indoiala faptul ca Isus este Fiul lui Dumnezeu ci dimpotriva,
tocmai pt ca recunoaste ca este Fiul lui Dumnezeu,,el incearca sa-L rupa de modelul patern.Cum?Prin provocarea unui miracol inutil: ,, De eşti Tu Fiul lui Dumnezeu, zi ca pietrele acestea să se facă pâini”.
●,,Scris este”:Isus replica printr-un citat din Scriptura:Deut 8:3.Pasajul respectiv se inscrie intr-un discurs mai amplu al lui Moise,in care Dumnezeu Insusi Ii incerca pe cei din poporul lui Israel(Deut 8:1-20)
●,,templului”(gr.tou hierou):este vorba de intregul complex arhitectural din jurul sanctuarului.,,Sfanta cetate”:Ierusalim.,,Aripa”:are aici dpdv arhitectonic sensul de ,,parapet”.
●In al doilea ,,atac”diavolul devine la randul sau expert in Scriptura.Al doilea atac este justificat printr-un citat din Psalmi(Ps.90:11-12).Isus citeaza de data acesta Deut 6:16
,, Să nu ispitiţi pe Domnul Dumnezeul vostru” cu sensul ,sa nu-L pui la incercare.
●,, Acestea toate Ţi le voi da Ţie”:a treia incercare ,,pune punctul pe i”.Fara ocolisuri,
diavolul ii cere lui Isus supunere in schimbul puterii.Pentru acesta Il duce pe un munte foarte inalt,axis mundi,de pe culmile caruia se poate vedea intinderile pamintului.Cele doua cuvinte-cheie din gura diavolului sunt ,,imparatie”(insemnand putere)si ,,slava”.
Acestea sunt valorile lumesti traditionale:stapinire acum si slava care se va perpetua dupa moarte.Sunt valorile pe care se sprijina paradigma civilizatiei razboinice,care il are in centru pe Erou(Hector,Achile,Alexandru cel Mare).,,Toate”+,,Ti le voi da”cu sensul ca toate acestea apartin satanei.Precizare tulburatoare.
●Pentru a le obtine Isus trebuie sa cada la pamint si sa se ,,inchine”(in trad.Badilita cu sensul de ,,a se prosterna din gr.proskynesis),in sensul puternic al gestului,cel de adoratie,nu de simplu respect.Gestul ar presupune simultan abandonarea conditiei de Fiu al lui Dumnezeu si de acceptare a conditiei de sluga a lui Satan.La Matei se spune ,,diavolul L-a lasat”dar in Luca vedem in completare de ce ,, Şi diavolul, sfârşind toată ispita, s-a îndepărtat de la El, până la o vreme”(Luca 4:13).Diavolul va reveni,prin intermediul lui Iuda intrucat ,, până la o vreme”are sensul de ,,pina la momentul potrivit”.
(nota mea:Iata cum Mantuitorul arata deja cum se vor implini cele spuse in Geneza 3:15,iata cum Satana se retrage doar temorar stiind cele ce aveau sa urmeze)
●,, Piei, satano”cu sensul de ,,pleaca”(gr.hypage).Unele mss adauga ,, in spatele meu”
,,Pleaca in spatele meu”este replica pe care Isus i-o da lui Petru in Matei 16:23.
Propunerea Satanei,directa si obraznica,primeste o replica pe masura.Acest pleca/piei trebuie inteles in sensul cel mai taios cu putinta ,,,mars,Satana”Dupa care urmeaza explicatia gestului:nu stii ca este scris,iar inscrisul acesta are valoare de Lege vesnica?Urmeaza citatul din Deut 6:13 ,, Să te temi de Domnul Dumnezeul tău şi numai Lui să-I slujeşti, de El să te lipeşti şi pe numele Lui să te juri” cu o modificare.Isus inlocuieste verbul ,,sa te temi”cu ,,sa te inchini”pentru a raspunde exact provocarii diavolului.
●,,Ii slujeau”/,,Sa Ii slujeasca”(gr.latreuseis),.Aici sensul lui ,,latreuein”este cat se poate de concret.Ne amintim ca Isus flaminzise dupa cele 40 de zile de post.Acum ingerii coboara din Cer si Il servesc cu hrana adusa de la Tatal.

Parerea mea>as adauga ceva aici:acesta traducere a expresiei ,,Ii slujeau”/m-a trimis cu gandul la modul cum Cel de Sus i-a hranit pe evrei in pustiu.Ma refer la episodul din Exodul 16:14-19 numai ca acolo ,, Israelitii tocmai experimentasera miracolul manei – un biscuite alb continand toti nutrientii de care ei aveau nevoie ca sa-i tina in viata. Acest "lucru mic, rotund", a aparut pe jos, in mijlocul lor, in fiecare zi. Oamenii nu au castigat sau meritat aceasta mancare supranaturala; Domnul i-a hranit doar prin harul Sau. Tot ce trebuiau ei sa faca era sa o stranga"(citat aprox dintr-un text de analiza)

Dar trebuie sa tinem cont chiar de cele spuse de catre Mantuitor: ,, Nu numai cu pâine va trăi omul, ci cu tot cuvântul care iese din gura lui Dumnezeu”.Aceste cuvinte arata diferenta dintre Exodul 16:14-19 si Matei 4:1-11,arata diferenta dintre hrana umana si hrana spirituala.Chiar daca in Exodul hrana umana provenea de la Dumnezeu cred ca aici sensul este ca ingerii il slujeau cu hrana spirituala,il imbarbatau precum intr-un alt moment dramatic(Luca 22:43 ).Pe acesta ideea cred ca traducerea autorului poate fi pusa in discutie dar de catre exegeti.

Toate aceste informatii au fost extrase din cuprinsul cartii(mai putin ,,parerea mea”).Opiniile apartin autorului/
traducatorilor si,in opinia mea,nu trebuie luate ca un adevar absolut.Nici autorul nu a solicitat asa ceva.Cel mai bine este sa analizam/verificam/studiem/comparam(ma refer aici in special la cititorii protestanti) cat mai multe surse,mai ales cele patristice la care face trimitere si autorul, pt a ne putea forma o viziune cat mai bine fundamentata in vederea intelegerii textului.In acest sens va las de pe siteul crestinortodox un link http://www.crestinortodox.ro/editori...tiu-70425.html
Despre talcuirile Sfintilor Parinti pe acest subiect cred ca cel mai bine se poate pronunta un ortodox.Cartea din care am extras citatele o puteti identifica in acest link http://www.curteaveche.ro/Noul_Testa...pa_Matei-3-828

Date despre autor(Cristian Badilita)

,,Cristian Bădiliţă, n. 1968. Istoric al creştinismului timpuriu, eseist, poet. Doctor al Universităţii Paris IV-Sorbona cu teza Métamorphoses de l’Antichrist chez les Pères de l’Eglise (Paris, Beauchesne, 2005, premiul Salomon Reinach al Asociaţiei Eleniştilor din Franţa; trad. românească, Polirom, 2006). Coordonator al Septuagintei în cadrul New Europe College, Bucureşti. Fellow al Istituto trentino di cultura (2002-2005) şi al Wissenschaftskolleg zu Berlin (2005-2006).

Publicaţii originale: Sacru şi melancolie (ed. a II-a, Dacia, 2007); Călugărul şi moartea (Polirom, 1998); Manual de anticristologie (Polirom, 2002); Duminica lui Arcimboldo (Brumar, 2004); Tentaţia mizantropiei. Stromate (ediţia a II-a, Curtea veche, 2006); Platonopolis sau Împăcarea cu filozofia (ed. a II-a, Curtea veche, 2007); Regele cu o harfă în mâini (ed. a II-a, Curtea veche, 2006); Nodul gordian (ed. a III-a, Curtea veche, 2004); Văzutele şi nevăzutele (Curtea veche, 2004); Apocalips de buzunar (Curtea veche, 2005); Degetul pe rană (Curtea veche, 2006); Poeme pentru păsări şi extratereştri (Curtea veche, 2007); Singurătatea păsării migratoare (Curtea veche, 2007).

Ediţii îngrijite şi antologii: Miturile lui Platon (Humanitas, 1996); Eliadiana, (Polirom, 1997); Mircea Eliade. Întâlnirea cu sacrul (ed. a II-a, Echinox, 2001); Jean Cassien entre l’Orient et l’Occident (avec Attila Jakab, Beauchesne/Polirom, 2003; Nostalgia Europei. Volum în onoarea lui Al. Paleologu (în colaborare cu Tudorel Urian, Polirom, 2003); Les Pères de l’Église dans le monde d’aujourd’hui (avec Charles Kannengiesser, Paris, 2006) etc.

Traduceri comentate din greacă şi latină: Evanghelii apocrife (ed. a IV-a, Polirom, 2007); Evagrie Ponticul, Tratatul practic. Gnosticul (ed. a II-a, Polirom, 2003); Patericul (ed. a III-a, Polirom, 2007)etc.

Va doresc lectura placuta si va rog sa ma scuzati pt eventualele erori de orice tip(de ex:Capitolul 4 se gaseste la pag.157 si nu 145 cum am scris gresit initial dar nu mai pot rectifica acel post.La observatia 6 este vorba de Luca 22:41-43 si nu Luca 21:41-43). Faptul ca acest text a fost postat in sectiunea,,Biserici Protestante" nu trebuie sa va induca in eroare.Textul domnului Badilita nu este unul de factura ,,protestanta"dar subsemnatul,fiind protestant,s-a gandit sa-l posteze aici pt ca>>nu mi-a venit o idee mai buna unde sa-l postez ca sa nu iasa cine stie ce discutii mai mult sau mai putin utile.

Acesta lupta spirituala a Mantutorului,dusa contra diavolului in Pustiul Quarantaniei,trebuie sa o urmam si noi.Sa nu ne lasam invinsi fratilor pt ca Apostolul Pavel ne arata in Epistola catre Efeseni 6:10-18 cum putem lupta. Fie ca Cel de Sus sa fie mereu alaturi de noi.

multumim de postari scotianule

daca-mi permiti o interventie dar nu de nivelul academic al lui Badilita, ci doar niste intrebari, la care a raspuns la alt nivel un sfant.

uite o intrebare pe care si-au pus-o unii in legatura cu prima ispitire.

de ce n-o fi prefacut chiar diavolul pietrele in paini? si I-a zis lui Iisus sa le prefaca?

”De eşti Tu Fiul lui Dumnezeu, zi ca pietrele acestea să se facă pâini.”

N-ar fi fost asta o ispită mai mare pentru un om flămând? – ca să vadă şi să miroasă pâine scoasă din cuptor.

De ce nu a făcut diavolul aceasta şi să-i aducă pâine gata făcută flămândului Iisus?

si uite si un raspuns al Sf.Nicolae Velimirovici:

Dintr-un motiv foarte simplu: pentru că nu putea.
În neputinţa lui , el caută chiar în Hristos mijloacele de a pricinui ispita.

Dumnezeu este Făcătorul si al pietrei şi al pâinii.

Iisus putea să facă aceasta fără nici un îndemn, numai dacă El dorea. El putea oriunde si din nimic sa-si faca orice de mancare. dar nu a facut.

Nu există post pentru cel care nu are ce mânca şi care nu are nimic, ci post este pentru cel care are, care poate avea, dar nu mănâncă ci isi infrange trupul.

Este clar din cuvintele diavolului că, El este îndemnat să-L batjocorească pe Dumnezeu, că din cuvintele lui se intelege: ”Aceasta este puterea lui Dumnezeu şi dragostea lui Dumnezeu pentru oameni! Pustiu pietros şi gol peste tot. Nu este pâine nicăieri pentru omul flămând.
Dumnezeu a făcut omul şi l-a aşezat în loc pustiu, fără pâine, ca el să sufere şi să moară de foame.
Unde este această putere, unde este această dragoste, unde este mila lui Dumnezeu? Aşa că Tu, dacă eşti cu adevărat Fiul lui Dumnezeu şi dacă poţi, schimbă aceste pietre în pâini şi mănâncă.

Dacă Dumnezeu nu Ţi-a dat această putere, ce Te ţine legat de Dumnezeu? Hai cu mine împotriva lui Dumnezeu!”

sound familiar? de cate ori nu auzim asta? cum de lasa un Dumnezeu iubitor sa moara oameni de foame?

si de cate ori tinem cont ca nu punem bine intrebarea asta?
in conditiile in care Evanghelia e cartea raspunsurilor pe care dupa ce le aflam le rastalmacim dupa mintea noastra.


vezi daca vrei toata talcuirea Sf. Nicolae Velimirovici aici http://rotheo.wordpress.com/2010/01/...i-matei-41-11/

Pt Delia31
 

Iti multumesc din suflet pt sprijinul acordat prin postarea ta.Asta era si ideea:sa schimbam opnii,sa analizam ce au spus cei mai luminati,sa intelegem si sa aplicam si noi pt ca simpla teorie fara practica nu inseamna decat desertaciune si atat.Am citit cu mare atentie ,,Sfântul Nicolae Velimirovici: Predică la EVANGHELIA DESPRE BIRUINŢA ASUPRA ISPITEI (Matei 4:1-11)" Nu pot decat sa ma inclin in fata Sf.Nicolae Velimirovici, pt ca nici eu (si cred ca nici Cristian Badilita)nu intentionam sa ne comparam cu talcuirile pline de intelepciune ale unui sfant.Am mai citit si alte talcuiri ale Sf Nicolae Velimirovici si iti las mai jos una dintre ele care m-a impresionat si o recitesc cat mai des
http://www.crestinortodox.ro/sfaturi...ici-88522.html
Cristian Badilita trebuie citit in ,,cheia"potrivita.Adica ca un sprijin alaturi de Sfintii Parinti dar fara intentia de a-i contrazice sau concura.Cartea sa este extrem de buna pt cunoscatorii de greaca veche,care avand textul la dispozitie pot aprofunda studiul alaturi de o indrumare pe masura.Exista diferente intre un cercetator si un Sfant Parinte si tocmai de aceea am spus ca aceea analiza trebuie completata mai ales cu studii patristice pt a avea imaginea de ansamblu.Ce am postat este de fapt o invitatie la a se aprofunda prin studiu cele spuse si mai ales pt a intelege cat mai bine extraordinarul exemplu al Mantuitorului si de a-l urma cum putem dar mereu cu sprijinul Sau.

[quote=Scotianul;264940
.(nota mea.Comparati acesta stare a Mantuitorului cu ceea din Luca 21:41-43 pt a sesiza diferenta starilor si scopul lor).
[/QUOTE]



o inadvertenta
capitolul 21 din Luca se termina la versetul 38

Pai am spus in cel de-al doilea post ca ,,Va doresc lectura placuta si va rog sa ma scuzati pt eventualele erori de orice tip(de ex:Capitolul 4 se gaseste la pag.157 si nu 145 cum am scris gresit initial dar nu mai pot rectifica acel post.La observatia 6 este vorba de Luca 22:41-43 si nu Luca 21:41-43)"...

Daca-mi permiteti o umila parere...
Interesul lui satan nu era numai sa-l faca pe Iisus sa-si incheie postul, caci postul fusese deja incheiat iar Iisus nu avea ce manca si flamanzea...El dorea sa-L faca pe Iisus sa iasa de sub ascultarea de Tatal si sa asculte indemnurile lui.
La prima ispitire "”De eşti Tu Fiul lui Dumnezeu, zi ca pietrele acestea să se facă pâini.”, satan a vrut sa-l faca pe Iisus sa uzeze de puterile supranaturale pe care le avea in scop personal, pentru a-si implini dorintele firii. Stim ca darurile lui Dumnezeu se folosesc in mod altruist pentru ajutorarea altora.

La a doua ispitire "Dacă Tu eşti Fiul lui Dumnezeu, aruncă-Te jos, că scris este: „Îngerilor Săi va porunci pentru Tine şi Te vor ridica pe mâini, ca nu cumva să izbeşti de piatră piciorul Tău” satan a vrut sa-L faca pe Iisus sa abuzeze de pozitia de fiu preaiubit, sa se mandreasca si sa-L ispiteasca pe Dumnezeu. A citat chiar si Biblia pentru a fi mai convingator, mai ales ca vedea ca si Iisus o citase.

La a treia ispitire "Acestea toate Ţi le voi da Ţie, dacă vei cădea înaintea mea şi Te vei închina mie." satan a incercat sa-L faca pe Iisus sa ocoleasca suferinta crucii. Stiind ca Iisus este destinat sa fie Imparat si stiind promisiunea facuta de Dumnezeu lui Iisus in Isaia 53:12

"Pentru aceasta Îi voi da partea Sa printre cei mari şi cu cei puternici va împărţi prada, ca răsplată că Şi-a dat sufletul Său spre moarte şi cu cei făcători de rele a fost numărat. Că El a purtat fărădelegile multora şi pentru cei păcătoşi Şi-a dat viaţa.",

satan i-a oferit toata lumea fara sa mai fie necesara crucea si suferintele ei. Gratis, fara chin, doar sa i se inchine...Daca ar fi acceptat s-ar fi dus mantuirea noastra si ardeam cu totii in iad...exact ceea ce dorea satan...Din fericire pentru noi, Domnul a biruit toate ispitele si nu a pacatuit cu nimic.

draga Doriana

ca tot a deschis cineva subiectul asta, ( poate s-a mai discutat pe alte threaduri dar nu am cautat inca), intreb si eu ca una care merg ca melcul, de unde anume reiese ca diavolul stia ca Hristos are puteri supranaturale si ca El e Cel destinat sa fie imparat?

diavolul stia evident scripturile si toate profetiile, stia ca urma sa se nasca Cel ce il va zdrobi, dar nu stia cand anume si cine este Acela.

stia din scripturi ca se va naste din Fecioara dar Maica Domnului nu spusese nimanui nimic, era singura care stia secretul lui Dumnezeu si il pastra in taina inimii Ei. ( motiv cu totul deosebit pentru care Dumnezeu o considera cea mai apropiata colaboratoare a Sa la planul Lui). (l-a aflat si Iosif, ulterior dar si el pastra taina).

dar de unde stia diavolul ca profetiile se refera tocmai la acest Iisus si nu la altcineva?

ma intreb daca se gaseste oare pe undeva la sfintii parinti, ce anume presupunea diavolul despre acest personaj, Iisus atunci la inceputul activitatii, in Quarantania si ce anume presupunea despre El spre sfarsitul activitatii Lui, cand l-a ispitit in Ghetsimani?

dupa ce in intervalul asta, vindecase demonizati care I se adresau ,,Fiul lui Dumnezeu,,, avea evident mult mai multe date, dar avea el certitudini?

am gasit ideea Sf Ioan Gura de Aur ca la Botezul lui Iisus, diavolul auzise glasul pogorit de sus ''Acesta este Fiul Meu cel iubit!''
Il auzise si pe Ioan care marturisea atitea despre El , dar apoi L-a vazut flamind in pustia Quarantaniei.
si era, deci, nedumerit: nu putea crede ca este un simplu om, din cauza cuvintelor spuse despre El. Dar iarasi nici nu putea accepta ca este Fiul Lui Dumnezeu, din cauza ca-L vedea flamand si nu intelegea de ce nu isi face ceva de mancare din pietre sau din nimic. ce putea diavolul intelege din smerenia asta?

Si dupa cum la inceput cind a ispitit-o pe Eva, s-a folosit de tehnica punerii la indoiala, si acum foloseste acel ,, de esti Tu Fiul lui Dumnezeu,, , vrand sa afle ce-i era ascuns si nelamurit.

ca e clar ca Dumnezeu nu l-a pus pe diavol la curent cu planul Sau si deci se presupune ca nu stia taina cea din veac ascunsa si nici de ingeri cunoscuta a intruparii Fiului Lui Dumnezeu si cine este Cel din fata lui.

cred ca in Quarantania culegea informatii ca sa stie ce strategie sa puna la cale dar Hristos nu i-a dat detalii despre El ca Fiu al lui Dumnezeu.

daca s-a mai discutat tema asta, imi cer scuze de intrebari.



@scotianul
sorry, n-am fost atenta si n-am stat sa numar punctul 6 in textul tau care e f.dens. mea culpa

No prob Delia,este vina mea pt ca nu am aranjat textul cum trebuie in pagina dar dupa ce l-am postat,din motive tehnice necunoscute mie,nu l-am mai putut edita si de aceea a aparut asa condensat.
Este foarte interesanta problema ridicata de tine.Chiar si autorul(am verificat)spune ca spunt mai multe pareri pe acesta tema(el o sustine pe a lui Jean-Louis Bonnard pe acestu aspect din ce am citit).De aceea am spus ca nu trebuie luate drept adevar absolut ci ca subiect de studiu.Cred ca trebuie sa apelam si la alte interpretari(poate cauti tu ceva prin Sfintii Parinti si eu prin ce mai gasesc).Problema ridicata de tine este extrem de profunda si cu multe ramificatii.Trebuie sa mai caut si eu sa vad mai multe opinii pe acesta tema ca sa imi dau seama ce nuante de interpretare exista.
Oricum eu as pune acest moment in comparatie cu Marcu 5:1-13.Acolo dialogul este direct,schimbul de replici este taios precum in orice infruntare de acest tip.Acolo Mantuitorul il intreaba direct pe duhul necurat iar acesta ii raspunde interogativ tot direct intr-un fel cutremurator ,,Ce ai cu mine, Iisuse, Fiule al lui Dumnezeu Celui Preaînalt? Te jur pe Dumnezeu să nu mă chinuieşti".Un raspuns cu multe implicatii.Ambii stiau cu cine stau de vorba.Raspunsul duhului rau spune la final ,,Legiune este numele meu, căci suntem mulţi.".Vorbea oare unul dintre cei ai necuratului sau chiar necuratul a raspuns ca si cum i-ar fi spus ,,Suntem foarte multi.Nu doar eu sunt Hristoase..am legiuni de partea mea.Cu toti te vei lupta"Este ca si cum ar stabili o confruntare viitoare>,,Pe mine ma poti scoate,dar mai sunt multi ca mine,legiuni.."

Am ales acest text gandindu-ma la cele spuse de tine:oare in pustiul Quarantania necuratul stia cu cine are de a face?Nu cumva i-a oferit prea mult pt un simplu om?Poate ca a vrut sa-i testeze limitele.

Sa vedem cateva elemente.Succesiunea este clara:Duhul il duce in pustiu sa fie ispitit(fie si logic putem spune ca Duhul stia ce avea sa urmeze)-Mantuitorul nu se opune(la acel moment cred ca stia cine este si de ce este dus acolo)-apare diavolul.Intentia pt care a fost dus,proba pe care urma sa o treaca este clara>,,Atunci Iisus a fost dus de Duhul în pustiu, ca să fie ispitit de către diavolul."Am putea spune ca cel putin 2 (Duhul si Mantuitorul)stiau ce urma sa se intimple.Vedeti ce succesiune extraordinara>in Matei capitolul 3:16 Duhul lui Dumnezeu se pogoara ca un porumbel si apoi tot el il duce in pustiu sa fie ispitit.Duhul este de fapt personajul din umbra,pe o scena unde confruntarea se da intre Mantuitor si diavol.Acest fapt ne arata ca nimic nu se intampla pe acest aspect fara ca Tatal sa ingaduie asta(fapt intarit si in Matei 3:17).

Acum se pune problema daca si diavolul stia pe cine urma sa ispitesca.Traducerea lui Badilita trimite,pt acesta scena,la Cartea lui Iov.Dar sa vedem ce se intampla in Iov 2:1-6:

,,Şi iarăşi au venit într-o zi îngerii lui Dumnezeu să se înfăţişeze înaintea Domnului şi Satan a venit şi el printre ei să se înfăţişeze înaintea Domnului.Şi Domnul a zis către Satan: "De unde vii?" Iar Satan a răspuns Domnului şi a zis: "Am dat târcoale pe pământ şi m-am plimbat în sus şi în jos".Şi Domnul a zis către Satan: "Ai luat tu seama la robul Meu Iov? Că nu este nici unul ca el pe pământ, fără prihană şi drept şi temător de Dumnezeu şi care să se ferească de ce este rău. El se ţine cu putere în statornicia lui şi tu M-ai întărâtat pe nedrept împotriva lui ca să-l prăpădesc".Dar Satan a răspuns Domnului şi a zis: "Cojoc pentru cojoc! Că tot ce are omul dă pentru viaţa lui.Dar ia întinde-ţi mâna şi atinge-Te de osul şi de carnea lui! Să vedem dacă nu Te va blestema în faţă!"Şi Domnul a zis către Satan: "Îl dau în puterea ta! Numai nu te atinge de viaţa lui".

In cazul nostru insa datele problemei sunt diferite.Asaltul diavolului asupra Mantuitorului va fi unul fara limite la final.Miza luptei era alta.Inclin sa cred ca de data acesta diavolul a venit fara sa mai ceara incuvintarea pt ca miza era mantuirea nostra a tuturor,iar la final Mantuitorul pe Cruce l-a invins.Asadar nu mai putea fi vorba de,,"Îl dau în puterea ta! Numai nu te atinge de viaţa lui"precum la Iov.Problema este daca stia cine este Cel ce sta in fata sa.A se remarca diferenta ispitelor cu care l-a incercat pe Mantuitor si ce metoda a folosit in cazul lui Iov>,,Atunci Satan a plecat dinaintea Domnului şi a lovit pe Iov cu lepră, din tălpile picioarelor până în creştetul capului"(Iov 2:7).

Eu inclin,insa la modul rezervat(pt ca nu sunt nici teolog si nici preot ca sa ma pricep),sa spun ca satana daca nu stia cel putin anticipa,simtea ceva cu privire la Cel de statea in fata lui.De aceea a aruncat in lupta un arsenal biblic atat de sofisticat si la final a plusat cu toata lumea.Nu cu o parte din ea.Cu toata lumea si gloria ei.Acel ,,Piei Satano!"este precum ai zdrobi de stanca Credintei o imagine amagitoare din care vor ramine doar cioburi efemere.Satana pune totul pe o oferta de nerefuzat:lumea cu totul dar atentie..lumea asta trecatoare.Si cred ca a raspunsul Mantuitorului ne ofera cheia ofertei satanei>,,Domnului Dumnezeului tău să te închini şi Lui singur să-I slujeşti".Iata de ce cred ca este posibil ca satana sa fi stiut(personal nu am de gand sa-l intreb:). El vroia un singur lucru:sa-l inlocuiasca pe Cel de Sus in fata Fiului.Eterna lui Nebunie.Sa fie Dumnezeu si cum putea proba asta decat luandu-I Fiul?De aceea a oferit tot cea avea el:gloria desearta si stralucirea inselatoare a lumii dar Mantuitorul i-a opus Credinta in Cel de Sus care,prin definite,este superioara efemerului.Lupta era intre efemerul malefic si eternul divin.

Morala>cineva sa aduca o talcuire a Sfintilor Parinti ca sa nu mai orbecaim de nebuni :) Pina cand face cineva asta>liber la comentarii :)

Delia, chiar nu stiu de unde stia satan aceste lucruri. Cert e ca le stia, din moment ce a spus : "Daca tu esti Fiul lui Dumnezeu..." El stia sigur ca e, dar a vrut sa-L ispiteasca pe Iisus .

Stia din Scripturi ca se va naste si ca ii va zdrobi capul - deci o miza imensa pentru el. Posibil sa fi stiut si momentul in care va veni, caci e scris in Daniel 9:24-27.
E posibil a fi fost in cer cand s-a vorbit despre asta, asa cum scrie si in Iov, si e posibil sa fi stiut de planul lui Dumnezeu de pe vremea cand era heruvim ocrotitor si nu pacatuise inca, deoarece se spune ca Dumnezeu pusese la cale mantuirea lumii dinainte de a fi savarsit pacatul. E posibil, de asemenea, ca satan sa fi vazut Duhul care era in Iisus. Nici un muritor nu fusese pana acum atat de plin de Duh Sfant, caci Biblia spune ca lui Iisus Duhul nu i-a fost dat cu masura si in El locuieste toata plinatatea Dumnezeirii. In concluzie, satan avea toate motivele sa se teama.

Desigur, satan a cam mers pe bajbaite. El a judecat simplist, asa cum judeca orice criminal: Il omor si am terminat cu El. Dupa ce l-a ucis era foarte fericit, se pare...pana a vazut ca a inviat si lumea lui satan s-a darmat.
El nu a stiut ca omorandu-L pe Iisus a implinit de fapt planul lui Dumnezeu pentru mantuirea oamenilor. Plata pacatului este moartea si moartea e rezultatul pacatului, dar daca cineva care a trait fara pacat este ucis, moartea nu poate stapani asupra lui. Astfel, Iisus a luat asupra Lui pacatele noastre, a suferit pentru ele toata pedeapsa, dar nu a pacatuit si astfel moartea nu a putut sa-L tina. Prin invierea Lui a deschis usa mantuirii noastre, iar noi avem acum promisiunea ca daca traim in El vom invia si noi cum a inviat El.