De ce plang icoanele?
 

Am citit acest articol si m-am bucurat

https://cluj24.ro/video-foto-o-icoan...lor-93533.html

De ce plang icoanele? Care sunt explicatiile teologice la acest fenomen? Am vazut ca au mai fost si icoane care au plnans cu sa nge

Acum 5 zile a fost 1 Decembrie. Deci iata ca in Cluj-Napoca (orasul Noul-Ierusalim de pe pamant), Domnul sarbatoreste impreuna cu Țara Stralucirii, cu toata România si cu daco-romanii crestini de pretutindeni care nu L-au uitat. (A nu se confunda Orasul Noul Ierusalm, precum in Cer asa si pe pamant, cu cetatea Noului-Ierusalim din care Domnul apara tara si orasul Noului Ierusalim.)

Credeti? (E marturia apocrifa a proorcului SuntdHar-Sing facuta din India, el a vazut asta in vedenie si a marturisit fericirea care ne asteapta daca credem si ascultam)

Am citit proorocia și e valailă doar așa citită pe diagonală, în linii mari, ținând cont că proorocul a absolvit școli americane protestante și catolice deci adevărul adevărat nu va fi exact așa cum îl descrie el însă ca linie directoare se prea poate să aibă dreptate.

Ai vazut ce zice? Ca in vremea lui bantihrist si a lumii lui, lumea din lume si oamenii nu vor mai avea moarte, zice ca va fi ca in iad, vei suferi ca in iad fiind un pacatos fatarnic, urlarau, tiper, strigoi - mieros - politicos, mare hypocrit hypnotizat si plin de sugestii si sloganuri politicianiste ”intelepte” ravnind ca un labordelator plin de muste la toate hypoliberhăurile iadului pe care le vei socoti virtuti si vrednicii.

Am impresia ca vor inventa un cip special pentru speciali si vor face arme cu cip si cipurile se vor cunoaste intre ele si vor fi programate sa nu traga in cei ce poarta cipul, se vor recunoaste cipurile si armele intre ele si nu vor trage in cei ce au primit semnul vredniciei lumii lui antihrist si au cipul implantat si se va da liber ca armele sa traga in toti cei fara cip, fara semnul fiarei considerandu-se infractori si declasati, hyipihoti antisistem, neputand nici sa cumpere sau sa vinda fara sa aiba acel semn, acel certificat verde cipuit la purtator. Lumea lui antihrist va prelua controlul mondial si va fi o mare prigoana fata de credinciosii care nu se vor supune si cu sufletul pana in panzele albe putand fi verificati si intimidati si reeducati in spitale de nebuni si centre psihologice Hypnotice. Iar apartenenta asta cipuita si insemnata ca pe vite si robocopi-justitiari va insemna pierderea libertatii pic cu pic si lepadarea de Dumnezeu adica inrolarea fortata a tuturor statelor si a tuturor oamenilor in armata, politia, justitia, legiunea straina de Cer condusa de antihrist si puii lui. Descrie frumos acest prooroc cam eretic, catolic si sectant neoprotestant. El vede Bucurestiul cu rol in conducerea spirituala a lumii dar nu e Bucurestiul ci Clujul e orasul pamantesc Noul-Ierusalim inconjurat de inele si cu 2 catedrale centrale si alte biserici din tot cultul crestin si din toate religiile. (A nu se confunda cu manastirea-cetatea de Domnie, Noul Ierusalim.)

Va fi un mare razboi in Cuvant, intre satanitze, slugile slugarnice ale gLumii si ale lui antihrist, proorocii mincinosi, mesiile mincinoase impreuna cu adeptii spurcati si toti ipocritii pe de o parte contra Domnului, Iisus Hristos-Cuvantul si ostirilor divino-umane de cealalta parte.

Romania si imprejurimile vor fi campul de batalie suprem pentru libertate si credinta adevarata mai ceva ca in Matrix sau Razboiul Stelelor.

Icoana Domnului din Cluj a inceput sa planga de ziua Nationala si nu se mai opreste din plans.

Am inteles de ce.

Suntem un oras de fraieri care ne autotzepuim cu duh strain, strain de Cer, desi ar fi fost sa fim Orasul-Noul Ierusalim (Cetatea e aia din Dambovitza de langa orasul Poduri-Pucioasa) care are in proiect sa introduca si metroul pana in zonele limitrofe.

Dar daca durerea a inceput de ziua Nationala inseamna ca noi romanii ca tzara ne autotzepuim asa ca pe vremea Israelului cel vechi, pe vremea sf. Ilie care cu greu a alungat prosteala si autotzepuirea ipocrita din Israel.

Toti slugarnicii lu lumeEUri fac teroare si cei ce ar trebui sa apere turmele Domnului fug in gogoasa trasa in tzeapa-piramida din piatza revolutiei si acolo face slugi la zeitza aia legata la ochi cu cantaru in mana ce joaca baba-oarba si ruleta ruseasca (sovietica) si la transgenderitza zmeus care se da simbolul libertatii stand ca o statuie de zeitza ”fecioara” cu flacara straina in mana si din cap ii ies razele tzepuitoare ale ”sfintei” ratiuni a marelui papalâc luxiferic.

Normal ca suntem de plans ca cat suntem de fraieri, tarati de alesii de la butoane slugarnici si bine mituiti ajungem beroii razboiului fratricid dintre Ucraina-Rusia-Moldova si Romania... razboiul tzepuitzilor, fraierilor, prostilor.

Oare chiar plâng?

În spațiul catolic ele plâng la greu. Mai ales Fecioara Maria. Care sunt explicațiile teologice ale acestui fenomen? Probabil că nu există alte explicații decât cele teologice, doar nu ne-am aștepta ca știința al cărei rol este în primul rând de a explica lucrurile să poată să explice plânsul icoanelor. Cât despre teologie, ea poate să explice orice. Și pentru că plânsul icoanelor este un caz particular al unei clase mai largi de fenomene, anume aceea a icoanelor care fac minuni, teologia explică foarte bine de ce icoanele fac minuni, deși nu prea reușește să explice modul în care minunile acestea se produc sau de ce există unele icoane care nu fac minuni. In fond, dacă teologia ar explica modul în care se produc minunile, acestea n-ar mai fi minuni, ci simple fenomene. Numai știința se ocupă de modul în care se petrec fenomenele. Teologia spune doar că minunile se întâmplă, de exemplu icoanele plâng, deoarece există ceva sfânt în ele. Este aceasta o explicație? Pentru unii da.

Presupun că de ziua națională a României, nu de cea a Ungariei. O fi filetism? Nu putem învinui o icoană de așa ceva. Are vreo legătură cu ceea ce se întâmplă în Ținutul Secuiesc, sau plânge după Basarabia? Icoanele de obicei nu fac politică și după cum știam creștinismul e o religie universalistă.

Aha, plânge din cauza războiului fratricid. Ei, asta e! Dacă mi-ești frate pot să-mi înfig bocancul în ograda ta cum face Rusia în țara ei surioară Ucraina. Dar ce fel de frate sunt eu cu această purtătoare de bocanc, nu înțeleg. Că dacă mă gândesc ce au făcut rușii de fiecare dată când au tropăit pe la noi prin țară, numai frați nu-i pot considera. Și în plus nici nu avem aceleași obiceiuri. De exemplu nu-mi place votca.

La ora actuală asistăm la o criză de semiconductori, deci ar fi cazul să ne cam luăm la revedere de la cipuri. Iar dacă marea Chină atacă Taiwanul și preia TSMC-ul nu mai pupăm noi circuite integrate. De ce n-avem încă buletine biometrice? Am tot sperat că îmi vor face buletin cu cip, dar nu! E criză... Nu vor nici să mi-l implanteze că cică nu sunt bani la bugetul Ministerului de Interne. Nici chiar rușii pravoslavnici nu mai au cipuri pentru rachetele lor, de au ajuns să le scoată din frigidere și alte aparate electrocasnice. Iar cei care au sperat că vor avea cipuri în icoane, astfel încât ele să facă minuni sau să se apuce să plângă, să-și ia adio de la o asemenea posibilitate. Mergem în continuare pe icoane clasice fabricate în Grecia la Athos, sau eventual în China la Guangdong. Cât despre Antihrist, dacă pornește războiul în această perioadă în care plăcile grafice valorează mai mult decât greutatea lor în aur, își va ucide proprii susținători, deoarece în fabricile pierzaniei din Asia de Sud-Est nu vor putea fi fabricate suficiente circuite integrate digitale ca să-i marcăm pe toți ateii, masonii, ereticii, negustorii de criptomonede și utilizatorii de Linux care vor dori să-și introducă în urechea stângă un procesor Qualcomm Snapdragon 666 (încă nu există, dar poate îi vine cuiva ideea să-l producă).

Deci să stăm liniștiți. Atâta vreme cât încă icoanele continuă să plângă după bunul lor obicei milenar, e bine. Când însă vor începe să se miște ghidate de tot felul de microcontrollere, sfârșitul e aproape. Înseamnă că ne-am dilit cu toții și clinicile de nebuni se vor umple precum spitalele de covid.

Apropo, câți dintre noi cei ce ne îngrijorăm din cauza cipurilor avem telefoane mobile? Aflați că ele conțin circuite integrate și deci umblăm cu necuratul în buzunar. Haideți să le aruncăm la gunoi!

Pentru urobutizarea asta imbracat in blana de miel astrahan a proorocit si Adam ca se va lepada omul unindu-se cu femeialuilumea ca sa ajunga copil, copil rau ca sa faca uruboti si sa urubutizeze totul ca sa se joace si sa se antreneze mereu ca mentalistiintzificii pana la risipire vrand sa nu mai piarda niciodata meciurile si razboaiele, de frica grijilor datoriilor divine pentru datoriile furtului de slava, de toata toata slava... cui o dai dintr-o data toata?

Pedofiilia si tradarea nu-i inviere!!!
ViviclUpUcifeErizarea urobutizarii acunderii shuntului seter-sceptic si agresiv nu-i linistirea si odihna Domnului, nu-i pacea de sus oricat ar fi de interesanta alungarea plictisului si monotoniei!!!

Catolicii au mai mult statui decât icoane.

Am auzit că toate icoanele canonice ar fi făcătoare de minuni, într-un fel sau altul.

Eu aș pune o altă întrebare, de ce nu prea plâng icoanele de pe Muntele Athos, deși sunt printre cele mai vechi din ortodoxie, se face rugăciune continuă la ele, e locul de pe planetă cu cea mai mare medie de ore de rugăciune canonică ?


Nu cred că e doar o religie universalistă, în anumite momente din istorie ajutorul divin e impactant și într-un plan local.

Cum era să lase o țară industria oțelului, porturile + șantierele navale, bazinul carbonifer, industria îngrășămintelor chimice, până și armele sunt de producție sovietică, în mâna altora care tot agită povestea intrării în altă alianță militară concurentă ?

Nu vezi că Ukr e printre puținele țări foste comuniste, încă industrializată masiv, nu s-a industrializat și din banii cetățeanului URSS de la nord ?

România nu a avut armată puternică, odată că se fura din bugetele pt înzestrare și instruire, a doua oară pt că mulți ofițeri superiori erau prost pregătiți, a treia oară pt că au fost conducători lași, căcăcioși, hoți, afemeiați, fără bărbăție în ei, cu alte preocupări decât să fie Părinți Fondatori ai națiunii.

Toți consideră o lașitate faptul că România nu s-a opus militar pactului Ribbentrop Molotov, e ca o cedare fără luptă.

Când ai oameni mărunți la cârmă nu ai cum să fii forță imperială să te bați cu toți.


De ce se exploatează masiv Cuprul pe planetă ?


E greu să cucerească Taiwanul, nu e doar o insulă și atât și dacă ar fi să pună cap de pod acolo e clar că ar arunca în aer toate capacitățile să nu pice în mâna dușmanului.


Și ce câștigi cu biometricul, faptul că statul te transformă apriori într-un infractor din moment ce-ți înregistrează amprentele, irisul, punctele faciale pt recunoaștere oriunde pe glob ?


De ce ar fi proști să dea cu arme de ultimă generație de zeci de mii de dolari și să nu le folosească pe alea sovietice care încă sunt prin depozite și ar costa să le dezafecteze ?

De unde știi tu că nu se produc arme din componente de oriunde de pe glob, ai văzut ce conținea o dronă Orlan 10 ?

https://evenimentulistoric.ro/ucrain...cidentale.html

Ofițerul a afirmat că dispozitivul de urmărire a telefoanelor mobile al dronei era fabricat în SUA. El a spus că motorul a fost fabricat în Japonia, iar modulul de imagistică termică de pe cameră a fost produs în Franța, după ce Rusia deja invadase țara în februarie.

Alte piese ale dronei rusești provin din țări precum Austria, Germania, Taiwan și Olanda, a susținut ofițerul. Dezvăluirea vine în ciuda unui val de sancțiuni globale menite să paralizeze mașina de război a Rusiei.

_________
Ia gândește-te ce înseamnă o industrie care trece la economie de război și are know-how să producă pirat produsele cu brevet în altă parte, pt că a aflat secretul brevetului ?



Icoanele canonice sunt pictate cu multă rugăciune și trudă, nu fabricate.


Populația se va reduce, deja e exces de mortalitate în Europa din 2020 încoace, iar în Ro e și mai mare.

https://www.biziday.ro/eurostat-in-n...e-mortalitate/


Există icoane care dispar, cum era legenda icoanei Portărița pe care tot o mutau călugării, râzi, dar râzi a pagubă.

Bine ar fi să nu avem radiația la cap și pe țesuturi, mulți s-ar lepăda de ele dacă nu ar trebui în comunicarea curentă.
De ce au scos telefoanele publice romtelekom cu fise și cartele ?

Mai Iorest, ingeleg de ce doresti sa oferi argumente teologice la tot ce este laic si modern. Insa eu vreau sa inteleg care este raspunsul religiei ortodoxe la existenta virusului. Virusul, dupa cum presupun eu ca esti informat, nu este cu adevarat un organism "viu", doar o forma robotica de viata, si actioneaza in baza unor parametrii. Si in aceasta veracitate, de ce a creat Dumnezeu virusul? Doar pt a isi vedea creatia in agonie si chinuinde-se?

Uite cum pot sa dau eu o explicatie din alta perspectiva, daca imi permiti sa intru in discutie :)).

Tot ce a fost creat de la inceputul Universului, a existat si exista in continuare Intunericul si Dumnezeu-Lumina. De la creatie, atat la nivel microscopic si macroscopic, exista vieti/celule si paraziti/virusi.

Dumnezeu = echilibru in Univers
satana/Intunericul = dezechilibru in Univers

Cei doi formeaza un Yin si Yiang, daca vrei sa iti vorbesc pe intelesul tau.

Exista un ciclu al naturii da? Leul ataca zebra, pisica ataca soarecele, gaina ataca gandacul, virusul ataca celula sanatoasa, si gaura neagra din spatiu ataca lumina-soarele, etc.

Universul creat de Dumnezeu, a fost pervertit de Intuneric, toate astea se intampla in principiu din cauza satanei, nu a lui Dumnezeu. Desi din perspectiva lui Dumnezeu, eu cred ca acest lucru este normal. Este ordinea fireasca a lucrurilor, insa daca Dezechilibrul in Univers (din perspectiva satanei) se acumuleaza cat mai mult, si Dumnezeu vede asta, va interveni Judecata cea Mare si Balanta cea Mare in Univers, unde Intunericul va fi inchis pentru totdeauna si va ramane intr-o parte.

Dumnezeu nu a creat virusii! Iar oamenii in ziua de azi se cam joaca cu natura lui Dumnezeu, si creeaza ei insisi proprii virusi din perspectiva Intunericului. Omenirea cand va ajunge la apogeul de dezechilibru (95-100% intuneric), atunci Dumnezeu va apasa "butonul apocaliptic" ca sa zic asa mai metaforic, pentru a face ordine in lume pentru Lumina.

Ne incurcam in cuvinte: statui, icoane, imagini, reprezentari. Un catolic ar putea la fel de bine sa spuna ca icoanele ortodoxe nu sunt icoane. Oricum, acest lucru va ramane un subiect de cearta perpetua si chiar nu ma intereseaza ce cred unii despre icoanele altora.

Apropo, pentru un protestant toate icoanele sunt idoli. Pana la urma, si icoanele, si idolii sunt reprezentari vizuale care sunt venerate intr-un fel sau altul de catre oameni, asa ca nu vad de unde toata cearta. Ba, nu pot sa-i inteleg nici chiar pe protestanti, avand in vedere faptul ca prin cartile lor, mai ales cele pentru copii, apar uneori reprezentari ale unor personaje biblice, ce-i drept, nu cioplite, ci imprimate, si chiar daca nu venereaza crucea, considera totusi Biblia o carte sfanta. Cum adica sa spui ca o carte e ceva sfant? Asta nu e idolatrie? Iar daca ar fi sa vorbesc despre islam care se lauda ca e complet iconoclast, de unde le-a venit musulmanilor ideea sa aiba un oras sfant, adica Mecca? Asadar nu e o problema pentru ei sa aiba alte lucruri sacre decat Allah. Marea problema e a reprezentarilor vizuale ale unor lucruri. Ce prostie: sa nu poți picta pasari, copaci sau peisaje! Ma intreb cum de e permisa la ei fotografia care tot reprezentare vizuala e.

Poate pentru ca icoanele au ca proprietate esentiala faptul ca nu plang, iar acest lucru e observat de multi oameni, oricum mai multi decat cei ce au iluzii optice si vad peste tot icoane plangatoare. Poate daca la Ierusalim ar exista mai multi oameni cu vederea clara, lumina sfanta s-ar aprinde mai rar de Pasti. Asta ca o observatie colaterala.

Asa cum au fost pictate icoanele de pe peretii Capelei Sixtine? Sau acelea n-au fost pictate nici cu truda si nici cu rugăciune. De fapt ele nu sunt icoane pentru ca sunt catolice, iar catolicii nu au icoane (asta sa n-o spuneti unui protestant, ca se enerveaza).

Eu am văzut greco-catolici care se închină la icoane și moaște în Biserica Ortodoxă Română când mai e câte un hram sau praznic mare, la sfințirea altarului Catedralei Mântuirii Neamului au trecut prin altar și mireni nu preoți catolici și greco-catolici.
La cuvioasa Parascheva merg și greco-catolici și romano-catolici ex:

Doxologia- un tânăr romano-catolic închinător la moaștele Sfintei Parascheva
https://www.youtube.com/watch?v=rgXgRm6QX7E

Picturile din renaștere dau de furcă apropo de capela Sixtină, prea mult accent pe nud, pe voluptatea formelor și a rotunjimilor, în afară de pictura cu Adam și Eva în ortodoxie toți sunt îmbrăcați și pictura odihnește omul, pt că accentul se pune pe trăsăturile feței, ale ochilor ca oglindă a sufletului iar nu pe trup.
Consultați și dvs ce a făcut Michelangelo Buonarotti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sistine_Chapel_ceiling

Nu seamănă cu ce pictau romano-catolicii înainte de secolul 16.

Niciun idol nu l-a recunoscut pe Hristos drept Mântuitor și Domn, dacă reprezentările cu Apostolii ar fi idoli atunci s-ar jigni Apostolii și lucrarea lor, faptul că sunt pictați cu nimb de sfințenie e o realitate, dacă nu era adumbrirea Duhului Sfânt peste ei nu puteau ajunge la înțelegerile peste cunoașterea vremii lor cu privire la îndumnezeirea omului prin Har și jertfa lui Hristos.

Iar la protestanți e chiar mai mult de atât, Calvin nu era împotriva reprezentărilor religioase, cel puțin scene biblice și personaje consacrate în biblie apăreau măcar pe vitralii în lăcașele protestanților vechi, mai degrabă neo-protestanții au distrus ca niște musulmani imaginea religioasă și asta e de fapt un semn de barbarie și regres să intri într-o adunare și să fie albul ăla de spital, e dezolantă și o Biserică ortodoxă nepictată pt prea mult timp, chiar și ortodocșii neglijenți cu pictarea Bisericii comit o impietate.

Ce diferență e între cei care au șters imaginile religioase și otomanii aduși de Mahomed al 2-lea în Constantinopol care au ras peretele cu pictură din Sfânta Sofia în 80% din lăcașul de cult ca un vandalism cultural, au distrus pictură din patrimoniul universal al umanității și cică sunt o religie modernă apărută în secolul 7 după Hristos, deci și ei se revendică un fel de moderniști.

Toată Hagia Sophia era pictată și uite ce puțin a mai rămas și acum iar vor să șteargă:
https://turkishminute.com/2020/07/20...ion-to-mosque/

Și mai e și Kaaba un fel de clădire care e considerată sacrosantă, deci tot din pietre ceva.
Iar semiluna este semn din cer, scria în vechiul testament
Moise învăța:
4. Să nu-ţi faci chip cioplit şi nici un fel de asemănare a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ!
5. Să nu te închini lor, nici să le slujeşti, că Eu, Domnul

În Ierusalim a fost un an pe vremea când otomanii stăpâneau și au dat contra-cost drept de slujire copților armeni, iar ortodocșii au stat afară și a venit lumina afară dintr-un stâlp.

Uite stâlpul din care a ieșit lumina:
https://novoscriptorium.com/2020/04/...unom-the-emir/

Dvs aveți rădăcini neoprotestante sau romano-catolice în famillie ?

Radacinile mele nu sunt de natura religioasa.

Dar sa ne intoarcem la problema. Iar aceasta se refera la reprezentarile sacrului. Poate fi sacrul reprezentat la modul concret prin desen, pictura, obiecte cu caracter simbolic sau chiar bolovani? Islamul spune ca nu, insa se contrazice deoarece musulmanii venereaza Kaba, coranul si chiar firele din barba lui Mahomed care sunt imprastiate prin toata lumea islamica. Ortodoxia spune ca da, insa nu accepta decat pictura, eventual basorelieful, moastele si crucea (poate ca am mai uitat unele lucruri). Catolicismul spune acelasi lucru, insa adauga sculpturile, iar unii credinciosi mai zelosi venereaza chiar unele pietricele sau alte obiecte despre care sustin ca sunt lacrimile Fecioarei Maria. Dintre toate aceste reprezentari, unele sunt "iconice", adica prin forma lor se aseamana cu lucrul la care se refera (de exemplu reprezentarile de sfinti), iar altele sunt simbolice, legatura cu semnificatul lor fiind una pur arbitrara (de exemplu crucea sau Kaba). Cat despre moaste, ele sunt (sau mai bine zis, au fost) chiar lucrul reprezentat sau, daca doriti, parte din lucrul reprezentat. Cam asta e toata teoria.

Daca insa e sa luam in considerare celelalte religii, altele decat islamul si crestinismul, vom observa ca toate reprezentarile acestora se incadreaza in aceste trei categorii: iconice, simbolice respectiv lucrul ca atare. Statuia lui Baal este o imagine a zeului celest Baal, ochiul lui Horus este o reprezentare simbolica a zeului Horus, iar pipa lui Kim Il Sung e parte din ceea ce a insemnat odata Kim Il Sung (de ce il mentionez pe dictatorul nord-coreean? pentru ca e venerat in tara lui precum un zeu). Apropo, sovieticii il venerau chiar pe Lenin in carne conservata si oase, nu degeaba l-au pastrat intr-un sicriu de sticla.

Doar apartenenta noastra la o anumita religie (mozaica, musulmana sau crestina ne fac sa consideram obiectele venerate de alte religii drept idoli. Chiar daca religiile sunt extrem de variate din punct de vedere al multitudinii de obiecte venerate, atunci cand vine vorba de esenta venerarii unor lucruri variatia nu e prea mare. Cum spunea un binecunoscut personaj "nimic nou sub soare".

Basilica Cisterna din centrul Constantinopolului construita, am impresia, de Iustinian a folosit ca material de constructie coloanele si unele statui din templele antice. Vandalism cultural? Dupa cum ziceam, nimic nou sub soare. Nu ne putem astepta de la niste primitivi sa aprecieze cultura. Parca Nicolae Ceausescu, mult mai apropiat de zilele noastre, a apreciat-o? La fel si acesti salbatici pe care i-ati amintit dumneavoastra si eu.

E normal. Pe vremea aceea occidentalii inca mai ardeau pe rug vrajitoare crezand ca niste amarate de vaduve sunt vinovate ca nu ploua sau ca se petrec cutremure. Credeti ca in est lumea era mai luminata la minte? Ce nu e normal insa e faptul ca lumea se pare ca nu a evoluat prea mult de la 1579 pana acum. Sa repet vorbele Ecleziastului?

Doar nu ne asteptam ca omul care a scris aceste lucruri sa-si poata depasi epoca. La fel cum noi radem de prostiile debitate de inaintasii nostri, asa poate vor rade si urmasii nostri de prostiile debitate de noi. Dar poate ca Moise nu spune totusi prostii. Poate ca omul critica tendinta unora de a crea reprezentari ale unor zeitati straine din perspectiva unei culturi in care orice reprezentare a sacrului e interzisa (cu exceptia heruvimilor de pe Chivotul Legii care cam incalca regula). Afirmatia lui Moise cred ca e expresia luptei dintre doua culturi fundamental diferite, a lui si cea canaanita. Bineinteles ca ambele au fost intre timp depasite. Iar daca imi veti spune ca Moise accepta pictura religioasa si condamna doar sculptura, v-as invita sa cautati prin sinagogi, prin muzee sau prin pesterile de la Qumran pictura religioasa iudaica, iar daca gasiti, sa ma anuntati pentru ca vreau si eu sa iau parte la o asemenea descoperire istorica epocala. Altfel, ar trebui sa acceptam ca Moise ar fi strambat din nas daca ar fi vazut vreo icoana ortodoxa facatoare sau nefacatoare de minuni, pentru ca el se referea la orice reprezentare plastica. Sau poate ca evreii nu l-au inteles... L-au inteles grecii, romanii, egiptenii care au zis:

- E bine, adica nu s-a schimbat nimic. Redecoram cladirile si schimbam doar imaginile de pe pereti. Si asa avem prea multi zei, mai facem putina curatenie. Cele cateva sute de personaje le reducem la vreo cateva zeci.

Adică sunteți ateu sau, ireligios, adogmatic/adogmatist, nu aveți înaintași botezați creștin ?

În statui își pot găsi sălaș demoni, cred că acesta era unul dintre motivele pt care nu sunt acceptate în creștinismul răsăritean.

Catolicismul se închină la limba lui Anton de Padova:

The incorrupt lingua of Anthony
https://www.youtube.com/watch?v=4UXRdmdiXvg

Sângele lichefiat al lui Genaro - unul din dogii napoletani:

https://www.youtube.com/watch?v=9rclQ80-q3A

Sângele lui Wojtila - Ioan Paul al doilea plimbat prin Manila

https://www.youtube.com/watch?v=bGp7NGMEVQM


Pe Lenin l-au îmbălsămat în ceară savanții sovietici:

https://www.theguardian.com/world/20...mbalmed-moscow

Uluitor și padre Pio seamănă a fi îmbălsămat în ceară:

https://www.youtube.com/watch?v=-PSdTaqQ31U

Are firele de barbă intacte ca Lenin, e clar că nu e conservat natural așa, din moment ce Antonio di Padua e schelet.
Catolicii umblă cu împăieri, îmbălsămări ceruite, un lichid care pretind că e sânge, incredibil așa ceva.

Hagia Sophia e construită în secolul 6, nu mai exista un cult activ al zeilor în acea perioadă, pe când creștinismul răsăritean exista și a fost siluit în 1453 de către Mahomed 2 și urmașii lui, cel puțin lăcașele de cult au fost răzuite de podoaba lor de zid, fără să fie neapărat materiale prețioase de jefuit, o barbarie inutilă și fără nici măcar o rațiune mercantilă de fructificare, ce au făcut cu cenușa răzuită de pe pereți ?

Dacă luau doar aur și topeau era altceva sau vreun aliaj, sau foloseau marmura în alt scop decorativ, dar aici e un exces de zel.

Cruciații când au jefuit au și vândut sau dat înapoi unele moaște, măcar nu au distrus aproape tot.
Într-adevăr erau heruvimi pe capacul chivotului legii și mai erau tablele legii venerate, toiagul lui Aron, o rămășiță de mana cu care au fost hrăniți în Pustie.

Vechiul Testament nu se rezumă la Moise, ar fi interesant să vedem în câte cărți ale V.T. nu se face referire deloc la vreo învățătură a lui Moise.
Moise a trăit cu 1300 de ani înainte de Hristos, deci s-au mai scurs, prin excludere, încă 12 secole până la Hristos în care revelația divină a curs și a fost în dinamică.

Solomon a făcut în Primul Templu din Ierusalim unele reprezentări:
Cartea a 3-a a Regilor, cap.6
https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=68&cap=6
18. Pe scândurile de cedru dinăuntru templului erau făcute sculpturi în formă de castraveţi şi flori de trandafiri îmbobociţi; totul era acoperit cu cedru şi piatra nu se vedea.
19. Iar despărţitura din fundul templului el a pregătit-o, ca să pună acolo chivotul cu legea Domnului.
20. Şi despărţitura aceasta era lungă de douăzeci de coţi, lată de douăzeci de coţi şi înaltă de douăzeci de coţi; şi a îmbrăcat-o cu aur curat; asemenea a îmbrăcat şi jertfelnicul cel de cedru.
21. Şi a îmbrăcat Solomon templul şi pe dinăuntru cu aur curat; şi a întins lanţuri de aur pe dinaintea catapetesmei şi a îmbrăcat-o cu aur.
22. Tot templul l-a îmbrăcat cu aur, tot templul până la capăt, şi tot jertfelnicul care este dinaintea altarului l-a îmbrăcat cu aur.
23. Şi a făcut în Sfânta Sfintelor doi heruvimi de lemn de măslin, înalţi de zece coţi.
29. Pe toţi pereţii templului de jur împrejur, pe dinăuntru şi pe dinafară, a făcut chipuri săpate de heruvimi, de copaci, de finici şi de flori îmbobocite.

32. Pe cele două jumătăţi ale uşilor de lemn de măslin, el a făcut heruvimi săpaţi, finici şi flori îmbobocite; şi le-a îmbrăcat în aur şi heruvimii şi finicii.

34. Şi două uşi din lemn de chiparos, fiecare cu câte două canate. Amândouă jumătăţile unei uşi se învârteau într-o parte şi în alta şi amândouă jumătăţile celeilalte uşi de asemenea se; învârteau într-o parte şi în alta.
35. Şi a săpat pe ele heruvimi, finici şi flori îmbobocite, şi le-a îmbrăcat cu aur peste săpătură.

Regele Moise nu avea revelație completă, după el s-au mai derulat multe evenimente chiar în cultura vetero-testamentară despre care nu avea cum să știe, nici măcar nu se face referire la Moise în toate cărțile Vechiului Testament, deși autoriii cărților probabil că știau bine legile.
Care ar fi zeii pictați totuși, nu am văzut niciun zeu din panteonul greco-roman pictat pe pereți.
Ideea era că imaginea religioasă/descriptivă era o formă de alfabetizare religioasă prin artă vizuală, câți știau să citească în antichitate sau Evul Mediu ?

picturi pereti
 

A existat un precedent in Israel legat si de picturile pe pereti pentru care au platit enorm. In perioada distrugerii primului templu si a Ierusalimului de catre babilonieni, cand evreii "impumuta" de la vecini sisteme de inchinare idolatra. Profetul Iezechiel descrie asta in cap. 8.

"Şi mi-a zis Domnul: "Intră şi vezi urâciunile cele dezgustătoare pe care le fac aceştia aici".
10. Şi am intrat şi am privit şi iată erau acolo tot felul de chipuri de târâtoare, de animale necurate şi de tot felul de idoli de ai casei lui Israel, zugrăviţi pe pereţi de jur împrejur.
11. Înaintea lor stăteau şaptezeci de bărbaţi din bătrânii casei lui Israel, având în mijloc pe Iaazania, fiul lui Şafan; fiecare din ei avea în mâini câte o cădelniţă şi un nor gros de fum de tămâie se ridica în sus.
12. Şi mi-a zis Domnul: "Fiul omului, vezi ce fac bătrânii casei lui Israel la întuneric, stând fiecare în cămara sa plină de chipuri? Că îşi zic: Domnul nu ne vede! A părăsit ţara Sa".
13. Apoi mi-a zis Domnul: "Întoarce-te şi vei vedea urâciuni încă şi mai mari, pe care le fac ei".
14. Şi m-a dus la uşa cea dinspre miazănoapte a templului Domnului, şi iată acolo şedeau nişte femei, care plângeau pe Tamuz.
15. Şi mi-a zis Domnul: "Vezi, fiul omului? Întoarce-te şi vei vedea încă şi mai mari urâciuni!"
16. Apoi m-a dus în curtea cea dinăuntru a templului Domnului şi iată la uşa templului Domnului, între pridvor şi jertfelnic, stăteau vreo douăzeci şi cinci de oameni cu spatele spre templul Domnului, iar cu feţele spre răsărit şi se închinau spre răsărit la soare."

Ce a văzut Ezekiel :

https://www.thebiblejourney.org/bibl...-in-jerusalem/

Conform siteului e carved/sculptat acolo:

"Then he brought me to the entry of the courtyard. When I looked I saw a hole in the wall... Then he said to me, 'Go in and see the hateful, evil things they are doing here.' So I entered... and I saw every kind of crawling thing and hateful beast and all the idols of the people of Israel, carved on the wall all around." (Ezekiel 8:7-10)

Seamănă imaginea de pe site cu ceva din ce se găsește astăzi în ortodoxie ?

Animale nu prea se pictează în ortodoxie cu câteva excepții descriptive scena Nașterii Domnului, animalele care recunosc stăpânul, e și o profeție acolo:

[Isaia1:3] - Boul îşi cunoaşte stăpânul şi asinul ieslea domnului său, dar Israel nu Mă cunoaşte; poporul Meu nu Mă pricepe.

Câinii care erau lângă săracul Lazăr în pilda bogatului nemilostiv, corbii care-l hrănesc pe Ilie, unele scene din arca lui Noe, asinul pe care a intrat Hristos în Ierusalim, porumbelul simbol care apare la Botezul Domnului.

Doar îngerii cu precădere arhanghelii au chip, (sunt reprezentări și cu îngeri care au mai mulți ochi) dar nu există ceva om-animal ca în hinduism și în religiile babiloniene, se evită și reprezentările frivole.

Iorest e posibil sa ai dreptate, adica sa fi fost sculptate in piatra si prinse de pereti sau in relief direct pe pereti (basorelief) si dupa aia vopsite.

Nu sunt crestin (cel putin nu ma consider), nu sunt musulman, nu sunt hindus, nu sunt budist si lista ar putea continua...

Cat despre dumneavoastra, consider ca nu sunteti nici musulman, nici hindus, nici budist, nici jainist si, la fel lista ar putea continua.

Diferenta dintre mine si dumneavoastra consta in faptul ca in lista de credinte religioase la care nu ma raliez exista un element in plus, anume crestinismul.

Daca lucrurile ar fi totusi atat de simple, intre noi doi n-ar exista o diferenta semnificativa. Sunt, in definitiv cateva zeci de mii de religii si secte sau culte religioase, iar una in plus sau in minus n-ar conta prea mult. Insa diferenta e totusi fundamentala. As putea s-o numesc diferenta de paradigma de gandire. Un termen precum "ireligios" ar fi prea putin pentru a surprinde aceasta diferenta, iar un termen precum "adogmatic" ar fi prea mult. Cu totii tinem mai mult sau mai putin la ideile noastre, deci cu totii suntem intr-o anumita masura dogmatici. Cat despre ireligiozitate, aceasta nu e totul. Diferentele dintre noi constau si in modul in care definim binele si raul, realitatea sau adevarul. Ca sa va ofer o analogie, ganditi-va putin la diferentele ce exista intre generatii, sa zicem generatia noastra (presupun ca sunteti o persoana care ati petrecut ceva vreme in aceasta lume) si generatia celor ce au crescut cu internetul si tehnologia digitala. Intre doua generatii nu exista doar o diferenta de varsta sau la nivelul experientei de viata (de regula cei mai in varsta au o experienta mai bogata a vietii), ci si o diferenta in ce priveste asteptarile de la viata, o diferenta la nivelul a ceea ce inseamna pentru fiecare a trai. Asa e si cu omul "ireligios". Nu e numai un om care nu crede in religie, ci e in mod fundamental altfel. Putem sa-l numim ateu, insa riscam sa generam o confuzie si sa ajungem la concluzia ca pentru a fi ateu trebuie sa crezi ceva anume care te face sa fii ateu. Ateul nu e cineva care crede un anumit lucru. El poate sa creada o multime de lucruri, ba in majoritatea cazurilor el crede o multime de lucruri pe care le cred si credinciosii, pentru ca nu poti trai in lume fara sa ai convingeri. Daca vreti sa ma numiti ateu e in regula, numai sa nu-mi atribuiti o anumita credinta si deci sa ma considerati un credincios la fel ca orice credincios ce are o credinta diferita de a dumneavoastra. Exista atei care cred in horoscop. Eu nu cred in asa ceva. Alti atei cred intr-o ideologie laica precum comunismul sau neoliberalismul, Eu nu cred in acestea. Chiar daca sunt de parere ca statul ar trebui sa aiba grija de cei care sunt napastuiti de soarta, aceasta nu inseamna ca sunt neaparat socialist si cred ca si dumneavoastra aveti aceeasi convingere ca mine si chiar daca prin aceasta sunteti un pic socialist, nu cred ca va considerati neaparat socialist.

Iar aici ajungem la ceea ce numeam diferenta de paradigma de gandire. Eu si dumneavoastra nu ne vom putea intelege niciodata asupra faptului ca in statuile despre care vorbiti exista demoni sau duhuri sau ceva de felul acesta. Pentru dumneavoastra demonii, duhurile, ingerii spiritele imateriale, energiile ascunse sunt reale. Nu e nevoie sa le vedeti, nu e nevoie sa le percepeti, iar daca ati incerca sa le cercetati, acest lucru ar fi sortit esecului. Duhurile se manifesta doar prin efectele lor, insa se refuza capacitatii noastre de analiza, o depasesc mai bine zis. Pentru mine insa, atunci cand ceva ascuns reuseste sa se manifeste intr-un fel, inceteaza de a mai fi ceva ascuns, el devine vizibil si accesibil mintii noastre. Chiar daca nu il putem vedea, il putem intelege. Sa luam ca exemplu lumina de la Ierusalim, despre care unii crestini spun ca e un fenomen real si se aprinde intr-adevar fara interventia vreunui om, adica e o minune cereasca. Daca se intampla sa credeti in aceasta minune, veti crede, sunt sigur, ca oricat am cerceta-o, ne e imposibil sa intelegem cum se produce, adica nu vom putea gasi niciun sir de cauze in lumea reala care sa duca la ea, pentru ca ea se produce printr-o interventie dinafara. Pentru mine, pe de alta parte, aceasta lumina e lucrul de la care pornesc. Poate ca voi afla de ce se produce, iar atunci am inteles-o. Poate ca nu voi afla. Insa pana cand nu aflu nu pot sa spun ca stiu de ce se intampla si astfel ma opresc la ceea ce am inteles si nu depasesc aceasta granita, deoarece nu stiu ce se afla dincolo si deci nu pot spune ce se afla dincolo.

Exista demoni in statui? Nu stiu. Deci nu pot sa afirm ca exista, deoarece m-as aventura pe un teritoriu pe care nu-l inteleg. Si atata vreme cat nu stiu, nu am ce sa cred, la fel cum atunci cand am frigiderul gol, nu am ce sa mananc.

Sa ne gandim totusi ca pictura se degradeaza foarte usor. Arheologii presupun ca templele grecesti contineau imagini pictate. Ce puteau sa reprezinte aceste picturi? Oare cu ce ochi le-au privit crestinii care au venit dupa aceea? Nu credeti ca le-au sters cu peria? Dar nu acesta e lucrul important. In Egipt, unde aceste picturi s-au pastrat, ele infatiseaza figurile unor zei printre alte lucruri. Cat despre iudei, mare lucru nu stim. De altfel avem atat de putine informatii despre Antichitate incat e foarte greu sa afirmam ceva precis intr-o directie sau alta.

Creștinii pictau în catacombe unde nu era templu/ loc de ofrande al zeilor, ci un fel de mormant subteran sau un spațiu de refugiu, s-au găsit reprezentări creștine după anul 200, să nu uităm că și canonul final al Noului Testament s-a compilat și statornicit prin secolul 4.

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_...d_architecture

Socialismul e un termen modern, de fapt atitudinea paternalistă/protectivă/dirijistă a existat la unii împărați romani care au excelat în antichitate, la unii voievozi, printre cei mai străluciți din spațiul central și est european șamd, nu cred că poate confisca Lenin et co ideea.

Cred că statul trebuie să organizeze logistica pt școli, chiar dacă în privința organigramei trebuie să fie dezbateri, dar consumul energofag și șantierele plus reparațiile le suportă cel mai bine statul, privații sunt expuși falimentului, statul dă rar faliment.

Statul ar trebui să aibă prerogative în amenajarea teritoriului pe unde trec magistrale, conducte, drumuri, unde se reunesc loturi pt agricultură intensivă, de aceea și există ideea de Master Plan.

Statul poate gândi un lanț logistic, unde se produce fier-beton, bitum pt infrastructură cu ce se transportă mai eficient șamd, unde se exploatează uraniu pt centrale șamd.

Cei care spun că statul poate fi complet eliminat, de fapt încurajează excluderea din spitale și școli de calitate a celor care nu își permit să acceseze, sunt niște oameni care exagerează mult ideea de elitism, ei vor disparități sociale ca să se pună în capul mesei.

Din păcate în România și dreapta și stânga au căpușat resursele țării, le-au înstrăinat, au provocat analfabetism, depopulare, exod, nepotism, incompetență organizațională, organigrame stufoase, sinecuri etc.

Socialismul n-are nicio legatura cu atitudinea paternalista, ci mai departe cu impartirea justa, echitabila a resurselor. De exemplu cu faptul ca un om care a ajuns la o varsta la care nu mai poate lucra sa nu fie lasat de izbeliste, ci sa i se asigure un venit, sau cineva care e in scaunul cu rotile sa fie sustinut de societate si nu in ultimul rand ca un om care produce o valoare (tractoare, confectii, circulatia marfurilor, idei etc.) sa nu devina bataia de joc a unor insi avizi sa se imbogateasca pe spinarea altora. De asemenea, socialismul e altceva decat ceea ce au facut unii dementi precum Lenin sau Stalin, care au pornit de la ideea de egalitate si au construit o societate utopica in care totul sa fie nivelat. In ambele cazuri societatea a fost condusa prin vointa unui individ sau a unui grup restrans de indivizi care erau intruchiparea legii si actionau dupa cum pofteau. Nu legea era sursa echitatii, ci bunul plac al acestor indivizi. Lenin si compania nu au facut altceva decat sa confiste ideile mai vechi ale altor nemernici la fel de dementi precum ei adaptandu-le la societatea moderna.

Se poate discuta care sunt domeniile de care trebuie sa se ocupe statul. Probabil invatamant, sanatate, infrastructura de transport, mediu. Dar in ce priveste industria, serviciile, energia, ele probabil ar trebui lasate in mainile privatilor, iar statul ar trebui sa aiba aici doar rol de reglementare. Marea problema nu sunt privatii ca atare, ci corporatiile care risca sa dobandeasca o putere tot mai mare, iar aici statul ar trebui sa-si exercite atributiile de reglementare. Daca un om otraveste un alt om e judecat ca infractor, insa daca o corporatie care vinde junk-food imbolnaveste o intreaga natiune, nu pateste nimic. Asta e problema.

Aici nu pot fi de acord. Am mai avut industrie planificata si aproape ca am ajuns ca stat in pragul falimentului. Desigur, statul poate reglementa exploatarea si folosirea uraniului sau functionarea centralelor nucleare, dar nu cred ca ar trebui sa se ocupe cu exploatarea lor. Un stat prea puternic devine ineficient, la fel cum un stat prea slab genereaza haos si coruptie (vezi anii 90).

Asta pentru ca in Romania societatea civila e slaba sau aproape inexistenta, altfel zis, statul e cam desprins de societate si functioneaza mai mult in beneficiul unor profitori. De altfel suntem o societate needucata si degeaba ne plangem pentru ca oricare dintre noi daca ar ajunge in varf ar fi la fel de corupt precum cei ce ne conduc. Politicienii nostri sunt la fel ca cei ce i-au ales. Cetateanul Turmentat al lui Caragiale e cea mai raspandita specie in societatea romaneasca. La fel ca si Ghita Pristanda. Si in fiecare dintre acestia e ascuns un Catavencu.

Deci pana la urma, plang icoanele sau nu? Eu as pune altfel intrebarea: este crestinismul o religie politeista sub masca declarativa a unui monoteism? E suficient de larga umbrela monoteismului crestin incat sa incapa sub ea trei persoane divine, vreo cateva zeci sau poate chiar sute de sfinti dispusi intr-o structura ierarhica, plus un numar nedefinit de obiecte considerate sacre? Vechii evrei il comparau pe zeul lor suprem cu zeii celorlalte populatii din Canaan (Baal, Dagon, Astarte etc.), ba chiar profetul Ilie organizeaza un concurs punandu-si Dumnezeul sa-si masoare fortele cu acestia. Concluzia: Dumnezeu e mai tare. La fel cum a fost mai tare cand a venit vorba de intrecerea cu magii egipteni de pe vremea lui Moise. A fost mai tare, dar n-a fost singurul care putea face ceva. Se pare ca pentru evrei supranaturalul era ceva la ordinea zilei, iar problema era de a alege acel supranatural care era in regula (nu vitei de aur, nu inchinare la inaltimi, nu Baal). Pentru crestini problema aceasta continua sa fie de actualitate dar s-a simplificat putin. Poti alege orice, numai sa tina de sfera divina. Nu poti insa calca in gradina necuratului. In rest moaste, icoane, Iisus, Sfantul Duh, Fecioara Maria, e voie.

Atitudinea paternalistă e atunci când statul are grijă de cetățeni la asta m-am referit, dreapta nu e paternalistă ci e darwinistă dacă nu ești tânăr și competitiv după ideea lor de competitivitate nu exiști pt ei.
De aceea dreapta pe termen lung e mai periculoasă decât centrul care preia și idei de stânga și de dreapta.

Socialismul e un termen modern, dar ideea unei comunități și a într-ajutorării în societate există din antichitate, nu poate fi confiscat acest concept al echității sociale.

Păi tocmai energia e un domeniu cheie unde statul a construit majoritatea lucrurilor, infrastructura de distribuție, țevăria, releele electrice sunt făcute în proporție de 90% tot de comuniști și au fost preluate de șarlatanii vopsiți în capitaliști care sunt ca o căpușă în lanțul energetic de la producător la consumator final.

Faptul că sunt atâtea căpușe în lanțul energetic și fiecare facturează ceva, face ca prețul final să fie tot mai mare, la hidroelectrica care are și distribuție e cel mai optim preț.

China are economie planificată și ar putea depăși US. în următorii ani, tot ce se produce în economia modernă, semi-conductori, robotică se poate produce la ei, nu au rămas înapoiați în comunismul lui Mao, s-au dezvoltat permanent.
Dacă industria românească se retehnologiza ar fi fost viabile cel puțin 50% din unități.

Ucraina are industrie planificată rămasă de la URSS, și în domeniul îngrășămintelor chimice sunt lideri mondiali, în agricultură, în metalurgie se importă de la ei țevi, în hidrocarburi, iarăși stau bine.
Noi importam țevi și lucruri fabricate din lemn de la ei deși am avut și în țară așa ceva, și la ei și la noi a fost aceeași tehnologie sovietică, doar că ei nu au distrus după anii 90, nu au aderat la structuri colectiviste de tip UE sau fonduri monetare care să le impună auto-distrugerea industriei.

Eu și mulții alții NU cred că ar fura dacă ar ajunge factor de decizie, singura chestie ar fi cu distribuirea fondurilor, ai venituri pt 5 lucruri și necesități pt 10 și se pune problema unde îndrepți banii.
Deci ar fi problema de gestiune eficientă a puținelor resurse.