--------------------------------------------------------
 

----------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------
 

-----------------------------------------------------------------

ceausescu a fost un tiran si un asasin pentru ca asa sunt cei care,perfect constienti,fac orice ticalosie pentru a pastra puterea.el si-a cladit-o pe minciuna,teroare.Industrializarea Romanei,ca si colectivizarea,s-au cladit pe sange,crime si nedreptati,distrugand generatii intregi.Efectele se simt si astazi.A fost un tiran,un megaloman la fel ca toti dictatorii,indiferent de culoarea lor politica.Mi-se pare o mizerie sa postezi osanale in perioada cand se va asterne iar zapada,in curand,peste mormintele tinerilor de acum 24 de ani,care se cam saturasera de binefacerile mizeriei cu pricina.Tot ce a urmat dupa Revolutie a fost efectul acelei epoci,acelei mentalitati odioase,care a schilodit o tara.Scapati de frica dictatorului,de asta se gudurau in jurul lui,produsele epocii lui si-au aratat adevarata fata,aspect camunflat in minciuna comunista.Tot jegul moral acumulat s-a revarsat si atunci te intrebi:romanul stie doar de frica?romanul asa este in realitate?Nu,buncii nostrii nu erau asa,asa progenituri a nascut mizeria infecta numita comunism,asta a fost si scopul ei,sa schimbe felul de a fi al acestui popor cu propria lor viziune care,sub o aparenta inselatoare,creea monstri.

Mai bine gloan decat dictator,mai bine mort decat comunist.

Ion Pop, alias Ignatiu, își continuă propaganda toxică, filo-rusă și nostalgic comunistă, făcând din negru alb și din alb negru.

Ceausescu a industrializat o tara in cel mai prost mod posibil. Munca era de genul "Incarcam pe partea stanga, descarcam pe partea dreapta", dar toata lumea avea loc de munca. Si chiar daca nu se muncea, banii (putini) tot veneau, si erau aceeasi. Pai ce motivatie sa aiba un biet om daca are acelasi salariu ca lenesul de langa el?

Of of of...

Nu prea cred ca e aceeasi persoana.

Eu zic să-l întrebăm.

Da, transformînd oamenii în marionete umanoide, în bioroboţi spălaţi pe creier, în tovarăşi care au ştiut pentru totdeauna că "religia e opiu pentru popor" şi că Moş Gerilă face iarna mai frumoasă, a fost într-adevăr posibil să umplem ţara de fiare noi şi vechi.
Un imperiu de fabrici şi uzine, de blocuri în care, exceptînd pe noii născuţi, nu mai locuieşte de fapt, nimeni. În loc de persoane, personaje.
La ce bun să foloseşti omul pentru fiare noi şi vechi (industrie) când nu va mai fi nimeni (exceptînd personajele) care să se bucure de industrializare? Umanizare trebuia, nu industrializare. Apoi ar fi venit, la vremea ei, şi industrializarea; dacă altfel nu se putea trăi omeneşte...

Banned
 

Rog un admin sa inchida acest topic si macar un avertisment sa dea acestui individ.

E o jignire ca pe un forum ortodox sa vi si sa lauzi un om care bagat in inchisoare si a omorat atatia oameni pe care noi ii cinstim.

Ion Pop, imi vine sa pleznesc oamenii ca tine si sa ii scuip. Ignor multe imbecilitati, dar cand aud oameni care afirma ca pe vremea lui Ceasca era mai bine imi vine sa turbez!

Te rog sa te retragi de pe acest forum..

Ești subiectiv. Ai in fata ochilor doar drama unor bogati expropriati si persecutati pentru prea multul ce l-au avut, prea mult obtinut, in treacat fie zis, tot din exploatarea altora.
Incercati sa fiti obiectivi, oameni buni. Comunismul a facut si rele, dar acum drama unor mosieri si burghezi e neinsemnata fata de drama unei intregi generatii. Cristian, pari un bun crestin, si chiar esti, dar pici la examenul empatiei. Eu si ignatiu/ion pop gindim la fel. Cu exceptia credintei catolice si a protestantismului istoric, nimic sipiritual si bun nu poate veni din Occident. Ei sunt eficienti doar in transforma orice teritoriu in colonie, in a exploata si distruge.
Fratilor, ma dezamagiti: de "auditur et altera pars" ati auzit? Chiar nu vreti sa vedeti de ce gindim asa?

Sigur că da, numai că în comunism nu exista acest principiu (auditur et altera pars). Doar adevăruri oficiale; adică exact ceea ce respingi tu mai mult, incluzând ideologiile religioase.

Ai fost vreodata fara perspectiva? Somer? Vezi cum masca devine transparenta? Nu ma intelege gresit, si eu am partea mea intunecata. Insa...poate va trebuie nitica disperare si ceva lipsuri, oameni buni, ca sa tineti aprinsa flacara intelegerii-de-sine. Eu va inteleg: cind Occidentul te are in gratii si esti sigur de ziua de azi, maine, etc., o dulce toropeala iti invaluie capacitatea de a rezona cu celalalt. Cei ca tine si Scotty pot sari peste umbra lor?
Mosierii si burghezii au meritat-o, cu ai lor cu tot.Cititi presa interbelica: era exact ca acum. "Afacerile sunt afaceri", nu?
"Satulul nu crede celui flamind". Bun. E in natura omului cazut. Atunci, sper ca roata sa se invirta, si cei prea satui, ca marii proprietari si politicienii, care fac afaceri pe banii statului, si acela un mare hot institutional, sa devina flaminzi. Poate asa se reumanizeaza.

„altera pars” era, pentru ei, „dușman al poporului”.

N-am fost niciodată printre cei „sătui” în sensul arătat de tine. Sătul, doar, în sărăcia mea, adică mulțumindu-I lui Dumnezeu pentru toate și nedorind mai mult. Am fost și șomer, am muncit și pe salariu minim, ca muncitor, cunosc foarte bine viața de jos.
De ce crezi că orice om sărac trebuie să fie comunist? De fapt, ceea ce resping la un sistem politic, indiferent că e de stânga sau de dreapta, este nedreptatea și minciuna; de care a fost plin comunismul. Iar în momentul actual consider că posibilitatea de a îndrepta ceva, de a construi o lume în care să fim tratați mai corect, aparține dreptei.

Cei din neamul meu nu si-au castigat bunurile luand cu forta de altii,sau omorand,sau torturand.Si-au castigat prin munca grea,incepand de jos,de mici copii pt ca cei dupa ei sa aiba sansa unor studii si a unei vieti mai bune.Au cunoscut toate privatiunile posibile,au fost oameni simpli la origine.Mai mult,la fel ca strabunicii celor mai multi de pe acest forum si-au castigat o bucata de pamant murind in Primul Razboi Mondial,pentru tara asta si Regele le-a dat strabunicelor mele un pogon de pamant fiind vaduve de eroi de razboi.Au platit cu sange pamantul lor.Si pentru ca bunicii mei,copii lor,nu au vrut sa renunte la libertatea,credinta si munca castigata de parintii lor,pt care au platit,au fost torturati,inchisi,li s-a luat tot iar un frate al bunicului meu dinspre tata a fost impuscat la marginea drumului pt ca s-a opus bolsevicilor.Pe restul doar i-au torturat,schilodit,inchis ani de zile,iar pe copii lor,precum pe mama mea,i-au chinut o viata intreaga pt ca nu s-au dezis de parintii lor.

Nu-mi tine lectii Theo ca nu ai dreptul acesta.Nu ma intereseaza ,,reazlizarile"lor cladite pe crima si oroare.Niciodata nu ma voi dezice de cei din neamul lor si niciodata nu-i voi accepta pe comunisti.Dar,spre diferenta de ei,eu ma opun doar sustinand convingeri in mod pasnic,nu pledez pt anaihilarea lor fizica,sau de orice alt tip,pt ca asa ceva era modul lor ticalos si nu drumul celor din neamul meu.Mereu voi fi contra minciunii ideologiei lor ateiste,nimic nu se va schimba,pana la capat.Credinta mea este ca Dumnezeu va face dreptate victimelor lor si judecata Lui mai presus de a mea.Mai mult cred ca Dumnezeu,in mila si puterea Lui,ne-a ridicat iarasi de unde ne aruncasera ei.Singura oranduire perfecta este Imparatia Lui care intr-o zi,dupa ce Domnul se va intoarce sa judece vii si mortii,se va asterne pe tot pamantul si nu va mai avea sfarsit.Orice lacrima,orice durere si orice suferinta,moartea insasi vor fi biruite.Asta este speranta cu care si-au infruntat tortionarii cei din neamul meu,asa voi face si eu.Daca tu vrei sa-i sustii este treaba ta dar vom fi pe doua drumuri care se vor ciocni mereu.Dumnezeu sa ne lumineze pe fiecare.

Trăim aceste fericite zile
Înscrise-n viaţa-ntregului popor
Precum istoria înscrie-n file
Cu litere de aur mersul lor

Sunt zilele ce-n inimă aşteaptă
Şi care mărturii de timp rămân,
Căci ne conduce-o forţă înţeleaptă,
Partidul nostru Comunist Român.

Şi-n fruntea lui cea limpede veghează
Un înţelept şi ne-nfricat bărbat,
Inimă tânără şi minte trează,
În care ţara-ntreagă s-a-ntrupat.

E Omul - Ceauşescu Nicolae -
Iubit ca steagul nostru tricolor,
Ca steagul roşu, limpede văpaie,
În zborul liber către viitor.

Ca sa fie clar:
 

Sustin din comunism, doar doua aspecte: primo, toti aveau un loc de munca. Secundo, desfraul era sugrumat sub cizma. O precizare: pentru mine, regimul ideal, sau cat mai aproape, e Romania primei parti a "domniei" lui Nicolae Ceausescu. Adica primii 10-15 ani.
Mihnea, superba ironia ta. Insa repet, si eu detestam cultul aberant al personalitatii sale si penuriile din ultima perioada. Noi, in a opta, am spart doua portrete ale conducatorului, chipurile jucind ping-pong pe catedra, dupa ore.

Au fost in aceea perioada si lucruri bune si lucruri rele!

In primul rand, trebuie spus ca Nicolae Ceausescu a luat contact cu ideologia comunista fara a aveea o cultura politica si chiar elementara, care sa-i permita a analiza critic aceasta ideologie. El a preluat-o prin povestile romantate a unor colegi din ilegalitate, la aceasta adugandu-se si situatia lui din familie foarte grea, dar si privatiunile la care a fost supus in copilarie si adolescenta.

Astfel el si-a format o imagine eronata si idealista in privinta sistemului comunist, in care totusi a crezut sincer pana in ultima clipa (in fata plutonului de executie a murit cantand "Internationala").

A avut avantajul ca nu a facut parte din "grupul moscovit", fiind alaturi de Gheorghiu Dej si Stefan Foris, unul dintre putinii membri din PCR de origine romani (restul si marea majoritate fiind sovietici sau evrei).

In martie 1965, dupa moartea lui Dej, urmasul lui trebuia sa fie Gheorghe Apostol. Insa Ion Gheorghe Maurer si Chivu Stoica au zis sa fie Ceausescu, sperand ca acesta, mai tanar si lipsit de experienta, va putea fi manevrat mai usor.

Cu industrializarea, in perioada 1965-1981, s-a inceput destul de bine. S-au achizitionat licente de la firme vest-europene pentru produse care la aceea ora erau "de top" (astfel, s-au achizitionat: licenta "MAN" si "SAVIEM" pentru motoare diesel, licenta "Sulzer" si 'ASEA Suedia" pentru locomotive diesel si electrice, licenta "Pirreli" italiana pentru petrochimie, licenta pentru tevi sudate la "Republica", etc), permitand realizarea unei industrii destul de performante.
Si in agricultura s-au facut progrese insemnate, prin irigarea a peste 2.000.000 hectare teren arabil, dotarea cu tractoare si masini agricole si constructia de complexe zootehnice (in frunte cu "Comtim").

Insa au urmat si greseli importante.
In primul rand, deoarece Romania nu dispunea de zacamaminte de petrol si minereuri decat in canditati reduse, acestea trebuiau importate de la mari distante. Minereul de fier de exemplul pentru combinatul de la Galati trebuia adus din Australia, Brazilia sau India, iar petrolul (mai ales dupa racirea relatiilor cu URSS) trebuia adus din tarile arabe. Nu s-a tinut cont de aceste aspecte in siderurgie, si efectele s-au simtit.

Apoi dupa 1980, importul de tehnologie noua a fost drastic redus, cu efecte insemnate asupra modernizarii masinilor-unelte din intreprinderi si implicit asupra productivitatii acestora. Cercetarea stiintifica romaneasca si chiar spionajul tehnico-economic nu puteau suplini aceasta situatie in totalitate.

Apoi si in agricultura s-a gresit sub unele aspecte: desi conform statului UJCAP CAP-urile erau "proprietate privata de grup" , iar retribuirea membrilor cooperatori trebuia sa se faca prin hotararea "adunarii generale", totusi aceste lucruri nu se respectau: sarcinile de plan si de export erau tot mai mari (Silviu Curticeanu marturisind- 'Ceausescu, inarmat cu pix si cu tot mai multa inconstienta, modifica avizele si documentele intocmite cu buna-credinta de specialistii de la CSP si din guvern, marind fara rost sarcinile de plan si de export"), iar abia ce mai ramanea se distribuia catre membri cooperatori.
Astfel apareau nemultumiri justificate ale taranilor, aparea furtul din recolta (punandu-i si pe militieni in situatii ridicole sa faca procese-verbale si dosare penale pentru un sac de porumb) si dezinteresul taranilor! Apoi mai erau si unii activisti care din birou trasau sarcini, fara sa cunoasca situatia reala din teren ("trei cu mapa doi cu sapa").

In comert iarasi s-a gresit mult! S-a dat prioritate comertului socialist, ignorandu-se aportul pe care-l aducea comertul cooperatist (care era "proprietate privata de grup")! Desi cooperatia de consum si mestesugareasca (care era majoritara in mediul rural) aducea importante venituri la bugetul de stat (inclusiv prin "achizitiile" de la tarani), totusi aceasta tot timpul era vaduvita de fonduri de investitii si obligata sa vanda cu un rabat comercial destul de mic. Tatal meu- care a fost sef de grup depozite la cooperatia de consum in aceea perioada- era de multe ori obligat sa faca adevarate artificii si sa foloseasca "argumente locale" pentru indeplinirea planului de vanzari si achizitii, si desi marfa s-ar fi vandut poate de o suta de ori mai mult decat se putea obtine prin contractari, pentru 10 sau 20 de frigidere obtinute peste plan trebuia sa te "bati" destul de mult!
Erau situatii grele- cand desi inclusiv primul secretar al judetului Ion Fratila sau prima secretara a orasului Aneta Slivneanu il apreciau, dar cand solicita aprobarea de fonduri de investitii si suplimentarea fondului de marfa i se raspundea ca "este economie si prioritatea o are exportul".
S-a incercat si o initiativa de privatizare a comertului in anii 1970, prin aceii "mandatari". Initiativa debutasera bine- pana cand s-a gasit un idiot sa-i sufle lui Ceausescu ca "tovarasu, astia se imbogatesc!".

Insa cea mai grava greseala a facut-o Ceausescu in 1981, cand a luat decizia de plata fortata a datoriei externe. Desi Ioan Totu i-a spus "Nicule, nu-i bine ce vrei sa faci", Ceausescu a preferat sa asculte de sotia sa si de lingaii din jurul sau.
Apoi a urmat ceea ce stim cu totii: restrictiile la lactate, carne, zahar, ulei (desi agricultura romaneasca producea in canditati arhisuficiente, dar garnituri intregi de tren plecau de la "Comtim" catre URSS si vestul europei, pentru plata datoriei), restrictiile la curent electric (asa cum marturiseste Silviu Curticeanu- "nefunctionarea la capacitatea proiectata a unor grupuri energetice de la turceni si rovinari a privat zilnic economia romaneasca de 1000 MW, la un consum ce trebuia sa atinga 10.000 MW"), restrictiile la gaz metan (URSS solicitand plata in valuta a gazelor livrate)!
Pur si simplu nu era nevoie de aceste restrictii extreme, putand fi gasite alte solutii, cu mult mai suportabile pentru populatie.

Insa- incet incet, Ceausescu devine din ce in ce mai izolat, mai rupt de realitate, mintit sistematic de cei din jurul sau , de activul de partid si chiar de propria sotie.
Acel cult al personalitatii nu a fost creat si intretinut de Ceausescu personal (in 1966 el declarand- "Nu avem nevoie de idoli"), ci de cei din jurul sau, care-i repetau zi de zi, ceas de ceas, ca "sunteti cel mai bun, sunteti genial, etc".

Desi situatia de nemultumire a populatiei de dupa 1981 era stiuta inclusiv de securitate, desi Iulian Vlad a incercat in repetate randuri sa-l avertizeze pe Ceausescu despre situatia reala din tara, acesta nu a vrut sa tina cont.

Dupa 1985 el devine din ce in ce mai izolat si in vest, dar si in est. Vestul a mizat de sarmul lui Gorbaciov, desi acesta s-a dovedit a fi de o mare naivitate.

Ultima sa sansa a lui Ceausescu A FOST IN APRILIE 1989. Dupa plata intregii datorii externe, intreaga populatie se astepta sa se dea drumu la mancare, caldura, lumina. Insa Ceausescu a ratat si aceasta ultima sansa, preferand sa continuuae politica de austeritate si restrictii.
Atunci deja nu se mai putea, si, pentru prevenirea varsarii de sange si a implicarii serviciilor secrete straine, trebuia data o lovitura de stat. Iulian Vlad de la securitate ar fi fost de acord cu inlaturarea lui Ceausescu, dar Vasile Milea de la armata nu a avut taria de caracter sa faca acest lucru. Se spunea atunci ca Nicu Ceausescu ar fi fost mult mai potrivit: era stimat si apreciat la Sibiu, era mult mai tanar si mult mai deschis spre nou si intelegea mult mai bine schimbarile sociale si economice-politice din Estul Europei.

In final Ceausescu a murit tragic, si a murit fara sa cunoasca adevarata situatie din tara si fara sa poata intelege schimbarile din Europa, si faptul ca sistemul socialist (in care el credea sincer) este condamnat la disparitie, probabil tot de cei care-l inventasera!
Atunci cand plutonierul de militie Constantin Paisie l-a intrebat ca de ce nu este unt in alimentara ("ca eu care sunt militian mai cumpar prin spate, dar frigiderul tot este gol"), Ceausescu i-a raspuns ca "nu este adevarat".
Apoi Ceausescu i-a spus lui Paisie ca "sa ma duceti la otelarie, sa ma duc in mijlocul muncitorilor"!
Iar in acel simulacru de "proces", pana la urma a spus "asa se intampla, tradatorii vin de langa tine- inclusiv unul care este aici de fata"! Pana la urma cei care au profitat cel mai mult de pe urma regimului si a slabiciunilor lui ceausescu- activistii de partid (si in nici un caz securistii sau militienii, care indurau in general acceleasi lipsuri la curent electric, incalzire, mancare, program tv ca orice roman), acestia au devenit primii "revolutionari" si apoi "capitalisti".