Nu sunt obligat să cred orice mărturie de pe internet care nici măcar nu pare că e scrisă de un cadru didactic, să ne fie cu iertare e cam dezordonat testimonialul.
Apoi n-aș fi comentat nimic dacă nu ar fi apărut pasajul din care subliniez:

Dacă ar fi zis mergeți în lăcașurile Domnului, nu era nimic care să atragă atenția, dar așa mergeți la Celic Dere, mie îmi sună a reclamă disperată cu trimitere.

Da de ce mergeți la Celic Dere ?

La cum e alcătuit testimonialul agonie-disperare-soluția minune, tare mi-e că e creația unui apropiat al mănăstirii de acolo, nu știu călugăr, femeie de încredere, rudă de călugăr care o fi fost rugat să dea o mărturie pe net să mai vină oamenii.

Să-mi fie cu iertare dacă vorbesc cu păcat față de autoarea topicului, nu o fac în zeflemea.

Nu contest că există icoane făcătoare de minuni, dar Părintele Pruteanu semnala o situație particulară care există în spațiul ex sovietic Rusia și Rep. Moldova.

Și-o fi pus mai multă lume întrebarea de ce explozia asta de minuni la icoane în special în anumite spații geografice, însă în altele cu tradiție mai veche ortodoxă gen Grecia unde există icoane făcătoare de minuni legendare chiar pe Athos, nici ierarhii și nici preoții nu țin cu orice preț să înstăpânească un obicei de masă în sensul acesta, deși ar avea toate argumentele.

Nici pr Pruteanu nu cred că a criticat icoanele făcătoare de minuni, ci o anumită buluceală de gloată care se face în fiecare an, care are în spate o raportare comercialo-magică, Dumnezeu nu e obligat să facă minuni pentru noi și e chiar ispitire a lui Dumnezeu să umbli pe la biserici și mănăstiri numai pentru a observa fenomene miraculoase sau să dai la o parte alte parohii numai pentru că nu au aceeași faimă de miracole.

Eu mi-am mai manifestat nemulțumirea față de unele idei ale părintelui Pruteanu, dar nu țin cu orice preț să fiu contra lui, el are și lucruri bune nu vreau să-i iau din merite și nu sunt nici fanul lui.

Uite cele scrise de tine (poti sa te verifici si tu pe tine) ca prima data ai scris asa:
iar a doua oara, dupa ce am comentat ca ti-ai calcat juramantul, ai schimbat cele scrise ca sa ne faci sa acceptam ca "absolut nimic" inseamna de fapt doar "numele";
Dupa cum se vede ti-ai calcat juramantul, sau, eu nu pot sa pun pret pe spusele tale ca-s schimbtoare.

Parintele Pruteanu contesta faptul ca exista icoane facatoare de minuni, considera ca toate sunt la fel, pentru ca spune ca Biserica nu trebuie sa sfinteasca icoanele, ca ar fi fost adoptata aceasta practica gresita in sec. XVII. Am crezut ca si tu contesti icoanele facatoare de minuni.

Măi băiatule, tu nu ești nici ortodox, nici creștin, chiar dacă în imaginația ta te vezi drept purtător de cuvânt al creștinismului.

Ceea ce propovăduiești tu este o religie magică, o antiteza a creștinismului, sau mai bine zis o sluțire și deformare a creștinismului după modelul religiilor magice, este idolatrie.

Minuni nu fac icoanele, și nici măcar sfinții, minuni face numai Dumnezeu; Dumnezeu săvârșește o minune ca răspuns la credința credinciosului ce se roagă în fața unei icoane, și la rugăciunea sfântului reprezentat în icoană.

A atribui minunea icoanei, și nu lui Dumnezeu, e cea mai cumplită blasfemie și cădere în idolatrie.

În rest, faptul că nu mai contenești sa-l critici pe Păr. Pruteanu, și în același timp recunoști că nu ai curajul să te confrunți deschis cu domnia sa, este un semn de lașitate și micime morală.

Mesaj reportat.

E dezamagitor cum un om se poate face de ras de fiecare data. De zeci de ori acest om josnic m-a acuzat de tot felul de aberatii si m-a jignit, pentru credinta mea. De fiecare data s-a inselat, dar a perseverat de fiecare data, indemnat de rautatea si ura lui obtuza pentru toti cei ce-l contrazic sau ii contrazic conceptiile lui false. Trist e ca adminul, domnul Adrian Cocosila, l-a lasat pe acest user sa faca tot ce si-a dorit pe forum si sa ii atace si jigneasca pe toti ortodocsii care nu acceptau credinta lui.

In ortodoxie unele icoane sunt numite facatoare de minuni. Orice credincios cunoaste acest lucru, in orice articol ortoodx gasim aceasta denumire.
http://ziarullumina.ro/icoanele-faca...lui-16121.html
https://doxologia.ro/iconografie/cel...ni-din-moldova
https://doxologia.ro/iconografie/ico...-la-manastirea

Aceste explicatii i le-am mai dat odata, acest user catolic m-a mai acuzat acum cateva saptamani de iconoclasm cand, de fapt, in nestiinta lui, el afirma iconoclasmul, neavand habar despre ce vorbeste.
Asa cum sfintele moaste au in ele harul Sfantului Duh, de aceea sunt nestricacioase si au anumite caracteristici, asa si icoanele au har, unele intr-o masura mai mare. In ortodoxie, spre deosebire de catolicism, harul este o energie necreata ce izvoraste din Dumnezeu, deci de origine divina.

Asa cum am intrebat si zilele trecute, de ce acest user este lasat sa faca ce doreste pe forum, de atatia ani?

Haide să vorbim pe subiect, să lăsăm la o parte complexele s™i auto-victimizarea s™i să lămurim dacă a sust›ine că ICOANELE fac minuni nu este în contradict›ie cu credint›a ortodoxă potrivit căreia doar Dumnezeu face minuni.
”
P.S. Cătăline, expresii precum -acest om josnic-€, €-€răutatea si ura lui obtuză-€ etc. nu-ti fac cinste.

În altă ordine de idei, ortodocsii de pe forum care nu ti-au dat dreptate se numără cu zecile.

Liniste™-te.


Nu-i vorba de rautate, e vorba ca tu sustii conceptii non-crestine si, in acelasi timp, le prezinti ca fiind invatatura Bisericii. Probabil, nu din rautate, ci din gresita intelegere.

Dar vehementa cu care te dai lovit si persecutat si te superi daca esti contrazis, e din gresita intelegere ?

Pentru ca tot am purtat acum o discutie pe tema asta, ca sa nu se mai trezeasca vreun "binevoitor" sa gaseasca subiectul si sa repete aiurelile userului catolic, caruia nu am dorit sa-i raspund, redau raspunsul dat pe acel subiect: https://www.crestinortodox.ro/forum/...6&postcount=33

Acel user ma jignea a doua oara pentru aceleasi aberatii, desi explicasem de prima data ca ceea ce sustinea era exact erezia iconoclasta (de care, culmea, ma acuza pe mine). Erezia iconoclasta spunea ca trebuie sa se faca inchinare doar la sfinti, nu si la icoane, icoana neputand fi altceva decat un tabou. In invatatura ortodoxa inchinarea se face atat la sfantul reprezentat in icoana, cat si la icoana cu resprezentarea sfantului. Icoanele sunt considerate sfinte pentru ca sunt pline de har. Harul este o energie necreata, care izvoraste din Dumnezeu, deci e o parte din divinitate, spre deosebire de catolicism, unde e o energie creata, deci nu are aceasta calitate. Acel user a vrut sa-i ia aparararea parintelui Pruteanu, nestiind despre ce e vorba si ca parintele spune ca toate icoanele sunt facatoare de minuni (ceea ce e corect). Minunea nu o face icoana, adica materialul respectiv, ci tot Domnul, prin har, cu care lucreaza in lume.

la un mesaj cu mult bun simt al lui iorest, indignat de exploatarea financiara :

tu raspunzi asa:

acum scrii altceva. o explicatie cat de cat coerenta ar fi ca desi toate icoanele-s sfinte si toate au har, tu sustii ca unele-s mai sfinte decat altele, au mai mult har decat altele si ca Dumnezeu are preferinte, din moment ce unele-s facatoare de minuni iar altele nu prea! dar, asa cum ti-am mai explicat, esti atat de hotarat in a avea mereu dreptate incat iti adaptezi raspunsul, exact asa cum procedezi mereu. si nu uiti sa-l pomenesti pe popa pruteanu. ;) (tii minte ce-mi scriai ieri sau alaltaieri ca fac unii forumisti printre care si eu? iata, de fapt asta faci tu! :)) si acum si eu...;), dar macar eu am o scuza, linkul e un mesaj adresat mie...:))