Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)
-   -   Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8760)

AlinB 29.11.2013 17:31:34

1. E un raspuns greu de dat pentru cei care tin mortis sa interpreteze literal fiecare pasaj din Facere.
Comunicarea nu e neaparat verbala.
2. Se poate asuma ca nu sarpele "a fost cu ideea" ci a fost instrumentat de diavol.

Teonymus 29.11.2013 17:39:46

Citat:

În prealabil postat de t4ilgunn3r (Post 542100)
Intrebarile de mai sus releva ignoranta dumitale in domeniul biologiei.

- Oamenii nu au evoluat din maimute (am scris numai eu asta de cel putin 2 ori aici pe forum, unii au memoria scurta).

- Cine ti-a spus ca evolutia s-a oprit, te-a pacalit sau era si mai ignorant ca tine. Evolutia lucreaza bine-mersi.

- toate fiintele sunt "animale intermediare" intre stramosi si descendenti, fata de care difera putin.

- nu avem "sentimentul apartenetei de rasa cu alte animale" fiindca suntem specii diferite (e bine sa stii ce-s alea) Omul are o ratiune superioara animalelor (au si ele asa ceva) si a inventat vorbitul, ceea ce permite transmiterea informatiilor catre generatiile viitoare ocolind codul genetic. Omul este foarte firav si slab adaptat intr-adevar, a compensat insa prin inteligenta.

ca referinte, o sa ma citez pe mine ca sa nu plagiez pe cineva.

Ca să folosesc o expresie populară, "mi-ați răspuns mai mult de o grămadă". Chiar și la școală ni s-a spus că am evoluat din niște maimuțe, e drept însă că se continua fraza cum că am evoluat din niște "maimuțe care nu mai există astăzi". Dar până la urmă erau un fel de maimuțe așa că nu am greșit cu nimic când am formulat astfel întrebările.
Deci de ce nu "toate speciile" de maimuțe nu au evoluat în oameni, ca să reformulez întrebarea?
Eu am cerut argumente, la a treia întrebare mi-ați răspuns general de parcă ar trebui să iau de bună orice spuneți voi evoluționiștii că doar "dețineți" adevărul absolut.
Răspunsul la a doua întrebare mi se pare cel puțin hilar. Adică cum mai evoluăm? Asta înseamnă că peste câteva "melearde" de ani, ne-am aștepta să fim un fel de "moluște" (ca să iau un exemplu) nu oameni? Că ați mai susținut voi o inepției precum că și păsările sunt un fel de "urmași" ai dinozaurilor.
Eu mă gândesc că dacă am fi evoluat dintr-un "fel de maimuțe", atunci ar trebui să avem un sentiment al "apartenenței" de rasă măcar cu niște specii de maimuțe care sunt potrivit evoluției mai "mai apropiate" de noi biologic.
Cum de a reușit omul să se "adapteze" compensând cu inteligență, iar alte animale care conform retoricii dvs. "au și ele așa ceva" nu au adoptat aceași strategie, ci multe dintre ele au dispărut ca specie?
De fapt, nu mi-ați răspuns deloc la întrebări. Fără supărare, dar nu le pot lua ca răspunsuri.

Teonymus 29.11.2013 17:44:43

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 542110)

Surse din astea pot fi găsite cu duiumul și pentru creaționism. Eu am cerut niște răspunsuri simple, logice. De fapt, sunt mai nonconformist și îmi place să vorbesc pe înțelesul tuturor și de multe ori mi se ia ca "ignoranță", dar este un risc pe care mi-l asum. M-aș bucura să-mi dați și dvs. niște răspunsuri în aceeași manieră, în felul acesta ar fi o discuție mult mai interesantă, fără să ne putem ascunde în spatele unui limbaj "de lemn".

Teonymus 29.11.2013 17:50:00

Șarpele a fost un instrument prin care diavolul sau cum vreți să-l numiți s-a folosit pentru ca să-și ducă un plan la capăt. Asta înseamnă că diavolul are această capacitate, de a pătrunde în animale, ca și în oameni, capacitate pe care noi ca oameni nu o avem.
Atunci mă întreb, ce e așa de mirare acest aspect din biblie pentru evoluționiști/atei?
A, nu credeți poate în existența diavolului? Bine că unii dintre voi credeți în extratereștri când pentru latura asta neagră a demonicului sunt de n ori dovezi mai multe în privința existenței.

FlaviusM 29.11.2013 18:02:30

Citat:

În prealabil postat de Teonymus (Post 542119)
Surse din astea pot fi găsite cu duiumul și pentru creaționism. Eu am cerut niște răspunsuri simple, logice. De fapt, sunt mai nonconformist și îmi place să vorbesc pe înțelesul tuturor și de multe ori mi se ia ca "ignoranță", dar este un risc pe care mi-l asum. M-aș bucura să-mi dați și dvs. niște răspunsuri în aceeași manieră, în felul acesta ar fi o discuție mult mai interesantă, fără să ne putem ascunde în spatele unui limbaj "de lemn".

Explicatiile pe care le gasiti pe site-urile pe care le-am dat ca exemplu sunt formulate simplu, pe intelesul tuturor. Nu sunt pagini academice, ci exact asa cum ati cerut dvs.
Oricum, la acele intrebari s-a mai raspuns de zeci de ori, inclusiv pe acest site. Eu chiar nu sunt interesat de repetarea acelorasi discutii despre maimute si fosile intermediare, le-am purtat deja de mult prea multe ori.

In problema cu sarpele vorbitor, stiu in mare care sunt interpretarile teologice. Eu as dori sa stiu care este criteriul pe care l-ati folosit dvs. pentru a alege cateva evenimente si fiinte supranaturale, din multitudinea de astfel de exemple care exista. Ce dovada obiectiva aveti dvs. pentru a sustine ca sarpele vorbitor din biblie a existat, dar fiinta in care credeau aztecii nu? Intr-un mod similar pot sa intreb si de ce credeti in diavol si nu si in alti zei malefici.

Teonymus 29.11.2013 18:23:31

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 542124)
Explicatiile pe care le gasiti pe site-urile pe care le-am dat ca exemplu sunt formulate simplu, pe intelesul tuturor. Nu sunt pagini academice, ci exact asa cum ati cerut dvs.
Oricum, la acele intrebari s-a mai raspuns de zeci de ori, inclusiv pe acest site. Eu chiar nu sunt interesat de repetarea acelorasi discutii despre maimute si fosile intermediare, le-am purtat deja de mult prea multe ori.

In problema cu sarpele vorbitor, stiu in mare care sunt interpretarile teologice. Eu as dori sa stiu care este criteriul pe care l-ati folosit dvs. pentru a alege cateva evenimente si fiinte supranaturale, din multitudinea de astfel de exemple care exista. Ce dovada obiectiva aveti dvs. pentru a sustine ca sarpele vorbitor din biblie a existat, dar fiinta in care credeau aztecii nu? Intr-un mod similar pot sa intreb si de ce credeti in diavol si nu si in alti zei malefici.

Și eu am purtat astfel de discuții de multe ori, inclusiv și aici, dar după cum am spus, fără rezultat. Am spus să mai încerc, mai știi, poate voi primi și răspunsurile odată :) .
Eu sunt mai nonconformist așa că voi avea un orizont mai larg decât cei cu care v-ați obișnuit să vorbiți. Dar asta nu înseamnă că nu sunt creștin. Nu vreau să se interpreteze astfel.
Deci, sunteți nelămuriți în legătură cu "șarpele vorbitor". Ați amintit despre "ființa în care credeau aztecii". Eu vă întreb acum: de unde știți că nu e vorba de fapt despre același lucru, doar că perspectivele sunt diferite?
Vă dau un exemplu aici, biblia vorbește despre un potop și un anume Noe care cu ajutorul unei corăbii a reușit să supraviețuiască. Istoria are "epopeea lui Ghilgameș", care de fapt spune aceași "poveste" într-o altă manieră. Un om care le pune față în față ar concluziona că de fapt este vorba despre același eveniment privit din două perspective. Logic.
Vă mai dau un exemplu. Biblia vorbește în Geneza 6:1-4 (o să iau o versiune online care mi-e mai bine la îndemână):

"1 Când au început oamenii să se înmulțească pe fața pământului și li s-au născut fete,
Gen 1.28;
2 FIII LUI DUMNEZEU au văzut că fetele oamenilor erau frumoase; și din toate și-au luat de neveste pe acelea pe care și le-au ales.
Deut 7.3-4;
3 Atunci Domnul a zis: „Duhul Meu nu va rămâne pururi în om, căci și omul nu este decât carne păcătoasă: totuși zilele lui vor fi de o sută douăzeci de ani.”
Gal 5.10-17; 1Pet 3.19-20; Ps 78.39;
4 URIAȘII erau pe pământ în vremurile acelea și chiar și după ce s-au împreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor și le-au născut ele copii: aceștia erau VITEJII care au fost în vechime, OAMENI CU NUME".

În istorie există legendele Olimpului, legende cu semi-zei, cu uriași, există legenda Atlantidei. Acum vă întreb eu, oare nu e posibil să fie vorba de fapt despre același lucru, doar că perspectivele din care sunt privite lucrurile sunt diferite?
Așa și în cazul "zeilor malefici" pe care îi aduceți în discuție. Este posibil să fie vorba de fapt despre același lucru.
Acum m-ați întrebat de ce cred în existența "diavolului", dar nu cred în existența "zeilor malefici". Fiindcă repet, eu cred că de fapt este vorba despre același lucru până la urmă, dar privite altfel. Am ales versiunea biblică, pentru că o consider mai realistă. Și la urma urmei sunt creștin și e logic să fie așa, apoi de ce vă mai întrebați astfel de lucruri?

bogdan81 29.11.2013 18:35:52

Probabilitatea matematica ca prima molecula de ADN sa ia nastere si ca apoi sa evolueze pana la complexitatea actuala este, spun matematicienii, egala cu zero.
Sau, cum spune Fred Hoyle, este egala cu probabilitatea ca o tornada care trece printr-un depozit de deseuri sa asambleze din ele un avion Boeing 707 perfect functional.

iuliu46 29.11.2013 19:11:34

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 542106)
Esti sigur ca Dumnezeu l-a facut sa vorbeasca?

Universul trebuie creat in asa masura incat sa permita sarpelui sa vorbeasca.

iuliu46 29.11.2013 19:14:21

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 542111)
Asa este, din punctul de vedere al credintei in supranatural, sarpele vorbitor e un miracol banal. Dupa parerea mea insa, problema este ca nu exista dovezi in favoarea acestei minuni.

Oricum, as fi curios sa stiu de ce ati ales sa credeti in sarpele vorbitor din povestirea biblica si nu in sarpele cu pene din mitologia azteca, de exemplu. Si existenta acestuia (si a altor nenumarate zeitati/miracole/fiinte supranaturale/etc) e tot "o chestie banala" pana la urma. Il el de ce nu credeti?

Pai in ala cu pene crezi tu, de aia suntem diferiti, lucruri care pe tine te deranjeaza peste masura dupa cum se vede. Daca am crede toti in sarpele cu pene n-am mai fi aici ca nu am mai avea despre ce discuta, am ridica toti osanale sarpelui cu pene, fiecare la locul lui dupa modelul " tovarasi, asezati-va toti la locurile voastre ".

iuliu46 29.11.2013 19:22:13

Citat:

În prealabil postat de t4ilgunn3r (Post 542112)
strawman, aici e vorba despre dogma crestina, nu despre ce cred eu, si oricum nu cred in speculatia "multiverse" am discutat tot pe acest topic in primavara acestui an. Ontopic, inteleg ca este banal un sarpe vorbitor, poti cumva sa imi spui ce limba vorbea? Doar sarpele vorbea sau toate animalele? Cum de intr-o stare paradisiaca, in care pana si tigrii mancau laptuci si traiau in buna intelegere cu caprioarele, un animal s-a gandit sa faca ceva rau? Era paradisul imperfect?

Nu e nici un strawman e doar o gluma...reusita zic eu. Dar voi trebuie sa auziti anumite lucruri din gura anumitor oameni inainte ca sa spuneti altora ca le intelegeti, pana atunci e "strawman ".

Nu stiu in ce limba vorbea sarpele, traditia nu ne spune decat ca era cam sasait. De ce s-a gandit sarpele sa faca un lucru rau ? Pai e vina lui Dumnezeu ca in loc sa-i faca roboti pe toti s-a gandit ca e mai bine sa le dea libertatea de a alege.


Ora este GMT +3. Ora este acum 08:18:02.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.