Selectia naturala era vechea teorie a lui Darwin. Imediat dupa al doilea razboi mondial a fost inlocuita de neo-darwinism, care combina selectia cu mutatiile. Deci mutatiile ar fi baza evolutiei speciilor. Numai ca fata de acum 60 de ani stiinta a tot progresat, ei descoperisera mutatiile abia atunci, dar azi mutatiile spun ca nu se pot modifica speciile, decat cele simple.

"Frumos" e demontată o astfel de descoperire. Poate îmi veţi vorbi atunci despre tehnica prin care a fost făcut acel ciocan. Şi nu-mi daţi linkuri evoluţioniste. Uitaţi, vă dau eu unul obiectiv şi neutru: http://www.descopera.ro/maratonul-mi...incolo-de-timp

Dar să zicem că aveţi dreptate. Atunci de ce nu admiteţi că la fel se putea întâmpla şi cu multe alte "dovezi" la care evoluţioniştii ţin cu dinţii? Adică, unele oase de animale să nu fie atât de vechi pe cât se crede etc.
A, ar contrazice evoluţia şi evoluţia este "adevărul absolut".

Tot nu mi-aţi răspuns în chestiunea dinozaurilor. Să înţeleg că nu prea găsiţi siteuri evoluţioniste care să vă servească "pe tavă" un "contraargument"?

Uiite inca 10 intrebari pertinente :

http://www.iconsofevolution.com/tools/questions.php3

Păi dacă stai să cauţi, evoluţia e plină de întrebări fără răspuns. Oare de ce?

Eu înţeleg cuvântul "a adapta" cu sensul de a te obişnui, a te acomoda cu nişte condiţii de viaţă. Nu-l înţeleg după explicaţia evoluţionistă, şi anume a te "transforma", a deveni altceva.
Când te adaptezi, eşti nevoit să-ţi "dezvolţi", să înveţi să-ţi foloseşti mai bine, anumite trăsături pe care le ai deja în bagajul genetic, nu să-ţi apară pur şi simplu altele aşa de nicăieri, chiar dacă e vorba de miliarde de ani.
Ca să mă fac înţeles, o să dau un exemplu. Să zicem că are loc un cataclism în urma căruia pământul devine acoperit de apă 100%. Omul este nevoit să se "adapteze". Locuieşte în bărci, mănâncă peşte, înoată mai mult.
Dar dacă te aştepţi ca omul, doar fiindcă trăieşte mai mult în mediu acvatic, să "dezvolte" solzi şi branhii asemeni peştilor, deja ai luat-o pe "arătură", ai citit prea mult S.F.
Dacă anumite trăsături nu sunt înscrise în bagajul genetic şi nici nu se fac "manipulări" în laboratoare, e pur şi simplu imposibil ca ele să apară aşa din senin, că "mediul" o cere. Poţi să aştepţi şi trilioane de ani, tot degeaba.
Şi asta îi priveşte şi pe oameni şi pe animale.
De asta imaginile alea evoluţioniste cu "evoluţia" animalelor sunt pur şi simplu ficţiune.
Eu nu pricep cum unii cred că a fost posibil ca animalele de acum să fi trecut de-a lungul evoluţiei prin atâtea stadii, şi aici nu mă refer la specii diferite, ba se vorbeşte şi de clase diferite. Pur şi simplu e o inepţie. De pildă, cum poţi să spui că păsările de azi sunt urmaşii unor reptile, dinozaurii?

Iti spun eu cum. Promovare prmovare si iar promovare. Interese mari, bani multi investiti. Ziare, mass-media, si la fel de important oameni de stiinta cumparati, mituiti sau santajati. Banul are mare putere in lumea asta. Iti garantez ca nu pe logica sau pe stiinta s-a dezvoltat aceasta teorie. Bine omul de rand a primit-o si la nivel logc si stiintific pentru ca nu ii cunoaste dedesupturile si este prezentata asa cum trebuie si cel mai important omul de rand are incredere in oamenii de stiinta (sau de pseudo-stiinta). Omul face imediat corelarea intr stiinta adevarata, progresul tehnologic, medical etc si pune in aceeasi oala cercetarile din domeniul evolutionismului. De fapt sunt doua lucruri diferite.

Au ramas in patru labe. Uitandu-se cele care usor usor se ridicau un picioare au decis ca este prea mare efortul si au decis sa ramana in 4 labe, sa se bucure de libertate in natura si in grupuri de nudisti. Sa traiasca libri, fara legi si impozite si taxe. Din aceste puncte de vedere au si ele ceva inteligentza. http://www.crestinortodox.ro/forum/i...ons/icon10.gif

Cred ca in primul si primul rand este vorba de increderea pe care o au oamenii in stiinta. Pe langa stiinta adevarata in care avem toti incredere sunt infiltrate chestii de genul evolutionism, puse in aceeasi oala si cu aceeasi eticheta. Si mai ales daca omul este obisnuit sa creada de mic in stiinta, este usor dupa aia sa primeasca tot ce i se ofera de cei in care el are incredere. Pe lanaga acest fapt principal este nevoie o formulare cat mai stiintifica, aparent logica, plina de termeni complicati si academici si omul ajunge sa creada orice, dar orice. Chiar si in dinozauri care se transforma in pasarea colibri.

Cred ca ar trebui facut un topic OAMENII DE STIINTA (PSEUDO-STIINTA) NE MINT?
Cred ca de aici ar trebui sa incepem.

Renunta la calculator daca nu crezi in ursul pacalit de vulpe. Cam asta e ce-ti spun liber cugetatorii. De parca aia care-ti povestesc despre ursul pacalit de vulpe au creat ceva util vreodata in viata lor.
Era unul pe youtube care venise cu un generator electric si-i spunea altuia ca daca nu crede in Teoria Evolutiei sa puna mana pe 2 fire, spre amuzamentul bovinelor din sala si de pe internet. Un asemenea om ar trebui scos in suturi din scoala, nu tinut la catedra, e un individ cu creierii facuti praf care habar nu are pe ce lume traieste.

Am incercat eu sa dau cateva exemple aici :

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=16918