amice, versetul biblic....versetul in care sa scrie ca nu exista alte galaxii in univers. Posteaza-l daca exista asa ceva

cum se poate demonstra ca planeta Pamant este plata cand ea este sferica, avem toate dovezile ? uitati-va de jur imprejur, nu vedeti ca orizontul este sub forma unui cerc?

Dragul meu prietenaş, are sens să-ţi postez aici toată Scriptura?..

Cei ce nu cred nu vor crede pe sfinţi şi pe prooroci nici dacă vor vedea pe cineva înviind din morţi... şi nu cineştie pe unde ci aici pe pământ, însă voi vreţi mereu să facă cineva minuni ca să credeţi... ziceţi voi că dacă vă arată ce cereţi voi atunci o să credeţi... şi dacă o să credeţi ce va fi atunci Domnului?.. apoi o să vreţi să vă facă galaxy pentru că vouă vă plac... minciunile. Problema este: ce o să faceţi voi cu ele dacă Domnul o să vi le facă... ce naiba o să faceţi voi cu ele? Ce galaxia mamonii ei de treabă o să mai doriţi apoi?.. că dacă nu eşti credincios în puţine lucruri cum o să fi în mai multe? Cum?

În orice text scripturistic vei găsi nu ceea ce cauţi ca prostu' ci ceea ce cauţi cu Adevărat...
Scriptura spune foarte clar şi oricine poate citi că nu există galaxyii... în oricare verset vrei dumneata, în toate.

Sincer, daca, prin absurd, as avea de ales intre paranoia cipurilor si/sau a "secretelor NASa/Majestic 12/etc", si intre a fi un ateu lucid, cu suflet bun, si cu capul pe umeri, as alege-o fara ezitare pe a doua.
Florin-Ionut, ar trebui sa dai cefereu' si taromu' in judecata, hoti ce ti-au laut banii pe naspa. Si vsovi la fel! Pai nu e evident, cf teoriilor voastre mistico-mistocare, ca de fapt toata munca de ducere a omului calator o fac stalpii, copacii, si alti nebagati in seama de pe traseu? Tacutii truditori far' de cuvant... Trenul ala e butaforie pura, probabil inventata de Micii Cenusii in colaborare cu NASA, CIA, NSA si...CFR: iti da iluzia miscarii, a inertiei, si alte iluzii, ca orice ozeneu. Du-te repede la Diaconescu, si zi-i ca orice vehicul, incl. elicopterul lui personal, este un ozene. Sa vezi ce emisiune banoasa scoateti...asa, sa crape ciocoii heliocentrici din cauza la (sic!) senzationalul purpuriu.
Acum, serios, din nou prin absurd, DACA s-ar dovedi (!!!!!!) vreodata ca acei ca voi au dreptate, as deveni, o spun public si solemn, ateu till death. Ala nu e Dumnezeu, cel ce ar fi creat asa o starpitura de lume, si numerita nici macar tentativa unui gand, daramite inchinare.
In rest, ma fascineaza capacitatea mintii umane de a se minti singura. Mai tare ca voi nu e decat popa Badulescu, ex-rockerul, care zicea ca daca vedem sateliti/meteoriti/galaxii prin telescoape, cica e "lucrarea Inamicului". Imi venea sa il intreb: "da' ochelari de ce porti, popo? ca tot principiul ala optic e, desi invers". M-am abtinut in ultima nanosecunda. :P

Aoleu, nu-l provoca!

Bine zis! Daca vsovi incepe ceva ce, cf. domniei sale, este un discurs/o demonstratie/o apologetica/etc., pana si miriapodele mele vor avea dureri de cap. In ce ma priveste, ii privesc postarile, si asta in jumatate de diagonala, nu i le citesc. Am si altceva de facut, mai bun as zice, cu energia mea nervoasa.

Exact pe lăcomia asta a închipuirilor a mizat necuratul...
Că a văzut el cum omul necredincios, omul prost şi rău vrăjindu-se cu imensitatea SiFi listată prin poveşti şi entuziasme, îl va face atunci când se va convinge de cât de mică e creaţia să zică el că e urâtă şi să promită că va fi cel mai ateu că cică iată că Domnul a creat ceva ce nu era pe placul său... şi cum nemulţumiţilor li se ia darul şi Harul... va ajunge negreşit înapoi în borcanul cu oţet exact ca în povestea cu moşul şi baba ce trăiau într-un borcan de oţet, moş care a prins peştişorul de aur care i-a îndeplinit trei dorinţe...

prima, baba a vrut să fie boieroaică... a fost, a doua să fie regină, a fost, a treia să existe galaxyii şi atunci moşul când a auzit a dorit să ajungă iar 'napoi de unde au plecat şi s-a împlinit... nu şi-a dat seama ce a dorit dar s-a împlinit... înţelese şi el locul unde, moşul şi baba lui, trăiseră mai fericiţi.

bla...bla...bla. Care sfant sau prooroc a spus ca nu exista galaxii?

De pe topicul despre budism, am prins o idee interesanta, expusa de Florin: din perspectiva unui proces cognitiv care incearca sa surprinda natura fundamentala a formei, Pamantul poate fi simbolizat prin orice forma :) La intrebarea: ce forma are Pamantul? ,tu vei spune "sferica", bazandu-te pe aspectele conventionale ale realitatii, elucidate prin stiinta, in timp ce Vsovivi va raspunde complet alceva, pentru ca el pare ca analizeaza relatiile de cauzalitate ale realitatii, nu aspectele conventionale ale acesteia.

Prietenaş mare amic, văd că ai început să faci precum curcile, blablabla... persistând în a cere semne şi minuni, cirte şi iote cu care să-ţi demonstrezi pofta de ceartă... ce artă? păi artă marţială şi joială că doar de aia se numeau ei farisei căci toţi se credeau un fel de faraoni, nişte şefi ai gLumii.

Ţi-am spus doar că orice verset al Scripturii şi orice prooroc a mărturisit inexistenţa galaxiilor însă tu ai făcut blat blat blat cu ştiinţificii şi iată că nu mai poţi să vezi şi să auzi... nu că nu poţi ci nu vrei fiindcă te jigneşti, că cum adică... păi de aia nu pricepi şi faci ca toate curcile fiindcă nu citeşti cu smerenie ceea ce scriu... iar de scriptură nici că poate fi vorba să o fi citit cu luare aminte... măcar primele 3 pagini ale ei.

Exemplu de versete:

''la început a fost Cuvântul...''
''şi prin El s-au făcut toate câte s-au făcut''
''în ziua a 6 l-a făcut Domnul Dumnezeu pe om''
''în ziua întâi a zis 'Să fie lumină şi a fost' iar apoi a zis ca să fie o tărie ca să despartă apele de ape... Şi a fost.''

Întrebare: din ce a apărut TĂRIA dacă existau numai ape? Dar lumina din ce e făcută?

Iată deci cum toate au la bază particula de apă în diferitele ei stări de ascultare de Dumnezeu, de Cuvânt... înclusiv focul şi ghiaţa e din apă astfel că încălzirea sau răcirea sunt proprietăţi ce se manifestă prin particula de apă.

Aşa e şi cu pământul cu toate cele pe care le conţine (pământ agricol, lut, minereuri, lavă în zonele vulcanice şi nu în centru, păcură, gaze, ...) este apărut din apele de jos şi are forma apelor la vremea respectivă şi la bază orice particul care este pământ are la bază particula de apă căci din apă au ieşit toate la porunca Domnului a cărui Duh credincios se purta pe deasupra apelor, şi aia era Cerul şi Pământul, adică Dumnezeu şi apa.

Vezi dumneata aici galaxii?

Apoi, după ce lumina a apărut de sus fiind făcută din apă care slăvind pe Dumnezeu luminează, a despărţit apa, norul coeziv, în două, prin Tăria numită Cer care le-a rupt în două părţi egale din mijloc începând, astfel că cerul, tăria fiind făcută tot din apă, adică cerul este apă cu alte proprietăţi de ascultare întru Hristos.

Ce vedeţi voi prin lunete, nu sunt altceva decât formaţiuni cereşti fără pământ ci sus avem doar apă, foc, ghiaţă, aer fin, gaze ce se ridică de jos, mirosuri, fumuri care se ridică până la o anumită înălţime, şi dacă depăşesc zona de jos până unde toate curg spre adânc, acolo în cer se plimbă nestingherite, deci formaţiunile cereşti nu conţin pământuri, bolovani, şi nimic din ce se află sub cer. Voi vedeţi jocuri de lumini şi forme de apă şi ghiaţă şi foc la diferite temperaturi care stau acolo sus sau se mişcă liber prin Cer după cum le-a rânduit sfânta Treime.

Galaxia este o denumire speculativă care defineşte o născoceală a ştiinţificilor speculanţi şi afacerişti cu păcatele şi mândria, şi ea nu există fizic aşa cum este descrisă, căci ei văd dar habar nu au ce văd şi mint crezând că văd ceea ce bănuie şi presupun ei că cică aia ar vedea.

Ceea ce văd ei acolo sus defapt este descris în Scripturi de către Cel Preaînalt Carele nu minte pe oricine va crede şi nu păcăleşte pe oricine ascultă... însă cei tari la cerbice deşi au văzut semne şi minuni ei şi-au întărit şi mai mult cerbicea ca să tot să se lăcomească în a nu crede până la sfârşit... şi asta pentru că aşa le este lor dat ca să se laude cu ei înşişi punându-şi nădejdea în idoli care nu văd, nu aud şi nu pot să facă nimic sau în îngerii antichrişti şi satanici care le promit marea cu sarea înşelându-i şi ispitindu-i la lepădare de Cuvântul lui Dumnezeu, la batjocorirea sfinţilor şi drepţilor exact aşa ca şi părinţii lor pe care îi acuză ca să le omoare şi mai abitir fiinţa din cartea Iistoriei.

Dacă iar am scris prea mult încât începi să faci precum curcile ce râd de proşti, te rog mă iartă că ştiu că voi nu puteţi crede... ceea ce este scris în Scripturi... şi fără Hristos nici nu ştiu la ce v-ar putea folosi.

Păcat că spui aşa ceva. Ai mare grijă ce spui, darămite ce scrii.

CFRul n-are nici o vină, săracul, poate nici Taromul, dar alte companii aeriene şi navale sînt implicate în alterarea adevărului deoarece falsifică traiectoriile reale ale avioanelor pe unele rute foarte lungi, intercontinentale.

Te-au corupt ireversibil fantasmagoriile atrofizicienilor care, unii dintre ei, nu fac altceva decît să-şi pună imaginaţia la treabă ca să aibă treabă cei de la departamentul de desen în culori de la NASA. Cosmosul gîndit de Hristos, Logosul şi Raţiunea tuturor lucrurilor este foarte complex, dar asta nu presupune în mod necesar infinitate spaţială, găuri, materii sau energii negre sau mai ştiu eu ce. Lumile spirituale care se suprapun peste lumea noastră, perspectiva veşnică a acestor lumi, modul în care sînt proniate de Duhul Sfînt - toate acestea nu sînt luate în considerare de "savanţii" moderni care de fapt caută mecanisme automate de explicare a realităţii menite să-L scoată pe Dumnezeu din ecuaţie, ca să rămînă ei şi cu tatăl minciunii marii maeştri şi designeri ai Universului celui fals, dar incredibil de complicat, nu-i aşa?...

Dacă o minciună rezistă cîteva generaţii, după atîta vreme trece drept adevăr. Caută filmul "12 Angry Men", e foarte bun, de unde vei înţelege că nu întotdeauna majoritatea are dreptate. Adevărul nu ţine cont de părerea oamenilor, fie ei mulţi sau puţini.

Deci Toadere, eu nu susţin că modelul PP este în mod necesar cel real, ci rămîn un sceptic al modelului PS care este posibil să nu fie cel adevărat. Voi, cei 9999/10000 care credeţi orbeşte în tot ce debitează manualele şcolare, canalele de televiziune şi alte mijloace de [dez]informare în masă fără să vă puneţi problema că poate să fie altfel. Este alegerea voastră în fond, dar eşti tu 400% sigur că e cea corectă?

hmmm, eu nu stiu daca "Vsovivi" analizeaza ceva...scrierile dansului nu constituie o "analiza".

Exista un program numit Stellarium, il poti instala in computer si cu el te orientezi pe cer pentru a gasi obiecte vizibile cu ochiul liber, daca ai un instrument astronomic e si mai bine, poti vedea mai multe si cu detalii. Galaxia Andromeda se vede cu ochiul liber de undeva din afara oraselor sau satelor cu poluare luminoasa mare.

Ce spui tu suna altfel, ceva mai normal. Nu se poate sa nu iei in considerare cercetarea stiintifica, mai ales ca in zilele noastre avem la dispozitie instrumente cu care sa cercetam singuri. Plus ca accesul pe acest forum este posibil cu ajutorul internetului, internet care functioneaza si este accesibil si larg raspandit in lumea civilizata tocmai datorita evolutiei stiintei, a satelitilor care orbiteaza planeta, planeta care in niciun caz nu este plata.

Dar cine a spus ca e plata? N-am citit tot topicul, chiar ma surpinde titlul, nu inteleg in ce sens poate fi considerat Pamantul plat. Sper ca cei care cred asta, nu-si fundamenteaza ideea pe Scriptura, pentru ca aceasta nu sprijina o asemenea conceptie, nu se refera la Pamant ca si planeta, ci pamant- ca intindere, suprafata.

"El va ridica steag pentru neamuri şi va aduna pe cei risipiţi ai lui Israel şi va strânge la un loc pe cei împrăştiaţi ai lui Iuda din cele patru colţuri ale pământului." (Isaia 11:12)
E limpede ca cele patru colturi se refera la cele patru zari, (punctele cardinale) din perspectiva omului care priveste intinderea, el fiind in centru.
"Când El privea până la marginile pământului şi îmbrăţişa cu ochii tot ce se află sub ceruri," (Iov 28:24)
Idem, el e observatorul care se uita la linia orizontului.

Singurul lucru pe care-l confirma Biblia este ca pamantul se afla in centrul creatiei Lui Dumnezeu, adica in prim planul ei, in atentia Lui, nu in centrul spatial(fizic) al Universului.

Te rog sa citesti ce a scris userul Vsovivi, macar in ultimele 4 sau 5 pagini. Sunt explicatii halucinante dar ce sa facem, e parerea lui si incercam sa o respectam :)

Mulţam pentru idee. Şi sfatul de a-mi cumpăra un telescop este bun, îl voi lua în considerare cînd va mai creşte fiică-mea.

Chiar voiam să te întreb, ce înseamnă f/5, că apropie de 5 ori imaginea? Telescopul tău de 1000 de lei cîte ori apropie obiectul?

Am întrebat mai demult la observatorul atronomic din Constanţa dacă se poate vedea vreo galaxie cu instumentele lor şi mi-au răspuns că nu. Poate din cauza poluării sau a lipsei de bunăvoinţă, nu ştiu. A, ca să nu înţelegi greşit, modelul PP nu exclude existenţa galaxiilor şi a altor obiecte cereşti mai complicate. Din cîte ştiu eu, nu.

Ce vreţi să spuneţi?

Că ce vedeţi voi prin lunetă sau microscop sau disecţie sau la distanţă prin calculatoare sau telefoane... sunt dovezi că modelele lor, plăsmuirile, născocelile şi aberaţiile lor sunt corecte? Asta credeţi că dacă vedeţi navetele, aparatele, sateliţii, televizoarele, calculatoarele, şi orice fabrică de unelte sau maşini sau vehicole, înseamnă că teoriile lor sunt adevărate?

Înseamnă că voi nu cunoaşteţi modul de operare al vrăjmaşilor... lui Dumnezeu. Nu vă daţi seama?

Păi unii oameni, sfinţi sau oameni cinstiţi, s-au chinuit în credinţa lor şi au primit har şi ajutor de sus şi au făcut tot felul de invenţii practice intuind proprietăţi şi posibilităţi prin credinţă, din dorinţa de a elibera pe om de chinul istovitor al muncii pentru avere, pentru mîncare, şi apoi au apărut ştiinţificii hoţi şi speculanţi care le-au furat ideile, meritele, şi au explicat ei totul prin teoriile ştiinţifice ale necredinţei, minţind şi dezinformând şi umplând toată gLumea cu bazaconiile lor absurde, pentru ca voi, învăţându-le tâmpeniile şi prostiile lor prin şcoli, facultăţi şi prin toate filmele şi publicaţiile să credeţi că e meritul cercetărilor lor, e rodul experienţelor, experimentelor, al concluziilor lor şi astfel v-au vândut şi produsele furate şi i-aţi zeificat şi aţi crezut că ei ştiu.

Ca să veniţi acum să cereţi să se modifice scripturile ca să le îndreptăţească minciunile.

Nu credeţi că nu e nevoia ca să-i împăcaţi în felul ăsta pe revoltaţi? Nu le va folosi la nimic dacă Adevărul va fi pus sub obroc... ci doar se vor amăgii şi flata până ce răul săvârşit îi va distruge.

Domnul are milă de toţi şi pentru aceea a dăruit răspândirea Evangheliei Sale căci nu a dorit moartea păcătoşilor ci întoarcerea lor la Credinţă şi la Adevăr, căci Domnul nu vrea clădiri şi ziduri şi monumente de închinăciune ci rugăciunea curată şi smerită în Duh şi în Adevăr şi în Taină.

Deci nu mai tot dezinformaţi că scripturile ar îndreptăţii pe hoţi, tâlhari, ştiinţifici, speculanţi, desfrânaţi, curioşi, mincinoşi, răi, născocitori de dezbinări sau tot soiul de fricoşi care se lasă speriaţi de renumele şi premiile şi diplomele ştiinţificilor, căci tot ce au creat nu este decât un munte de gunoi care nu învie şi nu vindecă pe nimeni ci îl ispiteşte la lene şi plăceri şi infidelităţi, la distracţia pierderii de vreme.

Voi chiar i-aţi crezut sfinţi pe hoţi şi pe hoţi şi tâlhari i-aţi luat drept sfinţi.

Ce păcăleală, ce fraiereală... aţi fost traşi pe sfoară... şi acum vă miraţi şi fiindcă nu sunteţi împăcaţi doriţi iată chiar mistificare şi măsluirea scripturilor... vreţi să împăcaţi şi capra şi varza. Păi capra sunt ştiinţificii mincinoşi şi absurzi iar varza e viaţa şi mintea lor... pe care şi-au păpat-o ca popa.

Ştiinţa cea adevărată este Dumnezeu în omul Hristificat nu pentru slavă de la oameni.

Ce poate să aibă împreună Adevărul cu mamona?

Teorie perfecta nu exista. Dintre cele existente, cea care prezinta cele mai putine inexactitati e cea mai apropiata de realitate, iar aceea cu siguranta nu e asta:

http://img819.imageshack.us/img819/7...de918c7dcc.jpg

N-am citit informatiile din link, imi e suficienta poza sa ma intreb ce a fost in capul celui care a desenat sombreroul asta mexican? :) Apelele alea ar trebui sa inunde, sa acopere Ecuatorul.

Concretul zilelor noastre nu mai este atît de sigur cum era altădată. Sau poate că niciodată omul nu a fost sigur de nimic decît de moartea care l-a aşteptat undeva într-un viitor mai mult sau mai puţin îndepărtat.

Un bun creştin este dator să deosebească lucrurile, să discearnă informaţia care ajunge la el. Este cel mai greu lucru de realizat; cea mai înală virtute este dreapta judecată sau darul deosebirii duhurilor, pe care puţini au dobîndit-o. Vorba Sfîntului Paisie de la Sihla: să nu crezi tot ce auzi.

Eu pun la îndoială o parte din ceea ce ne învaţă ştiinţa zilelor noastre. Am învăţat să fac asta deoarece sursele principalelor descoperiri ştiinţifice au devenit cel puţin dubioase de vreo 50 de ani încoace. Da, există studii şi cercetări serioase care pot fi consultate de cei care au o bază minimă pentru a le putea înţelege, dar ceea ce ni se face public prin intermediul mass-media a devenit pentru mine un fel de batjocură la adresa oamenilor de rînd. Repet, nu de multă vreme se întîmplă acest fenomen.

Apropo de Biblie, dacă Domnul îi porunceşte clar şi răspicat Soarelui să se oprească deasupra Ghideomului pentru ca să-Şi ajute prietenii în luptă, atunci eu aşa înţeleg, că Soarele s-a oprit, nu că Pămîntul nu s-a mai învîrtit în jurul propriei axe şi în jurul Soarelui. De unde se înţlege că există două posibile explicaţii pentru a rămîne în conformitate cu Scriptura:

- ori Pămîntul e rotund şi Soarele se învîrte în jurul lui
- ori Pămîntul e plat şi Soarele (mic) se roteşte deasupra lui

Versiunea PS cu Pămîntul mic în mişcare în jurul Soarelui uriaş cade.

Acest desen este o schiţă a ceea ce vrea să arate imaginea de mai jos:

http://i140.photobucket.com/albums/r...at_earth-1.png

Mai este o posibilitate, pământul o jumătate de sferă şi plat denivelat în partea de sus, reflecâtnd exact modul cum s-au rupt apele de ape la început, căci din apele de jos s-a format...

... şi apoi ele s-au scurs şi s-au format mările ce înconjoară pămntul semisferic ce şade cu partea rondă, bombată pe nimic, pe necreatul care nu există şi nici nu poate fi închipuit căci nu există mai mult în jos.

Deaupra suprafeţei lui plane este Cerul iar faptul că e finit şi mic locul pe care ne deplasăm îl deduci din faptul că mergând pe suprafaţa lui ajungi de unde ai plecat, iar dacă explicaţia ar fi că de aia ajungi de unde ai plecat fiindcă te mişti pe sferă atunci nu ai pricepe că e finită creaţia şi mică... şi că se află, chiar dacă aicea jos, totuşi în centrul preocupărilor Tatălui Ceresc.

Schiţele respective false, hărţile prezentate sunt centrate după steaua polară care se vede şi e fixă, dar nu iau în serios centrul ceresc sudic, loc unde nu este pplasată nicio stea vizibilă deşi corpurile cereşti din sud se învârt după acel centru.

f/ x reprezinta luminozitatea oferita de telescop. Pentru explicatii mai pe larg exista articole pe net, cauta pe google sau poti intreba expertii aici :

http://www.astronomy.ro/forum/

Un F/5 iti ofera maimulta luminozitate care foloseste la o mai buna observare a obiectelor deep sky, adica nebuloase sau galaxii aflate la distante foarte mari de Terra.

Un f/ 8 zic eu ca e mai bun pentru planete, adica obiecte aflate mai aproape de Pamant.

Oricum ar fi, poti vedea sute de obiecte de pe cer. Cauta pe net si vei afla multe lucruri.

La orice telescop exista niste accesorii numite oculare.La aceste oculare, de diferite valori fiecare se pot adauga niste lentile Barlow care dubleaza sau tripleaza apropierea obiectului pana la limita instrumentului.

Cat despre observatorul din Constanta, e posibil sa-ti fi spus adevarul , poate atunci cand ai fost tu, galaxia Andromeda nu era vizibila. In functie de perioada din an unele obiecte se vad iarna, altele vara, unele la inceputul noptii altele mai catre dimineata. De exemplu nebuloasa din Orion se vede si cu un binoclu, tot timpul noptii in perioada iernii.

Nu exista asa ceva, pamantul e aproximativ datorita miezului de metal lichid exista gravitatia. Gravitatia ne face pe noi sa ramanem la sol, altfel am pluti, asa cum se intampla pe alte corpuri ceresti cu gravitatie minima. De asta cand scapi ceva din mana se duce in jos, catre pamant, daca nu ar fi gravitatia nimic nu ar cadea. Astea chiar sunt lucruri de care nu ai cum sa nu fii constient.

Zilele si noptile, anotimpurile si chiar functionarea intregului lant trofic al planetei sunt o consecinta a rotirii planetei in jurul axei sale si in jurul soarelui care si el se deplaseaza prin spatiu impreuna cu tot sistemul solar. Astea se pot calcula cu instrumente adecvate care masoara distanta intre obiectele din spatiu cu ajutorul luminii.

Prima imagine, cea cu pamantul care seamana cu o palarie, este o ineptie facuta de cineva care a vrut sa se distreze pe seama celor care cred asa ceva. Daca Pamantul ar fi asa ca in poza respectiva ar veni apa peste noi :) din cauza lipsei gravitatiei.

Să zicem că ai un punct luminos la 1 m şi toţi pereţii sunt negrii şi nu reflectă lumina de loc. Deci ai o beznă de jur împrejur şi o sursă de lumină, un punct luminos la 1 m.

Cum ai putea tu aprecia distanţa până la sursa de lumină, de foc, dacă ai avea chiar un telescop sau un microscop... ai vedea oricît vrei dumneata de mărit?.. Cum ai ajunge la concluzia că este 1 m dacă să presupunem că nu ai ştii din start distanţa?

Deci ai un telescop-microscop foarte puternic şi te afli într-o cameră întunecată, în beznă totală şi eşti la distanţă de sursă şi nu te poţi mişca ci doar poţi să priveşti acel punct luminos, acea flacără prin telescop.

Cred că nu vei putea afirma niciodată care este distanţa până la sursă cu toate că e doar 1 m, însă dacă nu ai ştii dinainte, nu ai putea măsura, iar din calculele lor absurde ar rezulta că e la milioane de ani lumină.

Nu există vid, nu este reală viteza luminii, ci aia este viteza unei unde prin mediu... oscilaţia particulelor iar 3x10^8 m/s este un fel de rezonanta, au prins ei rezonanta între oscilaţia de plecare din sursă şi cea întoarsă din oglindă... deci în experimentul lor nu e altceva decât că pulsaţiile sunt sincrone cu oscilaţia fotonică şi ei au zis că defapt e viteza. FALS!

Viteza luminii este practic oricât de mare fiind funcţie de sursă şi de mediu şi de forţele care îi modifică viteza pe parcurs... ea nu este fixă fiindcă nu există vid, iar spaţiul golit de aer, nu este vid ci este făcut din apă cu proprietăţi ce diferă pe traseu, iar modelările şi speculaţiile idealiste nu pot să te facă să crezi în fixismul şi în existenţa unor constante universale...

Apa fiind la baza Creaţiei, rezultă că nimic nu e fix, nici măcar tăria Cerului... căci şi ea oscilează şi deviază traiectoria luminoasă.

Nici pomeneala! E curios cum ati ales tocmai pasajul din Iosua 10:12-14, care ne demonstreaza ca Pamantul se roteste, nu e fix. Ia uitati demonstratia lui Galileo Galilei pornind de la acele versete: http://www.scribd.com/doc/4022641/ti...ie-fr-conflict

Biblia contine numeroase pasaje alegorice, nu poate fi luata ad-literam. Oprirea Soarelui si a Lunii poate sugera oprirea Timpului, iesirea din timpul istoric (batalia aceea e o secventa de transcendent, nu e o lupta obisnuita ), deci nu vad de unde ati ajuns la concluzia ca pamantul e plat si nu se misca.

1 - Ai punctul luminos la 1 metru de tine si ce e cu asta?

2 - Ai vedea atat cat iti permite instrumentul prin care privesti si atat cat iti permite atmosfera planetei. De asta exista Hubble trimis pe orbita, in spatiu, pentru a-si putea folosi puterea la capacitate maxima nefiind afectat de atmosfera terestra care distorsioneaza imaginea. Un metru e prea putin. Lumina de la o stea se reflecta in orice corp care circula sau se situeaza in spatiu. De asta vezi Luna stralucind, pentru ca este luminata de Soare. Cand Luna se afla in conul de umbra al Pamantului, lumina de la soare nu mai ajunge la luna si astfel apare asa numita eclipsa de luna. Acum, distantele de la Pamant la un obiect oarecare aflat in spatiu se poate masura calculand timpul parcurs de lumina reflectata din obiectul respectiv, pana ajunge pe pamant dat fiind faptul ca se cunoaste viteza luminii de mult timp.

3 si 4 - vezi punctul 2

5 si 6 - In bec exista vid? Daca in bec ar exista orice altceva decat vid nu s-ar mai aprinde.

In pungile cu diferite produse vidate exista vid, ce crezi?

Viteza luminii se calculeaza usor cu instrumente exacte prin metoda pe care ti-am explicat-o la punctul 2, e logic.

7 - apa nu e la baza creatiei ( decat daca te referi la viata asa cum o stim noi, dependenta de apa ), nu orice lucru existent e format din apa. Ca sa existe apa trebuie sa existe atomi de oxigen, ceea ce nu gasesti peste tot.

E vorba că nu poţi măsura distanţa din ceea ce vezi oricât ai mări sau micşora.

Apoi e vorba că viteza luminii nu este constantă şi vid nu există, şi nu e vorba de aerul scos dintr-o incintă prin forţa de pompare afară, prin creere de vacum, ăla nu e vid!

Şi uite aici experimentul lui Fizo, şi ai să pricepi poate că ei au descoperit nu viteza luminii ci cu totul altceva: ciopârţirea dublă, adică viteza la care roata dinţată devine practic opacă. Iar din experiment rezultă nu viteza luminii prin aer ci viteza de rotaţie de la care roata dinţată devine opacă.

Apa stă la baza oricăror particule iar lumina este şi ea făcută tot din apă.

Ok man, ai dreptate! N-are rost sa ma chinui degeaba.

De unde stii ca exista un miez de metal lichid ?

Altfel nu ar exista magnetismul si gravitatia si din cercetari.

Dar din " cercetari " se crede ca nucleul pamantului ar fi format dintr-un aliaj de nichel si fier si ar fi in stare ...solida. Invelisul nucleului ar fi lichid.
Si verbul e se crede sau se presupune. E amuzant sa vezi ca niste oameni care cer dovezi despre Dumnezeu tot timpul predica alti dumnezei fara sa aiba nici macar o umbra de indoiala.:1:

Cine predica dumnezei in afara de cei credinciosi?

Nu o mai aburiti cu "cercetari"intre ghilimele, daca nu erau cercetarile acum traiai in pestera sau in cort si aveai sau nu ceva de mancare.

Altfel vad ca folosesti computerul, internetul probabil si masina + multe alte chestii inventate de unii care au facut cercetarile alea pe care le iei la misto.

Zic sa te muti in padure si sa stai acolo singur intre patru pereti, fara apa curenta, fara electricitate si cu ursul la usa.

Daca tu citesti " se crede " sau " se presupune " despre miezul pamantului atunci de ce vii aici si prezinti lucrul ala ca pe o certitudine ? Lasand la o parte faptul ca e invers decat ai prezentat tu pentru ca se presupune ca nucleul ar fi solid inconjurat de un invelis lichid.

"The gift of mental power comes from God, Divine Being, and if we concentrate our minds on that truth, we become in tune with this great power." Nikola Tesla
Deci de vreme ce folosesti curentul electric si Tesla iti spune ca exista Dumnezeu ma astept sa crezi in Dumnezeu...sau sa renunti la a folosi curentul electric. :71:

Atunci cand vei inventa tu orice lucru util pentru ceilalti le poti spune ce sa faca. Pana atunci taci si bucura-te de inventiile lor asa cum ma bucur si eu.

Tesla a inteles ca teologia si stiinta sunt datoare umanitatii sa se intalneasca, pentru construirea unei lumi mai bune, pentru ca cele doua nu se exlud reciproc, ci sunt complementare in procesul cunoasterii lumii si a vietii avand o finalitate comuna: ajungerea la esenta cunoasterii, la descoperirea adevarurilor date omului de catre Creator. De acest lucru a inceput sa constientizeze si stiinta moderna, care paraseste ideea evolutiei lumii din hazard prin descoperirea unei rationalitati comune in intreaga lume, de la nivelul microbiologiei si pana la astronomie.

Nu sant de acord in ceea ce priveste stiinta moderna dar ai dreptate in ceea ce-l priveste pe Tesla.
Problema e ca cei care-si spun atei au confiscat stiinta si logica si iti arunca in fata raspunsuri din astea cu epoca de piatra in care ar trebui sa traiesti.Nici macar nu deschid cartea de fizica sa descopere ca majoritatea celor de acolo au crezut in Dumnezeu si ca la baza "metodei stiintifice " sta cartezianismul care de asemenea presupunea existenta lui Dumnezeu...asta pana cand au aparut geniile astea care nu au inventat nimic util doar filozofie de 2 bani.

"So we find that the three possible solutions of the great problem of increasing human energy are answered by the three words: food, peace, work. Many a year I have thought and pondered, lost myself in speculations and theories, considering man as a mass moved by a force, viewing his inexplicable movement in the light of a mechanical one, and applying the simple principles of mechanics to the analysis of the same until I arrived at these solutions, only to realize that they were taught to me in my early childhood. These three words sound the key-notes of the Christian religion. Their scientific meaning and purpose now clear to me: food to increase the mass, peace to diminish the retarding force, and work to increase the force accelerating human movement. These are the only three solutions which are possible of that great problem, and all of them have one object, one end, namely, to increase human energy. When we recognize this, we cannot help wondering how profoundly wise and scientific and how immensely practical the Christian religion is, and in what a marked contrast it stands in this respect to other religions. It is unmistakably the result of practical experiment and scientific observation which have extended through the ages, while other religions seem to be the outcome of merely abstract reasoning. Work, untiring effort, useful and accumulative, with periods of rest and recuperation aiming at higher efficiency, is its chief and ever-recurring command. Thus we are inspired both by Christianity and Science to do our utmost toward increasing the performance of mankind. This most important of human problems I shall now specifically consider." Nikola Tesla

Aia era parerea lui Tesla, daca Tesla spune ca exista Dumnezeu nu inseamna ca asa e.