Citat:
In legatura cu evolutionismul, sper ca nu te gandeai ca Darwin si evolutionistii au avut o revelatie divina. Cineva pe forum chiar remarca faptul ca s-a repetat de prea multe ori pasajul cu sumerienii si ce spuneau filozofii greci: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=14734&page=25 Iata si o sursa fara legatura cu ortodoxia, despre istoria gandirii evolutioniste. Cred ca cel putin de bunicul lui Darwin ai auzit. http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria...u%C8%9Bioniste |
Iluminism
Citat:
Dar deismul de unde/de ce a aparut? Fondul pre-deist a fost insasi teologia apuseana care - stricata cum era - se imputise de-a binelea. Cand papii au lansat si dogma harurilor create ale lui Dumnezeu (anti-teologia palamita), deja in catolicism ideea unui Dumnezeu activ era din ce in ce mai vaga... Cu alte cuvinte harurile (energiile lui Dumnezeu), o data create, functionau de la sine asemeni...gravitatiei. Deismul a facut urmatorul pas: le-a cam ignorat cu desavarsire (si asa nu prea prezentau interes). Peste putin a aparut evolutionismul care-i taia Creatorului orice merit asupra fiintei umane. Cand au introdus big-bangul (ideea potrivit careia pana si universul putea sa apara fara un Creator), Dumnezeu si-a cam luat ramas bun definitiv din "teologia" nou-formata - ateismul. Acestia au adoptat o teologie a negatiei (dar care este in fond o "vorbire despre Dumnezeu"). Acesti pasi evidenti sunt adesea omisi din vedere de catre noii nostri teologi... Nu poti lua o astfel de mizerie - adevarata "pronie" satanica - si sa-i faci loc in teologia ortodoxa rasariteana care, inca de la Grigorie Palama a fost scutita de o astfel de catastrofa. Si, mai dureros este ca unei astfel de "teologii stiintifice" (sau in duhul veacului acestuia) i se face loc pe usa din fata, in timp ce Sfintilor Parinti li se face cale pe usa din dos... Exact pe unde au iesit "bizantinii, fundamentalistii, fanaticii, legionarii, antisemitii, obscurii, ignorantii" s.a.m.d... Acestea ce le-am aflat si eu de la altii mai mari ca mine ti le-am spus si tie, frate, spre intarire. Asa, dupa cat mi-a dat Dumnezeu priceperea - caci El imparte darurile dupa cum stie: unuia mai mult, altuia mai putin, dupa trebuinte, ca nimeni sa nu duca lipsa si nimeni sa nu se mandreasca. De este ceva gresit in cele ce ti-am zis, rogu-te, corecteaza-ma cu crestineasca iubire. Doamne-ajuta! |
Citat:
|
Interesant topic...
Am incercat si eu (pe alte site-uri) sa le arat ateilor ca evolutionismul e doar o fantezie (ba chiar credinta/religie) cu aparenta de stiinta. Dar bineinteles fara sa reusesc sa-i conving (nu pentru ca n-as fi avut argumente bune). Pe undeva e cam fara speranta, desi suntem totusi datori sa incercam. De ce e fara speranta? Pentru ca sub "masca" teoriilor, argumentatiilor si "dovezilor" stiintifice se ascunde de fapt adevarata motivatie a unui ateu: mandria de a fi "self made man". Ei, tocmai pentru ca e vorba de mandrie face foarte greu de ajuns la sufletul/ratiunea lor. Vor respinge argumentele rationale tocmai pentru ca ii lipsim de "placerea" mandriei. O stiu prea bine pentru ca pina acu vreo 20 de ani eram si eu ateu, chiar infocat. Aveam capul plin numai de "stiinta" si de SF-uri (adica aberatii precum "Star Trek"). Asta pina intr-o zi, cand mi-am dat seama ca ceva nu se leaga... |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Pe de alta parte, sistemele vii se schimba, se adapteaza, se transforma, uneori chiar foarte mult, dar nu evolueaza. Semnalez inca un aspect, la care m-am gandit foarte mult: satelitii actuali pot vedea la rezolutii inimaginabile. Toate serviciile de contrainformatii ale armatelor principalelor puteri statale, megacorporatiste si ale societatilor oculte putenice au harti amanuntite ale acestei planete, si se poate observa prin satelit nu doar cum arati, ci si ce ai mancat, daca ai lasat in farfurie, si ce forme au resturile (nu, nu e gluma sau teoria conspiratiei, in care nu cred). In contextul asta apar mereu specii noi. Inculisv de animale care ar fi trebuit demult detectate, date fiind dimensiunile. Asta inseamna un singur lucru, pentru un credincios: nu ca a evoluat ceva din altceva, ci ca "Tatal Meu lucreaza si Eu deasemenea lucrez". Sa ma ierte toti participantii pentru intruziunea probabil neavenita. |
Citat:
Citat:
Ba chiar putem spune ca cine crede ca un punct de vedere se poate argumente doar cu astfel de cuvinte, e cam "imprastiat", "aiurit", "neasezat", "ignorant". Citat:
In definitiv, doar catolicii au introdus ideea de "loctiior a lui Dumnezeu" nu? Citat:
Ah, ca poate fi instrumentata de atei in acesta directie fatza de credinciosi mai ignoranti, e altceva. Pacat insa ca cei din urma iau asa usor de bun ce spun cei dintai.. Citat:
Citat:
|
Citat:
Chiar crezi ca esti un accident? Incearca sa fii mai bun si ai sa vezi altfel dovezile de care vorbesti. |
Citat:
2. Nu are legatura - desi partial poate avea - cu ideea de "loctiitor". Nu ti-am inteles apropoul. Au fost multe religii cu o astfel de teologie... Daca vei analiza adaosurilor dogmatice, cronologic, in contextul lor istoric, vei intelege evolutia clara care culmina cu umanismul (atitudine anticlericala) si se "desavarseste" in iluminism (ideologie anticlericala si anti-teista). Catolicii se fac vinovati pentru transformarea lui Dumnezeu intr-un "concept". Erezia devastatoare in acest sens o constituie dogma harurilor create: un fel de "forte" de tip spiritual, care-L scutesc pe Dumnezeu de directa implicare. Asa cum forta gravitationala, odata creata, nu mai necesita interventii divine, tot asa si dobandirea harului, manifestarile harului, pronia dumnezeiasca venita prin energiile sale este o chestie aproape karmica. Daca tu deja crezi asta, iar eu vin si-ti spun: "eu cred ca exista Dumnezeu Creatorul, dar El a creat lumea ca pe un ceas pe care l-a intors si apoi a plecat si eventual mai vine din cand in cand sa-l mai intoarca", atunci un al treilea individ ca zice: "credintele voastre sunt aproape identice". Intelegi de ce zic "context prielnic iluminismului"? 3. Teoria Big Bang - ca idee teologica - este cabalistica si punct. Ideea in sine, preluata de atei, a fost folosita in mod expres de neo-iluministi ca sa-si finalizeze "planul" ideologic: eliminarea definitiva a NECESITATII lui Dumnezeu. Ti se pare ca e vreun crestin practicant care a teoretizat toata treaba asta. Doar unii crestini mai slabi in credinta si care zboara pe aiurea, ratacind din Traditie (adica deloc ortodocsi) ajung sa creada a poti lua ceva bun de la atei, care ce fac, fac in scopul de a detrona divinitatea. Asta este QED, pentru ca ideologia iluminista asta presupune, oricat scepticism ai avea tu. Da, Sfintii Parinti cu stiinta lor nu prea se indreptau spre un progres tehnologic. Bine faceau! Numeste-ma ipocrit - stiu, asa si sunt cand vorbesc astfel - dar adevarul de credinta nu tine de cum sunt sau cum ma consideri tu. In rest poti visa evolutionist cat doresti. Iti voi da exemple de sfinti contemporani care au avut o sporire in care, daca nu crezi, o sa am mari dubii cu privire la orientarea ta religioasa... Sporire care le-a conferit o nimica toata: "stravedere", "clar-vedere", "inainte-vedere", "proorocie", s.a. Acestia au vorbit din vedenii si descoperiri impotriva acestor stiinte. "Nu este pom bun sa scoata roda rea si nici pom rau sa scoata roada buna!" - a spus-o Hristos. Ateul este pom rau, pentru ca huleste impotriva Duhului Sfant. Iar tu - un crestin tare si vanjos - ii mananci roadele. Pofta mare! Si sa ma ierti ca am indraznit. |
Ora este GMT +3. Ora este acum 21:27:58. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.