Citat:
http://www.nytimes.com/books/first/m/miller-mating.html |
Interesant
Citat:
E a 2-a oara cand intelegi aiurea articole scrise de oameni mai destepti ca tine. Selectivitatea sexuala se refera la caracteristici pe care diferite animale le au si care le ajuta in a-si transmite genele. Adica un om cu un creier mai mare era mai atragator pentru sexul opus decat unu cu creier mic. Cum un paun cu o coada mai "stufoasa" era mai atragator pentru sexul opus al sau. Dat fiind creierul mai mare nu inseamna ca nu era acelasi lucru care este acum, un organ destinat coordonarii functiilor organismului. "MINTEA" marindu-se nu isi pierdea proprietatile. Ca sa iti dau un alt exemplu, gandste-te la negrii. Acestia au un penis mai mare ca restul raselor (in medie) pentru ca era mai atragator pentru sexul opus si naturii poligame a relatiilor din acele timpuri. Sau daca vrei poti sa ii atribui aceste caracteristici lui Dumnezeu ca vorba aia suntem toti facuti in chipul lui (negrii si cu penisul mare). Daca tu consideri ca penisul mare este echivalentul cozii paunului sper sa te intalnesti cu un astfel de specimen in puscarie. Multumesc. |
Citat:
The human mind and the peacock's tail may serve similar biological functions. Scrie la trecut cum vrei tu sa lasi impresia ? Sau scrie la prezent ? E o alta dovada a "stiintei " bazate pe nimic. Da, oamenii se pare ca au minte deci hai sa incercam sa explicam asta cu metode naturaliste. Nu conteaza adevarul, conteaza daca noi cadem de acord ca asa s-a intamplat. Spune-mi si mie pe ce te bazezi tu atunci cand crezi ca mintea ta este un mijloc prin care poti afla adevarul ? Eu iti pot arata ca neo-darwinismul asta este de la inceput irational ca si ateismul. Pentru ca daca tu crezi ca mintea ti-a aparut in urma unui proces de evolutie pe care l-ai descoperit cu mintea, asta e "circular reasoning". Chiar daca mintea ti-ar furniza informatii false, nu ai cum sa dovedesti asta. Ateul e la fel ca afonul care canta dimineata in baie si se crede Pavarotti.:1: In rest cu negrii si cu puscaria, nu am ce sa zic. Atata te duce capul, atata scrii. |
Citat:
Citat:
Tu zici ca mintea apare magic?! Sau ca nu are legatura cu partea fizica sau ce? Argumentul cu logica circulara este retardat. |
Citat:
Daca te-ai fi dus la scoala in loc sa inveti despre stiinta de pe internet ai fi invatat ca cel care a spus Cogito ergo sum a spus si ca Dumnezeu exista si El nu vrea sa ma pacaleasca. Abia de aici incolo incepe filozofia, pentru ca in cazul asta, creierul este o unealta creata de Dumnezeu care te poate ajuta sa afli adevarul. Si uite ce mai spune persoana respectiva : http://i46.tinypic.com/nx6slc.jpg |
Problema tuturor ateilor este ca omul NU poate trai fara Dumnezeu.
Si cand spun ca nu poate trai fara Dumnezeu, ma refer la faptul ca nu poate trai in calitatea de om, adica de fiinta constienta de sine. De ce? Fiindca pentru om, a fi, a exista, inseamna a fi constient ca esti. Aceasta deoarece omul este singura fiintare care isi pune intrebarea : Ce inseamna sa fii ? Si el isi pune aceasta intrebare fiindca el se simte pe sine ca fiind, ca existand. Iar a te simti pe tine insuti ca fiind inseamna a fi constient ca esti. Din acest motiv simplu, omul NU isi poate imagina, NU poate concepe la baza existentei decat tot o Fiinta constienta de sine. Aceasta Fiinta este Dumnezeu. De aceea omul este condamnat la Dumnezeu. El este condamnat la sens. Nu poate trai ca om, daca nu are un Dumnezeu si daca nu are un sens. Ateii care se simt confortabil afirmand ca nu exista Dumnezeu, nu sunt oameni intregi. Sunt niste monstri din punct de vedere afectiv. N-am zis-o eu. A zis-o Pascal, un geniu adevarat, nu un clovn precum Dawkins. Asta e problema ateilor: ca omul e condamnat sa caute pe Dumnezeu prin insasi conditia lui de om. El NU poate concepe nici macar pe "a fi", fara a pune la baza existentei o Fiinta constienta, deci pe Dumnezeu. E limpede asta. |
Citat:
http://m.rtv.net/17359 http://m.jurnalul.ro/stiri/externe/d...om-604900.html "S-a dovedit deja stiintific ca individualitatea, constiinta si imaginea se sine nu sunt proprietati exclusiv umane. Acest lucru trebuie sa ne puna pe ganduri", a declarat Tom White, directorul Centrului pentru Etica si Afaceri de la Universitatea Marymount din Los Angeles. "Delfinii sunt persoane non-umane. O persoana reprezinta o individualitate. Daca indivizii conteaza, atunci uciderea lor deliberata, din punct de vedere etic, echivaleaza cu uciderea unui om. De asemenea, tinerea in captivitate a unei asemenea fiinte este de neacceptat", a spus White. iată că omul nu este șingura ființă conștientă de propria existența. |
Citat:
|
Citat:
Citat:
Asta ai vrut sa spui, Bogdan81? |
Citat:
trecusem în graba peste text, dar mi-a atras atenția colegul t4... (cu nume complicat). nu contează cine s spus-o. a fost un necunoscător. cum putea Pascal din sec. 17 care este nivelul de afectivitate al ateilor din sec. 21. este o tampenie, o prostie fără.margini. mai ales că este repetată acum. așa credea el. punct. asta nu înseamnă ca este adevărat. ar fi bine să nu ne jucăm de clovnii, pentru că eu nu ți-am jignit mentorii. m-ai dezamăgit. |
Ora este GMT +3. Ora este acum 19:18:55. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.