Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Botezul (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5017)
-   -   Botezul in BOR (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=7256)

orthodoxia.i.thanatos 01.10.2009 00:55:09

Botezul in BOR
 
Deschid acest thread pentru cei care vor sa-si spuna opinia cu privire la subiectul pe care l-am propus aici.

orthodoxia.i.thanatos 01.10.2009 01:13:57

Citat:

În prealabil postat de mihailt (Post 170150)
Stilismul e aratat ca erezie de multi parinti duhovnicesti.
Ecumenismul nu a fost anatemizat decat de niste rataciti.
Nu a existat Sfant Sinod Panortodox.
Imediat de a trecut la Domnul parintele Serafim Rose stilistii din ROCOR au anatemizat ecumenismul.
Mai apoi aceia aflandu-se in continuare sub inselarea duhurilor rele s-au desprins de ROCOR cand ROCOR s-a unit cu BO Rusa si continua duhurile rele lucrarea prin stilisti.
Se stie ca Bisericile stiliste au legaturi cu ordinele cavaleresti catolice.
Parintele Justin Parvu a numit pe arhiereul de Aquilea si Milano al unei biserici stiliste "fals arhiereu".

Inteleg din ceea ce spui ca ecumenismul este erezie, dar ca este oarecum tolerat din cauza ca inca nici un sinod pan-ortodox nu a condamnat aceasta erezie. Presupun, de asemenea, ca te referi la bisericile cazute in ecumenism ca fiind indreptatite sa formeze un sinod care sa condamne ecumenismul. Chiar crezi ca este posibil sa se intimple vreodata asta?

orthodoxia.i.thanatos 01.10.2009 01:17:35

Si inca ceva: cum justifici convietuirea minciunii (ereziei) alaturi de Adevar in Biserica pina la intrunirea acelui consiliu pan-ortodox si ipotetica condamnare a ecumenismului de catre acesta?

BogdanF2 01.10.2009 19:35:00

Citat:

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 170146)
Antoni0 a fost botezat romano-catolic si nimeni nu s-a plins pina acuma, si pe buna dreptate ca botezarea in ortodoxie nu ar fi indreptatita. Interesant ar fi de vazut daca botezurile facute in BOR in ultimii 85 de ani trebuie refacute sau nu din punct de vedere al canoanelor ortodoxe.

Da, daca a fost botezat la catolici ar trebui rebotezat ortodox. Totusi, sa nu uitam, ca in cazuri de urgenta, cineva poate fi botezat chiar si de un mirean, nu neapart de un preot.

Citat:

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 170146)
As fi curios sa-ti cunosc opinia cu privire la acest subiect, si nu numai a ta, ci si a altora care se considera conservatori, traditionalisti sau rezistenti in BOR.


Eu cred ca asa cum si Sfanta Scriptura se interpreteaza numai in Sfanta Biserica, si nu dupa capul oricui asa cum fac sectarii, tot asa si Sfintele Canoane se interpreteaza si se aplica in Sfanta Biserica, cu iconomie si cu acrivie, in functie de situatie, nu dupa capul nostru.

E clar ca ecumensimul este o erezie, insa nu e clar cand si cum anume inceteaza un membru al Bisericii sa fie membru, cand il paraseste Duhul Sfant. Toti mai gresesc din cand in cand si mai incalca cate un canon sau altul, insa Duhul lui Dumnezeu nu ii paraseste chiar asa imediat.

Sa nu uitam ca BOR este in comuniune ca Patriarhia Ierusalimului, in care se pogoara Lumina Sfanta in fiecare an, de vreo 2000 de ani. Am fost anul aceste in Ierusalim, si chiar daca nu am reusit sa intru in Biserica, am vorbit cu foarte multi care au reusit si care au vazut minunea cu ochii lor. Daca BOR nu ar mai fi Biserica Ortodoxa si nu ar mai avea har, pai atunci nici Biserica Ierusalimului nu ar mai fi, ca e in comuniune cu BOR si ii primeste pe clericii BOR la slujbe (pe cei de stil vechi in schimb nu ii primeste).

Intr-adevar, din pacate unii ierarhi din BOR par sa aiba tendinte ecumensite. Exista insa si unii antiecumenisti. Daca aceste tendinte se vor accentua, e posibil sa avem o schisma in viitor (asa cum parca a avertizat Pr. Iustin Parvu). Insa acel moment nu a venit inca. Atunci cand va veni, Dumnezeu ne va aduce o schisma. Nu face fiecare schisma cand ii vine lui.

Uite cum a fost si cu erezia filioque. A aparut prin anii 700 prima data, insa abia cu cateva sute de ani mai tarziu a incetat biserica apuseana sa mai fie Ortodoxa. In acest timp Dumnezeu a tot asteptat ca cei rataciti sa se pocaiasca. Cred ca la fel este si cu ecumenismul, Dumnezeu inca asteapta pocainta. Daca aceasta pocainta nu va veni, va avea Dumnezeu grija sa indeparteze ramurile uscate de trunchiul sanatos al Bisericii.

Parerea mea e ca intr-adevar, schimbarea calendarului a fost o greseala. Insa ruperea Bisericii de Stil Vechi de BOR din acest motiv a fost o greseala si mai mare. Dupa ce am avut multe conversatii cu credinciosi pe stil vechi romani, si am auzit pe unii greci ce au de spus, trebuie sa spun ca nu prea imi inspira incredere, deoarece eu nu simt duhul iubirii crestine, ci doar pe cel al literei. E buna si litera, dar fara iubire e moarta.

Asta e pararea unui pacatos fara nici un fel de studii teologice. Faceti cu ea cum va va indruma Dumnezeu.

Doamne ajuta!

Bogdan.

sherlock_holmes 02.10.2009 00:19:46

De acord in mare parte cu bogdan...

Traim vremurile din urma ( ale raului pe pamint )...poate 20-30 de ani ramasi.Eu nu cred ca Biserica va dainui printr-o structura organizatorica neaparat,cu cladiri ( poate nici chiar biserici din piatra ) sau ierarhii vizibile consacrate...ci mai ales prin puterea marturisirii credinciosilor ( ierarhi si laici deopotriva ) si a suferintelor si prigoanelor indurate de acestia.In ultimii ani,s-ar putea ca nici macar acestia sa nu mai fie vazuti,cine stie pe unde o sa-i duca Bunul Dumnezeu,ca sa nu-i vada fata lui antihrist sau sa continue sa se roage....

Adevarul ( si Biserica deci ) va fi acolo unde este prigoana si marturisire ortodoxa,in duhul Sfintilor din totdeauna.Iar pe ceilalti...Dumnezeu sa-i ierte!...si sa se pocaiasca macar in clipa mortii precum acestia:

"Sinodul de la Ferarra-Florenta din 1438-1439, la care majoritatea episcopilor ortodocsi au semnat unirea mincinoasa cu biserica catolica. Dar, întorcându-se la scaunele lor, au marturisit: „Ne-am vândut credinta, am schimbat Ortodoxia cu heterodoxia si, pierzându-ne credinta curata de mai înainte, ne-am facut azimiti. Taia-ni-s-ar mâinile ce au semnat nelegiuita hotarâre! Smulge-ni-s-ar limbile ce au rostit învoirea cu latinii!”

De remarcat pocainta lor,si nu neaparat limbajul...

orthodoxia.i.thanatos 02.10.2009 01:49:21

Citat:

În prealabil postat de BogdanF2 (Post 170401)
Da, daca a fost botezat la catolici ar trebui rebotezat ortodox. Totusi, sa nu uitam, ca in cazuri de urgenta, cineva poate fi botezat chiar si de un mirean, nu neapart de un preot.

Eu cred ca asa cum si Sfanta Scriptura se interpreteaza numai in Sfanta Biserica, si nu dupa capul oricui asa cum fac sectarii, tot asa si Sfintele Canoane se interpreteaza si se aplica in Sfanta Biserica, cu iconomie si cu acrivie, in functie de situatie, nu dupa capul nostru.

E clar ca ecumensimul este o erezie, insa nu e clar cand si cum anume inceteaza un membru al Bisericii sa fie membru, cand il paraseste Duhul Sfant. Toti mai gresesc din cand in cand si mai incalca cate un canon sau altul, insa Duhul lui Dumnezeu nu ii paraseste chiar asa imediat.

Sa nu uitam ca BOR este in comuniune ca Patriarhia Ierusalimului, in care se pogoara Lumina Sfanta in fiecare an, de vreo 2000 de ani. Am fost anul aceste in Ierusalim, si chiar daca nu am reusit sa intru in Biserica, am vorbit cu foarte multi care au reusit si care au vazut minunea cu ochii lor. Daca BOR nu ar mai fi Biserica Ortodoxa si nu ar mai avea har, pai atunci nici Biserica Ierusalimului nu ar mai fi, ca e in comuniune cu BOR si ii primeste pe clericii BOR la slujbe (pe cei de stil vechi in schimb nu ii primeste).

Intr-adevar, din pacate unii ierarhi din BOR par sa aiba tendinte ecumensite. Exista insa si unii antiecumenisti. Daca aceste tendinte se vor accentua, e posibil sa avem o schisma in viitor (asa cum parca a avertizat Pr. Iustin Parvu). Insa acel moment nu a venit inca. Atunci cand va veni, Dumnezeu ne va aduce o schisma. Nu face fiecare schisma cand ii vine lui.

Uite cum a fost si cu erezia filioque. A aparut prin anii 700 prima data, insa abia cu cateva sute de ani mai tarziu a incetat biserica apuseana sa mai fie Ortodoxa. In acest timp Dumnezeu a tot asteptat ca cei rataciti sa se pocaiasca. Cred ca la fel este si cu ecumenismul, Dumnezeu inca asteapta pocainta. Daca aceasta pocainta nu va veni, va avea Dumnezeu grija sa indeparteze ramurile uscate de trunchiul sanatos al Bisericii.

Parerea mea e ca intr-adevar, schimbarea calendarului a fost o greseala. Insa ruperea Bisericii de Stil Vechi de BOR din acest motiv a fost o greseala si mai mare. Dupa ce am avut multe conversatii cu credinciosi pe stil vechi romani, si am auzit pe unii greci ce au de spus, trebuie sa spun ca nu prea imi inspira incredere, deoarece eu nu simt duhul iubirii crestine, ci doar pe cel al literei. E buna si litera, dar fara iubire e moarta.

Asta e pararea unui pacatos fara nici un fel de studii teologice. Faceti cu ea cum va va indruma Dumnezeu.

Doamne ajuta!

Bogdan.

Multumesc pentru raspuns. Din pacate nu pot sa fiu de acord cu tine atunci cind minimalizezi situatia ecumenismului in BOR si in bisericile cu care aceasta se afla in comuniune. Nu poti sa spui, te contrazice evidenta, ca ne aflam in fata unor iesiri disparate a unor preoti sau ierarhi furati de duhul ereziei, ci asistam, si nu de astazi, ci chiar de la inceput la o actiune concertata de rescriere a ortodoxiei prin desfiintarea unor canoane si re-interpretarea altora si chiar a invataturii Sfintilor Parinti si a Scripturii. De exemplu, Biserica Antiohiana recunoaste in mod oficial “tainele” monofizitilor si a unitilor-cu-roma, iar BOR, si chiar si Patriarhia Ierusalimului se afla in comuniune cu Damascul! Nici nu-ti trebuie altceva mai mult ca sa realizezi profunzimea la care ecumenismul a cuprins vechile patriarhii ortodoxe. Iar sensul in ultimii 85 de ani a fost intotdeauna crescator, de la "nimica-toata" a schimbarii calendarului, pina la grozaviile de astazi.

Ai dreptate, nu sintem noi in stare sa schimbam lucrurile si trebuie, intr-adevar sa pastram masura pentru ca nu ne aflam decit pe un forum de discutii. Insa nu cred ca avem nevoie de studii teologice ca sa citim Sfintele Canoane pentru ca sint scrise clar si concis, tocmai ca sa nu existe dubii. Aplicarea lor, da, sa o lasam pe seama celor indreptati sa o faca, cu iconomie sau acrevie, dupa cum bunul Dumnezeu gaseste intotdeauna de cuviinta sa-i inspire.

Cu privire la Sfinta Lumina de la Ierusalim, iarasi, nu cred ca esti indreptatit sa o aduci ca argument ca sa-ti susti ideea ca Dumnezeu si-a pastrat Harul in bisericile cazute in erezie. Lumina vine la Sfintul Mormint numai la o anumita data ca sa confirme Adevarul si Ortodoxia (pentru ca in ticalosia noastra avem nevoie de semne ca si evreii). Unii mai spun si ca Lumina ar veni la rugaciunile Patriarhului Ierusalimului, dar stii si tu prea bine ca Lumina nu vine niciodata in acelasi mod si la acelasi ceas, ba chiar sint ani in care vine direct in Biserica si la oamenii pe care ii alege Dumnezeu. Daca nu ma insel in ’68 chiar au incercat sa vada ce se intimpla daca tin Pastele odata cu papistasii si rezultatul imi inchipui ca n-a fost dupa asteptarea prea-fericirii sale de atunci, altfel nu s-ar fi grabit sa puna data Pastelui inapoi ca sa-l poata tine si in acel an.

Acuma, mai spui si ca celor de pe calendarul vechi le lipseste duhul dragostei, dar, sa ma ierti, nu stiu cit de obiectiv poti sa fii si tu si toti ceialalti care au asemenea pretentii, pentru ca orisicita dulceata ar avea in gura ce-l ce-ti spune ca esti eretic tu nu poti sa o faci fara sa o iei ca un afront pentru ca, nu-i asa, ai fost nascut si crescut in dreapta credinta si, de aceea, chiar tu insati ai fost cel care poate nu odata te-ai simtit indreptatit si in pozitia sa-i faci pe ceialalti eretici. Cunosc direct sentimentul. Imi aduc aminte perfect cit de socat am fost cind un tinerel foarte-foarte simplu care mai venea din cind in cind la biserica la care mergeam eu la acea vreme (de stil nou) mi s-a destainuit ca parintele de la biserica de care apartinea, dintr-un alt oras i-a spus sa nu ia impartasanie de la noi fiindca cuminicatura noastra e spurcata. Am avut citeva momente in care am fost complet blocat, dupa care, evident, mi s-a urcat singele la cap si l-am desfiintat in mintea mea pe preotul lui ca pe un fundamentalist nenorocit si probabil lipsit de-o doaga. Acuma insa nu mi se pare nici pretentia si nici exprimarea acelui preot deplasata. Fii te rog atent la limbajul canoanelor si a comentariului din Pidalion pe care le-am citat mai inainte si o sa observi ca preotul mateit n-a fost cu nimic mai dur decit trebuia sa fie. Iar daca cumva duhul dragostei la care faci referire inseamna intelegere si acceptare a ereziei din cauza slabiciunii omenesti sau, complet spus, compromitearea Adevarului lui Dumnezeu pentru a proteja sensibilitatile omenesti, atunci chiar imi pare bine ca nu l-ai gasit sau simtit si sper nici sa nu dai de el vreodata la ortodocsi.

Mai zici, de asemenea, ca exista posibilitatea ca schisma sa se produca cindva, in viitor, dar, da-mi voie sa te intreb, a cui schisma? A voastra, a celor cu adevarat traditionalisti, mai bine vazatori si cinstit umblatori cu Dumnezeu? Nu vreau sa fiu ironic, ci doar sa-ti sugerez ca poate ceea ce spui aduce bine a mindrie. In 1924, cind s-a produs schisma nu au fost de partea Traditiei doar citiva indivizi pusi pe scandal si un numar oarecare de calugari avizi de dregatorii bisericesti, cum poate unii or fi lasat sa se inteleaga. In Grecia, in 1935, dupa 11 ani de prigoana continua, care a insemnat confiscari de proprietate, batai, arestari si omor existau inca 800 de biserici pe calendarul vechi, si de-abia atunci, in acel an Biserica a primit primii episcopi inapoi, cind Crisostom de Florina, Germanos de Demetrias si Crisostom de Zakintos s-au pocait si credinciosii i-au pus in fruntea miscarii de rezistenta (caci de-abia atunci cind au avut episcopi a devenit cu adevarat Biserica). Biserica a fost aprig prigonita in Grecia pina in 1954, iar in Rusia si Romania pina in 1990. In toata aceasta perioada Biserica a dat martiri si sfinti. Cei care-i desconsidera pe acestia si iti spun tie ca schisma “cea dreapta” inca n-a venit sint amnezici sau doar se considera mai breji decit cei care au suferit si au murit pentru Credinta? Sincer sa fiu, eu nu cred nici una, nici alta, ci doar spun ca sint oameni slabi care-si motiveaza neputintele. Dumnezeu sa le ajute si sa le dea curaj!

Te rog, daca poti, sa nu iei nimic personal. Interesul meu nu este sa ofensez, ci sa conving.

orthodoxia.i.thanatos 02.10.2009 01:55:30

Citat:

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 170448)
De acord in mare parte cu bogdan...

Traim vremurile din urma ( ale raului pe pamint )...poate 20-30 de ani ramasi.Eu nu cred ca Biserica va dainui printr-o structura organizatorica neaparat,cu cladiri ( poate nici chiar biserici din piatra ) sau ierarhii vizibile consacrate...ci mai ales prin puterea marturisirii credinciosilor ( ierarhi si laici deopotriva ) si a suferintelor si prigoanelor indurate de acestia.In ultimii ani,s-ar putea ca nici macar acestia sa nu mai fie vazuti,cine stie pe unde o sa-i duca Bunul Dumnezeu,ca sa nu-i vada fata lui antihrist sau sa continue sa se roage....

Adevarul ( si Biserica deci ) va fi acolo unde este prigoana si marturisire ortodoxa,in duhul Sfintilor din totdeauna.Iar pe ceilalti...Dumnezeu sa-i ierte!...si sa se pocaiasca macar in clipa mortii precum acestia:

"Sinodul de la Ferarra-Florenta din 1438-1439, la care majoritatea episcopilor ortodocsi au semnat unirea mincinoasa cu biserica catolica. Dar, întorcându-se la scaunele lor, au marturisit: „Ne-am vândut credinta, am schimbat Ortodoxia cu heterodoxia si, pierzându-ne credinta curata de mai înainte, ne-am facut azimiti. Taia-ni-s-ar mâinile ce au semnat nelegiuita hotarâre! Smulge-ni-s-ar limbile ce au rostit învoirea cu latinii!”

De remarcat pocainta lor,si nu neaparat limbajul...

Imi inchipui ca nu pot fi de acord cu tine acolo unde tu zici ca esti de aceeasi parere ca si bogdanF2. In rest, probabil ca ai dreptate...

Atreides 02.10.2009 16:18:07

As vrea sa stiu si eu daca botezul la varste fragede nu reprezinta o incalcare a Drepturilor Omului.Adica parintii copilului il baga la categoria ortodox by default,asta de la o varsta la care el/ea nu este capabil sa ia o decizie in acest sens.Eu de exemplu am fost botezat si declarat ortodox,ca la 14-15 ani sa imi dau seama de faptul ca practicile si credintele crestine nu ma atrag.

costel 02.10.2009 18:03:32

Citat:

În prealabil postat de Atreides (Post 170567)
As vrea sa stiu si eu daca botezul la varste fragede nu reprezinta o incalcare a Drepturilor Omului.Adica parintii copilului il baga la categoria ortodox by default,asta de la o varsta la care el/ea nu este capabil sa ia o decizie in acest sens.Eu de exemplu am fost botezat si declarat ortodox,ca la 14-15 ani sa imi dau seama de faptul ca practicile si credintele crestine nu ma atrag.

Parintii te-au botezat nu pentru ca erau dornici sa-ti incalce drepturile, ci pentru ca ei credeau ca fara relatia cu divinul, omul nu se poate implini. Cand vorbesc de implinire nu iau in discutie doar aceasta lume. (Omul pentru un crestin ortodox e un chip, el nu se poate implini in afara modelui sau)

Stai fara griji, prezenta lui Dumnezeu in om nu aduce niciun rau.

Poate va veni si ziua cand iti vei simti cat de minunat este sa traiesti prezenta lui Dumnezeu.

lore86 02.10.2009 18:07:27

Citat:

În prealabil postat de Atreides (Post 170567)
As vrea sa stiu si eu daca botezul la varste fragede nu reprezinta o incalcare a Drepturilor Omului.Adica parintii copilului il baga la categoria ortodox by default,asta de la o varsta la care el/ea nu este capabil sa ia o decizie in acest sens.Eu de exemplu am fost botezat si declarat ortodox,ca la 14-15 ani sa imi dau seama de faptul ca practicile si credintele crestine nu ma atrag.

14-15 ANI E VARSTA CRITICA A PUBERTATII, in care totul te deranjeaza, nimic nu-ti place, toti au ceva cu tine, nimeni nu te intelege.
dupa ce trece, omul se limpezeste si incepe sa judece mai normal....


Ora este GMT +3. Ora este acum 16:45:03.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.