tocmai am citit ceva....
 

Macar de data asta link-ul nu e la libertatea sau can-can! Desi exista o oarecare evolutie in documentarea crestina, protv nu e tocmai miezul stiintei!

Argumentul bineinteles nu este valabil. N-am sa citez ce puteti gasi pe google, ci am sa ma refer la una din ipotezele rationamentului care spune conform tembeliziunii ca "Dumnezeu ca pe cel mai impunator lucru din Univers." In primul rand, ca si in cazul pariului lui Pascal, se discuta de un zeu anume fara niciun argument. Acelasi rationament ramane adevarat si pentru alti zei care exista/au existat sau s-ar putea imagina. Daca rationamentul ar fi adevarat, toti zeii ar exista. Dupa care, zeul pentru care pledeaza Godel, nu este in niciun caz cel crestin dintr-un motiv foarte simplu. Ne putem imagina cu usurinta un zeu superior celui crestin dar argumentul se refera la D-zeu ca fiind "cel mai impunator", ceea ce nu e cazul, mai ales daca ne gandim ca atotputernic fiind n-a gasit alta solutie pentru iertarea pacatelor decat sacrificarea propriului fiu nedocumentat istoric! Zeii sunt creati dupa chipul si asemanarea noastra si asta ii face imperfecti inclusiv pentru argumentul lui Godel.

PS practic, argumentul lui Godel se reduce la "Daca D-zeu nu exista, atunci D-zeu exista". Cred ca e prea mult chiar si pentru un crestin sa accepte o asemenea logica.

Stiu ca vreti ca D-zeu sa existe, dar asta nu-l face real, asa cum simpla dorinta de a castiga la loto nu se materializeaza pentru toti cei care "cred cu adevarat" ca vor castiga.
Gandeste-te putin ce-ai fi facut tu daca erai zeu. Ai fi comis atatea greseli?
Mai gandeste-te ca ai evoluat destul pentru a pune intrebari dar insuficient pentru a da raspunsuri la acele intrebari. Ce faci? Nu cumva inventezi zei?