Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)
-   -   Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8760)

catalin2 16.02.2013 13:25:58

Citat:

În prealabil postat de Nastya (Post 501683)
Cei care cred in Dumnezeu nu au nevoie de argumente stiintifice pentru credinta lor. In clipa in care vrei sa-ti explici credinta in Dumnezeu cu argumente stiintifice, deja ai o problema. Credinta este un dar de la Dumnezeu. Noi trebuie sa-L rugam pe Dumnezeu sa ne ajute sa credem. „Cred Doamne, ajuta necredintei mele.” (Marcu 9,24).
Mintea noastra nu poate sa cuprinda maretia Creatorului. E un semn de mandrie sa-ti imaginezi ca poti sa intelegi totul despre creatia, maretia si atotputernicia lui Dumnezeu. Nu poti sa-L cuprinzi pe Creator, cu mintea ta de fiinta creata. E mandrie sa-ti imaginezi asa ceva.
Si sa nu uitam ca adevarul este unul singur: Adevarul lui Dumnezeu.

Cunoastem doar ce ne-a revelat Dumnezeu, restul nu cunoastem. Dar ce ne-a revelat cunoastem.
Citat:

În prealabil postat de Nastya (Post 501683)
Exista si incrucisari (imperecheri) inter specifice, dar produsii rezultati (hibrizii) fiind de obicei sterili(femelele obtinute pot fi si fertile) nu pot transmite mai departe caracterele obtinute, deci nu pot fi folositi in procesul de selectie si ameliorare; dar asa au aparut: catârul si bardoul.
- Bardou (în latină Equus hinnus) este un animal hibrid obținut prin împerecherea armăsarului cu măgărița.
- Catârul (în latină Equus mullus) este un animal hibrid obținut prin împerecherea măgarului cu iapa. (Masculul este steril, femela poate fi fertila

Am scris in mesajele anterioare ca la unele plante pot exista incrucisari intre specii, rezultand hibrizii. Dar la speciile mai complexe nu, exista doar acele cazuri enumerate de tine, de obicei nu sunt fertile. Dar o sa vezi ca de exemplu magarul face si el parte din aceeasi familie ca si calul, la fel si zebra: http://ro.wikipedia.org/wiki/Equidae
Tu nu ai mentionat, dar si zebra se poate incrucisa cu magarul sau calul, fiind aceeasi familie, deci specii foarte apropiate (de fapt cred ca sunt asemanatoare subspeciilor)

Eugen7 16.02.2013 14:04:26

Citat:

În prealabil postat de bogdan81 (Post 503940)
Eugen,

Spuneti ca paradoxul gemenilor e un paradox doar daca privim timpul ca fiind absolut.
Aici insa cred ca e necesara o precizare. La care timp ne referim cand spunem ca timpul e relativ? Pentru mine e limpede ca ne referim la timpul masurabil, cuantificabil, acela care a fost masurat folosind in experimente ceasuri atomice.
Dar ceasurile atomice folosesc tot viteza luminii pentru masurarea timpului.
Deci de aceea rezultatele au fost ca timpul masurat cu ceasul atomic in miscare a mai "dilatat" decat cel masurat cu ceasul care sta.
Dar inca o data, e vorba de timpul masurabil si cuantificabil, NU de timpul real care este cel trait de noi si care e un concept metafizic a carui natura nimeni nu a reusit sa o patrunda.
De fapt, teoria relativitatii cand spune ca timpul e relativ, se refera la acest timp masurat de noi folosind lumina a carei viteza e constanta independent de sistemul de referinta.
De fapt, postulatul teoriei relativitatii este viteza constanta a luminii indiferent de sistemul de referinta. Aceasta a fost concluzia stricta a experimentelor.
Partea cu timpul relativ trebuie sa o aplicam la doar la timpul masurabil, nu la cel real si trait, asta daca nu vrem sa cadem in registrul ontologic, acolo unde apar aberatii si concluzii necrestine, de tipul calatoriilor in timp etc.
Aceasta este opinia mea.

Definirea timpului este una din cele mai mari dileme ale omenirii, atat in domeniul stiintific cat si in cel filozofic si cel teologic.

Newton și Platon considerau ca trebuie să existe un timp absolut, independet, indiferent dacă oamenii făceau ceva sau puteau să îl măsoare cu exactitate. Aristotel, Leibniz si Einstein considerau că timpul implică mișcarea; astfel dacă totul ar îngheța (ar rămâne nemișcat) pentru un minut sau pentru o suta de ani, iar apoi ar reveni la viață, nimeni nu ar observa.

Platon si Newton considera că timpul este ca un container gol care poate fi umplut cu obiecte și evenimente, și prin care acestea se pot mișca.

Aristotel nu a fost de accord cu Planton, și afirma că timpul implică mișcarea astfel încât dacă orice mișcarea ar înceta atunci și timpul s-ar opri.

“Timpul nu există independent de evenimente, ceea ce înseamnă că timpul fără mișcare este lipsit de sens.” Astfel toate discuțiile cu privire la timp pot fi reduse la discuții despre evenimentele care au loc.

Teoria generală a relativității a demonstrat că spațiul și timpul sunt mărimi dinamice. Pe scurt, principiul de bază al teoria relativității este că în Univers materia determină spațiu-timpului cum să se curbeze, iar curbura spațiu-timpului determină mișcarea materiei. Spațiul și timpul afectează și sunt afectate de materie și de ce se întâmplă în Univers și mai mult ele sunt finite având un început al existentei la Big Bang. Reamintim că așa cum nu se poate vorbi despre evenimente din Univers fără a vorbi implicit și despre timp și spațiu, tot așa în teoria generală a relativității nu putem vorbi despre spațiu și timp în afara Universului.

spatiu-timpul sunt doar o cognite umana a perceptiei modului in care existam si nu conditii in care traim. „Spațiul și timpul sunt moduri în care gândim și nu condiții în care trăim”.

Deci spatiul si timpul nu consitituie cadrul, arena care care se petrec fenomenele ci dimpotriva, fenomenele fizice sunt cele care le determina si le permit definirea

Ceasurile nu masoara o anumita cantitate de timp (cum este in cazul masurarii masei spre exemplu) ci ceasurile măsoară mișcări ciclice recurente ce pot fi comparate cu evenimentele lumii .


Ziua a 8-a este un mod de existență in contrast cu modul de existență actual , in care numarul actiunilor noastre posibile este limitat de durata temporala a vieții. Astfel ziua a 8-a, ziua cea neînserata și fără de sfârșit , arata veșnicia conform careia numarul evenimentelor unei persoane nu mai este limitat (de un anumit mod de existenta biologic cum este cazul in aceasta viață) ci conlucrarea cu harul lui Dumnezeu nu are limite temporale, numarul evenimentelor fiind infinite. In Sfanta Biserica, prin Sfintele Taine noi pregustam din “cerul cel nou și pământul cel nou”, care corespunde realității zilei a 8-a.

Referinte:
LECOURT Dominique, Dicționar de istoria și filozofia științelor, trad. (coord) Laurențiu Zoicas, București: Polirom, 2009.
HART-DAVIS Adam, The Book of Time: The Secrets of Time, How It Works and How We Measure It, London: Mitchell Beazley, 2011
ATKINS Peter, Amprenta lui Galileo. Cele 10 mari idei ale științei. București: All, 2007

Doamne ajuta.

Nastya 16.02.2013 16:47:21

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 504003)
Nastya, eu am ctiti cateva din mesajele tale, dar nu am mai avut timp sa raspund, am scris pe celalalt topic, mai e unul despre evolutionism.
In general ceea ce scrii sunt informatii generale, multi le cunosc, despre cateva argumente am discutat cu un baptist tot pe acest forum, discutia incepe de la aceasta pagina: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=8760&page=43

Scuze! Mie nu mi s-a parut ca ar fi un prea plin de cunostinte avansate de biologie (biochimie, genetica, ameliorare etc.)chiar asa „generale” cum am avut proasta inspiratie sa le postez. Daca toata lumea cunoaste acele banalitati, in fata lumii si din tot sufletul:

Cu plecaciune, scuze. N-am observat ca am nimerit la o adevarata Conferinta stiintifica.

Acum, o intrebare:

De ce mi-ati raspuns la un: „Raspuns al meu” pentru alt forumist?
E vorba de un "Raspuns al meu" la un mesaj pe care mi l-a trimis un domn cu nume de forum: iuliu 46 pe care l-am suparat si mi-a parut rau.

V-a inspirat ideea: „creierului nivelat” de varsta?
Va asigur ca nu e permanenta. Iar smerenia (atata câtă e) nu ma tine mult.


Sa nu plictisesc asistenta:

1. Fiecare posteaza ce gandeste. Totul e sa fii cat de cat politicos si eventual sa nu bati campii.(Mai sunt niste reguli, ca am citit Regulamentul, dar stiu sigur ca le-am respectat).

2. Am spus generalitati: inca o data scuze tuturor acelora carora le-am jignit inteligenta, elocinta etc.

3. E frumos din partea dvs. ca mi-ati citit postarile; nu ma asteptam la vorbe bune mai ales ca multe au fost pur si simplu copy-paste-uri; n-am niciun merit, poate doar ca le-am cautat, le-am, gasit si le-am supus judecatii forumului.

4. Cred in continuare (si n-are rost o discutie pe aceasta tema) ca omul nu-L poate cuprinde pe Dumnezeu cu mintea lui de creatura. E chiar mandrie si poate sfidare sa crezi asa ceva.

5. In ansamblul stiintei create de om din conditia lui de creatura, opera lui Darwin are rolul si locul ei. O teorie cu cat este/pare mai simpla, cu atat mai mult fiecare se simte tentat sa aiba pareri si puncte de vedere.

6. Creationismul stiintific mi se pare o incercare lipsita de sens. Omul trebuie sa creada in Dumnezeu, daca e crestin, si sa-L roage pe Dumnezeu sa-i „ajute necredintei” (Cum ne invata Sfanta Scriptura, Biblia). Pentru mine a fost surprinzator si intristator in acelasi timp, ca Parintele Seraphim Rose a putut sa scrie despre Creationimul stiintific. Nu l-am recunoscut.

7. Mi se pare o mare ipocrizie sa critici stiinta si sa te folosesti de descoperirile ei. Aici e vorba de principiul : ori/ori.

iuliu46 16.02.2013 17:36:04

Citat:

În prealabil postat de Nastya (Post 504039)
Scuze! Mie nu mi s-a parut ca ar fi un prea plin de cunostinte avansate de biologie (biochimie, genetica, ameliorare etc.)chiar asa „generale” cum am avut proasta inspiratie sa le postez. Daca toata lumea cunoaste acele banalitati, in fata lumii si din tot sufletul:

Cu plecaciune, scuze. N-am observat ca am nimerit la o adevarata Conferinta stiintifica.

Acum, o intrebare:

De ce mi-ati raspuns la un: „Raspuns al meu” pentru alt forumist?
E vorba de un "Raspuns al meu" la un mesaj pe care mi l-a trimis un domn cu nume de forum: iuliu 46 pe care l-am suparat si mi-a parut rau.

V-a inspirat ideea: „creierului nivelat” de varsta?
Va asigur ca nu e permanenta. Iar smerenia (atata câtă e) nu ma tine mult.


Sa nu plictisesc asistenta:

1. Fiecare posteaza ce gandeste. Totul e sa fii cat de cat politicos si eventual sa nu bati campii.(Mai sunt niste reguli, ca am citit Regulamentul, dar stiu sigur ca le-am respectat).

2. Am spus generalitati: inca o data scuze tuturor acelora carora le-am jignit inteligenta, elocinta etc.

3. E frumos din partea dvs. ca mi-ati citit postarile; nu ma asteptam la vorbe bune mai ales ca multe au fost pur si simplu copy-paste-uri; n-am niciun merit, poate doar ca le-am cautat, le-am, gasit si le-am supus judecatii forumului.

4. Cred in continuare (si n-are rost o discutie pe aceasta tema) ca omul nu-L poate cuprinde pe Dumnezeu cu mintea lui de creatura. E chiar mandrie si poate sfidare sa crezi asa ceva.

5. In ansamblul stiintei create de om din conditia lui de creatura, opera lui Darwin are rolul si locul ei. O teorie cu cat este/pare mai simpla, cu atat mai mult fiecare se simte tentat sa aiba pareri si puncte de vedere.

6. Creationismul stiintific mi se pare o incercare lipsita de sens. Omul trebuie sa creada in Dumnezeu, daca e crestin, si sa-L roage pe Dumnezeu sa-i „ajute necredintei” (Cum ne invata Sfanta Scriptura, Biblia). Pentru mine a fost surprinzator si intristator in acelasi timp, ca Parintele Seraphim Rose a putut sa scrie despre Creationimul stiintific. Nu l-am recunoscut.

7. Mi se pare o mare ipocrizie sa critici stiinta si sa te folosesti de descoperirile ei. Aici e vorba de principiul : ori/ori.

Dar Seraphim Rose a scris despre Creationismul Biblic si a criticat Non Creationismul Stiintific, nu a scris despre Creationismul Stiintific. A fost un "fundamentalist " care credea ca Dumnezeu a creeat lumea asa cum este scris in Facerea si in scrierile Sfintilor Parinti.
Si ce ne facem cand oamenii de stiinta critica "stiinta" ? Ce-l face pe Pierre Grasse de exemplu mai putin om de stiinta decat alt biolog ? Sau pe un filozof care vede corsetul in care este stransa "stiinta " mai putin filozof decat altul ?
Tu poti spune ca stiinta merge bine asa cum e acum. Unii chiar i-au scris asta unui filozof ateu care dadea apa la moara creationistilor. Adica atata timp cat se produc avioane, calculatoare, porci transgenici, celulare, etc. stiinta merge bine dupa metoda actuala.Ne-a facut viata mai buna zicem noi.
Numai ca daca exista cu adevarat Dumnezeu atunci toate avioanele,calculatoarele, porcii si celularele nu valoreaza nimic. Si daca s-ar descoperi reteta nemuririi si tot ar valora nimic pe langa cunoasterea lui Dumnezeu.Ca daca El "stinge lumina " poti sa-ti iei adio de la reteta nemuririi.

Nastya 16.02.2013 18:06:40

Citat:

În prealabil postat de bin000 (Post 503964)
Nu,nu-i cearta nimeni pe fizicieni ,ca se cearta singuri intre ei mai ales de cand cu cuantica si pisicile moarte-vii.




Dawkins habar nu are care e titlul complet al "operei" lui Darwin. http:// www.youtube.com/watch?v=Hv2U2Xp2Nu8

Ha ha ,planetele sunt aduse in sprijinul evolutiei biologice.Nu prea se descurca cu logica nici Darwin nici Dawkins.Nu sesizeaza diferenta intre sistem viu si sistem neviu tocmai de aia a inventat idea "simpla" a evolutionismului care a fost adoptata cu urale pentru ca oferea iluzia lasarii lui Dumnezeu in afara jocului,rol care e luat de oamenii de stiinta(trufasi).Darwin a uitat sa ne spuna ce-i cu legile care guverneaza planetele de unde au aparut ele,dar fiind biolog n-are de unde sti,de fapt nici fizicienii nu stiu si o trec pe Copenhaga si pisici schoedereze.





Nu-i pune la colt pe fizicieni ca ei confirma primul verset din Biblie cu teoria Big-Bangului si mai fac si alte lucruri utile.
Despre cele 2 miliarde de ani ,asa o fi .Biblia spune ca Dumnezeu a creat o materie primordiala din care a construit universul.Chiar daca zilele Facerii ar fi zile normale,nimeni nu stie cat timp a stat materia prima primordiala la dospit pana incepe sa o prelucreze Dumnezeu.

1). Richard Dawkins stia ”titlul complet” al operei lui Darwin. Pentru confirmare, aveti mai jos date dintr-un dictionar enciclopedic.
<<Conceptia evolutionista elaborata de Ch. R. Darwin a fost expusa pentru prima data in cartea sa „Originea speciilor prin selectie naturala sau pastrarea raselor favorizante in lupta pentru existenta” aparuta in anul 1859). (Dictionar Enciclopedic Roman, vol. al II-lea D-J, Editura Politica, Bucuresti 1964, pag.18-19)


2). Presupunand ca stati mai bine cu logica decat Darwin si Dawkins (conform spuselor dvs.) ce va opreste sa faceti o comunicare stiintifica in acest sens. E nevoie de lumina si ea poate sa apara de oriunde.

3). Teoria evolutionista a lui Darwin n-a fost deloc primita numai cu „urale”. De la inceput a existat si o atitudine ostila acesteia. Iar in SUA:

<<În timp ce tot mai mulți biologi au fost de acord că evoluționismul este principiul definitoriu al biologiei,[24], numărul enoriașilor americani ce acceptau interpretările literale ale Scripturii a crescut, Convenția Baptistă din Sud și Sinodul din Missouri al Bisericii Luterane depășind la număr toate celelalte biserici.[25] Odată cu mărirea lor, bisericile au devenit mai bine echipate în vederea promulgării unui mesaj creaționist, cu propriile lor licee, școli, edituri și transmitere media.[26]>>
(Postare de pe un site baptist, vezi mai jos.)

http://maranatta.wordpress.com/2009/...ific-download/

http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-1

4). Orice discurs poate sa fie reverentios. Sau poate sa nu fie.
Daca lumea stiintifica, in majoritate (dovada sensul dezvoltarii bilogiei, geneticii etc.) sustine Teoria evolutionista a lui Charles Darwin, nu credeti ca e putin riscanta exprimarea dvs. (o puteti reciti mai jos)?
<<Ha ha ,planetele sunt aduse in sprijinul evolutiei biologice.Nu prea se descurca cu logica nici Darwin nici Dawkins. Nu sesizeaza diferenta intre sistem viu si sistem neviu tocmai de aia a inventat idea "simpla" a evolutionismului care a fost adoptata cu urale pentru ca oferea iluzia lasarii lui Dumnezeu in afara jocului,rol care e luat de oamenii de stiinta(trufasi).Darwin a uitat sa ne spuna ce-i cu legile care guverneaza planetele de unde au aparut ele,dar fiind biolog n-are de unde sti,>>

Puteti sa aduceti dovezi pentru a va sustine afirmatiile? Macar din spirit de fairplay (sau fair – play, ambele forme acceptate in limba romana).

5). Am vazut ca e o campanie anti – darwinism, completata de o campanie pro Creationismul stiintific + teoria despre „Intelligent Design”. Vezi : „Cartea facerii, crearea lumii si omul inceputurilor” scrisa de Parintele Seraphim Rose si conferintele parintelui Ioan Vladuca(pe aceasta tema). (Sunt si altele, dar macar acestea pot fi o baza de discutie/de referinta). In aceste scrieri/conferinte se vorbeste, intre altele, despre „varsta Pamantului”, apreciata cam la 10.000 de ani.

Daca varsta Pamantului este de 10.000 de ani (cu ceva peste/ sau sub) m-am intrebat cum se impaca aceste constatari/afirmatii cu ceea ce spun fizicienii despre „Reactoarele Fosile de la Oklo”, ceva ce s-ar fi intamplat acum 2 miliarde de ani?”(Asta e motivul pentru care m-am referit la reactoarele...)
Raspunsul dvs. nu pare sa restabileasca adevarul.
Despre varsta unor ramasite (oase) ale omului modern vorbeste si o „noua descoperire”, mai de pe la noi:

<<Peștera cu Oase este un sistem de 12 galerii carstice, situat în sistemul carstic al Văii Minișului, în apropiere de orașul Anina, județul Caraș-Severin. Aici au fost descoperite, în 2002, cele mai vechi rămășițe din Europa ale omului modern. Fosilele, provenind de la trei indivizi (numiți de cercetători „Oase 1”, „Oase 2” și „Oase 3”), au fost datate la o vechime de 35.000 de ani, sau 40.500 folosind date calibrate>>
http://ro.wikipedia.org/wiki/Pe%C8%99tera_cu_Oase

bin000 16.02.2013 18:11:36

Citat:

În prealabil postat de Nastya (Post 504039)

Creationismul stiintific mi se pare o incercare lipsita de sens.

Cand esti crestin si citesti despre stiinta sau chiar tu faci munca de cercetare intr-o ramura a stiintei incetezi sa mai fii crestin ? Sau credinta te responsabilizeaza mai mult(nu minti,nu marturisi stramb...) cand studiezi ce a creat Dumnezeu si chiar te porti responsabil cu orice creatura studiata a lui Dumnezeu ? Incalci orice principiu etic pentru cercetare ,pentru bani,pentru faima? Cand faci stiinta stiind ca nu e Cineva deasupra ta , ce te opreste sa faci "orice e necesar" sa-ti atingi scopurile? Ma refer la experiente din domeniul medical in principal . Dinfericire in zona fizicii,electronicii ,electrotehnicii elementul etic se pune in discutie la folosirea mijloacelor inventate si nu la cercetare.

Citat:

7. Mi se pare o mare ipocrizie sa critici stiinta si sa te folosesti de descoperirile ei. Aici e vorba de principiul : ori/ori.
Eu,de exemplu, critic religia din stiinta(evolutionismul) nu stiinta operationala care da internetul,vaporul,satelitul,medicamentul etc. Crezi ca exista vreo legatura logica intre un autoturism,bec,calculator,medicament si teoria evolutiei? Sau trebuie sa iau la pachet si religia evolutionista daca vreau sa-mi iau calculator?

Am vazut ca ai cunostinte destul de avansate de medicina,chimie. Poti sa-mi dai o dovada ,cea mai indubitabila pe care o stii, care demonstreza evolutionismul (de la celula la om, in timp indelungat) si sa nu contina premize nedemonstrabile adica sa dovedeasca ca evolutionismul e stiinta nu credinta ?

Nastya 16.02.2013 18:17:57

Citat:

În prealabil postat de bin000 (Post 503964)
Nu,nu-i cearta nimeni pe fizicieni ,ca se cearta singuri intre ei mai ales de cand cu cuantica si pisicile moarte-vii.




Dawkins habar nu are care e titlul complet al "operei" lui Darwin. http:// www.youtube.com/watch?v=Hv2U2Xp2Nu8

Ha ha ,planetele sunt aduse in sprijinul evolutiei biologice.Nu prea se descurca cu logica nici Darwin nici Dawkins.Nu sesizeaza diferenta intre sistem viu si sistem neviu tocmai de aia a inventat idea "simpla" a evolutionismului care a fost adoptata cu urale pentru ca oferea iluzia lasarii lui Dumnezeu in afara jocului,rol care e luat de oamenii de stiinta(trufasi).Darwin a uitat sa ne spuna ce-i cu legile care guverneaza planetele de unde au aparut ele,dar fiind biolog n-are de unde sti,de fapt nici fizicienii nu stiu si o trec pe Copenhaga si pisici schoedereze.





Nu-i pune la colt pe fizicieni ca ei confirma primul verset din Biblie cu teoria Big-Bangului si mai fac si alte lucruri utile.
Despre cele 2 miliarde de ani ,asa o fi .Biblia spune ca Dumnezeu a creat o materie primordiala din care a construit universul.Chiar daca zilele Facerii ar fi zile normale,nimeni nu stie cat timp a stat materia prima primordiala la dospit pana incepe sa o prelucreze Dumnezeu.



E deptul fiecarui om sa caute, sa afle, sa confirme sau sa infirme ipoteze, teorii etc. Omul este liber. Dar campania anti darwinism/ pro – Creationimul stiintific + Design-ul inteligent mi se pare lipsita de sens.

Nu cred ca putem sa cuprindem maretia Creatiei lui Dumnezeu cu mintea noastra si nici macar prin parelele interminabile intre stiinta si Creationism.
Doar Adevarul lui Dumnezeu este ADEVARUL si este vesnic.
Cine crede in Dumnezeu nu are nevoie de argumente stiintifice pentru credinta sa.
Ar trebui sa ne fie de ajuns: „Cred Doamne, ajuta necredintei mele.” (Marcu 9,24).

Spuneti dvs.: <<Nu-i pune la colt pe fizicieni ca ei confirma primul verset din Biblie cu teoria Big-Bangului si mai fac si alte lucruri utile.>>
Primul verset din Biblie:
<<La inceput a facut Dumnezeu cerul si pamantul.>> Facerea, 1, 1
Acesta e Big – Bangul?


Lumea in care traim este Lumea in care STAPANUL este Dumnezeu si ne ingaduie sa traim asa cum ne-am priceput de la Adam incoace, in dubla noastra calitate de oameni liberi /oameni raspunzatori. Stapanitorul acestei lumi, create de noi prin pacat este satana. De aici si stiinta noastra pe care nu putem sa o punem de acord cu Intelepciunea lui Dumnezeu, pentru ca n-au nimic in comun.

Tocmai de aceea ne spune cuvantul lui Dumnezeu in Biblie:
<<Că scris este: Pierde-voi înțelepciunea înțelepților și deșteptăciunea celor deștepți o voi ascunde. Unde este înțeleptul? unde este cărturarul? unde este întrebătorul acestui veac? Oare n'a arătat Dumnezeu drept nebună înțelepciunea lumii acesteia? Că de vreme ce prin înțelepciune lumea nu L-a cunoscut pe Dumnezeu întru'nțelepciunea lui Dumnezeu, atunci, pe cei ce cred a binevoit Dumnezeu să-i mântuiască prin nebunia propovăduirii. >>(1Corinteni, 19-21)

Deci: rostul omului este sa-L caute pe Dumnezeu, sa-L cunoasca pe Dumnezeu. Prin stiinta, nu poate s-o faca.
Extinzand, inseamna ca nicio stiinta nu-L poate defini pe Dumnezeu. Creatura nu poate intelege Creatorul. Si nu-L poate cuprinde cu mintea.

<<Că eu nu mă rușinez de Evanghelia lui Hristos; pentru că ea este putere a lui Dumnezeu spre mântuire tot celui ce crede, întâi iudeului și de asemenea elinului. Căci în ea dreptatea lui Dumnezeu se descoperă din credință spre credință, așa cum este scris: IAR DREPTUL DIN CREDINȚĂ VA TRĂI. Căci mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer peste toată fărădelegea și nedreptatea oamenilor care țin adevărul în robia nedreptății. Pentru că ceea ce se poate cunoaște despre Dumnezeu este arătat întru ei; căci Dumnezeu le-a arătat-o: Încă de la facerea lumii, cele nevăzute ale Lui – adică veșnica Sa putere și dumnezeirea – prin cugetare se văd din făpturi; așa că ei n'au cuvânt de apărare (o), căci deși L-au cunoscut pe Dumnezeu, nu ca pe Dumnezeu L-au slăvit și nici nu I-au mulțumit, ci'n cugetările lor s'au rătăcit și inima lor cea neînțelegătoare s'a întunecat. (Romani 1, 16-22)>>
o) De vreme ce inteligența umană Îl poate percepe pe Dumnezeu din creația Sa, omul nu poate pretinde că n'a avut posibilitatea de a-L cunoaște și recunoaște.
(Sfanta Scriptura, Biblia, Versiunea ANANIA)



<<Iar când va veni Mângâietorul, pe Care Eu vi-L voi trimite de la Tatăl, Duhul Adevărului, Cel ce din Tatăl purcede (a), Acela va mărturisi despre Mine
Dar și voi mărturisiți, pentru că de la'nceput sunteți cu Mine.>> (Ioan 15, 26-27)

{a) Purcederea (de la latinescul procedo) este mișcarea prin care Duhul Sfânt izvorăște din
Tatăl și Se odihnește în Fiul, într'o permanentă comuniune treimică. Sfântul Duh este și „Duhul Adevărului“, pentru că prin el și prin lucrarea Sa în lume cunoaștem adevărul total despre Dumnezeu. Text fundamental pentru elaborarea și formularea articolului 8 din Simbolul Credinței.}

(Sfanta Scriptura, Biblia, Versiunea ANANIA)
http://www.dervent.ro/biblia.php

Va doresc sa reusiti sa descoperiti Adevarul.

EzioAuditore 16.02.2013 18:19:47

Citat:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 504046)
Si daca s-ar descoperi reteta nemuririi si tot ar valora nimic pe langa cunoasterea lui Dumnezeu.Ca daca El "stinge lumina " poti sa-ti iei adio de la reteta nemuririi.

.

E foarte complicat cu nemurirea. Crestinii la ora actuala nici nu mai cred in nemurirea trupului, sau ca trupul a fost creat ca sa nu moara, precum era Adam odata. La ora actuala se crede in viata de dincolo ca si cum trupul ar fi fost creat pentru moarte si ca e ceva normal sa murim. Eu nu cred asta, eu cred ce spune Pavel si anume ca trupul omenesc va fi imbracat in slava energiilor Duhului Sfant si astfel nu va mai imbatrani (supus stricaciunii) si va fi nemuritor.

II Corinteni:

"Că noi, cei ce suntem în cortul acesta(trup), suspinăm îngreuiați, de vreme ce dorim să nu ne scoatem haina noastră(sa nu murim), ci să ne îmbrăcăm cu cealaltă pe deasupra(Slava si energiile Duhului Sfant), ca ceea ce este muritor să fie înghițit de viață."

PS: Stiinta nu va ajunge la nemurire deorece nu sta in puterea ei de a face trupul nemuritor.

Pentru ca trupul a fost creat pentru Duhul Sfant:
"Trupul însă nu e pentru desfrânare, ci pentru Domnul, și Domnul este pentru trup.
Căci ați fost cumpărați cu preț! Slăviți, dar, pe Dumnezeu în trupul vostru și în duhul vostru, care sunt ale lui Dumnezeu."

Nastya 16.02.2013 18:20:17

De ce e o campanie asa de puternica anti – Darwin? Sa existe o trezvie a crestinilor care, mai mult ca niciodata, se simt mai amenintati de Darwin si de cartile sale? Sa fie Creationismul cu adevarat amenintat de Teoria lui Darwin? Ce rost are acest: Intelligent Design? Dar: crestionismul stiintific? Cui folosesc?


Am gasit un articol in Adevarul:
<<Profesorii universitari sunt liberi să spună orice, până la teoria evoluției. Antidarwiniștii din SUA sunt „executați”>>

<<În cartea lui Jerry Bergman, „Slaughter of the Dissidents” (Masacrul Dizidenților), inventatorul RMN mărturisește cum a fost batjocorit și dat afară din comunitatea academică în momentul în care a început să contribuie cu articole în reviste creaționiste (Christianity Today) sau să își expună dovezile științifice care demontează teoriile lui Darwin. Totul a culminat cu retragerea nominalizarii sale pentru premiul Nobel în medicina în 2003. În mod ironic, în acel an premiul a fost acordat altor doi profesori care au adus câteva îmbunătățiri aparatului lui Damadian.>>

<<Biologul Richard Sternberg este un alt exemplu care a avut o soartă similară în calitate de editor al unui jurnal afiliat unui muzeu prestigios. Sternberg a citat un articol al doctorului Stephen Meyer care sugera că „Designul Inteligent (Planul Inteligent) ar putea explica felul în care a apărut viața”, considerând că articolul respectiv ridică niște întrebări importante. Prin urmare acesta și-a pierdut slujba, deși era evoluționist, spunându-i-se că punerea la îndoială a darwinismului și acordarea subiectului Intelligent Design un dram de credibilitate a fost mult prea gravă.>>

<<Ce vor învăța copiii?>>

<<Lectorul universitar mai spune că în cercetarea științifică, libertatea de a pune întrebări, de a formula ipoteze și de a încerca validarea lor este de o importanță majoră. „Discovery Institute reunește un număr impresionant de oameni de știință cu proveniențe religioase diferite: creștini, evrei, agnostici, musulmani și mulți laureați ai premiilor Nobel, care promovează libertatea academică. De exemplu, majoritatea consideră că teoria lui Darwin a eșuat și doresc doar un dialog serios, o dezbatere de idei în care dovezile științifice să fie făcute accesibile oamenilor, chiar și copiilor în școlile noastre”, a mai spus profesorul.>>

<<Acesta mai arată cum și-ar dori să-i fie educați copiii. „Nu aș dori să fie învățați că holocaustul (care a fost un concept darwinian, rezultatul unei concepții despre lume și viață izvorâtă din legea selecției naturale) nu s-a întâmplat niciodată. De asemenea nu aș vrea să audă doar argumentele pro eutanasie sau avort, fără a acorda aceeași vizibilitate contraargumentelor mai ales în spațiul nostru iudeo-creștin de secole”, a mai spus Emanuel Țundrea. >>

http://adevarul.ro/locale/timisoara/...01a/index.html

iuliu46 16.02.2013 18:35:07

Citat:

În prealabil postat de EzioAuditore (Post 504053)
.

E foarte complicat cu nemurirea. Crestinii la ora actuala nici nu mai cred in nemurirea trupului, sau ca trupul a fost creat ca sa nu moara, precum era Adam odata. La ora actuala se crede in viata de dincolo ca si cum trupul ar fi fost creat pentru moarte si ca e ceva normal sa murim. Eu nu cred asta, eu cred ce spune Pavel si anume ca trupul omenesc va fi imbracat in slava energiilor Duhului Sfant si astfel nu va mai imbatrani (supus stricaciunii) si va fi nemuritor.

II Corinteni:

"Că noi, cei ce suntem în cortul acesta(trup), suspinăm îngreuiați, de vreme ce dorim să nu ne scoatem haina noastră(sa nu murim), ci să ne îmbrăcăm cu cealaltă pe deasupra(Slava si energiile Duhului Sfant), ca ceea ce este muritor să fie înghițit de viață."

PS: Stiinta nu va ajunge la nemurire deorece nu sta in puterea ei de a face trupul nemuritor.

Pentru ca trupul a fost creat pentru Duhul Sfant:
"Trupul însă nu e pentru desfrânare, ci pentru Domnul, și Domnul este pentru trup.
Căci ați fost cumpărați cu preț! Slăviți, dar, pe Dumnezeu în trupul vostru și în duhul vostru, care sunt ale lui Dumnezeu."

:p te legi de cuvinte si nu vezi esentialul. Orice ar descoperi stiinta asta nu inseamna ca functioneaza daca exista Dumnezeu si daca stiinta il exclude pentru ca vezi Doamne asa functioneaza stiinta mai bine si se creeaza avioane, calculatoare si porci.


Ora este GMT +3. Ora este acum 23:26:01.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.