Richard Dawkins ,recunoaste ca NU STIE cum a aparut prima celula .
|
Conspirațiea evoluționiștilor ,prin care îi reduc la tăcere pe creationisti.
|
Citat:
|
Richard Dawkins intr-un interviu cu preotul catolic George Coyne (fost Director al Observatorului Astronomic al Vaticanului)
http://www.youtube.com/watch?v=oeF5x_5zxlw Concluzia: Dawkings nu are nimic de obiectat... ;) Doamne ajuta. :1: |
Citat:
"Lucrurile cerești se cunosc prin Duhul Sfânt, iar cele pământești prin minte: dar cine vrea să cunoască pe Dumnezeu cu mintea lui din știință, acela e în înșelare, pentru că Dumnezeu este cunoscut numai prin Duhul Sfânt" (Sfantul Siluan Atonitul) Doamne ajuta. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
"Nobody knows [...] the origin of the first self-replicating molecule [...]" Presupun ca topicul asta vrea sa convinga pe cineva ca Dawkins e prost si myself00 e destept, mult succes prietene, pe mine m-ai convins de contrariul, dar nu o lua personal, important e sa iei note bune la scoala. |
Prima celula a aparut de la o supa de aminoacizi aflati intamplator impreuna. Tocmai atunci a lovit un traznet si a inceput autoreplicarea. Dintre celulele fiice, numai cele mai competente au rezistat si uite asa, in cele cateva mii de miliarde de ani, de cand exista viata pe Pamant, a aparut primul elefant.
Daca-i spun chestia asta lui fiu-meu, ala micu de 4 ani, zice ca fac misto de el. Si totusi, in linii mari asta sustin niste oameni cu titluri universitare si cravata la gat, care isi spun "oameni de stiinta". Cred ca Biserica ar trebui sa isi reia mai in serios vechiul rol de formare a oamenilor de stiinta, fiindca se pare ca se ajunge la penibil altminteri. |
Citat:
Comunitatea stiintfica nu are o teorie abiogenetica, si probabil omenirea nici nu va avea una vreodata. In prezent sunt doar ipoteze stiintifice (spre deosebire de ipotezele pentru cauza Big bang care sunt filozofice ;) )... "Deși evoluția speciilor este o teorie acceptată de marea majoritate a oamenilor de știință [3], problema originii vieții este intens disputată, cercetătorii avansând diverse ipoteze despre modul cum a apărut prima formă de viață" http://ro.wikipedia.org/wiki/Abiogenez%C4%83 http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis Sunt de parere ca trebuie sa facem diferenta intre stiinta si filozofie, intre teorie si ipoteza... Citat:
Consider ca Scolasticismul apusean nu a fost si nu este pertinent in ceea ce priveste relatia onesta: teologie-stiinta. Cu totii cunoastem atitudinea ostracizatoare fata de Galilei a BC. BO nu a cazut in "capcana" de a incerca sa "controleze" directiile stiintei, asa cum din nefericire s-a intamplat in apus. Asadar consider ca teologii trebuie sa iasa din letargie si sa confere paradigmei stiintifice actuale un sens hristocentric dupa modelul si metodologia Sfintilor Parinti. De asemnea trebuie sa combata extremele: scientismul si fundamentalismul pseudo-stiintific creationist (gen intelligent design). Avem in contemporaneitate modele de succes: Sfantul Luca al Crimeii. In prezent limitele ontologice ale stiintei sunt evidente pentru oricine are un minim de culutira stiintifica. Stiinta poate explica exclsiv modul acesta de functionare al universului. In incheiere reamintesc: "Lucrurile cerești se cunosc prin Duhul Sfânt, iar cele pământești prin minte: dar cine vrea să cunoască pe Dum*nezeu cu mintea lui din știință, acela e în înșelare, pentru că Dumnezeu este cunoscut numai prin Duhul Sfânt" (Sfantul Siluan Atonitul) Doamne ajuta. |
Ora este GMT +3. Ora este acum 23:48:22. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.