Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Din Vechiul Testament (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5015)
-   -   "Porunca" primilor oameni (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=11960)

George.m 22.01.2011 23:19:46

"Porunca" primilor oameni
 
Citim in Cartea Facerii ca Dumnezeu ii spune lui Adam: Din toți pomii din rai poți să mănânci, iar din pomul cunoștinței binelui și răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreșit!

Imi spunea cineva ca aceste cuvinte pe care Dumnezeu i le adreseaza lui Adam reprezinta mai degraba un sfat decat o porunca. El ii vorbeste omului ca unui prieten apropiat, nu ca unui rob, aratandu-i ca neascultarea sfatului sau il va duce la moarte (în ziua în care vei mânca din el, vei muri). Astfel, Dumnezeu ar fi dat porunci oamenilor dupa, nu inaintea caderii in pacat.

Mihnea Dragomir 22.01.2011 23:29:50

Citat:

În prealabil postat de George.m (Post 326957)
Citim in Cartea Facerii ca Dumnezeu ii spune lui Adam: Din toți pomii din rai poți să mănânci, iar din pomul cunoștinței binelui și răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreșit!

Imi spunea cineva ca aceste cuvinte pe care Dumnezeu i le adreseaza lui Adam reprezinta mai degraba un sfat decat o porunca. El ii vorbeste omului ca unui prieten apropiat, nu ca unui rob, aratandu-i ca neascultarea sfatului sau il va duce la moarte (în ziua în care vei mânca din el, vei muri). Astfel, Dumnezeu ar fi dat porunci oamenilor dupa, nu inaintea caderii in pacat.

Cuvintele nu prea îmi sugerează sfat, adică ceva la urma urmei opțional, ci mai curând arată imperație. Se evidențiază și rezultatul alegerii celeilalte alternative și se întărește cu "negreșit". Oare hotărârile dogmatice ale Conciliilor Ecumenice care se termină cu "să fie anatema!" ce sunt: sfat sau poruncă ?

Eu nu cred că Dumnezeu S-a schimbat după Cădere. Noi, da.

Scotsman 22.01.2011 23:55:19

Mie mi-se pare un avertisment.Sfat ar fi fost: ,,Eu te-as sfatui sa nu..".Porunca ar fi fost: ,,Sa nu maninci"(restrictie precum in cazul celorlalte porunci si atat).Avertismentul este mai mult pentru ca iti arata si urmarea: ,,Nu intrati! Caine rau." La porunca te mai poti intreba: ,,De ce"(daca ai o predispozitie spre insubordonare)dar la acest gen de averisment esti pe regula ,,fara scuze".

Ai fost prevenit(Iar din pomul cunoștinței binelui și răului să nu mănânci),ti-a fost aratata actiunea(căci, în ziua în care vei mânca din el),ti-a fost spusa urmarea(vei muri negreșit!).Ai avut si optiuni (,,Din toți pomii din rai poți să mănânci,").Esti pe risc propriu.Ai fost avertizat cu privire la toate aspectele si posibilitatile.Se va termina prost in cazul in care te decizi sa ignori avertismentul.

Poate insa avea si valoare de porunca.Exista un argument.In Capitolul 3 din Geneza are loc dialogul dintre sarpe si femeie.Exista cateva particularitati: sarpele o intreba ca fapt divers(nu este exclus sa fi facut asta tocmai pentru a anula caracterul de avertisment/porunca prin aruncarea lui in derizoriu)>,,Dumnezeu a zis El, oare, să nu mâncați roade din orice pom din rai?" Ca si cum ar fi spus ,,Mai femeie,ti-a chiar ti-a spus Dumnezeu asa ceva?"

Ce este interesant este ca raspunsul femeii prezinta doua caracteristici:

-in primul rand incepe cu optiunea care i-ar fi salvat(Roade din pomii raiului putem să mâncăm),deci idee fusese inteleasa din moment ce optiunea era prezenta.Prima data a gandit corect dar indoiala urma sa vina,ca doar sarpele nu intrebase degeaba intr-un mod care arunca samburele indoielii;
-femeia adauga ceva la porunca divina(Să nu mâncați din el, nici să vă atingeți de el, ca să nu muriți!").Undeva in mintea/constiinta ei avertismentul/porunca avusese un ecou atat de puternic incat a mai adaugat de la ea sub imperiul fricii de sanctiune.Se intimpla ca cineva sa-ti spuna ,,Nu ai voie sa intri in camera!".Pe tine te impresioneza asa de tare incat daca te intreaba cineva: ,,Ce a spus?"tu esti tentat sa spui:,,Nu intra ma!Nici sa nu te apropii macar!".La interdictia initiala ai adaugat si temerea ta.Aici se poate argumenta ca a fost o porunca.

Cand femeia aude ca rezultatul poruncii/avertismentului nu este real(Nu, nu veți muri!)toate slabiciunile umane intra in actiune.Eliberata de factorul prohibitiv(care insa in mod paradoxal avea si rol de protectie),prin inselare,ea isi lasa libere simturile si nu ratiunea(prima data s-a gandit la optiunea salvatoare):,,De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat și plăcut ochilor la vedere și vrednic de dorit"

(Cred ca exista si o morala fara varsta a acestei situatii: omul,daca gandeste rational, va observa mereu acele optiuni care il protejeaza.In momentul in care ratiunea cade in plan secund atunci intra in rol de judecatori simturile si senzatiile,patimile si dorintele.In situatia Evei,ca mesaj adiacent, poate fi vorba si de o confruntare intre ratiune si pasiune cu tentatia in rol de catalizator.Nu absolutizez rolul ratiunii ci doar incerc sa il pozitionez corect pe scara valorilor.)

Simtul gustativ,vizual precum si dorinta in starea ei de neoprit(vrednic de dorit)au fost prea mult pentru ea.Un iures al senzatiilor a biruit-o si nu numai ca a mancat da i-a mai dat si nefericitului de Adam.In mod paradoxal desi doar Adam asistase la interdictia initiala(Geneza 2:16)raspunsul femeii catre sarpe arata ca Adam o prevenise.Femeia stia de tot avertismentul.Adam insa a cedat la randul lui desi stia si fusese prezent iar Biblia nu ne spune cum de a cedat asa usor. Eternul feminin,superb si misterios,in fata caruia toti cedam atat de vinovati in aparenta dar atat de fericiti in esenta... :)

George.m 24.01.2011 02:11:38

Citat:

În prealabil postat de Scotsman (Post 326961)
Mie mi-se pare un avertisment.Sfat ar fi fost: ,,Eu te-as sfatui sa nu..".Porunca ar fi fost: ,,Sa nu maninci"(restrictie precum in cazul celorlalte porunci si atat).Avertismentul este mai mult pentru ca iti arata si urmarea: ,,Nu intrati! Caine rau." La porunca te mai poti intreba: ,,De ce"(daca ai o predispozitie spre insubordonare)dar la acest gen de averisment esti pe regula ,,fara scuze".

Ai fost prevenit(Iar din pomul cunoștinței binelui și răului să nu mănânci),ti-a fost aratata actiunea(căci, în ziua în care vei mânca din el),ti-a fost spusa urmarea(vei muri negreșit!).Ai avut si optiuni (,,Din toți pomii din rai poți să mănânci,").Esti pe risc propriu.Ai fost avertizat cu privire la toate aspectele si posibilitatile.Se va termina prost in cazul in care te decizi sa ignori avertismentul.

E un punct de vedere intresant. Am putea lua in calcul si aceasta posibilitate, ca Adam sa fi primit un avertisment de care, din nefericire, n-a mai tinut cont.

Karine 24.01.2011 10:01:37

[quote=George.m;326957]Citim in Cartea Facerii ca Dumnezeu ii spune lui Adam: Din toți pomii din rai poți să mănânci, iar din pomul cunoștinței binelui și răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreșit!

dar ce poate sa insemne moartea adusa de cunostinta binelui si raului?

Marius22 24.01.2011 12:57:36

[quote=Karine;327356]
Citat:

În prealabil postat de George.m (Post 326957)
Citim in Cartea Facerii ca Dumnezeu ii spune lui Adam: Din toți pomii din rai poți să mănânci, iar din pomul cunoștinței binelui și răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreșit!

dar ce poate sa insemne moartea adusa de cunostinta binelui si raului?

Cand Dumnezeu i-a dat omului acest avertisment, ingerii cazuti intorsesera deja spatele Creatorului. Cu alte cuvinte raul nu mai exista in potenta, ci devenise realitate.

Dumnezeu nu doreste insa ca omul sa cunoasca raul din "experienta", prin partasia la el. Aceasta cunoastere i-a adus omului unirea cu raul, relativizarea binelui si moartea sufleteasca. Moartea cea dupa trup nu este decat urmarea fireasca a celei dintai.

George.m 24.01.2011 15:13:41

Citat:

În prealabil postat de Karine (Post 327356)

dar ce poate sa insemne moartea adusa de cunostinta binelui si raului?


Primii oameni au cunoscut raul ascuns in binele iesirii din comuniunea cu Dumnezeu.
Ei si-au dorit autonomia, materializata in refuzul comuniunii cu Dumnezeu. Iar acest refuz a avut urmari dezastruoase asupra propriei lor firi (a fost sparta unitatea firii umane, prin separarea elementelor ce o compun - trup si suflet - prin moarte).



costel 24.01.2011 17:40:46

Eu cand aud in biserica cuvinte de genul "pocaiti-va", "faceti bine si celor ce va urasc" ... nu stau sa ma gandesc daca ele sunt o porunca sau un sfat. Ci caut sa le implinesc, pentru ca ele vin de la Cel ce m-a adus la fiinta. Nu fac analiza modului in care mi-au fost adresate, ci caut implinirea lor, caci fara aceasta implinire raman lipsit de unirea cu El.

Asa si cu cerinta lui Dumnezeu de a nu manca din pomul cunostintei binelui si raului. Omul trebuia sa implineasca cuvintele lui Dumnezeu, ca marturie a faptului ca doreste sa se hraneasca cu El, ca nu vrea sa vietuiasca in afara Lui.

Marius22 19.03.2012 18:56:08

Porunca, avertisment, sfat, orice ar fi fost, cert este ca diavolul, prin cuvintele sale mestesugite, a facut ca protoparintii sa o/il dea uitarii. Cuvintele sarpelui au "cantarit" mai mult pe balanta inimii lor decat cuvintele dumnezeiesti.

Si a reusit asta fara a porunci, fara a da avertismente sau sfaturi, ci picurand indoiala in sufletele lor. S-au indoit de cuvintele Domnului.

Numai ca odata cu savarsirea pacatului, cuvintele Domnului s-au plinit, blestemul si moartea au patruns in lume, in timp ce cuvintele diavolului si-au aratat chipul amagitor, omul neajungand nicidecum asemenea lui Dumnezeu.

Ispita diavolului loveste intotdeauna la temelia credintei noastre, deschizand calea pacatului spre a lovi in insasi fiinta noastra.


Ora este GMT +3. Ora este acum 20:09:29.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.