Eu nu am spus asta, ci exact invers, ca penticostalismul a aparut in cadrul protestatismului, deci dogmele protestante si aparitia protestantismului sunt la fel de importante.

Repet, poziția cultelor protestante cu privire la vorbirea în limbi este că aceasta a încetat. Prin urmare, nu există legătură între protestanți și penticostali în condițiile în care glossolalia este piatra de temelie a penticostalismo - carismatismului.
Charles Parham, copil de metodiști practicanți, nu a știut despre vorbirea în limbi, dar fiindcă luase calea religiei, întâmplător a auzit despre niște cazuri în care s-a vorbit în limbi. Și-a propus să reînvie fenomenul și pe când prezida adunarea de la Azusa Street, o fată pe nume Agnes Guzman, a vorbit în limbi.
Omul și-a dat seama că poate scoate bani frumoși din afacerea asta cu religia și a conceput o teologie proprie, care acum este doctrina de bază a carismatismului, conform căreia vorbirea în limbi este semnul pentru botezul cu Duhul Sfânt, cel despre care Ioan Botezătorul spunea că-l va aduce Iisus Mesia. Astăzi, bisericile protestante nu și-au însușit acest crez absolut deloc. Nici ceilalți neoprotestanți nu au aderat la această teologie. Doar unii catolici. E aevărat că unii baptiști, episcopalieni, luterani, metodiști, prezbiterieni ori congregaționaliști au început să vorbească în limbi, dar crezul oficial al bisericilor lor nu s-a modificat, pentru a da satisfacție carismaticilor.

Tot nu ai inteles ce am spus. N-am spus ca protestantii au sustinut vorbirea in limbi, chiar eu am dat citate cu ceea ce ziceau protestantii despre penticostali, la inceput. Gasesti si tu citatele pe net. Eu am spus ca penticostalii sunt protestanti, nu ca protestantii sunt penticostali. Deci au aceeasi origine, de la Luther si majoritatea dogmelor asemanatoare. Ceea ce am argumentat eu, cu Biserica stalp si temelie a adevarului, e la fel de valabil si pentru penticostali.

Te prefaci ca nu intelegi. Toate cultele cred ca invatatura lor e adevarata, adica e infailibila. Dar, asa cum ti-am zis de zeci e ori, eu vorbeau de Biserica din toate timpurile, protestantii spun ca invatatura a fost gresita din secolul trei (sau unu, dupa caz), pana la aparitia protestantilor. Ortodocsii spun ca Biserica a fost infailibila in toate epocile. Nu s-a divizat nimeni, Biserica nu se poate diviza, asta e o blasfemie. Daca un penticostal se face martor nu s-a divizat cultul, e o aberatie. Unii s-au despartit de Biserica, din cauza ereziilor. Neoprotestnatii s-au despartit din protestanti, care s-au despartit din catolici, care se despartisera de Biserica la 1054. Biserica a ramas aceeasi de la Cincizecime, Una si nedespartita, aceeasi in toate epocile, infailibila.

Protestantii NU spun ca "invatatura a fost gresita" ci ca unele invataturi au fost gresite. Iar acest lucru il afirma si ortodocsii. Ortodocsii spun ca primatul papal este o invatatura gresita a Bisericii. Iar primatul papal a fost emis inca din secolul al treilea.
Poate ca ei afirma chestia asta, nu stiu. Ce stiu este ca ei afirma filioque ca fiind erezie. Iar filioque este in Biserica inca din secolul al cincilea.
Sunt istorici care blasfemiaza spunand ca Biserica Ortododoxa si cea Catolica s-au despartit. Tu poate crezi ca sunt impreuna.
Corect. Dar daca nu e doar un penticostal ci mai multi, se schimba perspectiva. Daca din cinci sute de mii de penticostali, vreo doua sute de mii isi fac un cult separat, se cam poate spune ca s-a divizat cultul.
Daca vorbesti despre Biserica Universala, Nevazuta, sunt de acord.

Dă-mi voie să nu fiu de acord cu tine.
Protestanții sunt separați pe ideologii, neoprotestanții la fel.
Este o mare diferență între penticostalo-carismatici și baptiștii ”once saved always saved”. Este o mare diferență între creștinii după evanghelie și martorii lui iehova. La fel, mormonii se deosebesc fundamental de celelalte culte neoprotestante. Aș vedea o asemănare între adventiști și martorii lui iehova, fiindcă au pornit din aceeași rădăcină, între baptiști și cde, fiindcă diferențele sunt mici. Dar, per ansamblu, există diferențe fundamentale între cultele np. La fel dacă fcem o paralelă protestantism și carismatism. Spre exemplu, ia notă de rigoarea calvină versus nebunia deșănțată de la carismatici!
Ca să explici carismatismul prin fundamentul protestant este o eroare colosală. Carismaticii, DIMPOTRIVĂ, nu au un mesaj de protest. Ei nici măcar nu sunt contra altor religii, fiind INTERCONFESIONALI. Crezul lor este următorul: vorbește în limbi, dar nu pleca din cultul în care ești, ci încearcă să promovezi vorbirea în limbi colo unde ești, fie la protestanți: calvini, luterani, episcopalieni, congregaționaliști, menoniți etc., fie la neoprotestanți: baptiști, cde etc.

Nu vezi cu câtă ușurință au penetrat carismaticii vechiul cult al catolicismului?
Carismaticii catolici, prin Conciliul Vatican II, sunt în perfectă legalitate! Chiar papa Ioan Paul al II-lea a spus odată că și el este penticostal!

e bine acolo, pe planeta ta, este? cearta-te cu situl, nu cu mine.

in ceea ce priveste partea istorica esti la fel ca intotdeauna, un habarnist de internet. mai cauta, vezi si printr-o biblioteca, vezi si tu importanta romei, a alexandriei a cartaginei, a antiohiei, cu sute de ani inainte de bizant. si las-o mai moale cu ura, scoateti-o din cap, tu, in fundamentalismul tau, consideri ura si privesti cu ura tot ce nu-ti convine.

inca ceva, fundamentalismul asta ortodox, rigid si pornit pe lupta teologica nu va face decat ca ortodoxia sa-si piarda credinciosii.

Mare lucru însă cu deştepţii şi cunoscătorii!