Sfanta Cruce pe jos, intre semiluna si steaua lui David, intr-o biserica ortodoxa
 

Acum 4 ani se discuta aprins prin blogosfera despre initiativa smintitoare a unui preot ortodox de la Biserica Sf. Ilie din cartierul Titan, Bucuresti, de a insera in pardoseala bisericii, pe atunci in constructie, simbolul sfintei cruci alaturi de semiluna si steaua lui David.

Intai de toate ca semiluna si steaua lui David, doua simboluri necrestine, intr-o Biserica ortodoxa sunt de-a dreptul smintitoare, ca doar nu-i templu new-agist,
iar apoi, ca nu e permis ca semnul Sfintei Cruci sa se faca pe jos, incalcandu-se astfel canonul de la sinodul trulan care afirma: „ inchipuirile Crucii cele ce se fac de oarecare pe fata pamantului, a se sterge cu tot chipul poruncim, ca nu cumva prin calcarea celor ce umbla, sa se ocarasca semnul Biruintei noastre. Deci, de acum inainte cei ce fac chipul Crucii pe fata pamantului, poruncim sa se afuriseasca” (Canonul 73, Sinodul Trulan)

mai multe detalii in blogul de mai jos:
http://www.rostonline.org/blog/claud...david-ntr.html

Ma intreb daca stie cineva cum mai sta treaba cu acea biserica acum, dupa 4 ani de la primele valuri de indigare? S-au schimbat lucrurile? Care mai e stadiul constructiei? S-a inlocuit pardoseala cu simbolurile smintitoare? Sau inca se mai asteapta sa vina cineva ca Moise cand s-a coborat din munte si a spart Tablele Legii de indignat ce era la vederea privelistii cu vitelul idolatrizat?


[IMG]http://img814.imageshack.us/img814/3...0147603131.jpg[/IMG]

Ecumenismul capata forme din ce in ce mai gretoase, stimata sora. Ah, cat urasc subiectivismul uman! Doar fiindca e tendinta poruncita tacit/explicit (functie de diverse variabile) de mai-marii lumii, acesti paraziti, oamenii se supun, ca de, turma ascultatoare si nestatornica este subumana. Si nu doar turma... Mai sunt unii care au sarutat Coranul...sus-pusi...nu ii numesc, se stie...(asta ca sa fie clar ca sunt echidistant si obiectiv!) Eu citesc deseori din Talmud. Am un respect urias pentru autorii sai. Insa asta e una...si ecumenismul asta desantat de sincretic e altceva. Scuze, dar eu ii numesc pe sincretisti "sincretini"...fara ofensa, dar simt ca am dreptate: oamenii acestia nu au simtul valorii propriei lor credinte. Animale subiective si lumesti...inclusiv cel care a sarutat Coranul...la un musulman e normal sa il sarute, sau sa proslaveasca Semiluna (a propos, aia de pe jos e scarboasa semiluna masonica a statelor musulmane laice: ce cauta mizeria de pentagrama inserata in simbolul musulman?! asta dovedeste ca acei care au ordonat asta nu au legatura nici macar cu ecumenismul irenist de mase, ci este duhoarea sincretinilor aflati in spatele Puterii)... Scuze pentru stilul insultator la adresa autorilor acestui tip de gesturi, dar chiar detest visceral conformismul si subiectivismul. Macar de lumea ar fi mai buna si mai dreapta, dar nu e. Chiar nu e cazul sa-i ascultam pe inutilii si pagubitorii mondialisti; ar trebui sa facem exact pe dos de cum vor ei, in orice, chiar si in cele (aparent) bune. Dar...ti-ai gasit!
Si stii, sora, ca nu sunt deloc genul de formalist cu gandire "prizoniera": ce ma irita (si cred eu, ar trebui sa deranjeze pe oricine, in afara de nerespectarea canoanelor) este spiritul de obedienta lumeasca si subiectiva, absolut gretos, in care s-a facut gestul. "Sunt ecumenisti conducatorii statelor si ai principalelor confesiuni? Pai atunci, sa ma pun bine cu ei, sa imi fie bine". Daca lasam inflamarea fireasca la vederea limbajului meu, veti vedea ca reactia acestui gen de oameni, de la simpli credinciosi, indiferent de confesiune, la preoti de mir, ierarhi si Papi, este una in cel mai bun caz de animal speriat care vrea asigurare de papica si adapost pe mai departe (la scara umana, asigurare de putere si bunastare pe mai departe) si in cel mai rau caz, un calcul politic infam de rece.

Acelea au fost indepartate de atunci, de cand izbucnise ,,nemultumirea". Am fost pe acolo de cateva ori si insemnele nu mai erau acolo.
PS: Cred ca si peste o suta de ani tot o sa mai fie cineva care sa deschida acest subiect ,,extrem de important". :78:

Multumesc de informatie, e o veste…buna.
Nu stiam daca biserica a fost sfintita sau nu, intrucat poza aceea dateaza de pe vremea cand nu era finalizata constructia si nu-mi inchipui cum s-ar putea sfinti o biserica cu asemenea incalcari flagrante ale canoanelor.

Intre timp am aflat si ca biserica respectiva se vrea de fapt a fi catedrala. Si nu orice fel, ci drept cea mai moderna biserica din Bucuresti, daca nu chiar din Romania. Asta, in acceptiunea high-tech a termenului, intrucat dispune de un sistem de clopote programate prin satelit ce functioneaza prin antena GPS, un “modest gadget” adus din Austria pentru “modica” suma de 9 miliarde de lei vechi. ( atata costa oare asa ceva?)

Mai are si o centrala termica ecologica ( bravo lor!) si, ghiciti ce? Lada frigorifica pentru adormitii in Domnul. Cu sfintii odihneste-i Doamne, in loc luminat, in loc cu verdeata…

Ce mi se pare mie departe de duhul filocalic pe care de-abia de-l mai dibuiesti si prin unele manastiri, e ca printre proiectele „duhovnicesti” ale preotului paroh, exista sau urmeaza sa fie instalat (?) la intrare, un panou electronic de informare, un info-panou touch-screen, astfel incat enoriasii sa-si ia informatiile de care au nevoie printr-un simplu touch-screen.
Ma intreb despre ce informatii o fi vorba, ca doar aproape tot romanul stie sa-si caute informatii acasa pe internet, nu cred ca e cazul ca Biserica sa devina Punct de Informare pentru cetateni.
Iar daca sunt cautari legate de necazuri si dureri sufletesti, iarasi ma intreb, cum isi poate imagina cineva ca o interfata electronica ar putea inlocui o faţa si un cuvant de om?

In fine, nu prea imi pot eu imagina o enoriasa cu evlavie la Parintele Cleopa (de ex.) inainte de vecernie sau parastas in postura asta... http://www.geek.com/wp-content/uploa...uch_screen.jpg




mai multe aici: http://www.adevarul.ro/locale/bucure...539946108.html

Nu e credinta mea, asa ca nu am ce spune la obiect, nu (mi) s-ar cadea. Totusi, hiperecumenismul (sincretismul) si modernismul sexo- si tehnolatru sunt doua cancere ale sufletului omului post-modern. Oamenii sunt atat de prosti incat confunda usurinta in efectuarea unei actiuni cu propria lor evolutie interioara. "Ne e mai usor, deci nu mai suntem stressati ca pe vremea muncii preoponderent manuale". Aiurea! De fapt lucrurile stau pe dos; o spun toate studiile serioase. Pe de alta parte, ideea de tehnologie excesiva intr-un lacas de inchinare, indiferent de confesiune sau chiar credinta, inspira greata si frica. Cel putin mie. (Pana si budistii coreeni si japonezi au probleme cu hiperlaicizarea turmelor umane; de asta am amintit si alte credinte).

Cred ca se apropie clipa cand trebuie sa o tulesc,precum iepuroiu, unde vad cu ochii,de preferat undeva cat mai aproape de campia de la Meggido.Macar sa prind un loc in fata :) precum evreii care cred ca daca sunt inmormantati pe Muntele Maslinilor,avand in vedere cele spuse in Zaharia 14,vor fi si primii inviati spre slava vesnica.Daca tot se apropie clipa macar sa plec deja in directia Judecatii ca sa fac si eu ceva bun :)

Un articol foarte interesant ce ne ajuta sa intelegem si sa pretuim autentica infrumusetare a bisericii.

"Intreaga biserica-lacas de cult - zidire, pictura, mobilier, elemente decorative - apartine indiscutabil universului artistic. Datorita semnificatiilor sale, ea trebuie sa fie impodobita cat mai frumos cu putinta. Ea este, dupa interpretarea Sfantului Gherman al Constantinopolului, "mireasa a lui Hristos care cheama (".n.) poporul la rugaciune", raiul pe pamant, loc ce potoleste, in parte, nostalgia frumusetii pierdute, dar si spatiul zilei a opta, inchipuind frumusetea imparatiei cerurilor. De aceea, este un adevar unanim acceptat faptul ca biserica trebuie sa fie cat mai frumoasa cu putinta, adevar ce aproape ca nu mai necesita nici o argumentatie. Fiecare isi doreste un lacas de cult impodobit astfel incat sa fie icoana vie a tuturor sensurilor simbolice expuse mai sus.

Cu privire la necesitatea impodobirii lacasului de cult parerile sunt unanime. Necazurile incep sa apara pe dramul de trecere de la teorie la practica, caci nu toti vad podoaba in acelasi mod. Cu privire la categoria estetica a frumosului, a fost recunoscut faptul ca el ramane problema cea mai putin clara, cea mai putin rezolvata. Daca, teoretic, nu s-a putut afla o definire unanim acceptata a frumosului si a manifestarilor sale, nici in practica lucrurile nu stau mai bine.

Fiecare a inteles sa infrumuseteze spatiile in care isi duce traiul cum s-a priceput mai bine. Din pacate, dupa cum casele au deschis larg usa, lasand sa patrunda produse de un gust artistic mai mult decat indoielnic si, avand in vedere ca biserica e si ea Casa Domnului, e de la sine inteles de ce microbul respectivei denaturari a bunului gust nu a ocolit nici sfantul lacas, ba, uneori, tocmai aici s-a facut mai remarcat."
http://www.crestinortodox.ro/diverse...ios-69584.html

Apropo, tu esti enoriasa cu evlavie la parintele Cleopa?
Ca nici bunica ta nu cred ca si-ar fi imaginat, cand era de varsta ta, pe tine facand ce faceai cand ai scris ce ai scris mai sus.

Adica sa stai in fatza unui geam de sticla pe care apar de nicaieri tot felul de imagini, lovind cu degetele in niste butoane cu litere cu un fir care merge pana la capatul lumii...ptiu, ce inventie draceasca mai e si asta?

Mai usor se schimba o pardoseala se pare decat postari smintitoare pe un blog de "justitiar".
Autorul (Claudiu Tarziu) trebuia sa revina cu precizarile de rigoare.