Da ai dreptate :)Multumiri oricum la toti cei care vorbesc aici despre ortodoxie.

De retinut este ca din a treia prescura se scoate prima mirida pentru cerestile puteri. Sfantul Grigorie Palama a fost impotriva acestui lucru, aducand ca argument faptul ca Hristos nu a avut fire ingereasca. Asadar, dupa Sfantul Palama, ingerii nu fac parte din Trupul tainic al lui Hristos si deci, nu ar trebui sa se scoata miride pentru ei. Patriarhul Daniel sustine ca excluderea ingerilor de la Randuiala Proscomidiei este o eroare bazata pe opozitia dintre duh si trup, precum si pe despartirea Liturghiei Bisericii de pe pamant de Liturghia ingerilor din ceruri.
http://www.crestinortodox.ro/liturgica/96663-prezenta-sfintilor-ingeri-in-spatiul-liturgic

Astept si alte puncte de vedere.

Daca avem in vedere rascumpararea realizata de catre Hristos - argumentul Sfantului Grigorie Palama este firesc, insa Liturghia are si o dimensiune eshatoloica- chiar din inceput este proclamata "imparatia Tatalui si a Fiului si a Duhului Sfant"- in cazul acesta deosebit de importante pentru intelegerea dimensiunii eshatologice sunt acele locuri din Sfanta Liturghie unde ingerii si oamenii aduc impreuna cantare de slava Dumnezeului Celui negrait.

Sfantul Simeon nu exclude prezenta ingerilor de pe sfantul disc. El afirma: "Am inteles cum, prin aceasta dumnezeiasca inchipuire si istorisire a Sfintei Proscomidii, vedem pe Iisus si intreaga Biserica Lui. Il vedem in mijloc pe Hristos Insusi, Lumina cea adevarata si viata cea vesnica. El este in mijloc prin Agnet, iar Mama Lui de-a dreapta, prin mirida, sfintii si ingerii de-a stanga, iar dedesubt intreaga adunare a credinciosilor Lui, drept-maritori. Aceasta este Taina cea mare: Dumnezeu intre oameni si Dumnezeu care S-a intrupat pentru dansii. Aceasta este imparatia ce va sa fie si petrecerea vietii celei vesnice: Dumnezeu cu noi, vazut si impartasit"

Dacă te referi la Sfântul Simeon al Tesalonicului, atunci trebuie spus că acest mare liturgist este printre ultimii teologi ortodocși necontaminați de aberațiile scolastice legate Sfânta Euharistie, niște struțocămile filozofico- teologice preluate tacit în ortodoxie și oficializate ignorant, dar amendate de aproape toți marii teologi neopatristici ai sec XX, printre care se numără Vladimir Lossky, Jean Meyendorff, Alexander Schmeman, Ioannis Romanidis, Gheorghi Florovsky, Dumitru Stăniloae, Ioannis Zizioulas etc. Efectele secundare ale acestei captivități scolastice a ortodoxiei, fac ravagii și astăzi în viața Bisericii, dar Dumnezeu s-a milostivit și lucrurile stau mult mai bine acum decât în urmă cu un secol (de exemplu).

rugăminte ~ Dragă Mihai,
 

Am vrea dacă se poate să revii pe forum, și să ne spui mai multe (și) despre asta.

@tabitha

Veacul al XIV-lea este unul foarte important pentru Biserică, pentru că atunci, pentru prima oară, teologia ortodoxă s-a întâlnit cu teologia scolastică apuseană, prin persoanele Sfântului Grigorie Palama şi a lui Varlaam.
În acest dialog se arată că Sfântul Grigorie Palama era purtător şi mărturisitor deplin al teologiei Bisericii, din epoca primară şi până în epoca sa, dat fiind faptul că exprima învăţătura Apostolilor, a Părinţilor Apostolici, a marilor Părinţi din veacul al IV-lea, a Sfântului Maxim Mărturisitorul, a Sfântului Ioan Damaschin, a Sfântului Simeon Noul Teolog etc. În toată această perioadă, teologia Bisericii a fost unitară, schimbându-şi doar formularea exterioară datorită diferitelor nevoi. Din acest motiv, teologia Sfântului Grigorie a fost considerată atât tradiţională, cât şi modernă.
Astfel, învăţăturile Sfântului Grigorie Palama nu pot fi considerate teologie palamită per se, ci teologie a Bisericii Ortodoxe, exprimată de el. Acest lucru este valabil pentru învăţătura tuturor sfinţilor.

Vezi aici mai multe