Rase caini
 

Am acasa un bichon maltez si un dalmatian. Si sunt atat de diferiti incat imi vine greu sa cred ca au avut un stramos comun. Voi ce parere aveti? Are legatura evolutia si domesticirea cu aparitia raselor sau asa au fost de la inceput? Sau... oricare alta explicatie.

Bun, pt ca n-au.

Bineinteles că au un strămoș comun,acela fiind lupul.Majoritatea raselor actuale de caini au apărut prin încrucișarea raselor primare.Această variație a raselor poate fi comparată cu diversitatea felinelor.Deci așa cum pisica are aceleiasi structuri cu ale tigrului tot așa su bishonul tău e frate cu sain bernardul sau lupul.Evolutia însă acum poate fi selectată se om,deci cumva selecția naturală e înlocuită de genetică.

Si cu ce s-a incrucisat tigrul sau leul de o fi iesit pisica ?
Sau ce steroizi a luat pisica de a devenit leu/tigru ?

Faptul ca au asemanari asta nu inseamna ca se trag din aceiasi tulpina.

Acest video este o bună introducere despre ce vrei tu să te informezi: Click (10min)

Sa va traiasca! Bichonii, mai ales, sunt tare dragalasi.
Aparitia raselor este consecinta reproducerii controlate de om. Indeosebi este folosita consangvinizarea. Nu are legatura cu conceptul de evolutie, care este de fapt o minciuna ideologica.

O prostie. Daca nu ar fi ideile lui Dawkins cu teoria care nu-i teorie ci e teorie si cu methinks..., nu ar exista nici un clip despre evolutionism pe youtube. :21:

Dincolo de asta e foarte posibil ca ambii caini sa aiba un stramos comun. Arata atat de diferit pentru ca a intervenit in procesul de selectie si omul pentru a creea produsul final ca sa spun asa. Dezavantajul este ca pe parcursul creerii raselor, acestea au devenit susceptibile la tot felul de boli. E ca la copiator, cu cat faci mai multe copii ale copiilor cu atat informatia se va deteriora.

Cum poti să tragi concluzia asta si să negi Teoria Evolutiei? Este exact aceasi chestie însă în loc de selectie artificială (omul alege cine cu cine se reproduce) ai selectie naturală unde cel mai eficient organism se reproduce si transmite mai departe trăsăturile, unde adaugi milioane de ani si milioane de generatii diferite si ai organisme cu acelasi strămos.

Nu stiu, si eu ma intreb cum de reusesc asta. :21:

Poate pentru ca in cazul uneia vorbim de stiinta reala bazata pe observatii iar in cazul celalalt vorbim despre speculatii ? Poate pentru ca oricat s-au chinuit oamenii cu cainii nu a reusit nici unul sa faca o rasa care sa se asemene cu o broasca sau un fluture ? methinks ala merge oarecum pe hartie dar sa-l vedem pus in practica - ma indoiesc ca daca ai schimba 2-3 litere ai mai avea vreun organism viu. :21:

Personal m-am convins de mult ca evolutionismul nu are nici o legatura cu gandirea critica desi apostolii teoriei vorbesc despre asta oriunde si oricand. Singurul scop al evolutionistilor este protejarea credintelor lor si nu aflarea adevarului. Nu stiu in ce masura oamenii care cred in teoria evolutiei pot intelege dar :

Daca gasesti o secventa de ADN aproximativ similara la om si cimpanzeu, care pare ca nu are nici un rol, te poti gandi ca e vorba de un retrovirus. E o ipoteza bunicica.

Dar daca descoperi pe urma ca bucata aia de ADN are un rol si sustii in continuare ca e vorba despre un retrovirus inseamna ca ori esti batut in cap, ori esti mai credincios decat un martor al lui Iehova. Asa ceva este peste puterea mea de intelegere. Singurul motiv pentru care ai considerat ca secventa respectiva ar fi un retrovirus este ca parea inutila. Daca mai ajungi sa sustii ca oamenii au devenit mai destepti datorita retrovirusilor nu esti mai destept decat aia cu pamantul plat. :21:

Asta e doar unul din exemplele care arata ca nu e nici o legatura intre gandirea critica si evolutionism. La fel si in cazul asa numitelor organe vestigiale si in multe alte cazuri.