Sursă mai proastă de informație nici dacă vroiai nu cred că găseai.

Sincer eu cred că și el știe că ce scoate din gură sunt abureli, a făcut tot acest tam-tam cu ipoteza lui ruptă de realitate ca să facă bani de pe urma naivilor, mai pe scurt este un „țepar”, plus, acum chiar este în pușcărie pentru crime financiare.

Chiar daca ar fi "tepar ", "puscarias pentru crime financiare ". etc asta nu inseamna nimic. Cred in idea respectiva pentru ca se potriveste mai bine intr-un anumit sistem de gandire pe cand evolutionismul teist sau evolutionismul degeaba nu se potriveste deloc.

Cei care trag sforile si vor ca tu si altii sa ramaneti deocamdata atei nu vor intra niciodata la puscarie pentru "crime financiare". Pentru ca ei detin finantele. Macar Hovind a intrat la puscarie pentru o idee. Voi intrati in puscarie fara ca macar sa intelegeti de ce intrati.

Cand nu ne mai convine ce spun oamenii de stiinta, denigram - regula de aur a "evolutionistilor" marxisti ?

O minciuna repetata de multe ori capata valoare de adevar ? Parca asa spunea Lenin ?

Nu-mi fac iluzii ca-i pot ajuta pe putinii evolutionisti de pe acest forum, dar sper ca majoritatea "creationistilor" sa observe cat de slaba este logica argumentelor, cat de des este folosita disimularea si atacul la persoana, ... au ajuns sa-si atace proprii oameni de stiinta, atunci cand au considerat ca este necesar.

Evolutionistii nu au nevoie de logica, credinta lor este mai puternica decat a "creationistilor" si nu este intemeiata pe stiinta, cum in mod fals afirma acestia, ci pe reportajele gen "Discovery" pe care le inghit pe nemestecate si fara efort, crezand in mod eronat ca sunt reportaje "stiintifice" asumate de comunitatea academica.

Evolutionistii sunt atat de putin informati incat nimeni nu si-ar pierde timpul cu ei, dar ca si acela care daca nu-i fudul, parca nu e "inteligent" destul, isi petrec si ei putinul timp liber pe care-l au, pe aceste forumuri "creationiste", incercand parca sa ne convinga ca-i bine sa fii "cool", "discovery", "stiintific", in pas cu "moda", rocker, satanist, new-ager sau ateu.

Din pacate sunt foarte multi "catolici" sau "protestanti" evolutionisti pe acest forum care doar dau impresia ca sunt "crestini".
Va rog sa nu-i mai luati in serios, sunt doar niste semi-evo imbracati in haina de calugar ce poarta o falsa tichie de "margaritar".

Va doresc tuturor Sarbatori Fericite !

Aplicata admirabil in cazul religiei.

Mda, asa e in domeniul stiintei, oamenii nu sunt intotdeauna de acord. Si in mod ciudat, asta duce la descoperiri noi.

Aha. Daca pentru tine Discovery = stiinta, nici nu ma mir ca nu intelegi nimic despre evolutie.

Apropo de filmele alea, probabil ca nu ai aflat ca afirmatiile alea au fost demontate de nenumarate ori pana acum.

Ai fost la manifestaţie?

Despre ce vorbesti?

Aia împotriva construcţiei de biserici.
Marea mahmureală de ieri.

Completare
 

Cred in creationism. Dar eu zic ca dati prea mult credit filmelor alea care sunt postate pe forum, acestea nu ii vor face pe atei sa se razgandeasca. Poate pe un numar mic dintre ei si poate pe unii ii va face sa isi puna unele intrebari. Dar nu mai mult. Pentru ca un om sa isi schmbe conceptiile si ideile, in majoritatea cazurilor este nevoie de mult mai mult. Si evolutionismul nu a cazut. Userul florin.oltean75 si poate si altii au dreptate cand spun ca stiinta nu a demonstrat creationismul. Si nici nu are cum. Tocmai asta incearca evolutionistii sa faca incercand sa creeze viata artificiala. Creationismul nu poate fi demonstrat stiintific, creationismul depaseste gandirea umana si stiinta, este deasupra lor. Stiinta insa a decoperit o complexitate enorma in fiinte, in celule, in ecosistem si daca la acestea adaugam observatiile din realitatea noastra ca aceasta ordine si complexitate nu poate aparea din intamplare, fara o interventie inteligenta, atunci pentru multi este clar ca exista un Creator. Unii au numit-o entitate superioara inteligenta, altii altfel. Multi nu accepta ideea unui creator deoarecele este destul de greu de acceptat o idee care intr-un fel sfideaza logica umana, si li se pare mai logica si mai apropiata de stiinta ideea evolutionista, cu toate ca nici ea nu e demonstrata stiintific, are multe goluri si multe puncte cheie dovedite gresite de stiinta.

A spus cineva aici pe topic: "Pe langa asta, si daca teoria evolutiei e dovedita falsa, asta nu e un "plus" pentru voi. Tot ar trebui sa dovediti ca dumnezeul vostru e responsabil de creatie. Si nu oricare dumnezeu, ci fix acel Dumnezeu la care va inchinati fiecare: ortodox, catolic, penticostal, etc."

- Un plus este cu siguranta. Pentru ca evolutionismul se opune creationismului, si evolutionismul este singura teorie majora opusa creationismului. Daca ea cade, creationismul castiga teren, este clar. Dar pentru a ajunge la fix acel Dumnezeu la care se inchina ortodocsii (pentru ca ceilalti se inchina la alti dumnezei sau la un Dumnezeu modificat, fals), mai este cale lunga, alte domenii (istorie, psihologie, etc.), alte fapte, alte observatii, abia de aici incepe greul.
Nu stiu CUM a facut Dumnezeu lumea si nici nu va putea vreodata vreun om sau vreo stiinta sa arate sau sa demonstreze CUM, (poate da unele explicatii limitate) dar STIU ca El a facut-o.. Stiu din realitate, istorie, observatii, martori, trairi si altele. Este o chestiune foarte complexa care nu se poate lamuri in doi timpi.

Spune-mi te rog ce carte ai citit tu care îți detaliază Teoria Evoluției sau jurnalul științific de unde ți-ai luat datele.