Sunt de acord ca trebuiau cumparate trenuri noi de metrou, sunt de acord ca trebuia semnificativ imbunatatita aprovizionarea cu piese de schimb si materiale, sunt de acord ca erau si sunt necesare lucrari ample pentru modernizarea si celorlalte componente a infrastructurii Metrorex (linii, instalatii SCB , CT si IFTE, statii, etc), dar toate acestea se puteau realiza si cu pastrarea intretinerii materialului rulant in cadrul Metrorex!

Nu de Alstomul de la metrou zic eu. Da' nu-i bai, lăudaţi-vă fiecare (Florin&Copacel) ciocoii.

Foarte rau a facut. Cam cat incaseaza Caile Ferate de pe urma acestei investitii ? Se va amortiza vreodata ?

A fost si este plina tara de investitii tampite. Canalul Dunare-Marea Neagra este cel mai ilustru exemplu de lipsa de viziune. In ultimele 20 de drumuri de la Bucuresti la Mare am vazut o singura data un barcaz folosind acest canal. In rest, liniste si pace pe "Magistrala Albastra".

Circulă noaptea, să nu fie văzute.

Acum nu-l putem acuza pe Nea Nicu pentru ca noi am fost tampiti si nu am inteles ca sunt costuri mult mai mici daca am transporta marfurile pe apa sau pe calea ferata. Poate daca ar fi existat vreo viziune constructiva dupa 90 atunci ar fi existat si cateva garnituri de tren pe ruta respectiva si mai multe barcazuri pe Canal. :p

Pentru ca ei copiaza unii dupa altii fara sa verifice. Cel care a scris articolul pe crestinortodox e o persoana oarecare, are o gramada de articole, le scrie probabil la norma. Numarul de manastiri inchinate e aproape corect, doar ca 25% sunt toate manastirile si bisericile.
Si inainte au fost discutii legate de manastirile inchinate, dupa ce au fost reintroduse domniile pamantene. Doar ca se discuta sa ramana un procent si in tara, sa fie reparate manastirile. Nici macar nu se punea problema ca sa nu mai existe manastiri inchinate, doar sa nu se duca tot venitul afara. Dar ce s-a gandit masonul si iluministul Kogalniceanu, sa ia cu ocazia asta toata averea Bisericii, intr-o epoca in care nu se auzise de nationalizare (poate doar cand venea o ocupatie straina). Nationalizarea pe timpul comunistilor s-a considerat furt si au fost date inapoi proprietatile. Cred ca esti de acord cu mine ca tot furt s-a chemat si reforma gandita de Kogalniceanu, care probabil visa la idealurile revolutiei franceze.

Da, furt a fost si luatul de la greci, si de la cellalte manastiri. Un fel de robin hood care a luat de la unii si a dat la altii.

Greu cu viziunea constructivă pe un Canal făcut cu sânge.
Poate din pricină că pe acolo nu curge apă de izvor ci hematii, a mai rămas doar noaptea pentru defilarea fantomelor furioase...

La fel au zis si comunistii cand au facut nationalizarea.
Si colectivizarea.

Nu stiu cum se face ca astia de acum n-au intrezarit logica ta, si s-a decretat ca a fost furt pe fatza.

Furtul de genul o sa fie intotdeauna bun pentru unii, si rau pentru altii. In cazul secularizarii, mai multi oameni au profitat decat cei care au pierdut. In cazul nationalizarii, a fost invers.

Diferenta este ca nationalizarea a luat mai mult de la romani ca sa dea la romani. La secularizare, s-a luat mai mult de la straini ca sa se dea la romani.