Ce s a intamplat, ai gasit un articol în care băieții de sus admit ca e posibil o astfel de creație :))). Poți să pui link ul. Dacă vrei...
Spiritul de turmă e ca liberul arbitru, greu de prezis si in favoarea celor naivi...

E ca si cum ai spune ca in viitor se va demonstra ca pamantul e plat. Nu mai are ce sa se demonstreze, e deja un adevar ca pamantul e rotund (sau aproape rotund). E imposibil sa se demonstreze in viitor ca evolutionismul e corect, din moment ce stiinta arata ca e imposibil ca aceasta teorie sa fie adevarata. Ar trebui ca fosilele sa fi aratat ca in trecut s-a produs o evolutie, dar arhiva fosilifera ne arata ca nu a existat asa ceva.

Acum cativa ani chiar oamenii de stiinta evolutionisti au afirmat ca oamenii de acum cateva mii de ani, oamenii pesterilor, erau la fel de inteligenti si creativi ca noi. Filozofii antici nu erau cu nimic mai putin inteligenti decat cei de azi.

voi evitati mereu geologia, datarile cu carbon, etc. dar eu nici de astea, sau altele, nu spun ca sunt demonstrate. inca. eu cred ca in viitorul apropiat stiinta va fi capabila ca din orice bucatica de material organic sau nu sa poata spune exact de unde si de cand provine, cum si din ce a evoluat, practic totul.

eu cred ca unii erau cu mult peste orice s-a nascut dupa ei.

Și cum se face că ceea ce astăzi este sigur, mâine nu mai este pentru că apare o nouă teorie, o nouă metodă de datare etc ...

Evident, deci am ”involuat”. :))

Am citit, nu mă surprinde deloc. Pe mine nu a reușit să mă convingă Kalomiros, deși i-am citit cartea înainte să citesc Serafim Rose. Și cartea lui Kalomiros e argumentată cu citate din Sfinții Părinți, citate rupte din context și folosite în sensul voit, adică al evoluției teiste.

Semnatarul articolului spune la un momemt dat că toate afirmațiile teoriei Big-Bang-ului nu fac referire la existența lui Dumnezeu, dar nici la absența Lui. Din moment ce nu fac referire, lucrurile sunt clare. Poate nu am înțeles eu bine. :)

?

??

Eu vad lucrurile exact invers. Afara de cazul in care prin "dezvoltare" se intelege "numar de populatie". Atunci, de acord: suntem prosti, dar dezvoltati.

:)) sigur domne, asa e... e clar. a fost magie 100%
o singura entitate, unica, creata de ea insasi bunaoara, a decis ca vrea sa-si faca o jucarie, infinita ca dimensiune, un loc preferat caruia ii zicem pamant, cu animale, ape, etc. si o fiinta care sa o slaveasca, singurul scop al acesteia fiind sa i se dedice, altfel ajunge la smoala :))
asta e singura explicatie posibila, ce stiinta, ca carbon, ce evolutie, lut, suflare, duh...

Creatia este un proces non-stop care se deruleaza si in zilele noastre la fel ca acum 8000 de ani.
Explozii/reactii/procese nucleare cosmice(gauri negre) au loc zilnic si in urma lor se pornesc evolutii din care apar fiinte rationale(precum omul) dupa circa 3,5 miliarde de ani.
Dumnezeu a demarat procesul evolutiv si-l supervizeaza, nu l-a creat El cu "mainile Lui".
Din acest enunt rezulta ca o "zi de creatie", despre care tu(si nu numai) sustii ca ar avea 24 de ore(12/noapte si 12/zi, ca la echinoctiu), are de fapt cam 580 de milioane de ani, interval suficient de lung pentru pentru tot feliul de aparitii si disparitii.

Geologia contrazice evolutionismul. Nu exista evolutie in stratigrafie. Nu avem substrat al meduzelor, adstrat al pestilor, nici suprastrat al pasarilor.

Cel mai amuzant lucru este ca evolutionistii nu folosesc cel mai puternic contra-argument care ar putea rasturna aceasta evidenta: amalgamarea straturilor geologice la Potop. Ar insemna sa recunoasca istoricitatea Bibliei si dimensiunile cataclismice ale Diluviului. Si nu le da bine la orgoliu. Se pare ca nici la CV.

Cat despre datarile cu carbon, nici chiar adeptii metodei nu le iau in serios pentru tot ce depaseste 50 000 de ani.

pentru voi cel mai bine ar fi sa nu mai incercati sa "combateti", pentru ca sunteti ridicoli, absolut toti si ma refer la absolut toti cei care se lupta cu stiinta. credinta nu are cum sa se lupte decat cu ea insasi, pierde in orice alt context, paradoxul demonstrat e ca pierde chiar cand lupta cu ea insasi.
de 150 de ani luptati cu darwin, dar inainte de asta ati luptat si cu cartoful sau cu furculita, bunaoara.

sigur ca stiinta se contrazice, argumenteaza, contraargumenteaza, asta e rostul ei. nu asta este problema, e in alta parte, in religie. conteaza doar in ce credeti voi, iar voi credeti in vointa unei entitati, unice, care si-a facut, c-asa a vrut muschiu ei, adulatori.

Domnule, in loc de o dezbatere la obiect veniti cu tot felul de aiureli care va plaseaza nu in stiinta, ci in ridicol.




Pai, vazandu-va pe dv, s-ar putea spue ca nu a reusit...

deloc, este un fapt, biserica crestina chiar s-a luptat cu cartoful si cu furculita. s-a luptat pe rand cu absolut tot ce i s-a parut lucratura diavolului, fie ca a fost vorba despre filozofie, despre mancare sau despre tehnica, despre medicina, despre orice vreti dvoastra, numiti ceva si veti afla ca undeva a dus o lupta si a aruncat o anatema. asta daca nu a ars pe rug pe careva sau l-a omorat in bataie. astazi va luptati cu evolutionismul... sper sa mai apucam si pe urmatoarea... nu stiu, or fi mai multi dumnezei? poate descopera cineva ca nu e unic...

oho, are multi, am incercat o listuta mai sus, musulmani, iehovisti, neoprotestanti, catolici, ortodocsi, sunteti suficienti.

Moment tragi-comic! :)) Mai întâi trebuie ieși tu din ridicol ca să vorbeșt de ridicol. Tu nici nu ești în stare să faci diferența între argumentele știinfice și teorii care se vor a fi știință, de cele teologice nu mai zic.

:))
evident, atacul la persoana salveaza situatia>>>:))

o entitate, unica, aflata in vid, hotareste la un moment dat ca are nevoie de niste fiinte care s-o proslaveasca si incepe prin vointa sa faca tot ceea ce stim ca exista. dureaza 6 zile a 24 de ore fiecare.
tu crezi asta. cand crezi asa ceva nu este ridicol sa te contrazici cu cineva care spune ca varsta pamantului este de aproximativ 4 miliarde de ani? crezi in continuare ce crezi si gata, daca nu faci asta si vei continua contrazicerile tembele cu care v-ati obisnuit, ridicolul situatiei va duce la pierderea continua de credinciosi, mai abitir chiar decat o face studiul stiintific propriu-zis.

in ceea ce priveste teologia, de fapt tu esti destul de habarnist, pentru ca te bazezi prea putin pe studiul bibliei si 99% pe ceea ce este numit teologie patristica, dar aceasta este de fapt literatura. deci, din punct de vedere teologic ar trebui sa stii cat de cat urmatoarele domenii:
-biblia
-istoria bisericii
-dogmatica
-morala

la biblie si la istoria bisericii pierzi prin neprezentare, la dogmatica fac meci egal ajutat de google, iar la morala te bat la scor, pentru ca tu esti un tip plin de rautate si un om razbunator, tu nu poti discuta despre morala la modul general, darmite despre morala crestina, care este cu mult mai dura la adresa celor ca tine!

Să înțeleg că până acum te-ai adresat unor obiecte?


Ridicolul fiind unde? :))

Te-am curentat de câteva ori ca să-ți mai vezi de lungul nasului.

Nici tu, nici teoria evoluției nu puteți demonstra ceva ce ține de Creație și deci de lucrarea lui Dumnezeu. Sfinții nu au scris de la sine, ci din ceea ce li s-a revelat.

parerea mea despre tine o stii, nu voi mai raspunde la invective cum am facut-o altadata.

Tu pari de o ignoranta rar intalnita ,dar e posibil sa ne inselam, deci... poti arata pe loc ca esti cunoscator dand un exemplu stiintific care dovedeste evolutionismul darwinist.Daca nu ,ramane cum am stabilit:esti un ignorant care face pe desteptul.

Da aici demonstratia stiintifica ca Pamantul are 4 miliarde de ani sa numaram cate presupuneri nedovedite contine.

Peste 1000 de doctoranzi in stiinte au semnat un document in care isi declara scepticismul in privinta evolutionismului darwinist.

Nu este esențial cum interpretăm zilele facerii.
Dacă era esențial Cuvântul ne vorbea în evanghelie despre asta, dar nu a făcut o.
În plus Petru ne spune că o zi la Dumnezeu e cât 1000 de ani la noi. Deci acele zile se pot interpreta si ca o perioadă mai mare de timp mai ales ca la Dumnezeu nu există timp.
Dar dezamăgitor este ca atacați alte persoane care nu au aceeași viziune ca voi. Domnu Ali Baba vede altfel, asta nu înseamnă ca trebuie sa vb cu dispreț și în bășcălie.

Este problema lui cum vede, dar nu are niciun drept să disprețuiască și să jignească, fapt care ți-a scăpat. Plus că nu a adus niciun argument, doar dispreț.

Doar nu vrei să ți se întindă covorul roșu când vii asemenea sforăieli neoprotestante. :))

demonstrezi inca o data ca nu ai simtul ridicolului. cum poti pune in balanta magia cu orice altceva? singura voastra sansa de a nu fi ridicoli este sa nu va discutati credinta, indiferent de context.

si eu pot copia, ca oricine altcineva, informatii de pe net, exact asa cum procedati voi, unii dintre voi numai cu asa ceva se ocupa atunci cand nu ataca direct persoana, nu am niciun motiv s-o fac. nu va intereseaza, nu veti accepta niciun argument, nicio descoperire, nicio demonstratie. si este si firesc sa fie asa, credinta este ceva individual.

si eu am sabiciunile mele, sunt om, mi-am dorit intotdeauna sa cred, dar nu tine domne deloc treaba cu magia asta.

1.Nu stii nimic din teologie.
2.Nu stii nimic din stiinta.
3.Nu stii ca nu stii nimic din teologie si stiinta.
Concluzie:
Ignoranta ta induce aroganta ta si aroganta ta te tine in continuare ignorant. Felicitari!

PS: Poate citesti o carte despre genetica sau epigenetica ca sa vezi ce magii au loc la nivelul celulei .

Nu avem cum sa evitam aceste lucruri, am discutat in amanunt despre toate aceste subiecte chiar pe forum. Geologia infirma evolutionismul, iar datarile cu carbon 14 sunt datari pe perioade de cateva mii de ani, pentru perioade lungi se folosesc datarile cu uraniu-plumb, rubidiu-strontiu si potasiu-argon. Iti pot da explicatii detaliate despre toate aceste subiecte, pentru ca am discutat cu multe persoane care sustin evolutionismul si am ajuns sa studiez toate amanuntele. Dar tu nu pari interesat de argumentele stiintifice si nici nu ai multe cunostinte in acest domeniu.

Un singur lucru interesant, intr-o fosila de dinozaur datata la peste 70 de milioane de ani s-a descoperit material organic si celule sanguine. Acest lucru e imposibil la o fosila atat de veche, materialul organic poate rezista mult mai putin. Aceasta singura dovada arata ca dinozaurii au trait mult mai aproape de timpurile noastre, chiar in timpul oamenilor.

Iar datarile radiometrice (cele pentru perioade mari), care ar argumenta miliarde de ani, sunt datari eronate, care au la baza niste presupuneri care nu sunt corecte. De exemplu ca materialul analizat este un sistem inchis, adica atatea sute de milioane de ani nu a avut schimb cu exteriorul. Dar nu exista sisteme inchise, cu atat mai mult pe perioade mari. O alta presupunere este ca nu a existat initial elementul analizat in materialul respectiv, la formarea lui. Asta inseamna ca daca presupunem ca Pamantul a fost creat acum 7500 de ani, avand incluser toate elementele, datarile radiometrice sunt la fel de corecte, nu contrazic cu nimic ceea ce spune Sfanta Scriptura.

Dar, pe langa datarile radiometrice, exista multe alte datari si observatii, care arata, fara nicio indoiala, ca nu se pot sustine cele cateva miliarde de ani ale evolutionismului. Astfel, aproximativ 80-90% din datari (restul procentelor reprezinta datarile radiometrice), contrazic evolutionismul si dovedesc un Pamant tanar. De exemplu, sedimentele acumulate in mari si oceane le-ar fi umplut complet de cateva ori pana acum, ar fi format munti de cativa kilometri. Nivelul sedimentelor (tinand cont inclusiv de rata anuala de disparitie sub placile tectonice) arata un pamant mult mai tanat. De asemenea, se stie de mult timp ca diamentrul soarelui scade cu 0,1% la 100 de ani, asta inseamna ca acum 100 de mii de ani soarele era dublu, nu putea exista viata pe pamant. Eroziunea uscatului, in 4,5 miliarde de ani s0ar fi erodat toate continentele pana la nivelul marii de cel putin 100 de ori. Nivelul heliului in atmosfera arata, de asemenea, un pamanat tanar si o atmosfera tanara. Exista multe astfel de datari, toate contrazic evolutionismul.

Asta arata ca nu ai refectat prea mult la aceste lucruri si nu stii nici ce sustine stiinta despre asta. De unde crezi ca a aparut acel punct de la Big Bang? S-a creat singur din neant? L-a creat cineva? Eu am scris ceva despre acest lucru acum mai bine de 10 ani, am reprodus aici: https://www.crestinortodox.ro/forum/...9&postcount=58
Sau cum explica foarte frumos Parintele Dumitru Staniloae: https://www.youtube.com/watch?v=gFtmoCA5udM
Asadar, stiinta nu explica ce a fost inainte, isi recunoaste limitarile. Dar teoriile speculative (un numar infinit de Big Banguri sau o energie fara inceput) includ notiunea de infinit, de vesnicie, adica niste conceptii ce tin de explicatiile crestine.

Tu ai inceput sa ii jignesti pe toti si apoi te plangi ca esti atacat atunci cand cineva ti-a raspuns. Tu nu scrii nimic din stiinta, pentru ca nu cunosti, apoi ii faci ignoranti si ridicoli pe cei ce iti dau argumente din stiinta.
Probabil nu stii, dar aceste teorii sunt luate de iluministi de la filozofii antici. Iluministii au propovaduit intoarcerea la perioada de dinainte de crestinism, adica la gandirea greceasca. Acolo au gasit la unii filozofi greci conceptiile filozofice despre transformarea speciilor. Prima carte care exprima aceste conceptii filozofice apare in 1750, in Franta. Ceea ce sustin evolutionistii acum sunt conceptii filozofice antice, tinand de stiinta de acum 2500 de ani.

intr-o zi ai sa intelegi de ce toata straduinta voastra este ridicola. este imposibil sa aveti ceva de castigat.

stiinta a explicat multe, incearca sa explice si mai multe, in viitor va explica totul. cand pui vizavi de teoriile infirmate sau nu ale stiintei ce spune biblia, cu actul de magie al unei unice entitati totul devine absurd, dupa parerea mea.

eu nu am jignit pe nimeni. asa interpretati voi. daca spun ca, credeti in magie va jignesc? daca va spun ca tentativele voastre de a va lupta cu stiinta sunt ridicole va jignesc? daca spun ca sunteti ridicoli in indarjirea cu care va aparati credinta in magie atacand stiinta care nu crede in acel act de magie si in acea unica entitate, va jignesc? sa fiti sanatosi, atunci. repet ce am zis mai sus, nu puteti apara magia din biblie prin stiinta, sunteti ridicoli si pierdeti.

am mai scris aici de cateva ori, poate va intra in cap acum, eu nu vreau sa ma dau altceva decat ce sunt. as putea sa postez niste compilatii stiintifice aici de moaaama, ce tare as putea sa par, dar nu ma intereseaza sa fac asa ceva. nici cu ce stiu si nici cu ce as putea copia. faceti voi destule d'astea.

ps.calci pe bec, cataline, la partea cu iluminismul, dar te iert pentru ca ai avut coloana vertebrala si ai raspuns catolicului unde trebuia.

Bine, acum poate ne laşi în obscurantismul nostru.

Cred ca avem o intelegere diferita a notiunilor.
1. Ce intelegi prin stiinta? Stiinta nu e o parere personala, niste afirmatii fara arguemnte si previziuni despre ce va fi fara o baza reala. Stiinta lucreaza cu date concrete, demonstratii si argumente, adica exact ce am dat eu si nu ai dat tu.
2. Ce ai dat tu din stiinta in mesajele tale? Nimic, nici macar un singur argument stiintific.
3. Ce e gresit in datele pe care le-am dat eu, ce nu tine de stiinta?
4. Tu crezi in magie, noi suntem cu stiinta.
Nu ai putea da pentru ca, in primul rand, nu ai aratat ca stii prea multe din stiinta, nici nu ai stii unde sa cauti acele date. Si, in al doilea rand, nu ai putea da argumente valide pentru ca nu exista, eu cunosc si ce spun evolutionistii si am dat exact argumentele necesare si impotriva carora nu exista contrargumentatie. Dar tu nu intelegi asta pentru ca nu te pricepi la stiinta deloc, nu-ti dai seama ce sunt acele date si argumente.
Tot ce am scris e corect, doar ca tu nu cunosti aceste lucruri, insa poti citi o istorie a conceptiilor evolutioniste pe net. Probabil nu stii nici ca bunicul lui Darwin a scris ceea ce a detaliat mai tarziu Charles Darwin.

Cugetari
 

Am si eu niste cugetari vizavi de descoperirile care au generat dileme privind originile noastre ancestrale.

Universul microscopic (bacterii, virusi etc.), universul macroscopic (ceresc, cosmic), regnul animal, omul si tot ce-l inconjoara a ramas neschimbat de la Facere. Isi urmeaza ciclurile si legile de la inceputurile Creatiei.

Totusi, sunt doua episoade biblice care le-as asocia cu anumite descoperiri palpabile ale oamenilor de stiinta.

1. Dinozaurii. Ma gandesc cand a blestemat Dumnezeu pe sarpe, sa se tarasca. Probabil exista in Rai o intreaga categorie de reptile. Si aceste blestem s-a manifestat totusi violent, exterminand toate subcategoriile lasand doar urmasi care se tarasc.

2. Oamenii uriasi. S-au descoperit scheleti diformi si s-a presupus ca ar fi o rasa de oameni anterioara. Eu cred ca acesti uriasi, nu erau ineaprat mari, ci mai degraba diferiti fizic.

V-am spus, sunt doar niste cugetari...Cred ca la Judecata de Apoi, Dumnezeu va descoperi toata istoria si tot planul Lui vizavi de creatie. Pana atunci ramane doar sa presupunem ceea ce nu ne este dat sa stim concret.

Dumnezeu nu blesteamă decât ceea ce e deja blestemat prin propriile lor neiubiri, neascultări și fapte rele însă nu realizează asta. Deci când te blesteamă Domnul e ca o formă de trezire spre mântuire căci tu ești de multă vreme în blestem. Eu așa înțeleg scriptura. Domnul defapt doar binecuvântează și scoțâmdu-te din blesem te așteaptă să vii să te binecuvinteze și să-ți dăruiască viață din belșug. Domnul Dumnezeu e bun și El nu cunoaște răutatea, nu-L lasă inima Lui plină de sfântă iubire să fie rău cu cineva. Iubirea Lui toate le crede și nu se lasă dus îm ispită așa că din iubire nu cade niciodată... în rău. Parcă aș știi asta, parcă aș crede dar cred că e Adevărul ce vine din Harul Domnului, din darul Credinței.

Oamenii uriași, erau fii credincioșilor, fiii lui Dumnezeu, un fel de călugări care iubind fetele și femeile oamenilor pentru că erau frumoase s-au jurat să lepede pe Dumnezeu ca să se împreuneze cu ele și așa au apărut ciclopii și enachiții, oameni lacomi ce creșteau devenind tot mai mari și mai puternici așa ca Goliat avâmd o fire rea din pricina păcatului părinților lor.

Dacă am evoluat din maimuță cum atunci am involuat pierzându-ne mâinile de jos încât ni s-au preschimbat în picioare cu palme mult inferioare picioarelor maimuțelor? Și dacă cimpanzeii au nasul mic de tot, cum de nouă ne-a recrescut nasul semănâmd cu ciocul păsărilor?

Deci poate fi evoluție? Și dacă azi vedem omul ca fiind cel mai desăvârșit și puternic, atunci nu ar fi normal ca un fel de OM să fie Creatorul a toate? Deci e clar că omul a fost făcut de un Dumnezeu după chipul și asemănarea Lui. E simplu să-ți dai seama de asta. Pentru mine e normal să cred Biblia care descrie primele zile fără să faci jonglerii interpretative. Citești și crezi ce scrie.

Aici incepi la persoana I, iar apoi faci acordul cu persoana a II-a. Hmm!(-nu cer explicatii aici)

Fara sa faci jonglerii interpretative poate ne spui si noua cum citesti si crezi ca Dumnezeu{Care nu minte(Tit1,2)} promite viata vesnica inainte de anii veacurilor, inainte de Hristos(!), si mai ales, cui a promis?

Nu știu de ce-mi pui mie o astfel de întrebae grea și de ce nu i-o pui sf. Apostol Pavel sau lui Tit care precis a priceput foarte bine în Domnul ce i-a destăinuit apostolul spre nădejde și spre credință.

Eu pot să spun că din ce am citit din scripturi promisiunea asta s-a întâmplat în Rai când mai înainte de anii veacurilor căci era imediat după căderea în ispită și nu trecuse nici măcar primul an, Dumnezeu promite Omului și Femeii lui precum și urmașilor primilor oameni nădejdea și credința în darul vieții veșnice prin faptul că le va dărui un mântuitor care se va naște din Femeie. Pentru unii acest dar s-a împlinit prin Hristos chiar mai înainte de Hristos, de ex. dreptul Enoh sau sf.Ilie au trecut cu trupul la cele veșnice, la cele cerești. Poate asta s-a întâmplat și cu alții, tăinuiți de Dumnezeu, poate există și alți sfinți anonimi de care nu știm noi care au primit darul vieții veșnice trecând acolo fără a trece prin plata păcatului și prin moarte ci au fost iertați și s-au îndreptat în Hristos chiar mai înainte de Hristos. De exemplu cei trei oameni îngeri care s-au dus la părintele Avraam sau oamenii îngeri care l-au scos pe Lot din Sodoma și Gomora puteau și ei trece la cele veșnice. Unii trimiși la poporul din vechiul Testament, îngerioameni, treceau la cele veșnice în mirosul jertfelor așa ca într-un fum de tămâie iar poate că alții au murit cu trupul dar au trecut apoi la cele veșnice cu trup cu tot prin înviere prin Hristos chiar mai înainte de Hristos căci nu li s-a mai găsit mormântul sau oasele în mormânt cum e în cazul dreptului Moise care e cu trupul la Dumnezeu.

Deci viața veșnică a fost dăruită prin Hristos chiar mai înainte de nașterea Domnului Hristos, deci nu este nicio jonglerie interpretativă să citești și să crezi ceea ce citești cât se poate de simplu și de curat.

Iartă-mă dacă mă laud dând explicații. Pare că eu aș fi trecut la cele veșnice cu trupul când defapt eu lăudându-mă cu meritele altora sunt un mort cu duhul așa ca orice hoț viclean care moare și cade mai rău deși trupul îmi este perfect sănătos de parcă ar fi trecut la cele veșnice în ciuda sufletului meu necredincios care îmi este chinuit parcă în iad, scuipând doar moarte în jur.

Mai maestre, pe topicul acesta suntem ocupati cu combaterea evolutionismului. Pentru combaterea ereziilor cu care secta voastra va indoctrineaza la sinagoga, sunt alte topicuri dedicate.

Categoric nu!
Se pare ca nu intelegi ce citesti(si urmeaza "sa crezi"), nu te-ai laudat, fii linistit(!) iar ca sa incerci sa intelegi, atunci ar fi bine sa meditezi la rugaciunea CREZUL(o stii?), in care se spune:
"...Cred intr-Unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul nascut, Carele din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii..."

Ei, mai inainte de toti vecii, mai inainte de anii veacurilor, poate mai inainte de nasterea Fiului din Tatal(aici s-ar parea ca avem un sofism), in orice caz, mai inainte de FACERE, a promis Dumnezeu mantuirea, adica viata vesnica... Cui a promis? Ca nu exista nimic atunci, inainte de FACERE? Nici Ilie, nici Lot, nici Sodoma, nici ingerioameni, nici macar ispite...; ce Omul si Femeia lui?; nimic, absolut nimic!

Tu de-aia citesti si crezi? Pentru ca nu intelegi?