pamantul e plat sau sferic?
 

eu zic ca e plat. voi copernicilor? "e pour si move?"

E plat dar altfel decat iti inchipui dumneata. E plat Pacman 3D sau nD. Citeste asta.

Teoria PacMan3D (în care pământul nu e nici plat nici glob)

Prezint aici pe scurt locul fizic-spiritual în care ne aflăm pe pământ așa cum se poate deduce și înțelege din scripturi.

Intuiesc și cred că ne aflăm într-un spațiu fizic finit.
De aceea pornind din orice punct ales ca origine și mergând tot drept pe orice direcție aleasă, în același sens, depășind dimensiunea finită a spațiului o să ajungi de unde ai plecat.
Adică o să treci iar și iar prin originea aleasă ca punct de pornire căci nu se poate depăși dimensiunea spațiului fizic existent definit și creat așa ca într-un joc PacMan dar nu 2D ci 3D sau nD (n dimensiuni-proprietăți fizice măsurabile) programat pe calculator.

În acest spațiu PacMan3D sau nD orice dreaptă teoretică ce depășește dimensiunea spațiului va trebui să se conformeze practic și să se supună legilor fizice ale creației ca să încapă în creația fizică finită deci dimensiunea dreptei teoretice dacă va depăși dimensiunea spațiului fizic va trebui să încapă practic pe aceiași dreaptă maximă. (De exemplu, e ca și cum ai avea de parcurs, de desenat 100 de metri liniari pe o riglă unidimensională sau pe o hârtie bidimensională de 1m pătrat și o vei putea face doar trăgând peste aceiași linie de 100 de ori cu creionul luând-o mereu de la capăt de parcă extremitățile dreptei ar coincide și astfel linia de 100m iată că a încăput în rigla de 1m sau în pătratul de hârtie de 1m prin desenarea de 100 de ori a dreptei de 1m peste ea însăși. O dreaptă de dimensiunea 1000m va putea exista doar ca o parcurgere de 1000 de ori a dreptei de 1m. O dreaptă teoretică infinită va putea exista practic doar prin parcurgerea infinită a dreptei de 1m.)

Problema marginilor e rezolvată prin faptul că doar la depășirea dimensiunii spațiului fizic extremitățile oricărei drepte coincid astfel că mergând pe o dreaptă cu dimensiunile mai mari decât dimensiunea creației, mergând în același sens pe ea nu vei da de nicio margine a dreptei sau a creației, de niciun capăt ci vei da de punctul din care ai pornit și de punctele pe care le-ai mai parcurs deja astfel realizând și înțelegând finitatea spațiului în care ne aflăm și în care a încăput dreapta ta pe care mergi în același sens.

Acestă proprietate ca la depășirea dimensiunii spațiului extremitățile să coincidă și de a se ajunge în originea oarecare aleasă definește practic mărimea spațiului 2D sau 3D sau nD. (Unde nD nu se referă la lungimi spațiale ci la orice dimensiune a unei proprietăți fizice măsurabile.)

În jocul PacMan se vede că se poate ieși pe sus și se intră pe jos sau se iese prin dreapta și se intră prin stânga sau invers.

Nu exclud existența altor spații fizice finite conectate sau neconectate cu spațiul nostru fizic finit.
Nu exclud existența spiritual-duhovnicească infinită care poate încăpea fizic în spațiul finit existent.
Nu exclud posibilitatea facerii-creerii unor alte spații fizice mai mici sau mai mari de către Dumnezeu și persoanele îndumnezeite.

Deci Pământul nu este nici plat nici glob ci într-un spațiu finit este o suprafață a unui nivel gros spre care cade apa din ambele sensuri de la o înălțime maximă finită. Odată trecută bariera înălțimii maxime finite de la care cad apa și corpurile se iese din stratul din proximitatea pământului și mărilor și se ajunge în zona de imponderabilitate, în stratul în care apa și corpurile se mișcă liber în Cer fără a fi supuse atracției între ele sau atracției ”gravitației” respectiv căderii accelerate pe pământ. Există însă forțe electromagnetice care fac să existe cicluri repetabile ale mișcăriilor soarelui, lunii și a stelelor existând atracții și respingeri.

frumos, si cine ma rog zice asta???! pacman, GRAVITATIA NU EXISTA,nu e nevoie de ea...toata "stiinta" "savantistilor" e o mare facatura, era nevoie de asta, ca sa se transforme ADEVARUL in minciuna si minciuna in ADEVAR...pacman mai degraba "MATRIX", stai stramb si gandeste drept...aia cu repetitia in spatiul finit, e viabila

Cum e?
https://www.google.com/search?q=the+...nt=firefox-b-d

exact, cum e?

Interesantă teoria PacMan. Mi se pare cea mai valabilă scripturistic. Teoriile Pământului plat, glob geocentric sau heliocentric, teoria bigbangului și a miliardelor de ani, a spațiilor infinite sunt niste teorii false și absurde în ciuda faptului că le cred milioane sau miliarde de oameni. Prin asta se dovedește cât de mic, de orb, de naiv-păcălit și prostuț e omul mândru fără Dumnezeu și culmea, iată-i predându-și unii altora toate aberațiile astea în cele mai mari universități ale lumii vrând ei prin Muskaelectrică să populeze Marte.

Ce eșec sufletesc și ce durere vor avea atunci când vor cunoaște adevărul Adevărat pe care Scriptura L-a mărturisit de la început.

Nu poți susține o teorie a echilibrului instabil că cică planetele se rotesc în jurul soarelui inclusiv ”planeta”-pământ și ca Luna se rotește în jurul pământului fiind menținute în acest echilibru lipsit de legături doar de forța gravitațională învinsă-egalată de forța centrifugă. Nu există nicio sfoară. În lipsa unei legături fizice palpabile, forțele respective fiind de sensuri contrare, fac ca ”echilibrul” să fie la maxim de instabil încât orice eveniment ce ar scoate corpurile din traiectoria ideală, perfectă ar duce fie la prăbușire și ciocnire fie la depărtare. Nu poți susține și crede o teorie ce are la bază echilibrul instabil. E ca și cum ai crede că drobul de sare aflat pe dulap nu cade pe copil dacă miști dulapul sau că bila de oțel din vâr de ac nu cade de acolo dacă se pune pe ea un fir de praf. Teoriile aste sunt niște batjocuri la adresa oricărei minți deși au pretenție că la baza lor stau multe calcule foarte precise.

Dacă legi un bondar sau cărăbuș de picior cu o sfoară și el se învârte în jurul mâinii tale și la un momentdat tai sfoara ce crezi că se va întâmpla? Păoate cineva să creadă că bondarul va continua să se învârtă în jurul mâinii tale la fel ca mai înainte de tăiere?

Între soare, ”planete”, lună și pământ nu există nicio sfoară deci ”echilibrul” este la maxim de instabil și dacă ar fi așa în realitate ca în teorie atunci la cea mai mică bucățică de gheață, de meteorit de gheață care ar lovi echilibrul s-ar ieși rapid din traiectoria ciclică, din echilibru căci forțele care se exercită sunt contrare și foarte mari astfel că la cea mai mică deviație s-ar intra într-o mișcare accelerată cu consecințe nefaste.

Un elev de gimnaziu ar pricepe că teoria e falsă. Li s-a arătat în școală globul de carton cu harta lumii pe el și copiii au crezut și s-au răspândit minciunile prin universități și televizoare și oamenii cred orbește. Cred că americanii au ajuns pe Lună, cred că Pământul e planetă și se rotește în jurul Soarelui sau că Soarele se rotește în jurul pământului glob fix, că planetele sunt din pământuri când ele sunt din gaze sau lichide înghețate și că stelele sunt la miliarde de ani lumină distanță și că rotirea lor în jurul polilor poate fi posibilă așa cum susțin ei. Se cred mari și capabili în ciuda faptului că orice copil dacă ar vrea ar putea pricepe cât de absurde și false sunt teoriile lor.

Iar teoria Pământului plat așa ca o farfurie-planetă e și mai absurdă. Au fost expediții în Antarctica și e la fel ca la polul nord, poți trece peste Antarctica cu Avionul însă e adevărat că suprafața pământului e plată.

Esti dintre foarte putinii care dau o sansa teoriei pacMan3d-nD.In aceasta teorie si timpul e finit si de aceea e ciclic. Doar timpul Haric iese din acest timp ciclic finit. Tot mergi inainte pe o dreapta temporala dar cum creatia e finita incepe alt ciclu de timp circular. Una din dimensiunile creatiei fizice fiind timpul deci acolo in nD intra si timpul. Teoria PacMan3D sau nD include toate proprietatile fizice masurabile astfel ca ele sunt ciclice. De exemplul apa are punctul triplu la 0 grade celsius de parca starea fizica e si ea ciclica si se vede ca la 0 grade apa poate fi solida, lichida si gazoasa. La alte materiale punctul de lichefiere sau de evaporare e diferit pe scara temperaturilor punctul lor ciclic nefiind unic insa existand un ciclu al starilor oricaror materiale caci e obligator sa se supuna legilor fizice ale creatiei finite. Chiar si temperatura s-ar afla intrun cerc, intr-un ciclu astfel ca la capatul temperaturii maxime va sta si va urma temperatura minima, asa cum se intampla la eclipsa de Soare cand maximul temperaturii din Soare sta langa minimul temperaturii din Luna de ghiata dovedind finitatea si ciclicitatea creatiei pe scara de tempereturi, Soarele si Luna fiind privite ca doua semisfere ce formeaza o sfera intreaga la eclipsa de Soare. Soarele nu se raceste si nu ingheata de la Luna si Luna nu se topeste de la soare caci temperaturile lor sunt exact la punctul maxim respectiv minim al scarei de temperaturi care este acelasi deoarece creatia este finita si temperatura este si ea ciclica. Soarele e o semisfera ca sursa de lumina si caldura maxima iar Luna e o semisfera sursa de frig maxim si de intuneric pe partea ei opusa. La apropierea lor maxima, la eclipsa de Soare cand se formeaza o sfera perfecta, Soarele si Luna nu se distrug desi sunt de puteri similare contrare din pricina punctului ciclic unic de temperatura ce se afla la maximul si minimul temperaturii pe o scara circulara caci la capatul maxim al caldurii focului urmeaza maximul de frig al ghetii si apoi toata scara de temperaturi se afla intre maxim si minim pe acest cerc in care trecand de maxim ajungi exact la minim si mergi mai departe circular deoarece creatia fizica e finita asa ca in teoria PacMan3D-nD.

Cand o imagine face cat 1000 de cuvinte.

Si un film cat o poveste intreaga:

https://www.youtube.com/watch?v=3y0nHhFGXDo

Vezi linkul de mai sus in care o camera gopro este ridicata de la paman si iese in spatiu.

Ca sa vezi cat de invalida scripturistic este teoria asta pentru care tu nu aduci in sustinere niciun verset din Scriptura, dar "sustzii ca are sustzinere", iti aduc eu unul care demonstreaza(dpmdv) echilibrul stabil demonstrat si de practica cosmologiei, adica de previziunile influentelor astrale, care nu se schimba,ci sunt stabile de mii de ani; in plus, uite-aici versetul din Scriptura care te contrazice(dpmdv):

6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.
20. Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele şi păsări să zboare pe pământ, pe întinsul tăriei cerului!" Şi a fost aşa.(Fac1,6.7.20)

Nu,nu, "Între soare, ”planete”, lună și pământ nu există nicio sfoară", Dumnezeu a pus o tarie ca echilibrul sa fie maxim stabil.




P.S.Nu e nicio mirare ca sunteti unanim de acord asupra unei singure pareri neimpartasite de nimeni altcineva. Ar fi distractie maxima sa va contraziceti; ma si pufneste rasul!

Vad ca razi de teoria PacMan3D-nD si de Petru7 care o impartaseste sustinand tu ca e vorba de aceiasi persoana din pricina asemanarilor. Nu poti face deosebiri intre oameni, nu vrei sa ai discernamant din pricina ca te-ai lipit de parerea ta si de idolii lumii si i-ai adoptat orbeste, asa cum ai adoptat idolul teoriei false pamant plat-farfurie sau pamant sferic planeta in geocentrism sau heliocentrism (si tot asa cum ai adoptat teoriile demonice ale reincarnarii socotind aura-haloul sufletului ca fiind totuna cu hainuta ortodoxa sfanta si tot așa cum susti, fiind sigur, ca omul se reincarneaza ca sa evolueze spiritual alegand ca dupa ce moare sa se nasca mereu in alta viata si apoi sa se supuna unui reset mental total dar care defapt nu e reset total ci ai totul in inima. Nu vrei sa-ti dai seama cum devine omul demonizat de aceasta teorie, prin nasteri repetate, bietul suflet de om ratacit, tatal sau si fiul sau propriu si personal caci dupa teoria asta demonica omul se poate reincarna in urmasii proprilor sai copii devenind idolul minciunii si despartirii de Sfanta Treime caci iata crede ca nu are alt tata si alt fiu decat pe sine insusi.)

Adica desi nu exista sfoara tu ai vazut-o si ai identificat-o cu Taria dand citate bolduite? Apoi te negi singur ”nu, nu” sustinand ca nu exista sfoara si ca Taria tine loc de sfoara ca sa fie echilibrul stabil pacalindu-ne ca exista acolo sfoara chiar daca nu se vede pentru că cica asa a facut Creatorul o sfoara invizibila care sa tina corpurile ce se rotesc unele in jurul altora in echilibru. Sustii teoria absurda a stiintificilor ”vazand” si identificand Taria Biblica drept forta centripeta pusa acolo pe post de sfoara.

Hai sa fim seriosi. Hai sa nu ne mai pufneasca rasul la astfel de naivitati.

Taria Cerului e aceea care a coborat din Cer la rugamintea lui Moise de a despartit Marea Rosie in doua ca sa poata scapa poporul Domnului de prigoana egiptenilor ce-i haituiau la porunca lui faraon. Aia a despartit Taria, apele de ape si pasarile cerului puteau zbura dealungul si dealatul Tariei pe deasupra pamantului de pe fundul marii Rosii. La fel a fost despartit Iordanul in doua cand au intrat fii lui Israel in pamantul binecuvantat.

Taria Cerului si Intaritura Pamantului face sa avem pe vetricala asa niste straturi ajungand de unde ai plecat ca in PacMan3D-nD. Hai sa incepem cu Planul din mijlocul Tariei Cerului, plan invizibil pe care aluneca discul Solar si discul Lunii pe fata opusa. Partea plana a semisferei Solare aluneca pe aest plan invizibil, lumina venind spre noi ca dintr-o veioza semisferica. Tot pe acelasi plan dar pe fata lui opusa aluneca semisfera-Luna ca o veioza ce da intuneric si frig formand impreuna cu Soarele, la eclipsa de Soare o sfera perfecta. Exista rasarituri si apusuri aparente deoarece lumina se reflecta si se refracta suferind devieri la trecerea prin mediile intalnite exact asa cum putem constata existenta acestui fenomen de curbare a traiectoriei luminii privind Curcubeele de după ploaie. In jos de la planul din mijloc, daca coboram, o sa avem parte de Miezul Tariei Cerului in care avem imponderabilitate in Cer in Miez pana acolo unde incep corpurile-apele sa cada spre pamant si de acolo incepe Coaja Tariei pana la pamant si mari. Pamantul in scripturi este descris ca suprafata plata-denivelata de pe care s-au scurs apele formand marile ca sa se arate uscatul. Mergand mai jos in pamant si sub pamant si mari o sa ajungem la stratul numit Intaritura Pamantului aflat la mijlocul stratului de pamant asa cum planul de la care am pornit se afla in mijlocul Tariei-Cerului. Dupa acest strat spre care cad toate corpurile din ambele sensuri, urcand spre partea cealalta ajungem la pamantul si marile, la apele de deasupra Cerurilor si iesim si plutim in apele de sus de tot. Mergand mai jos fata de noi, adica urcand si iesind din apele de deasupra Cerului o sa ne ridicam printre stele pana la partea bombata a semisferei Soarelui si spre partea plana si neagra a Lunii si vom ajunge de unde am plecat respectiv la planul pe care aluneca partea plana a semisferei Soarelui si Lunii, la planul de la care am inceput descrierea straturilor.

Deci iata Taria Cerului cu Miez unde se afla Soarele, Luna si Stelele fara sa cada si cu cele doua Coji unde cad corpurile. Aceasta Tarie se intinde din orice gaura ce ajunge pana la Intaritura Pamantului, de la apele de jos pana la apele de sus. Taria e despartita in doua Coji de o Tarie mai mare, de Miezul ei, numit tot Cer caci Miezul si Cojile formeaza o singura Tarie. In Miezul Cerului se invart stelele si pe planul din mijloc aluneca Soarele si Luna. Acolo nu exista atractie si cadere, nu exista forta de despartire sau presiune care sa impinga apele-corpurile spre pamant caci altfel Soarele, Luna si Stelele ar cadea si ele din Miez in Coaja si apoi pe pamant si mari. Doar in apropiere de pamant, aicea jos sau acolo foarte sus si dincolo de stele, doar in Taria de la extremitati apele-corpurile cad din ambele sensuri spre Intaritura Pamantului. Oamenii de stiinta au numit gravitatie aceasta forta ce face sa cada spre Intaritura Pamantului tot ce e deasupra Pamantului si marilor din ambele sensuri. Aceasta forta se manifesta pana la o anumita distanta in Tarie-Cer, doar in Cojile Tariei si doar pana la granita asta corpurile sau apele cad la pamant si in mari ducandu-se la fund pana spre Intaritura Pamantului. Dincolo de o anumita granita in sus in ambele sensuri fata de Intaritura Pamantului incepe imponderabilitatea si acolo plutesc satelitii sau merg din enertie drept pe deasupra stratului ajungand mereu de unde au plecat. Intre aceste straturi Coaje avem spatiul Ceresc unde nu exista forte de cadere ci acolo Soarele, Luna si Stelele se invart miscate de liniile de flux electro-magnetic. Exista un circuit E-M gigant a caror linii de flux electromagnetic coboara pe axa nordului si urca pe dreapta paralela cu ea, pe axa sudului. Liniile de camp E-M, iesind dintr-o axa se imprăstie pe suprafata plana a pamantului si marilor de jos respectriv din cealalta axa sus imprastiindu-se pe apele (pamantul) de sus si apoi se strang si se inchid pe cealalta axa formandu-se asa un circuit electro-magnetic gigant care e responsabil de toata invartirea stelelor in jurul axelor si de baleierea Soarelui si Lunii intre axe pentru ca sa avem anotimpurile. Acul busolei se plaseaza pe aceste linii de camp care se imprastie din nord coborand de pe axa Nordului ce trece prin steaua Polara si se aduna in sud urcand pe axa Sudului ce trece printr-o stea neagra nevazuta, fixa, steaua Sudului. Aceasta forta electromagnetica ce invarte stelele in jurul celor doua axe paralele in sensuri opuse impinge Soarele de la Est spre Vest, de la Rasarit spre Apus nepermitandu-i sa se apropie de axe si Soarele nu iese prin Sud ca sa intre prin Nord si nici nu iese prin Nord ca sa intre prin Sud ci baleaza intre aceste axe de parca s-ar lovi de un zid (exista o forta de respingere E-M) ricosand si s-ar intoarce. Luna este in conlucrare ortogonala cu Soarele pentru a Lumina in noapte sau pentru a intuneca si a raci in partea opusa. Ea este impinsa de fortele E-M ortogonal fata de miscarea Soarelui pentru a darui frig si intuneric asa ca o veioza ce raspandeste frig si intuneric intr-o parte, in sus fata de noi, spre apele si pamanturile de deasupra Cerului si pentru a lumina in cealalta parte, in noaptea noastra, prin reflectatarea Luminii Solare de catre partea ei bombata, de catre aceiasi fata a Lunii, in locurile de maxima distanta fata de Soare. Lumina Solara nu loveste Luna in mod direct ci Lumina Soarelui ajunge pe partea Bombata a Lunii prin reflexie din oglinda plana a pamantului si marilor si a straturilor de aer si nori.

Ca sa vedem ca e valabila teoria asta putem privi fazele Lunii sau ale eclipsei de Luna cand umbra respectiva ce apare pe Luna nu e nicidecum umbra pamantului "sferic" care s-ar interpune intre Soare si Luna ci umbra se datoreaza faptului ca Soarele iese din PacMan3D-nD printro parte si intra din cealalta parte luminand Luna din sens invers, din partea opusa. Astfel eclipsa de Luna se vede ca o intunecare ce apare din partea opusa in care dispare lumina de la Soare si apoi intunecarea dispare in partea opusa in care apare lumina Soarelui care lumineaza Luna.

E simplu, adevarat si frumos. Nu e nimeni oare afara de Petru7 ca sa priceapa ceva atat de simplu? Teoria e perfect scripturistica si e de la Dumnezeu. Cine crede bine, iar cine nu, se va mira si se va smeri atunci cand va afla Adevarul, care il va face liber.

Bineînțeles că Noi credem cu convingere în teoria asta adevarată ce-mi pare foarte corectă scripturistic și nu sunt singurul care crede. Biruind lumea cu toate minciunile și vrăjitoriile ei ”științifice” și cu toate răstălmăcirile scripturistice, lepădând păcatul cu tot egoismul pătimaș și privind în sus n-ai cum să nu-ți dai seama că Dumnezeu a marturisit prin Hristos si prin Duhul Sfânt, Adevărul Adevărat și nu ne-a mințit când a dat să fie scris, lui Moise sau proorocilor și sfinților Săi.

Ceea ce ați descris, domnule Moroco, e doar partea fizică finită. Partea Duhovnicească, partea spirituală care umple această parte fizică este infintă în văzutele și nevăzutele ei căci Dumnezeu este de necuprins în slava Lui infintă, nemarginită. E ca si cum într-o cană fizică finită (Cana Galileii) se află o băutură miraculoasă infintă, viață (Credința) și hrană (Cuvântul), pâine și vin foarte bun plin de toate tainele și minunile Sfintei Treimi. Așa încape Cel infinit, nemărginit și de necuprins în om atunci când omul primește pe Dumnezeu, exact așa cum încape Cuvântul în mintea, sufletul și inima omului, așa cum încape pâinea și vinul cel mai bun într-o cană mică de lut, întro cănuță săracă și simplă de pământ.

E cat se poate de resonabil sa vorbiti fiecare(adica amandoi!) in mesajele voastre la persoana I plural, dar inca n-am inteles ce sustii(neti): sferic sau plat?

Partea I
 

Nu e vorba de mine si de Petru7. Am impresia ca Noi la persoana I plural nu se refera la mine si la Petru7 ci se pare ca Petru7 cand foloseste termenul Noi se refera la sfinti, la drepti, la credinciosii care cred in Dumnezeu. Seamana cu formularea Elohim-Noi-Noastra adica Dumnezeirea-Sfanta Treime dar impreuna cu toti cei ce cred in Domnul.

Revenind insa la subiect si privind filmulete de la polul nord in care se vede cum soarele nu coboara de pe cer ci se roteste complet in jurul celui ce filmeaza putem intelege ca Soarele practic este tot timpul deasupra pe Cer. Daca in timpul anului Soarele se apropie de un pol si se departeaza de celalalt am putea crede, aflati la unul din poli ca traiectoria Soarelui e definita de acest cerc ce se vede pe film ca s-ar strange si devine tot mai mic cand creste vara la pol de parca Soarele ar merge in spirala tot mai incet pana s-ar opri in originea spiralei cand ar ajunge exact pe axa polara, exact deasupra polului la zenit. Defapt traiectoria ”spiralata” a Soarelui e data si de celalat pol fata de care Soarele parcurge in acelasi timp traiectoria circulara care devine tot mai mare caci soarele se departeaza de polul opus. Astfel putem intelege ca traiectoria Soarelui e definita de cele doua cercuri ale unui 8 pe care Soarele merge simultan si pe cele doua spirale pe care merge pe timpu unui an, un cerc mai mic pe care merge mai incet si un cerc mai mare pe care merge mai repede in fiecare zi, defapt Soarele merge drept pe o dreapta de lungime maxima a caror extremitati coincid si care deci este un cerc abstract. Aceste doua cercuri ale 8-lui cu centrele in poli devin egale la echinoctiul de primavara si de toamna si devin cerc_minim-cerc_maxim la solstitiul de vara si de iarna. Punctul de intersectie al cercurilor 8-lui atunci cand sunt egale este defapt in acelasi timp un punct abstract si o dreapta maxima abstracta a caror capete coincid fiind defapt un cerc. Aceasta dreapta abstracta pe care o parcurge zilnic Soarele este exact dreapta de lungime maxima pe care o pot constata observatorii aflati la solstitiu exact sub Soare adunand lungimea traiectoriei drepte a soarelui din timpul zilei de la est la vest cu lungimea din timpul noptii sau dubland-o. Traiectoria Soarelui pe timpul noptii observatorii nu o pot vedea din locul in care se afla ci o pot constata vazand ca Soarele rasare dupa exact 12 ore din partea opusa fata de partea in care a apus. Exista o relatie constanta intre suma vitezelor soarelui pe cele doua cercuri ale 8-lui si suma traiectoriilor, a circumferintelor celor doua cercuri pe care merge soarele simultan. Daca Soarele ar merge spre poli pana ar ajunge exact la pol incat la zenit ar sta infipt in axa polara atunci 8-ul ar fi format dintr-un cerc foarte mic, atat de mic incat ar fi un punct si un cerc maxim cu raza egala cu distanta dintre poli. Deci pentru observatorul aflat la un pol Soarele ar sta pe loc, fix, la zenit exact ca steaua polara iar pentru celalat observator aflat la polul opus Soarele s-ar invarti pe un cerc de lungime maxima asa cum indica busola aflata la polul sud ca cica punctul, polul nord, respectiv steaua polara s-ar afla in orice directie deci polul ar fi un cerc si soarele ar fi simultan pe oricare punct al cercului. Astfel vom putea scrie o formula abstracta 2pi x r1 x v1+2pi x r2 x v2 = 2PI x R x V = K-constant si aceasta formula defineste abstract miscarea soarelui pe o dreapta de lungime maxima care intro creatie finita nu poate fi decat un cerc deoarece capetele dreptei maxime coincid. Valorile r1, v1 sunt raza traiectoriei circulare si viteza Soarelui pentru un observator aflat la un pol respectiv r2, v2 sunt raza traiectoriei circulare si viteza Soarelui pentru un observator aflat la celalalt pol care priveste in acelasi timp, simultan cu primul miscarea Soarelui.

Continuarea mai jos

Partea II
 

Continuare

Cum Soarele, cand e vara la noi romanii, se roteste in jurul polului Sud magnetic pe deasupra iar iarna se roteste in jurul polului Nord magnetic inseamna ca am putea abstractiza si descrie creatia ca fiind echivalenta cu doi cilindrii, unul cu centrul in polul Nord si raza egala cu distanta dintre poli respectiv un cilindru cu centrul in polul Sud cu raza egala cu distanta dintre poli. Problema e ca daca ne aflam intr-un pol-punct-axa atunci celalat pol-punct-axa se vede, devine ca un cerc-cilindru deoarece de la polul in care ne situam liniile de camp E-M merg in toate directiile spre polul opus. Asta se intampla in planul pamantului si marilor si in plane paralele pe verticala.

Daca suim pe axa polara din Nord pana la apele-pamantul de deasupra Cerului atunci vom avea similar acolo un alt pol magnetic pe verticala (sud-sus magnetic) situat in apele de deasupra Cerului pe aceasta axa. Am mai avea pe axa polara din Sud urcand pe veriticala un pol (nord-sus magnetic) formandu-se acest circuit magnetic ca un patrat cu 4 poli Nord-Sud-Nordsus-Sudsus in fiecare colt al patratului. Acest ciruit E-M e responsabil de miscarea Stelelor si a Soarelui si Lunii prin Cer.

Daca mergem la polul Nord magnetic vom observa ca acul magnetic al busolei se va invarti aratand Sudul in toate directiile in sensul ca liniile de camp E-M ce vin de sus prin axa polului Nord merg in toate directiile de parca polul Sud ar fi un cilindru cu centrul in polul Nord desi polul Sud este tot un punct la fel ca polul Nord. Pentru un observator situat la Polul Nord cilindrul arata ca in teoria pamantului plat. Daca observatorul se afla la polul Sud busola va arata Nordul in toate directiile deci axa E-M a polului Nord devine pentru observator un cilindru cu centrul in polul Sud adica exact invers fata de harta din teoria pamantului plat cu polul Nord ca centru.

Deci in functie de observator am putea socoti Creatia ca un cilindru cu axa in polul Nord si polul Sud un cerc-cilindru si invers daca observatorul se afla la polul Sud, creatia devine un cilindru cu axa in polul Sud in timp ce polul Nord devine un cerc-cilindru.

Acum, daca avem un observator situat la jumatatea distantei dintre poli si se deplaseaza cu un avion pe o dreapta obtinuta din intersectia celor doua cercuri, respectiv intr-un plan obtinut prin intersectia celor doi cilindri si daca ar merge tot drept pe aceasta dreapta ,in acest plan, ar vedea un pol E-M in stanga si celalalt in dreapta si ar constata ca ajunge de unde a plecat. Deci desi observatorul ce se afla in avion merge perfect drept ajunge mereu de unde a plecat de parca s-ar afla pe un cerc. Asta se intampla deoarece intro creatie finita capetele dreptei de lungime maxima coincid. Observatorii aflati la polul Nord si la Polul Sud vor observa cum avionul s-a rotit in jurul lor adica a mers pe un cerc. Avionul va avea intotdeauna in dreapta sa un pol si intotdeauna in stanga sa celalat pol deci se va roti simultan in jurul ambilor poli. Pentru observatorul din avion care vede tot pamantul si marile intr-un drum complet pe aceasta dreapta de lungime maxima a caror capete coincid, cei doi poli sunt extremitatile creatiei. Astfel pentru observatorul din avionul ce merge tot drept creatia se va putea abstractiza ca fiind un cub cu baza un patrat in a caror doua colturi opuse se afla cei doi poli iar intre celelalte doua colturi merge avionul tot drept ajungand mereu de unde a plecat. In sus daca ridicam drepte de lungime maxima in creatia finita obtinem un CUB ce reprezinta abstract si el toata creatia.

Coroborand lucrurile folosindu-ne de cei trei observatori, unul la polul Nord, unul la polul Sud si unul mergand tot drept pe mediatoarea segmentului ce uneste cei doi poli putem abstractiza Creatia. Avem cei 2 Cilindrii cu inaltimea egala cu dreapta de lungime maxima a caror capete coincid, avem Patratul E-M responsabil de miscarea Soarelui, Lunii si Stelelor si avem acest Cub central cu polii Nord si Sud in colturile opuse ale patratului baza a cubului si inaltimea de lungime cat dreapta de lungime maxima (a caror capete coincid intro creatie finita). Abea acum putem abstractiza toata creatia ca sa ne facem o idee pornind de la proprietatea ca intr-o creatie finita mergand in orice directie tot drept ajungi pana la urma de unde ai plecat ca intrun joc Pacman3D-nD.

Am înțeles teoria asta frumoasă:

-avem straturile de pământ profund cu întăritura în mijloc, apoi la exterior pamânt plat cu munți, dealuri și văi, lacuri, mări și oceane cu adâncuri, pe deasupra, la suprafață în ambele părți ale stratului foarte gros de sub noi. După aia urmează în sus până la apele de deasupra cerului, stratul numit Tărie-Cer, cu miez și coji. În miez unde avem imponderabilitate și nu se manifesta căderea apelor și coji, jos și sus de tot, unde se manifesta și corpurile și apele cad spre pământ și mări, spre întăritura pământului. In miezul Cerului dintre coji se mișcă liber soarele, luna și stelele din pricina forțelor electro-magnetice reprezentate prin patratul E-M vertical format din cei 4 poli electromagnetici E-M polnord-polsud-polnord_sus-polsud_sus care formează un circuit E-M gigant.

-avem proprietatea matematico-fizică apărută din pricina finității: mergând tot drept in orice direcție pe o dreaptă ajungi de unde ai plecat. Privită din față dreapta pare un punct iar din părți se vede ca un cerc ce te inconjoară de jur împrejur, la fel cum vezi traiectoria soarelui o dreaptă cand stai la ecuator respectiv un cerc cand stai la poli.

-ne putem reprezenta creația complet folosind 2 cilindrii dacă observatorii se afla la poli (pol nord și axa pol nord-steaua polara ca centru al cilindrului respectiv cerc-cilindru al polului sud de jur imprejurul axei si invers daca suntem la polul sud-axa si vedem polul nord ca un cilindru) sau ne putem reprezenta complet creația sub forma unui cub (cu baza un patrat in care polii nord și sud sunt colțurile opuse ale patratului bază a cubului) dacă observatorul se află la mijlocul distantei dintre poli. La asta se adaugă patratul E-M vertical cu cei 4 poli aflați doi jos, doi sus în cojile cerului, patrat responsabil cu mișcarea soarelui, lunii si stelelor si poate fi pus în evidență de orientarea acului busolei pe liniile de câmp E-M.

-soarele și luna nu sunt sferice ci sunt doua semisfere ce formează la eclipsa de soare o sferă perfectă ca o bilă de loto. Soarele ne dă lumină și căldură iar luna ne dă noapte și frig ca din veioze. Avem răsărituri și apusuri aparente din pricina reflexiei și a refracției luminii prin mediu care se pot vedea clar că există atunci când apar curcubee după ploaie. Soarele se află tot timpul deasupra pe cer așa cum se vede de la poli. Nu apune niciodată și se rotește de jur împrejurul observatorilor aflati la poli. La eclipsa de lună nu se interpune pământul ca planetă între soare și lună ci avem pentru câteva minute realizarea dreptei de lungime maximă între soare și lună și așa se explică apariția luminii din direcția opusă căci soarele iese spre vest și în același timp intră din est ca în jocul PacMan.

Cam asta am înțeles și cred că e posibil să fie corectă nu numai teoria ci și practica.

Dumnezeu, omul, îngerii și celelate viețuitoare locuiesc în această creație numită EDeN-Iisus-SeHB. Aici în Eden a făcut Dumnezeu o grădină, un Rai al desfătărilor. E este câmpul electric si D câmpul electric indus, H este câmpul magnetic și B câmpul magnetic indus iar N si S sunt polii nord și sud. Ii este Iubirea lui Dumnezeu pentru om și pentru toate cele create prin Domnul Iisus-Cuvântul în care găsim Credință-putere, Dreptate-iertare, Adevăr-libertate, Înțelepciune-răbdare ca lucrare a binelui pentru toți.

Ai inteles perfect, ma bucur pentru tine.

Ca nu e valabila teoria pamantului care se roteste in jurul soarelui si a axei sale se poate demonstra practic foarte simplu folosind giroscopul.

La polul nord, exact in punctul de la polul magnetic ar trebui ca pamantul sa nu se roteasca. Pamantul de la distanta ar trebui insa sa se roteasca din moment ce soarele in teoria lor e fix, ar trebui ca pamantul sa se roteasca in jurul axei sale, adica a polului. Folosind un giroscop care mentine directia fixa putem amplasa pe un stalp cu rulmenti la baza, acest giroscop cu o directie orientata spre soare. Stalpul ar trebui sa ramana mereu in directia soarelui si sa se invarta aparent dupa soare in sensul ca pamantul s-ar roti. Acest lucru nu se intampla sigur deci teoria lor e o cacialma!

La fel avioanele de mare viteza, supersonice sunt dotate cu giroscop pentru mentinerea directiei fixe. La viteza aia in cateva ore ar trebui sa iesi din atmosfera daca pamantul ar fi planeta, daca ar fi rotund. Cu toate astea avionul ramane la aceiasi inaltime fata de mare de exemplu.

Au zis ei ca ne invartim in jurul Soarelui. Puteau la fel de bine sa sustina ca ne invartim in jurul Lunii si lumea i-ar fi crezut.

... si printr-un diagnostic IT, care sa evidentieze ca o singura tastatura(nu doua) poate gandi asa "revolutionar".

În vremurile din urmă ”Cei drepți vor fi considerați nebuni”.

Nu vrei să vezi difernețele? Uită-te la avatar și la semnătură. Vezi diferențele de exprimare, de textualizare. Trebuie să poți deosebi, trebuie să ai discernământ. Nu mă recunoști? Sunt Petru7 nu Moroco. Eu scriu și mă exprim aproape perfect căci îl reprezint pe Domnul Iisus.

Nu cred că e vorba de o gândire revoluționară la noi ci de una biblică, scripturistică. Teoria asta a lui Moroco îmi pare corectă și e conform Bibliei și după părerea mea corespunde realității.

Ai priceput din ea măcar ce înseamnă Tăria în sens Biblic, scripturistic? Mie parcă mi s-au deschis ochii. Acum văd, acum înțeleg. Acum știu unde ne aflăm în Creație.

E vorba de finit, finitate și de ce proprietăți particulare impune finitul în matematică, fizică și geometrie. Ce se intîmplă dacă in loc de un spațiu infinit ne aflăm întrun spațiu finit?

Uite, să zicem că ai un spațiu finit și în el ai două puncte, A și B. Prin A duci o dreaptă ”infinită” care să nu treacă prin B. Prin B duci o dreaptă perpendiculară pe dreapta ce trece prin A. Ce crezi că se întâmplă într-un spațiu finit dacă mergi pe prima dreaptă și ce va vedea cineva situat în punctul B?

Părerea mea este că, la atingerea distanței maxime din spațiul finit, omul ce merge pe dreapta ”infinită” ce trece prin A va începe să meargă pe un cerc deoarece dreapta, din pricina finității va fi obligată să devină tangentă la cercul cu diametru de dimensiune maximă a spațiului pentru a rămâne în spațiul finit căci n-are încotro și trebuie să respecte finitatea. Deci vezi, apare o proprietate matematico-fizică particulară întrun spațiu finit pentru că nu poți depăși distanța maximă a spatiului, finită. Asta se întâmplă în orice creație finită. Deci pentru omul de pe dreapta ce trece prin A drumul i se va părea drept crezând că merge tot drept nesesizând când începe mișcarea pe cerc și când revine pe dreaptă pe când pentru omul din punctul B se va vedea cum primul om merge pe o dreaptă depărtându-se si la atingerea distanței maxime va vedea că începe să nu se mai depărteze ci că merge pe un cerc în jurul lui, în jurul omului din B până sensul revine spre interior, spre micșorarea distanței dintre ei, după care omul revine pe dreaptă și ajunge de unde a plecat, adică în punctul A nesesizând partea de cerc a dreptei deoarece a mers tot drept ca pe o riglă, ca pe o rază laser.

Deci iată cum finitatea schimbă legile matematico-fizice și geometrice valabile întro creație infinită.

Moroco nu e nebun încât să-l diagnosticați voi scepticii ci e un geniu dacă a reușit să-și dea seama de implicațiile finității în matematică și fizică. L-a dăruit Dumnezeu cu mult Har prin Hristos-Cuvântul și iată ce frumoasă imagine teoretică și practică ne-a făcut prin această teorie superbă a Creației. Eu văd că are dreptate de sus deci nu pot să fiu invidios și să-l frustrez jignindu-l ca ignoranții ce se cred ei mai ”ortodocși” ca el.

Teoria lui nu e revoluționară ci este dedusă din Cartea Facerii scrisă de Dumnezeu prin Moise și prin ea pricepem corect locul frumos și bun în care ne aflăm. Iată că mi s-au deschis și mie ochii încât am început să văd realitatea în care mă aflu în mod corect și am putut lepăda toate teoriile false și toate minciunile lumii.

Cel mai bun raspuns: cea mai buna modaliate de a obtine informatia asta nu este deductiv ci este empiric.

Te urci in spatiu si vezi cum este pamantul - banuiesc ca pe asta functioneaza zecile de mii de sateliti, pe faptul ca pamantul este sferic si nu plat. Altfel nu s-ar aduna matematica.

GPS-ul este o dovada buna ca pamantul este sferic... Sunt surse publice de cod pentru cum functioneaza GPS-ul, o tehnologie publica nu proprietara. Care functioneaza doar daca pamantul este sferic.

Exista nenumarate tehnologii care functioneaza doar daca pamantul este sferic. Daca era plat, ar fi observat cineva din IT asa ceva.

Toate s-au facut antai teoretic de catre Dumnezeu si orice teorie trebuie sa fie valabila si practic. Modalitatea cea mai buna de a obtine informatiile este de a citi, intelege si crede SCRIPTURILE si Cuvantul lui Dumnezeu de la sfarsit de timp.

Satelitii ajung si stau in miezul Tariei si acolo merg fara oprelisti caci acolo este imponderabilitate, iar daca ar sta in cojile Tariei sau ar fi valabila teoria lor atunci ar cadea rapid la pamant. Ai auzit de sateliti geostationari? E cea mai simpla dovada ca pamantul nu se invarte. N-au motor, nu exista nicio orbita, ci stau asa in Tarie dincolo de stratul coaja in care apele si corpurile cad spre intaritura pamantului.


E proiectia hartei lumii pe o sfera, nimic mai mult. La fel poti face si invers, proiectii ale unor corpuri 3D pe un plan. Programul functioneaza nu daca pamantul e sferic sau plat sau creatia de tip PacMan3D ci pe baza datelor introduse in program si pe baza algoritmilor de calcul. Programul si aparatura da un raspuns si se face corelare cu ce avem practic, real. Planeitatea nu imune diferente caci meridianele si paralelel le poti reprezenta si pe un plan ca drepte paralele si GPSul functioneaza perfect si daca vei considera pamantul si marile un singur plan. Doar ca finitatea creatiei impune un altfel de plan si nu ca cel din geometria spatiului infinit.

Aceasta afirmatie a ta e complet falsa. Toate astea functioneaza tocmai pentru faptul ca avem o creatie descrisa ca in teoria PacMan3D-nD. Daca lucrurile ar sta ca in teoria lor, satelitii s-ar prabusi caci ar fi un echilibru instabil, Pamantul si Luna ar iesi oricand de pe orbita, ar apare tot felul de fenomene ciudate si de ciocniri.

Am terminat Universitatea Tehnica, sectia Electronica si am facut si programare deci crede-ma ca stiu prea bine cum functioneaza aparatura, satelitii, telefonia mobila, instrumentele de calcul si tocmai de asta imi pot da seama mai bine ca altii ca sunt multe minciuni in teoriile lumii si cu toate astea toate functioneaza bine mersi, dar nu pentru ca atunci cand s-au dezvoltat tehnologiile s-a tinut seama ca pamantul ar fi glob sau plat. Deci functionarea aparaturilor si sistemelor de calcul nu e o dovada ca teoria pamantului sferic, planeta, ce se roteste in jurul axei sale si in jurul Soarelui sfera impreuna cu celelalte "planete" si avand Luna ca satelit natural sferic ar fi o teorie corecta, valabila.

Ti-am dat niste experimente simple practice, empirice care pot dovedi indubitabil ca teoriile lumii sunt false. Folosind giroscopul la pol sau intrun avion supersonic poti dovedi ca pamantul si marile se afla pe o suprafata plana intrun plan al unei creatii finite care din pricina finitatii are proprietati matematico-fizice particulare.

Uite aici cum se vede de sus. E clar plat.

Folosesti confuzia teologica pentru a vorbi despre ceva ce nu exista.

1. Termenul Tarie nu denota nimic. Denota coeziune nicidecum altceva. Nu se poate trage o concluzie directa legata de forma.


2.
Orice materie are o forma. Este o axioma a materirei

Pamantul este sau cub sau ceva. Sau rotund ca o bila.

Deci pamantul poate fi sau paralelipiped sau bila - sferoid. Alege, pentru ca nu ai prea multe puncte.

3. Tu spui ca pamantul este plat - nici macar ca are o forma 3D, ceea ce este deja o ineptie, neputand fi o foaie de hartie. Este clar materie intr-o forma.


4. Dovezi elemetnare fizice:

- GPS-ul nu folsoeste proiectii de harti ci foloseste modele geometrice 3D - este gresit ce zici, toata eperienta ta nu iti foloseste cat timp incurci modelare 3D cu proiectii

Uite specificatie GPS care este public data:
https://electronics.howstuffworks.co...travel/gps.htm

Standardele GPS folosesc triangularizare 3D - este informatie publica.

5. Filmuletul care l-ai trimis este in primul rand partial, nu arata imagini complete, este o fabricatie, este confuz si produce confuzie.

Am pus si eu un film clar mai sus care arata ca pamantul este SFERIC.


Aduci argumente care incearca prin confuzie sa demonteze concpete clasice de fizica: TARIA, PROIECTIA, pamant plat dar fara forma geometrica... asta este clar confuzie nicidecum fizica.

Noi discutam aici despre materie si fizica - despre un concept clar de fizica - daca un corp material are o forma geometrica 3d si care este aceea, din putinele optiuni.

Eu iti zic ca pamantul este ca LUNA - daca te uiti la luna este o bila nu este plata. nu este o foaie.

Toate celelalte corpuri ceresti vizibile sunt ca o bila doar pamantul este plat, o moneda ??? Asta este teoria ta.

Este foarte nepotrivit sa spui ca un corp cu masa pamantului este o moneda.

Si atunci cu luna cum ramane, este sferica pe toate partile, dar este si ea plata? Pentru ca ar trebuie sa fie si ea plata si sa o vedem ca o foaie de hartie cand se misca in jurul pamantukui ca o moneda...

Iar daca pamantul este ca o moneda gravitatia ar trebui sa fie diferita la poli...

Contraargumentul cel mai solid este ca gravitatia este aceeasi deci pamantul este ROTUND, SFERIC.

Partea I
 

Ce folosesc? CONFUZIA? Si inca nu una oarecare ci cea TEOLOGICA? Si ce fac? Vorbesc despre ceva ce nu exista? Nu-s cam multe si grave acuzatii cuprinse intro propozitie atat de scurta? Nu stiu daca are rost sa stam de vorba in felul asta.

Adica in zilele facerii Dumnezeu nu a facut nimic concret? Cerul si Pamntul, Lumina, Taria care desparte apele de ape, plantele si animalelel si la sfarsit omul si femeia sunt cava despre care nu se poate trage o concluzie legata de fond si de forma si toate astea nu denota nimic? Ma mir ca poti face de astfel de afirmatii din dreptul ortodoxiei.

Ai citit Facerea? Ai citit teoria PacMan3D-nD? Nu e ce iti inchipui dumneata ci intruo creatie finita avem Cerul (Taria care desparte apele de ape) si Pamantul ca suprafata uscata de pe care apele s-au scurs si tarana sau partea de dedesubt pana la intaritura pamantului iar in Creatie astea sunt asa ca niste straturi si nicidecum ca o bila sau ca ceva cu o forma a unui obicet 3D .

Din afirmatiile tale se vede ca n-ai citit nici teoria PacMan3D nici Facerea si-mi pui in gura tot felul de ineptii pe care nu eu le-am spus-scris ci tu zici ca eu sustin ineptiile care defapt iti apartin pe deplin. Deci nu spun ca pamantul e o foaie de hartie ci asta spui tu ca spun eu. Pamantul e un strat gros insa pamant e numit in Biblie doar fata pamantului, doar stratul subtire de la suprafata, suprafata de pe care s-au scurs apele. Ai citit Facerea? Ai citit teoria PacMan3D-nD? Daca nu ai citit ce rost are sa ma contrazici, sa ma jugnesti gratuit?


4. Ce tot imi spui ca incurc, ca eu confund, tu pricepi ce scriu eu? Tu stii m[car sa citesti texte scrise in romaneste? Nu confund nimic si nu incurc nimic, vorbesti ca psdistii "ortodocsi" care nu te scot din confuzii si incurci de parca as fi un tampit si nu stiu ce vorbesc. Pai tu cu cine crezi ca stai de vorba? Crezi ca esti printrun sat plin de retardati mintal si eu sunt tampitul si mascariciul satului? Ca trebuie sa-mi explici tu notiunile elementare de fizica? Fii om serios. Da-ti seama ca stiu ce vorbesc si ce scriu, am o facultate tehnica, cursuri la activ, o varsta, o experienta de viata deci nu mi te mai adresa de parca ai vorbi cu un tampit care nu pricepe lucruri elementare. Ok? Din ce scrii se vede ca dumneata esti la nivel de matematica si fizica elementara si cred ca de aia nu poti pricepe ce scriu si nici ce este scris la facerea. Modelarea geometrica 3D a pamantului sferic e similara cu modelarea plana 3D. Ai vazut harti asa cu muntii in relief? E o modelare 3D plana caci se pune harta pe perete. Proicetiile le-ai invatat in liceu si facultate la desen tehnic, la fizica-mecanica. Deci ti se pare ca nu stiu despre ce vorbesc folosind termeni ca proiectie sau modelare? Ti se pare ca nu cunosc definitiile cuvintelor si ca le-as confunda? E impresia celui ce in mintea lui lucrurile sunt sucite. Acela are impresia ca altii confunda lucrurile si ca ele stau corect si bine in mintea lor. Am examene la facultate date pe temele astea tehnice. Nu crezi ca mai iei de prost cand te exprimi in felul asta trist pentru domnia ta? Nu crezi ca altfel ar trebui sa dialoghezi cu mine si cu oricine?

Foarte bine. Ti-am spus ca GPS si modelarea pamantului ca fiind glob in conceperea softului de gasire a coordonatelor in care te repereaza nu dovedeste ca pamantul e sferic. Merge si asa caci poti face o proiectie a hartii pe o sfera. Proiectie inseamna ca fiecare punct de pe harta il poti identifica cu un punct de pe sfera. Merge softul GPS si identificarea exact la fel. Asta nu confirma teoria lor. Tu sustii ca GPSul nu merge decat cu teoria lor. Afirmatie Falsa. Cu minciuna asta nu poti dovedi ca eu nu stiu ce spun sau ce scriu, ca as confunda sau as incurca lucrurile. Asta defapt dovedeste ca tu nu stii ce spui si ce scri sau ca nu ai citit si vorbesti asa dupa ce ti se pare ca as fi scris, contrazicand mereu ceea ce eu nu sustin si n-am sustinut. N-am zis ca GPSul nu functioneaza si nici ca pamantul e o foaie de hartie sau o farfurie. Asta sustin cei cu pamantul plat. Eu nu sustin nici ca e plat si nici sfera ci un strat Gros ce sta pe intaritura lui asa cum este scris si in scriptura.

Ce afirmatii absurde faci, nu vezi? Ce e fabricat, confuz si ce produce confuzie intrun filmulet real facut cu telefonul dintrun balon lansat de un copil, elev de liceu, care l-a recuperat folosind GPSul?
O sa ma uit dar n-are cum sa arate ca este sferic din moment ce nu este sferic. O fi de la lentile sau o fi trucat. Sigur ca orizontul se vede rond din pricina ca tu filmezi dintrun punct si atunci imaginile cele mai departate se invart in jurul punctului tau. Asta pare un fel de curbura a pamantului cand defapt e o curbura a imaginii din pricina camerei de luat vederi, a lentilelor sau a departarii egale in toate directiile fata de punctul din care se face filmarea.

continuarea mai jos

Partea II
 

Habar n-am despre ce vorbesti. Ce confuzie, ce demontare de concepte? Nu priecep ce vrei sa spui dar prin afirmatiile astea defapt tu ma acuzi si ma faci un fel de tampit, un om fara scoala, un fel de om ce nu pricepe notiuni elementare de fizica. Chiar nu pricepi ca am facut una din cele mai grele facultati, UT sectia electronica si telecomunicatii? Acolo numai ca sa poti intra, la zi si nu la seral, pe vremea lui Ceausescu iti trebuiau cunostinte de matematica si fizica de nivel maxim de liceu. Iar apoi ca sa poti trece examenele trebuia sa inveti bine ca sa stii notiuni de matematici superioare, sa rezolvi la examen probleme grele cu derivate si integrale triple, trebuia sa inveti ecuatiile lui Maxwel si tot ce tine de campuri electrice sau magnetice, trebuia sa rezolvi probleme de fizica superioara corect ca sa iti iei examenul. Cu cine crezi tu ca stai de vorba? Cu un copil corigent la fizica de gimnaziu? Te rog sa incerci sa fi serios si sa nu faci afirmatii de parca altii sunt cei confuzivi, incurcati, care nu stiu si nu pricep notiuni elementare sau clasice de matematica, fizica sau scripturistice, teologice.
Asta spun, nu este nici sfera si nici farfurie plata ci Creatia este conform scripturilor ca in teoria PacMan3D-nD. Nu stiu daca ai citit-o. Iar faci o afirmatie de parca eu n-as sti despre ce discutam aici. Cum poti face astfel de afirmatii? Ti se pare ca nu stiu care este subiectul firului de discutie? Cum poti sa afirmi asa ceva? Cum ai realizat tu ca n-as sti despre ce scriu, ca nu stiu despre ce e subiectul? Nu ti se pare ca defapt tu esti cel care nu ai habar despre ce vorbesti? Eu as vrea sa ma fac ca nu vad ca sa nu te jignesc dar tu persisti practic in astfel de afirmatii din care rezulta ca nu ai citi sau nu ai inteles nimic din ce am scris eu sau ce e scris in scripturi la Facerea.

Nu este ca Luna si nici Luna nu este o bila. Presupui ca ar fi o bila exrtapoland gresit, adaugi tu la ce vezi ceva ce nu vezi si nu stii inchipuindu-ti ca e asa cum ai vrea tu sa fie crezand ca si partea nevazuta a lunii ar fi ronda-rotunda asa cum vezi partea ei care se vede. Luna si Soarele sunt semisferice in teoria PacMan3D-nD. N-am zis ca sunt foi de hartie, discuri plane. Tu negi ceva ce nu eu afirm ci tu afirmi. Eu am scris ca Cerul si Pamantul sunt straturi iar Soarele si Luna sunt semisferice ce la eclipsa de Soare formeaza o bila ca cele de la loto. Daca vrei sa ma combati, sa ma contrazici, atunci macar contrazice ceea ce scriu si nu ceea ce vrei tu sa contrazici de parca as fi zis-scris eu, punandu-mi afirmatii false sau afirmatiile tale in gura. Ai citit teoria Pacman3D-nD si Facerea? Daca nu ai citit sau nu ai inteles ce am scris ce vrei sa contrazici? Contrazici niste inchipuiri si ceea ce ti se pare tie ca as fi scris asa fara sa citesti si fara sa intelegi? Ce rost are o astfel de discutie ca intre orbi, ca intre surzi, ca intre oameni care nu citesc dar vorbesc si isi dau cu parerea despre ceva ce au aflat ei dintrun fel de barfa ca la radio Erevan?

Asta e teoria pamantului plat. Intrebarea asta a ta dovedeste ca nu ai citit teoria PacMan3D si nici Facerea.

Nu eu am spus asta, eu am scris ca pamantul este un strat gors ce sta pe intaritura lui si CerulTaria este un strat cu un Miez unde avem imponderabilitate si doua Coji unde cad apele, aflate toate intr-un spatiu finit caci avem o Creatie Finita.
Soarele si Luna sunt semisferice in timp ce stelele sunt tubulare de lungimea tubului cat diametrul cercului tubului. Avem rasarituri si apusuri aparente din pricina reflexiei si a refractiei luminii-imaginii in mediu asa cum poti observa lumina curba in timpul unui curcubeu in nor dupa ploaie.

Nu este moneda si nu exista gravitatie ca o forta spre mijlocul unor sfere, nu exista atractie intre corpuri ci exista Cerul - Taria care desparte apele de ape si avem caderea asta ca o atractie spre stratul plan din mijloc, spre intaritura pamantului, spre care cad apele din ambele sensuri ale intariturii Pamantului.


Pai tocmai ca e invers. Daca Pamantul ar fi sferic si s-ar roti in jurul axei sale, gravitatia ar trebui sa fie diferita la pol fata de cea de la ecuator deoarece din forta gravitationala ar trebui sa scazi forta centrifuga iar asta inseamna ca exact la pol forta centrifuga fiind egala cu zero ar trebui sa avem o forta gravitationala mai mare deci la pol corpurile ar trebui sa cada mai repede fata de cele de la ecuator. Asta daca te pricepi la fizica elementara. Asa ca argumentul tau sustine exact faptul ca pamantul nu e o sfera si ca nu se roteste in jurul axei sale.

Ca ai trei sateliti care detecteaza locatia ta fiecare la nivelul unei sfere cu o anumita raza si ca intersectandu-le poti sa afli exact locul in care se afla cineva cu apartura GPS pentru a furniza semnal de receptionat de catre sateliti nu inseamna ca pamantul este sferic sau plat. La fel e posibila identificarea locului in care te afli in modelarea pamant sferic, pamant plat sau in PacMan3D-nD. In telefonia mobila esti identificat similar si se stie locatia fizica din care suni si nu doar la nivel de antena, de aria in care bate antena. Iar asta se face local deci nu are nimic deaface cu forma sferica sau planara a pamantului si marilor. Satelitii sunt geostationari si stau in Cer-Taria unde nu exista imponderabilitate, dincolo de Coji, in Miez. Cu doi sau trei sateliti pot identifica fiecare o sfera de unde vine semnalul GPS si zona comuna ce se formeaza, multimea comuna a celor 3 multimi-sfera e zona in care te afli si acolo esti localizat fizic si poti fi gasit si salvat.

Deci functionarea corecta a GPSului sau a GSMului nu e o dovada indubitabila care sa sustina sau sa contrazica vreo teorie Pamant plat, sferic sau Pacman3D-nD.

Deci cum este pamantul??? Pentru ca le incurci pe toate si eviti un raspuns direct.

1. Taria se refera la cu totul alteva decat la o forma si nu poate fi legata de forma pamantului. Taria este cu totul alt concept decat forma geometica si nu poate fi asimilat acesteia oricate extrapolari ai incerca.

2. Din nou refuzi sa accepti ca software-ul folosestei model de bila pentru pamant ca sa fiu foarte precis - nu model 3D - ci model de bila.

Pamantul este o bila in software, si software-ul functioneaza corect.


3. Nu ai spus ce este pamantul ca forma materiala, refuzi un raspuns.

4. Triangularizarea este ceva fizic, tangibil, nu este o teorie. Asa functioenaza lucrurile.

5. Incerci sa combati argumente de tipul bila este rotunda si sferica cu argumente de tipul nu scrie explciit in scriptura, bila este folosita doar prin proiectie...

Toate aceste elemente de care ti-am spus folosesc acelasi model geometric, bila, sfera.

Pamantul este o sfera.

Si oricum nu ai raspuns la ineptia de tipul pamantul este plat, cand este o forma geometrica.

Si avioanele cum inconjoara pamantul plat?

Poti te rog sa dai detalii si sa pui o poza cu marginea pamantului? Pentru ca este observabila si deci ar trebui sa avem si o fotografie... Si curge asa prin lateral, se scurge in lateral in abis... Deci vapoarele sunt supte la marginea pamantului in abis. Si avioanele. Si orice ajunge acolo. Din pacate pentru tine istoria umanitatii nu are nici un astfel de dispartiei la marginea pamantukui si se pare ca nu a ajuns nimeni acolo (ce prostie pentru umanitate, nu cunostea teoria ta... altfel ar fi cazut prin marginea pamantului).

Eu nu stiu in aviatie sa fie vreun avertisment de tipul "vedeti ca ati ajuns la marginea pamantului, ne prabusim sau ne intoarcem inapoi" - la cel fel de ineptii se ajunge prin teoria asta....

https://s.iw.ro/gateway/g/ZmlsZVNvdX...MDI2.thumb.jpg

Asa arata pamantul tau? Poti sa ne dai cu o poza cu marginea pamantului? Si dupa marginea pamantului ce este, caderea? Marea cadere.. in prostie?

Pentru ca nu exista un model geometric de tip moneda real.

Stiinta opereaza foarte bine de foarte mult timp cu modelul bila, pana acum nu am vazut aplicatii practice folosind modelul moneda.... se pare ca practica combate imaginatia...

Omul de cand se stie merge cu un model bila.

Argumentul gravitatiei este cel care in fapt rezolva problema sferei. Gravitatia da forma corpurilor in spatiu, si aceasta este prin gravitatie. Gravitatia este cea stabileste miscarea si forma in macrocosmos. Gravitatia se refera la atragerea si la organziarea in straturi fata de centru, egal nu la miscarea in spatiu. Gravitatia aduce organizare egala in jurul unui centru nu ce spui tu.


Poti sa ne arati si alte corpuri ceresti moneda? Pentru ca ar trebui sa fie o teorie universala..

Cerul - Taria care desparte apele de ape si avem caderea asta ca o atractie spre stratul plan din mijloc, spre intaritura pamantului, spre care cad apele din ambele sensuri ale intariturii Pamantului.

A deduce ca Taria care desparte apele de ape inseamna pamantul este plat este prostie.
A deduce ca despartirea apelor presupune ca pamantul este plat este prostie.
A presupune ca intaritura poate fi doar prin planicitate este prostie.
A nu deduce ca intaritura este prin gravitatie - Dumnezeu scrie ca a asezat randuiala in materie, legi, o fire a materiei - gravitatia este una dintre acestea.

A deduce ca gravitatia, lege asezata de Dumnezeu, care aduce organizare spre un centru si interactiune, ca poate fi schimbata in altceva este prostie.

A deduce altceva inafara de ceea ce omul, dotat cu RATIUNE de Dumnezeu (pentru ca Dumnezeu nu a facut o fiinta proasta care sa creada pe negandite orice crede), care vede ca pamantul este sferic, si deduce din vedere directa, din experienta, din teorie, din aplicatii, din orice acest lucru, ca se poate veni cu o teorie fabulatie ca pamantul este plat, care nu are nici o virgula de sustine este o parere la betie...


Marginea pamantuluii in acest mod aduce urmatoarele probleme

Trebuie sa fie observabila
Tre buie sa o fi vazut cineva
Trebuie sa existe o teorie a ei
Trebuia sa fie in istorie vazuta de cineva....
Aduce cu sine intrebarea despre ce este dupa margine si ce inseamna marea cadere dar si ce este dupa margine.


Fii atent la un argument. In filmuletul tau, daca te uiti atent se vede curbura marginii pamantului.
Daca pamantul era plat moneda atunci ar fi trebui sa fie o cu totul alta forma foarte accentuata, deoarece o astfel de vizualizare unghi ar trebui neaparat sa fie luata dintr-un unghi. Adica daca te ridici de pe un pamant plat atunci vezi doar un unghi de moneda. Dar aici ala vede un orizont complet. Pamantul e rotund, tocmai prin filmul taum, care nu dovedeste unghiul si proiectia care ar fi trebuit sa fie de la o moneda.

Despre asta vorbesc de mai jos, ca ar trebui moneda sa fie vazuta la un unghi... Ori nu se vede asa.

http://www.cunoastelumea.ro/wp-conte...at-620x264.jpg

Apropo, tu te-ai uitat cum dispare o nava la orizont? Poate ceva ce poti observa cu ochiul liber....


Dragule, este o mare ineptie si greu de sustinut cu asemenea patos..

Trebuie si minte unde e cap.

GPS-ul iti da coordonate pe o bila, dupa o bila.

Toate coordonatele date de GPS ARATA INDUBITABIL pentru cine stie sa citeasca niste coordonate ca:

1. Sunt intr-un spatiu tridimensional.
2. Ca sunt peste o sfera
3. Ca sunt si indica pozitionare fata de o sfera.

INDUBITABIL numerele scoase de GPS sunt pentru o sfera....

Hai sa iti tin o lectie de bun simt:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Geogra...rdinate_system
Aici explica un sistem de coordonate geografic - 3D.

2. Aici explica putin cum GPS-ul utilizeaza VECTORI de coordonate, intr-un sistem/spatiu, folosind ancore:
https://learn.sparkfun.com/tutorials...or-pointer/all

3. https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

Pe scurt: The GPS concept is based on time and the known position of GPS specialized satellites.

Adica exista o pozitionare fixa a unor sateliti si prin triangularizare se obtin coordonate.

Iar acesti sateliti sunt in jurul unei sfere si nu pe fata unui plan.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...4goldenSML.gif

Cred ca mai mult de atat este rezolvat de fiecare cu putin cap.

Partea I
 

Afirmatia asta-i buna de tot. Le incurc si evit rspunsul direct? Zici asta dupa atatea postari kilometrice in care ti-am repetat de mii de ori ceea ce sustin? :6:
Felul asta al tau de a discuta denota trufie.

Taria se refera la CER, la despartirea apelor de ape, la Miezul Cerului unde exista imponderabilitate si Taria desparte despartirea apelor de ape si deci nu se mai desparte nimic si se refera la cele doua Coji unde nu exista imponderabilitate, sus de tot si aicea jos de tot, unde tot Taria inca si azi desparte apele de ape incat corpurile cad spre pamant pana la Intaritura Pamintului. Am scris eu undeva ca Taria are o forma geometrica? N-am scris, tu zici ca am scris si ca am extrapolat. Asa este scris si in scripturi la Facerea si asa este. Taria nu este nici concept, nici forma geometrica ci este Cerul cu aceste forte puternice de despartire a apelor de ape spre exterior. Moise cand a despartit marea Rosie in doua a facut Dumnezeu sa se coboare Cerul, Taria si apele marii s-au despartit asa in doua parti iar pe mijloc era despartita in doua si Taria incat de pe centru poporul nu cadea spre laterale, spre marea ce statea asa pe verticala, nu era nimeni impins de nimic incat au putut trece printre cele doua portiuni de mare din pricina Tariei.

Asa este, in software se face mai inainte o proiectie a hartilor plane ale lumii pe o suprafata sferica incat exista o corespondenta punct cu punct, pixel cu pixel si asa se obtine globul-harta si softul merge perfect dar ti-am spus ca asta nu demonstreaza sfericitatea pamantului si nici planeitatea suprafetei lui. La fel de bine poate merge softul cu harti plane si cu sateliti geostationari ce stau deasupra in modelarea 3D a pamantului si marilor pe o suprafata plana.

Pamantul este un strat foarte gros ce se intinde de la Cer pana la sus de tot la apele de deasupra Cerurilor incat pe mijloc exista Intaritura Pamentului. In scripturi Pamantul este numit doar suprafata uscata de pe care s-au retras apele formand marile. Pamantul nu este o planeta ca sa fie in Cer, in spatiu o sfera sau o farfurie ce se misca printre stele. Am scris mai sus pe acest fir ca poate fi asociata o forma in functie de observator ca fiind doi cilindri ce se intersecteaza ci centrul in poli daca observatorii se afla la poli sau un cub daca observatorul se afla la mijloc intre poli. Asta se datoreaza faptului ca creatia e finita si acest lucru impune matematico-fizic niste proprietati particulare.

Asta n-are legatura cu forma Pamantului sau cu modelul sau cu teoria care ar putea fi valabila. Intru-un spatiu 3D avand 3 sateliti, 3 puncte care sa nu fie pe aceiasi dreapta, in acest spatiu poti gasi sursa de semnal ca find in locatia din multimea comuna celor 3 sfere, aparuta prin intersectia lor. Fiecare satelit
a caror coordonate le cunosti identifica o sfera ca avand in centru sursa de semnal GPS. Prin soft se poate calcula locatia cat mai exact. Asta n-are legatura cu forma pamantului, deci chiar daca GPS functioneaza, chiar daca este ceva fizic, tangibil, asta nu dovedeste ce spui dumneata ca ar dovedi.

Nu-mi dau seama cum poti face asemenea afirmatii. Daca ai fi citit teoria PacMan3D-nD si Facerea ai fi priceput ce sustin. Cum sa combat ideea ca bila este rotunda? Pai bila este rotunda, sferica, asta e definitia bilei, sferei in geometria spatiului infint. Multimea de puncte aflate la aceiasi distanta de un punct numit centu formeaza o suprafata sferica. Bila poate fi plina deci e vorba de multimea de puncte aflata la o distanta mai mica sau egala cu lungimea unui segment numit raza , fata de un punct numit centru. Bila plina si sfera e clar ca sunt rotunde dar numai intru spatiu infinit. Daca sfera se afla intrun spatiu finit atunci ea e obligata sa se supuna finitatii. Deci nu contrazic definitia sferei sau a bilei ca ar fi sau n-ar fi rotunda. Ma mir de ce afirmatii pui in seama mea.
E vorba de niste harti plane proiectate punct cu punct pe o sfera si asa apare teoria si functionarea cu modelul sferic. Ar merge la fel de perfect fara nicio sfera, fara ca pamantul sa fie socotit sfera. Deci functionarea nu dovedeste nimic.

Nu este o sfera. Nu se invarte in jurul soarelui si nici in jurul axei sale ci este un strat gros intro creatie finita. Se afla sub noi in jos pana la apele de sus de deasupra Cerurilor.


Daca ai fi citit postarile de pe acest fir ai fi vazut ca am raspuns de multe ori.

Avioanele merg mereu pe deasupra ca si Luna si Soarele. Nu coboara sub orizont caci rasariturile si apusurile sunt aparente. Daca te afli la poli vei vedea ca Soarele si Luna sta tot timpul deasupra si nu coboara de pe Cer ci se roteste in jurul tau. Totul se afla sub Cer si poti merge tot drept si ajungi de unde ai plecat fara sa te invarti in jurul unei sfere. E din pricina Finitatii Creatiei. Depasind limita maxima a finitatii creatiei incepi sa apri din partea opusa sau pentru unii observatori incepi sa te misti in curba caci nu poti depasi finitatea. Deci toate avioanele merg drept si ajung de unde au plecat caci diroscopul face se pastrezi directia perfect dreapta. La viteze supersonice mergand drept ar trebui sa iesi din atmosfera, lucru care nu se intampla ci se pastreaza aceiasi distanta fata de pamant sau fate de mari, se poate masura exact. La 3=5 Mach faci intro ora mii de Km deci ar trebui sa iesi din atmosfera desi ai pornit paralel cu pamantul. Nu te PREFACE ca nu poti pricepe lucruri atat de simple si clare.

Asta sustin cei cu teoria pamantului plat ca o farfurie si la margine un strat de ghiata. Eu nu sustina asa ceva deci ma confunzi cand spui ca eu sustina aberatii din astea. Eu sustin ca peste polul Sud poti trece la fel cum poti trece peste polul Nord. Treci de Polul Sud si ajungi undeva in sudul Africii, in sudul Americii de sud sau langa Australia. Se intampla la fel ca in cazul Polului Nord. Nu exista niciun zid de ghiata.

Nu e teoaria mea. Nu eu o sustin. Se vede ca n-ai citit teoria PacMan3D-nD si crezi ca eu sustin teoria pamant plat. Nu sustin nici teoria Pamant plat si nici Pamant planeta sferica asa ca in heliocentrism sau in geocentrism. Sustin teoria ce corespunde perfect scripturilor. Creatie finita si Cer si Pamant asa cum poti pricepe la Facerea.

Pamantul si marile sunt asa un strat gros. Pe suprafata plana a stratului poti merge si ajungi de unde ai plecat nu pentru ca te afli pe o sfera ci din pricina FINITATII. Deasupra se afla Cerul-Taria si dedesubt daca mergi in jos ajungi tot la apele de deasupra cerului si apoi ajungi la stratul numit tarie. In lateral nu dai de nicio granita, de nicio mergine caci marginea o constati atunci cand ajungi in punctul din care ai plecat si ai mers tot drept. Asa constati FINITATEA. Marginea este exact punctul din care ai pornit pe o suprafata plana si ajungi de unde ai plecat. Nu ai cum sa cazi afara pe laterale.

Nu este o moeda sau o farfurie aflata printre stele. Stelela se afla in Miezul Cerului, undeva in sus, nicidecum pe lateral. Tfrebuie sa treci de Coji ca sa ajungi la stele.

Degeaba opereaza stiinta cu modelul sfera ca nu e valabil asa cum nu e valabil nici modelul moneda-farfurie. Contrazici ceva ce eu nu sustin.

continuarea mai jos

Partea II
 

Modelul bila a aparut nu demult. Dupa ce Magelan a ajuns de unde a plecat facand inconjurul pamantului si de atunci s-a sustinut ca pamantul e o sfera intre stele, o planeta incat Galileo Galilei a crezut ca pamantul se invarte si nu soarele pe deasuprsa si ca e o bila. S-au inselat. Modelul PacMan3D e valabil, si e conform scripturii.

Ce numiti voi gravitati e defapt Coaja Tariei in care exista Forta care desparte
apele de ape pana la intaritura pamantului asa ca un strat plan foarte subtire.

Nu exista corpuri ceresti care sa contina pamanturi afara de trupurile fizice ale sfintilor din Cer. Planetele sunt formate din apa, gaze si ghiata. Nu exista meteoriti, de sus nu cad bolovani, decat ghiata. Sunt sferice "planetele" insa Soarele si Luna sunt semisferice si doar la eclipsa de Soare se formeaza o sfera perfecte, o bila ca la loto.

Intaritura pamantului se afla la mijlocul stratului de pamant si mari. Nu eu am dedus ca pamantul e plat-farfurie sau moneda. Eu ti-am scris ca Taria are straturile de Coaja in care se manifesta Taria sub forma fortei gravitatiei si a campului gravitational. Deci deductiile pe care le pui in seama mea nu-mi apartin. Tu ai citit ce am scris si ce sustin?

Nu-mi dau seama ce combati. Ai citit ce am scris ca sa combati ceea ce sustin? Pai eu sustin prin teoria PacMan3D-nD exact ce scrie in scripturi. Tu spui ca eu sustin pe dos? Ca schimb Taria in altceva? Ti-am aratat si tie si lui Demetrius ce inseamna Taria. Nu are nicio legatura Taria cu teoria mincinoasa a pamantului sfera, cu minciuna existentei fortelor de atractie intre corpuri care sunt egalate de forta centripeta-centrifuga in lipsa unui fir incat corpurile pot sa se roteasca unele in jurul altora si se pastreaza acest echilibru instabil de mii de ani.

Afirmatiile tale denota trufie. Nici macar nu ai citit ce am scris. Nu pricepi ce am scris. Nu pricepi scripturile dar tu vazand globul de carton pe care au pictat harta lumii ai crezut ca asa e pamantul ca o planeta intre stele. Te-au papclit si iata ii faci beti si prosti pe cei ce iti marturisesc adevarul conform scripturilor.


Originea din care pleci tot drept intr-o directie si ajungi de unde ai plecat aia e marginea, faptul ca constati ca ai ajuns de unde ai plecat iti da ideea ca te afli intrun spatiu finit, marginit.


Nu tiu ce vezi dumneata dar mie mi se pare ca pamantul e plat in toate directiile.


Navele dispar din pricina refractiei luminii prin mediu mai ales ca la suprafata apei sunt alte temperaturi. Te-ai uitat vreodata deasupra focului cum se distorsioneaza imaginile? Disparitia navelor dovedeste tocmai faptul ca apusurile si rasariturile Soarelui sunt aparente caci lumina si imaginea merge pe o curba si de aia vedem din toate partile aceiasi imagine-fata a Lunii.

Nici macar nu ai inteles ce sustin si ce nu sustin. Nu sustin teoria pamant plat farfurie-moneda si nici teoria geocentrica sau heliocentrica cu pamant planeta sferica ce se roteste in jurul soarelui sau in jurul axei sale. Sustin teoria PacMan3D-nD care e conform scriptirii exact asa ca la Facerea.

Ne aflam intrun spatiu Finit si finitatea creatiei impune respectarea unei matematici-fizici particulare. In acest spatiu finit mergand tot drept in orice directie ajungi exact de unde ai plecat si nu doar paralel cu suprafata pamantului si marilor. In acest spatiu avem doua straturi Cerul-Taria si Pamantul si marile ce stau pe Intaritura Pamantului.

Bla bla bla.... bla bla.

Nu poti exprima nimic decat in confuzie si in termeni confuzi. Adica nu stii despre ce vorbesti...Tarie, Capul tariei, Forta... etc. Obscurantism teologic. Esti incapabil sa folosesti ceva din fizica. Fizica nu se opune teologiei ci o completeaza. Terminologia moderna acopera orice fel de interactiune in materie si in mod logic si in mod teologic, nu avem nevoie de obscurantism teologic pentru deductii gresite. Teologia si stiinta se complteaza nu se anuleaza.

Folosesti ca tehnica de argumetnare obscurantismul teologic in care confuzia unor termeni duce la ...orice... la ineptii de tipul pamantul este plat.

Oricum nu ai adus nici un argument prin care sa sustii ineptia pamantului plat.

Exista cateva tipuri de argumente care pot fi aduse aici

- experiemntale observabile
- stiintifice teoretice
- practice, din utiliztate

Din pacate pentru tine se observa cu ochiul liber ca pamantul este rotund si nu plat si invers nu se observa ca pamantul este plat.

Stiinta arata la fel ca pamantul este rotund.

Practic aplicatii stiintifice gen GPSul arata la fel confirma teoria.

Iar alte argumetne colaterale de tip similitudine indica la fel, faptul ca pamantul e rotund.

Nu exista nici o categorie de argumetne care sa poata cuprnde acest subiect care sa arate altfel.

Ce zici tu este sectarism ordinar, aberatii sectare. Iar biserica este impotriva unor astfel de abordari sectare.


Din pacate nu vrei sa admiti evidentul, aceasta este problema ta. Argumentele sunt nu eviednte ci sunt factuale, sunt fapte, care nu pot fi contestate.
O poza cu pamantul in care se vede ca e sfera si ca poza e luata din mai multe pozitii, nu poate fi contestata - este fapt nu arugment discutbil.
GPS0-ul este o tehnologie factuala - n ueste discutabila sa iti permiti tu sa iti dau cu pararea.

Acestea sunt argumetne factuale care cam te pun la punct pe tine orice ai zice. Faptele nu sunt contestabile nefiind nici macar concluzii sunt in fapt constatare asupra unei stari de fapt.


Acasta este o stare de apt - pamantul este rotund si nu este discutabil acest lucru, din dovezile enumerate mai sus.

Din pacate tocanita de argumente si amestecul tau de obscurantism teologic nu duce nicaieri. Nici macar nu ai fost capabil sa spui ce forma are pamantul. Doar sectarul raspuns pamantul este plat. Ce idiotenie, pamantu lnu poate fi plat ci poate fi cu o forma aplatizata care este cu totul altceva. Dar unde e cap trebuie si minte.


Si Soarele este plat? Si celelalte planete observate ca sunt rotunde sunt tot plate? Sau teoria este doar despre pamant. Si cand se invarte soarele in jurul pamantului pentru ca asta ar trebui sa fie urmatoarea concluzie, atunci cum se face ca saoarele aduce intotdeauna un flux continuu. Ca daca soarele ar fi plat ar trebui sa avem fluctuatii masive in radiatie... Ori asa ceva nu exisat. Ar exista o impredictibiliate atmosferica uriasa, asa cum este pe alte planete unde sunt diferente uriase de temperatura tocmai datorita ciclului zi-noapte mare.... greu cu fizica pamantului si corpurilor plate. greu de inghitit aberatii din astea.

Sunt zero fapte aduse din partea ta ca dovezi - filmuletul ala discutabil este o poza cu o margine a pamantuklui nu cu pamantul intreg ca moneda - ai vreo poza cu pamantul plat? Ca eu nu am gasit niciuna, dar am gasit poze cu pamantul rotund - care nu sunt falsificate. Ca adca exisat vreo poza cu pamantul moneda atunci ... ai fi avut vreo sansa. Din pacate nici macar dovada factuala de baza o poza (si sunt destule) nu poti sa o oferi.

Te provoc, pune te rog o poza cu pamantul plat, asa cum pun eu una cu pamantul rotund.
https://www.popsci.com/resizer/kL6qc...BQT42W5UKI.png

Si mai pun si un link cu 10 poze din spatiu... banuiesc ca poti sa aduci si tu un link la fel cu poze si nu cu vrajeli.
https://www.popsci.com/best-images-earth-from-space/

Revino cu picioarele pe pamant... iesi din sectarismul asta idiot care stie doar sa repete formule fara logica.

Capul barbatului e Hristos. Mintea omului fara Hristos e o desertaciune a desertaciunilor.

Sfera respectiva se obtine prin proiectia hartilor plane pe o suprafata sferica ca sa corespunda punct cu punct. Coordonatele plane printro transformare de coordonate devin coordonate sferice. Folosirea coordonatelor cu model pamant sferic nu dovedesc ca pamantul ar fi sferic. E doar o modelare si softul foloseste modelarea asta cu pamant sferic. Bineinteles ca merge caci dupa ce identifici in coordonate cu pamant sferic trebuie sa revi si sa te deplasezi la fata locului pe o suprafata plana, pamant si mari, deci il vei gasi dupa o transformare inapoi de la suprafata sferica la harti plane.

ar fi bine sa ai bunul simt de a citi mai inainte ce sustin ca sa stii ce sa combati.

Inchipuieti ca deasupra unor harti 3D plane ai acesti sateliti ficsi geostationari care primesc semnalul GPS si la intersectia sferelor detectate cu centre in sursa de semnal se poate identifica locatia in care te afli. Deci procedeul de detectie ar merge foarte bine si fara o dubla transformare de coordonate cu pamant sfera si revenire pe harta la latituridne si longitudine. Inchipuie-ti ca satelitii nu se rotesc in jurul pamantului ci merg tot drept pe deasupra paralel cu pamantul si marile. Din pricina finitatii ajung de unde au plecat si pentru observatorii aflati lateral ei se misca pe un cerc asa ca stelele in jurul axei ce trece prin poli sau ca Soarele privit de la polul Nord.

Ti-am spus de zeci de ori ca GPSul nu dovedeste nimic, nici ca Pamantul e sferic si nici ca e plat. Eu nu sustin nici una nici alta ci sustin teoria PacMan3D-nD care e conform scripturii, e similar cu ce citesti la Facerea si in alte locuri. Citeste teoria PacMan mai inainte de a ma combate sau a ma contrazice.

Cu o imagine cu un pamant de carton pe care ai lipit o harta si-l invarti in fata elevilor si cu niste muste ce se invart in jurul "globului" de carton pe post de sateliti nu poti dovedi ca teoria lor e corecta ci poti dovedi ca tu esti un naiv daca-i crezi simtindu-te destept incat accepti minciuna lor ca au ajuns pe Luna si ca vor coloniza Marte care defapt nu are cum sa fie colonizata caci Marte nu este o planeta continand straturi tari de pamant ci doar apa si gaze in stare lichida, gazoasa sau solida asa ca toate planetele. Va pacaleste lumea cu teoriile lor false si nu puteti pricepe ca sunt minciuni. Nu va duce capul ci folositi Scripturile ca sa le intariti minciunile, eresurile si toate teoriile lor false.

Te rog nu fi lenes ci citeste mai inainte de a ma contrazice si a ma combate, te rog citeste acest fir de discutie, citeste postarile si apoi posteaza respectand ceea ce ai citit ca sa stii ce sa combati. Eu nu sustin teoria pamant plat farfurie sau moneda si nici teoria pamant sfera fixa in centrul creatiei si nici pamant planeta ce se roteste in jurul Soarelui si in jurul axei sale cu Luna pe post de satelit natural. Sustin scriptiurile si teoria PacMan3D-nD care ne prezinta implicatiile finitatii in mate-fizica infinta. Apar proprietati speciale si o mate-fizica speciala din pricina finitatii creatiei. Se schimba legile geometriei infinte intrun spatiu finit care obliga la existenta unei distante maxime finite intre puncte, intre toate cele din interior.

Domnule GPalama, citeste macar ce a inteles Petru7 din teoria PacMan3d-nD si apoi mai avem ce dicuta ca sa stii ce vrei sa combati. Cu observatia ca Taria, prin Cojile ei, se intinde ca forta de despartire a apelor de ape nu doar pana la suprafata pamantului si marilor si pana la apele de deasupra cerurilor ci pana jos la Intaritura Pamantului. Daca sapi o groapa corpurile cad in groapa pana la intaritura pamantului deci pana acolo dedesubt se manifesta Taria din Coji. Dincolo de Intaritura Pamentului corpurile cad in sens invers deci dupa Intaritrura Pamantului incepi sa urci in acelasi sens si pe aceiasi directie pe care ai coborat. Urcand dai de apele de deasupra Cerului acolo sus de tot si continuand sa mergi tot drept ajungi iar aicea jos dupa ce ai strabatuti tot Cerul, toata Taria.

Este cel mai mare nonsens de logica ceea ce spui aici cand faptele arata clar ca PAMANTUL ESTE ROTUND.

Esti aberant.

GPSUL lucreaza cu un corp rotund, chiar nu poti sa pricepi asa ceva???

Chiar vrei date si coordonate numerice sa vezi ca este rotund?

Cat de putina minte poti sa ai cand scrie rotund si tu zici plat??? Chiar nu ai minte deloc???

Daca vrei sa fie pamantul rotund plat atunci e problema ta dar este prostis. Se numeste prostie monumentala.

Iar legat de harti - chiar si tu recunoscti ca este un obiect 3D, si propui chipurile, ilogic pentru a-l platiza, "proiectia". Din pacate nu este logic ce spui. Nu se folosesc harti plane - afirmatia asta este o prostie monumentala - se folosesc coordonate VEECTORIZATE in spatiu 3D.



Nu ai reusti sa aduci nici un argument factual, doar te incapatanesi pe retorica stupida cum ca o sera este plata.

Nu ai reusit sa aduci nici un fel de boaba de argument factual si nici sa combati.

Nu exista ceea ce spui tu, dar exista ceea ce afirmam noi, prin toate tipurile de argumente posibil.

Domnule nu te duce capul cand poti sa spui o ineptie din asta atat de mare.

Este vorba despre forma materiei, constatata obiectiv prin diferite forme.

Deci pamantul este plat. O prostie MONUMENTALA folosind obscurantism religios. Folosind extrageri incorecte de teze din teologie

Ce ai spus este o prostie monumentala care nu se poate sustin.

Ai spus ca este o modelare si nu poti aduce nici o dovada.

NU ESTE MODELARE ESTE UTILIZARE FACTUALA A UNEI SFERE SI NU A UNEI MODELARI.

Ai dovada pentru extrapolarea aceasta de la plan la sferic? Nu.

Poti sa aduci vreo dovada? Nu.

Doar debitezi teorii fara a putea sustine nimic.

Ti-am dat linkrui pentr uGPS ca sa vezi ca nu este extrapolare de la plan la sferic.

De unde prostia asta monumentala?

Domnule debitezi prostii, fara a fi sustinute in vreun fel, si mai ai si aplomb in prostii monumentale.

Afirmatia asta de la plan se trece la sferic este o debitare monumetnala

Exista software public open source infirma debitatia ta.
Exista toata fizica din spate care informa debitatia ta.

Domnule poti sa debitezi aiureli la nesfarsit, dar asta nu inseamna ca putem sa le acceptam cand FAPTELE arata cu totul atlceva.

Vii cu vise si cu debitatii, fara fapte si refuzi faptele. Doar vorbesti si tu sa te afli in treaba.

Mananci si tu prostii doar ca sa te trezesti in vorbe, arunci vorbe. Plimbator de vorbe, crezi ca daca vorbesti cu buzzwords se prin unii sau altii.

Ce produci tu este prin obscurantism - nu exista chestii de tipul fizica dedusa din scriptura, nu exista chestii de tipul proiectii, cand faptele arata cu totul altceva.


Plimbator de vorbe fara sa aduci nici o fapta.

Apropo nu ai comentat legat de argumentele mele - deci 5:0 pentru mine. Nu ai nici un argument si nu ai o argumentare, doar o plimbare de vorbe.

ZERO ARGUMENTE DIN PARTEA TA. Felicitari, ai reusit sa ramai in obscurantism si teologic dar si argumentativ.

Ai adus o poza cu pamantul plat? Nu - argumentul tau este invalid/
Ai adus un exemplu de modelare ? Nu - argumetnul tau este invalid.
Ai adus vreo dovada de orice fel? Nu - argumentul tau este invalid.

Cat de mare este prostia in cazul asta sa refuzi faptele si evidenta. Doar vobesti sa te afli intreaba.

Plimbi vorbe pe forumuri poate poate te crede vreun fraier. Habar nu ai nici de fizica nici de bun simt. Si refuzi ca sectarii sa raspunzi la intrebari. Si umbli cu cioara vopsita ca pamantul este moneda...

Te rugam o poza cu pamantul plat ca daca tot plimbi vorbe cu atata aplomb...

La fata locului fugi cu coada inter picioare cand e vorba de dovezi... ai ocolit orice discutie despre argumente, daor vinzi iluzii despre ceva ce nu exista. Nu esti capabil sa raspunzi cand e vorba despre fapte si dovezi si o dai in vrajeli... doar atata poti? Pamantul vostru plat nu are nici o poza pana acum? Nu a fost observatii mii de ani de zile si s-a observat ca e sferic si tu vii cu cioara vopsita?

Plimba-ti cioara vopsita in alta parte nu e papagalul pe care il crezi. Mai spal-o putin ca se duce culoarea de pe ea.

Partea I
 

Ce am scris e conform scripturii si teoria PacMan3D-nD este o minune divina, o genialitate, o intelepciune si nicidecum o prostie. Daca ai fi citit ca sa pricepi si sa intelegi mai inainte de a combate ai fi inteles ca teoria e Adevarata si se dovedeste a fi adevarata si in practica. Teoria PacMan3d-nD si Scriptura nu contrazice GPSul sau satelitii ci teoriile false ale lumii. Doar teoria PacMan3D-nD explica foarte clar posibilitatea existentei GPSului si a satelitilor in Cer, in Miez dincolo de Cojile Tariei.

La ce se utilizeaza sfera? La explicarea functionarii? Pai nu pricepi ca o harta plana facuta in secole, stii ce e o harta, e pusa punct cu punct pe o sfera astfel ca meridianele si paralele de pe harta plana devin meridianele si paralele ca cercuri pe sfera. Apoi satelitii geostationari au fost trimisi in Miezul Tariei dincolo de Coji si stau ficsi in zona de imponderabilitate fara a se misca. Asta e posibil doar in teoria PacMan3D-nD caci a se misca ei intr-un camp gravitational astfel incat forta centrifuga datorata invartirii pe o traiectorie circulara in jurul unui pamant glob ca sa se egaleze atractia gravitationala si sa se mentina starea asta de echilibru instabil e absurd deoarece la cea mai mica eroare se iese din echilibrul instabil si satelitul se departeaza de pamant sau cade pe pamant. Chiar nu poti pricepe ca echilibrul instabil in lipsa unei sfori de legatura nu se poate mentine? Forta centrifuga impinge spre departarea satelitului de pamant. Forta gravitationala trage spre caderea corpurilor pe pamant. Sfoara ar face ca echilibrul sa fie stabil la forte centrifuge mai mari sau egale cu gravitatia. Ca sa se mentina echilibrul in lipsa unei sfori ar trebuia ca fortele sa fie perfect egale pana la a ultima zecimala, tot timpul. O diferenta foarte mica ar face ca rapid sa se iasa din starea de echilibru si sa urmeze o miscare accelerata. La sateliti nu exista motor ci sunt plasati pe orbita dandu-li-se o viteza initiala si ei isi pastreaza inertia caci dincolo de Cojile tariei nu exista atracte gravitationala sau ceva ca sa le impiedice miscarea iar cei geostationari stau ficsi dincolo de Coji. Daca ar fi valabila teoria lor ar trebui sa se miste in jurul pamantului ca forta centrifuga sa echilibreze forta gravitationala deci toti ar trebui sa se invarta. Dar in lipsa unei sfori echilibrul este extrem de instabil incat orice modificare de viteza sau de unghi, de traiectorie, orice fir de praf sau orice mic foton ar scoate satelitul din echilibru si ar incepe o miscare accelerata care ar departa rapid satelitul sau l-ar face sa cada la pamant. La sateliti prinde minciuna cu fasfasul cu motorul plantat pe satelit controlat de un computer care corecteaza erorile si-l mentine pe traiectoria circulara, dar la satelitii geostationari cum e? Ei stand ficsi deasupra pamantului nu au nicio forta centrifuga ca sa egaleze forta gravitatiei. Au scos si acolo explicatia ca defapt ei se rotesc cu viteza de rotatie a pamantului in jurul axei sale si asa se egaleaza fortele. Minciunile aste prind la fraieri. Defapt satelitii nu au motor si nici computer care sa le controleze miscarea ci sunt plasati in Miezul Tariei in zona de imponderabilitate si acolo pot sta ficsi sau sa se deplaseze pe o traiectorie paralele cu suprafata pamantului si marilor caci asupra lor nu se exercita nicio forta. Deci doar teoria PacMan3D-nD poate explica existenta satelitilor geostationari sau cei ce merg pe deasupra tot drept ajungand de unde au plecat. Deci sateliti exista dar ei sunt pusi de rachete sau de navetele spatiale dincolo de Coji in Miez si acolo plutesc sau merg tot drept pe deasupra fara ca asupra lor sa actioneze vreo forta.

Nu se numeste extrapolare ci e priectie punct cu punct a hartii plane pe suprafata sferica. Extrapolare inseamna altceva, de exemplu faci un sondaj pe 2000 de intervievati si extrapolezi la toata populatia. Se fac transformari de coordonate. Un punct avand coordonate(o, x,y,z) in spatiul 3D se poate identifica in coordonate polare sferice (o, r, alfa, tetha) unde r este raza si alfa si tetha sunt unghiuri fata de axa ox in planul xoy respectiv fata de axa oz.

Nu e nevoie de nicio dovada. Se invata la liceu sau la facultate la matematici superioare. Cum crezi ca s-a pus harta plana a lumii pe o sfera? S-a facut un sistem de coordonate xOy al hartilor cu distante exacte si s-a plasat pe o sfera folosindu-se o transformare de coordonate astfel ca sa corespunda punct cu punct. Apoi in soft s-a folosit reprezentarea vectoriala intr-un sistem de coorodonate polar sau sferic si asa se calculeaza prin soft coordonatele sursei de semnal GPS care apoi sunt reconvertite la coordonatele latitudine si longitudine a hartii plane proiectate pe o sfera punct cu punct si apoi mergi cu echipa in teren folosind harta plana oXY sau daca ai sistem GPS mergi apropiindu-te de coordonatele GPS ce se calculeaza automat si se afiseaza pe aparatura GPS.

"Frumoasa" exprimare n-am ce zice. Bine ca tu le combati fara macar sa citesti, fara sa le intelegi si fara sa le coroborezi cu Scripturile.

Extrapolare inseamna altceva. Ti-am explicat mai sus.

Cei cu barna in ochi ce nu pricep pentru ca nici n-au citit sustin ca e prostie din lene caci le e mai usor sa adopte minciuni decat sa faca efortul de a avea discernamantul drepta'ii, adevarului, intelepciunii.

Care e prostia? Cum adica nu le sustin? Nu ti-am prezentat argumente? Nu ti-am facut corespondenta si cu scripturile? Dumneata faci afirmatii din astea trufase dupa atatea postari in care ti-am explicat cat se poate de clar? Daca nu vrei sa citesti si nu vrei sa intelegi si nu vrei sa vezi n-am sa te oblig, n-am sa te silnicesc. Ramai cu cat poti tu pricepe. Ramai cu teoriile false ale lumii si socoteste teoriile pe care nu le pricepi sau scripturile ca ar fi prostii. N-ai decat.

Ai auzit de transformare de coordonate? In plan in sistem de coordonate xOy poti asocia unui punct doua distante, ox si oy si asa il identifici in plan. Il poti identifica si altfel, cu o distanta or si cu un unghi alfa a dreptei or fata de ox. Se numeste transformare de coordonate. Se poate folosi o suprafata sferica. Pe sfera, fiecarui punct i se asociaza o longitudine si o latitudine si astfel harta lumii in coordonate xOy devine o harta sferica in coordonate latitudine si longitudine. E simplu. Nu e nicio prostie. Asa au plasat si au desenat hartile plane pe sfera. La GPS e vorba de altceva. In sistemul 3D al sistemului sfera si sateliti se foloseste un sistem de coordonate vectorial si se gaseste semnalul GPS folosind 3 sateliti iar apoi se converteste in latitudine si longitudine pentru a gasi omul pierdut pe harta de pe sfera.

Nu infirma absolut nimic. Niste oameni cu pregatire ca a mea au dezvoltat sistemul electronic si softwerul respectiv.

continuarea mai jos

Partea II
 

Nu debitez decat ceea ce e confirmat de scripturi si de realitate. Nu debitez minciuni. Tu nu poti pricepe ce scriu si asta nu e vina mea.

Nu vin cu niciun vis si nu refuz nicio fapta. Spui astea de parca nu ti-as fi dat argumente clare si scripturistice insa tu le negi socotindu-le minciuni, vise, debitari de prostii in timp ce nici macar nu stii ce sustin si ce nu sustin.

Habar n-am ce vrei sa spui. Faci afirmatii trufase, jignitoare desi oricine poate citi si vedea ca n-am scris minciuni sau baliverne ci am scris cat se poate de clar, de argumentat, de corect scripturistic. Tu defapt negi tot ce am scris denigrand si nerecunoscand nimic, nepricepand nimic. Daca nu vrei sa citesti, sa intelegi, nu te pot obliga, nu te pot forta.

Ce obscurantism? Negi existenta realitatii fizice conform scripturii? Nu neg faptele, tu insa nu esti in stare sa le pricepi, sa le explici corect. Te-ai luat dupa teoriie false ale lumii si le indreptatesti in mod absurd cu scripturile. Scripturile nu mint nici in ceea ce priveste Creatia. Lumea si teoriile ei false mint, te pacalesc, tu insa nu poti vedea, nu poti pricepe si susti ca mint scripturile sau unii ca mine care iti prezinta teoria PacMan3D-nD care e valabila prctic si faptele o demonastreaza si nu o infirma.


Ce fapta sa aduc? Pai o teorie corecta se sustine cu argumente si se dovedeste a fi corecta in practica. Teoriile false ale lumii ce fapte iti aduc tie? GPSul? Pai ti-am explicat ca socotirea hartii plane a pamantului ca fiind o sfera nu confirma si nu infirma vreo teorie caci acolo e vorba de o schimbare-transformare de coordonate. Satelitii stau pe in Cer conform teoriei PacMan3D-nD si conform teoriei lor, pamant sferic ce se invarte in jurul axei sale si a Soarelui sfeic, cu Luna sferica satelit natural. In teoria lor satelitii ar iesi rapid din echilibrul extrem de instabil si ar cadea la pamant accelerat sau s-ar departa accelerat. Faptele, GPSul dovedesc ca e valabila teoria PacMan3D-nD si nicidecum teoriile false ale lumii.

Nu am argumentat? Pai nu am ce sa argumentez legat de "argumentele" tale caci nu sunt argumente ci sunt false argumente, argumente aparente bazate pe o presupunere falsa a ta ca daca GPSul foloseste in software un sistem de coordonate in care pamantul e sfera si daca el merge atunci iata fapte si pamantul e o sfera. GPSul merge in orice sistem, cu pamant sferic sau plan. Ca sa mergi sa gasesti persoana reperata prin GPS trebuie sa mergi pe teren sa faci transformare de coordonate, trebuie sa ajungi pe pamantul plat si marile plate unde ai nevoie de harti plane si de repere. Ti-am mai spus. GPSul nu confirma si nu infirma teoria pamantului sferic. El foloseste un sistem de coordonate socotind pamantul sferic si hartile le adapteaza la suprafata sferica desi in teren ai nevoie de harti plane.

Obscurantismul va apartine voua celor ce nu pot sa priceapa decat niste minciuni ale oamenilor de stiinta, nu pot sa creada decat niste teorii false si gresite. Argumentul vostru e inapoierea, obscurantismul, lipsa argumentului insa dupa atatea postari ar trebui macar sa citesti o singura data teoria PacMan3D-nD si ai fi priceput-o caci am explicat-o foarte clar si ai fi inteles ca nu eu te mint ci lumea. N-au ajuns pe Luna. Au fost decat niste filme gen Nasa si Hollywood. Pe Luna nu praf caci luna e de ghiata. E o semisfera cu partea bombata spre noi din care iese frig si intuneric in timp ce din Soare care este spre noi iese Caldura si Lumina. Argumente pentru teoria asta poate gasi orice intelept. De exemplu. La eclipsa de Soare de ce se face intuneric complet daca Soarele si Luna nu sunt semisferice? N-ar trebui sa existe lumina vizibila din moment ce sunt la distanta mare unul de alta. N-ai niciun raspuns. N-ai nicio idee. Preferi sa ignori toate argumentele sustinand ca nu ti-am dat nu unul ci tone de argumente, practice, factuale.

Ai citit teoria Pac-Man3D-nD si ce am postat? De unde stii atunci daca ti-am adus dovezi sau nu? Citeste si gandeste si vei gasi tone de argumente, toata practica si realitatea confirma teoriaPacman3D-nD si nicidecum teoriile false ale lumii.
Nu ti-e clar ca nu eu refuz ci tu? N-ai citit, combati ce eu nu sustin. Negi toate textele sustinand ca sunt vorbe si ca nu am prezentat argumente si fapte cand defapt argumentele tale nu confirma ce susti tu ci tocmai argumentele tale infirma ceea ce susti si ti-am aratat si argumentat si ai fi putut intelege daca ai fi citit. Doar negi si susti ca eu sunt prostul.

Vorbesti exact ca un psdist foarte "ortodox". Chiar nu pricepi ca tu esti cel ce nu are bunul simt ca mai inainte de a combate sa citeasca postarile celui cu care discuta? Nu pricepi ca nu eu sustin teoriile pamantului plat-moneda? Nu vezi si nu pricepi ca ti-am raspuns clarificator la toate intrebarile tale? Daca nu crezi reciteste postarile mele. Faci afirmatii mincinoase ca un psdist arogant, trufas, foarte "ortodox" ce nu pricepe ca el apara lumea, satanismul, teoriile false si gresite, eresurile si ca altii sunt defapt ortodocsii veritabili. Cei ca mine care cred in teorii corecte gen PacMan3d care sunt confirmate de Scripturi sunt defapt ortodocsii si nu cei ca tine deci poti sa crezi si tu caci Scripturile si Hristos e Adevarul.

Stiu ce aveti, voua va este frica de lume si de aceea marturisiti minciunile ei stiintifice ca sa nu va faca inapoiati, obscurantisti, sectanti, nebuni... De frica ati adoptat libajul lor, comportamentul lor, al psdistilor si al ereticilor si le sustineti toate trufiile si mandriile si eresurile si toate teoriile false, absurde, lumesti negand intelepciunea si sustinand ca e prostie in timp ce alergati dupa "intelepciunea" eretica a satanistilor.

Candava tot va trebui sa va intoarceti la Adevar, toti cei ce ati abandonat teoriile drepte si interpretarea corecta a Scripturilor.

Tot asa negati si denigrati si Cuvantul lui Dumnezeu. Nu cititi nimic, nu intelegeti nimic insa aruncati cu denigrari, cu sectarism, exact dupa modelul comunist foarte "nationalist" si foarte "ortodox".

Va rog frumos, mai inainte de a combate, de a discuta politicos si respectos, cu demnitate divino-umana, va rog frumos sa cititi si intelegeti. Verificati daca e Adevarat, corect folosind Scriptura si marturisirile sfintilor, verificati ce sustine Biserica Ortodoxa de la inceput si pana azi si abea apoi faceti o afirmatie. Altfel e o discutie ca intre surdomuti, ca intre autisti, ca intre incapatanati patimasi. Va rog frumos.

Fireste ca sus, pe stratul gros de pamant, suprafata de deasupra e plata, marile sunt plate si Pamantul e plat denivelat. Ai vazut tu curbura? Ai priceput ce ar insemna ca pamantul sa fie o sfera care sa se roteasca in jurul soarelui sfera si a axei sale? Nu pricpi ca teoria lor e absurda si ca este un echilibru instabil, ca nu exista o forta de atractie intre corpuri deci corpurile nu se atrag intre ele. Nu exista nicio dovada ca corpurile s-ar atrage. Teoriile aste cu pamant sferic sunt vechi, obscurantiste, au aparut la popoarele pagane. In teoriile astea vechi si modernizate de vrajitorii moderni, de stiintificii lumi gasesti absurdul si exagerari cu nemiluita si nicidecum in scripturi si nici in teoria Pacman3D-nD.

De exemplu, luate din ideile lor eretice, pagane, absurde, false in care voi credeti orbeste:
1.Creatia a aparut prin bigbang acum miliarde si miliarde de ani.
2.Pamantul e planeta sferica intre stele ce se roteste in jurul axei sale si a soarelui sferic in timp ce luna tot sferica se roteste in jurul pamantului. Nu exista forte de atractie intre corpuri dar ei au egalat forta de atractie inexistenta cu forta centrifuga si au zis ca pamantul si luna sta asa fara sfoara intrun echilibru instabil extrem. Voi ati creazut. Gravitatia e socotita de ei forta de atractie intre corpuri si prezentata ca dovada. De ce sa nu dovedeasca ei atractia dintre corpuri in statia spatiala aflata in zona de imponderabilitate?..daca pe pamant sustin ca gravitatia e prea mare si ca forta de atractie dintre corpuri e prea mica si nu se poate pune in evidenta. Nu exista forta de atractie intre corpuri. Deci nu se atrag corpurile oricat le-ai apropia. Doar magnetii se atrag, corpurile nu.
3.Distanta pana la stele zic ei ca e de milioane si de miliarde de ani lumina unde un an lumina este spatiul pe care l-ar strabate lumina in vid timp de un an de zile. Viteza luminii in vid e calculata la c = 3 x 10 ** 8 m/s.
4.Sustin ca stele sunt sori foarte mari dar sunt foarte departe si de aia ii vedem asa de mici.
5.Oasele datate cu izotopul carbon 14 spun ei ca sunt de milioane de ani vechime. Au gasit ei o teorie si o radiatie si calculeaza.
6.Sustin ca viata a aparut spontan, ca omul a evoluat de la stadiile inferioare spre cele superioare in milioane de ani si identifica ei cele 7 zile ale creatiei cu milioane si miliarde de ani. Azi nu mai evolueaza nimeni. Nicio maimuta nu devine om.

Deci dragul meu, astea sunt tampenii si obscurantisme "moderne", ateisme si satanisme, minciuni sfruntate si inselaciuni, amagiri. Voi le primiti cu bratele deschise in scoli si pe canalele Tv in tot felul de reprtaje si de emisiuni stiintifice ca pe niste realitati sustinute de fapte, de calcule, de experimente. Chiar nu puteti pricepe absurdul si falsitatea? Nu puteti pricepe ca lumea va inseala si va tine in noaptea mintii? In prostie si amagire?

Creatia are doar 7500 de ani si ceva. Dumnezeu este din vesnicie. Teoria PacMan3D-nD e valabila si e conform Scripturii. Practica confitrma existenta Tariei. Pamantul e un strat gros ce sta pe intaritura lui ce se afla la mijlocul stratului. Oricne traieste pe pamant simte pamantul sub picioare si daca sapa stie ca o sa dea de intaritura pamantului si nu de un miez fierbinte, lichid, nu da de lava vulcanica. Doar in muntii vulcanici exista focuri si explozii si lava. Pe deasupra stratul gros de pamant e plat si marile sunt plate deasupra fiind toate la acelasi nivel fara nicio curbura. Taria desparte si acum apele de ape la fel ca la inceput. Despartirea asta o numesc ei gravitatie sau atractie intre corpuri, Taria actioneaza pana la intaritura Pamantului. La Mijlocul Tariei exista Miezul Cerului care desparte si campul gravitational, gravitatia in doua Coji incat Soarele, Luna si Stelele se misca liber prin Cer respectand circuitul E-M gigant ce este pus in evidenta de orice busola. Ce e greu aici de priceput? Soarele nu are rasarituri si apusuri decat aparente caci la polul Nord se vede ca ramane permanent deasupra rotindu-se in jurul observatorului. La fel se vede la polul Nord si la polul Sud. Apusurile si rasariturile se datoreaza reflexiei si refractiei luminii prin mediu de diferite compozitii si temperaturi asa cum se poate constata privind un curcubeu ca lumina si imaginea merge in curba prin mediu sau cum imaginile se distorsioneaza deasupra focului. Soarele si Luna sunt semisferice si se vede asta la eclipsa de soare deoarece pret de cateva minute nu mai exista deloc lumina in Creatie. Daca n-ar fi semisferice si n-ar fi aproape incat sa formeze la aclipsa o sfera perfecta ca bila de loto atunci s-ar vedea lumina. Nu s-ar asterne un intuneric deplin. La eclipsa de Luna se vede privind Luna ca lumina apare pe ea din partea opusa deci ca Soarele merge drept si se departeaza de Luna iar la depasirea distantei maxime pare ca iese printro parte a Creatiei, a Cerului si intra prin partea opusa in spatiul in care ne aflam. Noi constatam ca mergand tot drept ca Magelan, pe jos, cu vaporul sau cu avionul ajungem de unde am plecat. Nu pentru ca ne aflam pe o sfera ci din pricina finitatii creatiei care impune aceasta proprietate matematico-fizica particulara. Intrun spatiu finit nu poti depasi distanta maxima a spatiului finit si de aceea desi mergi drept ajungi de unde ai plecat de parca te-ai fi rotit in cerc si asa iti dai seama ca te afli intrun spatiu finit caci ajungi de unde ai plecat. Marginea creatiei nu e alta decat punctul din care ai plecat si la care ai ajuns din nou desi te-ai departat de el pe o linie dreapta. Intr-un spatiu finit dreptei de lungime maxima ii coincid capetele. Altfel ai iesi din finitate in infinitate. Pentru un observator lateral se va vedea ca te-ai departat pe o linie dreapta si apoi cand ai atins distanta maxima admisa din pricina finitatii ai inceput sa te rotesti in jurul lui pana ai revenit pe directia dreptei si te vede revenind din sens opus si constata ca ajungi de unde ai plecat asa cum au constat oamenii cand s-a intors Magelan si a ajuns acasa venind din directie opusa. El a tinut directia de mers a Soarelui pe Cer, de la est la vest si a revenit in acelasi punct de unde a plecat desi a mers tot drept spre vest incat a revenit din est, mergand pe deasupra apelor care pe deasupra sunt plane.

Vrei argumente ca suprafata pamant-mari e plata? Cauta pe net si pe Youtube. Nu sustin teoria pamantului plat ca o farfurie sau moneda printre stele si ca nu poti trece de cercul de ghiata, de granita monedei. In orice directie ai merge pornind de la polul Nord ajungi la polul Sud si la polul Sud e la fel ca la polul Nord si nu exista niciun zid de ghiata inpenetrabil. Eu sustin teoria PacMan3D-nD conform intelecpiunii si Adevarului din scriptura si in Har de la Duhul Sfant.

Nu scriu prostii si nici nu debitez minciuni sau vise fara dovezi si fara argumente. Ce scriu se bazeaza pe scriptura, pe har si e perfect valabil practic si toate dovezile vin sa confirme si nicidecum sa infirme teoria Pacman3D-nD. Ma mir ca sunt foarte putini care pot pricepe.

Vorbesti ca psdistii trufasi foarte "ortodocsi" care osandesc sfintii ca ar fi sectanti din pricina Cuvantului. Nu numai ca ti-am oferit o teorie buna si conforma cu Scripturile si care se dovedeste practic prin orice experiment dar ti-am si dat dovezi si ti le-am si explicat pe indelete ca sa le pricepi. Tu le negi si susti ca nu ti-am dat dovezi, poze. Pai citind teoria PacMan3d-nD in minte ti s-ar fi generat un inteles, o inchipuire, o imagine, o reflectare a realitatii.

Tu vrei desene, poze.

Orice poza din natura iti prezinta o suprafata plana a marilor si una plan denivelata cu munti, dealuri, vai, lacuri si rauri curgatoare si aia e imaginea pamantului, imaginea pe care o vezi in fiecare zi cu ochii tai. Nu exista nicio sfera. Nimeni nu a vazut nicio sfera. Daca te ridici pe inaltime vei vedea doar o zona circulara luminata asa cum daca stai noaptea langa un stalp cu bec electric vei constata o zona circulara luminoasa. Asta fotografiaza oamenii din avioane sau din rachete si baloane. Nu are rost sa confunzi cercul-discul luminos cu un glob. Doar universitatile si guvernele ce sustin universitatile care au adoptat teoria pamantului sferic ce se invarte in jurul soarelui si in jurul axei sale iti vor prezente imagini cu pamantul sferic si-ti vor arta practic cu bile de carton sau prin filme generate pe calculator cum soarele si luna sunt sferice si cum pamantul e una dintre planete si asa mai departe fiind direct interesate ca sa sustina teoriile lor obscurantiste, venite din paganismul trecutului indepartat. Ei te tin in inapoiere si minciuna nu noi ce marturisim Adevarul.

Uite ca am facut mai demult si doua filmulete de prezentare a teoriei. Partea I si Partea II. Citeste teoria si urmareste fimuletele si vei pricepe si vei vedea imaginea concreta pe care o ceri.

Iar daca ceri dovezi si argumente atunci urmareste asta.

Lolo... vrajeli.

Nu vreau desene, poze, cum minimezi importanta dovezilor factuale, tocmai pentru ca esti in imposibiltiatea de a le aduce.
Vreau dovezi factuale. Fotografii imagini. Dovezi factuale.
Nu vreau desene animate si alte minunatii de care produceti o gramada din cate vad pe net.

Dovezi factuale se numesc. Pe care nu le puteti prezenta.

De fapt tu intentionat eviti discutia despre dovezile factuale, pentru a nu intra in coltul rusinii. Rusinica? Asa e ca nu poti prezenta dovezi?


Nu ai o poza cu pamantul tau plat - pentru ca nu exista.

Lasa vrajelile esti pe langa subiect. Termin-o cu prostiile.


Tot aburesti cu teorii, dar o poza, basics nu poti aduce. Deci tu le numesti teorii deci nu crezi in ele.

Combinator de cuvinte.

Nu poti sa rationezi chestii simple: o poza este dovada factuala pentru existenta. Exista poze cu pamantul sferic.


Poza, vrem poza, lasa vrajelile. Altfel umbli cu cioara vopsita. Plimbi cioara vopsita si nicerci sa o vinzi ca este plata... E greu sa produci o poza?


Din pacate problemele pe care ti le ridic eu vad ca nu te-ai gandit la ele pana acum. Adica reciti prostii citite la altii pe care le-ai mancat fara sa le cugeti. Mare pacat.

O dai din colt in colt ca nu poti sa aduci o dovada de baza... pai daca ai poze cu familia cu natura cu everestul tocmai cu pamantul plat nu ai, cu marginea pamantului nu ai o poza? Ca toata lumea s-ar fotografia acolo... Si nu ai fost si tu la marginea pamantului as faci o poza la cascada/la cadere... la marea cadere in prostie?

Este greu sa vii cu o ineptie de tipul - marginea pamantului exista dar este intangibila - adica exista, este langa noi, dar nu o vedem si nu o putem ajunge.. proximitatea intangibila a pamantului plat - elucubratii stiintifice moderne aduse de tot felul de trasniti.

Termin-o cu prostiile ca nu iti face bine la credibiltiate. Sa vii cu elucubratii din astea, fara dovezi si fara bun simt cu siguranta ca este rusinos.

Ca sa iesi din eticheta de vanzator de ciori vopsite adu o poza altfel ia-ti ciorile si spala-le.