asta nu inseamna ca o zi a creatiei nu a avut 24 ore asa cum multi sustin, chiar pe acest forum? Stii...legile universului de azi, inclusiv timpul, nu sunt aceleasi cu cele din Facere, si cu cele de dinainte de cadere

Dragos, wake up: Seraphim Rose e dintre Parintii Bisericii?! Si nu, nu as putea sa arunc la gunoi Biblia: masoara ce zici. Ce "arunc la gunoi" este o anume linie de interpretare, indiferent daca e a ta, a unui NP din statele fasciste ale americii (ex-sua), sau a unuia din Parinti. Nu e canon? Nu e (mai cu seama) dogma? Bun, atunci e teologumena, populara (adica de la si pentru mase needucate) sau nu, coerenta sau nu, plauzibila sau nu.
Un om cu intelectul tau rational ar fi trebuit sa sesizeze din capul locului contradictia: hardlinerii zic ca e blasfemisa zici ca Dumnezeu dirijeaza evolutia. Ca ar fi putut-o face (planeta Pamint si tot Universul material) intr-o milionime de femtosecunda. Bun, atunci de ce a facut-o in musai sase zile? A 24 ore bucata, evident? Nu te-ai prins ca de fapt o parte a Facerii e o "tragere a turtei pe spuza" cu scop propangandistic de catre teologii iudaici, ca sa iasa ca shabbatul e de Sus? si uite asa, se demosntreaza foarte clar cine e in spatele exportarii spre ortodoxie a fanatismului scriptural literalist: adve (cu literalismul lor pseudo-iudaic: daca intreb un amic evreu ce parere are de "shabbatul" adventist, izbucneste in ris) si altii ca ei. Nu se strofoca simapticul osutaomieenspe sa demonstreze ca ce de neclintit si sfint e Sabatul?
Literalismul scriptural e de origine NP. Mai fa sapaturi.
# urpmi remove fanatism

Amice, l-ai prins pe dom' jiner offguard. Asa e; e de bun-simt.

Cu o "logica" de genul asta a fost pusa pe foc si biblioteca din Alexandria.
E drept, religia e diferita, dar stofa e aceeasi.

Poate nu te-ai prins inca, dar ce au scris Sfintii Parinti nu erau idei luate de pe campii.
Teologia nu are la baza doar inspiratia ci si logica.

In disputele dintre ortodocsi si eretici, a fost implicata in primul rand logica, pentru ca argumentul autoritatii care il folosesti tu pe post de bata acum de exemplu, are o functionalitate mult mai limitata decat crezi.

A, pentru o clipa am crezut ca stii despre ce vorbesti si vrei sa argumentezi.
Scuze.

De ce n-ar fi? Crezi ca pe atunci trecea timpul mai incet, mai repede, statea pe loc, constanta gravitationala era 0.5 nu 0.98, sau poate 1.2, ce anume??

Stefan a folosit, cred eu, reductio ad absurdum. Tocmai ca sa arate ce hazardata e teza cu "niste legi atunci, cu totul altele acum".

Nici o problemă.
Miştocăreala nu-ţi dă nici un ascendent asupra interlocutorului.

@Barsaumas: Serafim Rose e unul (mă rog, a fost) unul care a citit kilometri sau tone de cărţi (depinde de unitatea de măsură pe care vrei s-o adopţi) scrise de Părinţi.
Şi în ceea ce mă priveşte îi acord mai multă credibilitate decât unor savanţi decreştinaţi.

Ii cunosti personal pe toti fizicienii si paleontologii, ca sa apreciezi cit sunt de decrestinati? Si Arius a citit. Poate mai mult. Iuda, poate chiar mai mult si chestii chiar mai vechi, deci posibil mai autentice. Si unde sunt ei acum?
Sau, si mai clar: ai idee macar cit au citit campionii mortii ideologice a umanitatii? Weishaupt, Feuerbach si Blavatsky? si de ei e chiar sigur ca sunt acolo Jos.

Bine, ai dreptate.
Fii binecuvântat!