Dogma este obligatorie pentru mantuire
 

Am gasit pe site un articol scris de IPS Antonie Plamadeala, care intregeste adevarul despre cele trei conditii ale mantuirii: credinta, faptele si harul. Se refera la credinta si dogme: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ice-68826.html

"O definitie completa a dogmei trebuie sa aiba in vedere deci, in pri*mul rand, aceste doua elemente : adevarul despre care vorbeste sa fie descoperit de Dumnezeu (noi intelegem prin aceasta Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie) si sa fie formulata de Biserica printr-un Sinod Ecu*menic. Trebuie sa mai adaugam ca note esentiale : neschimbabilitatea si caracterul ei de obligativitate in vederea mantuirii. Ortodoxia crede prin urmare ca, o dogma odata definita, nu mai poate fi schimbata, anulata, ignorata sau inlocuita de asemenea ca ea este conditie sine qua non pentru dobandirea mantuirii. Daca cineva nu crede intr-o dogma, el cade din ortodoxia credintei; unul ca acela se exclude din comuniunea credintei celei adevarate, si fara aceasta nu este mantuire."

Mitropolitul explica apoi ca si adevarurile de credinta sunt tot dogme, desi nu au fost explicate in Sinoadele Ecumenice.

Da. Cu adevarat. Pentru ca din dogma ies toate celelalte. Dogmele ortodoxe stau la baza moralei ortodoxe. Nu poti sa iubesti pe cineva pe care nu cunosti. Acum nu trebuie sa cunosti finetzurile enipostazierii, dar macar sa stii exact ce inseamna crezul, sa ai cunostinta despre sinoadele hristologice ce au urmat este neparat necesar. Cred ca asa nu s-ar mai bate oamenii la racle, pentru ca ar intelege ca Dumnezeu nu este un tonomat in care bagi banul sau pupatul de moaste si primesti.

Ce se întîmplă cu oamenii simpli care nu cunosc toate dogmele fundamentale ca să creadă în ele? Au ei posibilitatea mîntuirii?

pentru asta exista preotii ca printre altele sa si invete poporu nu doar sa-l mulga...

necunoasterea legii nu te scapa de pedeapsa

S-ar putea ca nici noi sa nu cunoastem chiar toate dogmele. Dar din cate inteleg acolo scrie mai ales de cine contrazice o dogma sau spune alta inavatatura.
De exemplu fiecare crestin ortodox stie un rezumat al dogmelor, acesta e Crezul.
Cata carte stiau cei din primele secole care veneau la crestinism? Majoritatea probabil nu stiau sa scrie si sa citeasca, dar toti aveau parte de catehism inainte. Acum acest lucru s-a mai pierdut, pentru ca suntem botezati de mici si nu mai avem parte de catehizare.
Acum , daca cineva vine si spune ca nu a stiut ca nu trebuie sa fure nimeni nu-i da vreo circumstanta atenuanta, e vina lui ca nu a stiut.
Fiecare om face acum cateva clase macar primare. Daca opt ani poate invata cele ce le invata la scoala, mantuirea nu e mai importanta decat tot ca sa citeasca macar catehismul?

In rest cel mai simplu e sa creada in Biserica, tot ce spune Biserica e adevarat. Si in ortodoxie exista infailibilitate, dar nu se refera la oameni, ci la ceea ce tine de partea divina a Bisericii, printre care si la invataturile Bisericii.
Acestea sunt perfecte, putem sa le credem chiar si fara sa le cercetam. dar daca le vom cerceta vor vedea adevarul si perfectiunea, nu exista nici cea mai mica eroare sau contradictie. E suficient sa credem tot ce spune Biserica, in invataturi si nu neaparat ce spun oamenii, fie si din cler (in cazul ca spun ceva diferit de invatatura Bisericii e bine chiar sa fim rezervati).

Preoţii nu predică dogme complicate în faţa altarului, deoarece oamenii nu au cunoştinţele de bază pentru a le înţelege. Tot preoţii ar trebui să înveţe poporul şi fundamentul credinţei, dar nu prea o fac. De ce? Nu ştiu. Se pare că nu le pasă sau nu le cunosc nici ei.

Se pune problema, ca să revin la titlul topicului: care sînt dogmele foarte importante fără de care mîntuirea nu este posibilă? Dar fără să cădem în gnosticism!

Trebuie remarcat din acest articol ca si a spune ca nu conteaza invatatura sau dogmele sau a spune ca si o alta invatatura e la fel de mantuitoare (de exemplu un alt cult care contrazice dogmele ortodoxe) e cam acelasi lucru, la fel de problematic.

Unii preoti nici nu cred ca au timp. Parerea mea e ca e necesara o catehizare generala, macar credinciosii sa cunoasca invatatura ortodoxa. Chiar patriarhii au evidentiat aceasta, aratand ca in perioada dinaintea comunismului toti invatau la scoala si religia, iar in timpul comunismului aceasta s-a pierdut. De aceea Patriarhul Teoctist a insistat pentru introducerea religiei in scoli, acesta s-a mai redus din cauza protestelor unor atei, culmea e ca e doar o singura organizatie, a lui Remus Cernea sub diferite nume.

Parerea mea e ca preotul poate tine o data pe saptamana o ora de catehizare, nu cred ca e mult pentru niciun preot. Sau si mai frumos ar fi sa mearga personal la cei din comunitatea unde pastoreste si sa explica cateva minute. Ar exista si o solutie sa numeasca o persoana sau doua din parohie care sa spuna cate ceva, cineva mai instruit. Ca altii o fac, de exemplu neoprotestantii. Daca mai intai preotul a trecut si el pe la acea casa mai stau acestia sa asculte pe cei ce vin sa propovaduiasca din alte culte?
P.S. fac o gramada de greseli de tastare.

problema atunci e grava.
Pentru ca omul care nu isi cunoaste cu adevarat normele de credinta, poate sa ia de bune invataturile, uneori eretice, ale preotului si sa le puna in practica, sau sa-si creeze alte invataturi dupa priceperea sa, sau sa le interpreteze cum doreste..
Spre ex, una dintre cele mai grave erezii contemporane e ecumenismul, imbratisat de foarte multe fete bisericesti de la noi. Or daca un ortodox nu cunoaste dogmele si deosebirile interconfesionale, va imbratisa si el ideea: sa ne iubim, ca sa invata Hristos:"Iubiti-va unii pe altii". Uite asa, diavolul ne pierde cu scriptura in mana.

Omul are acces la cunoastere, deci nu se va putea folosi de acesta scuza ca sa se dezvinovateasca in fata Dreptului Judecator.