Yoga,reiki spiritism si alte "inselaciuni"
 

Slava Tatalui si Fiului si Sfantului Duh acum si pururea si in vecii vecilor.
Am 27 ani si as vrea sa va spun povestea vietii mele. Dau acest exemplu pentru a arata ca yoga/reiki/bioenergia/ samd pot indrepta un biet pacatos.
O sa fie un post relativ lung, dar incerc sa pun cat mai multa iubire in el.

Pe la 20 de ani faceam ce face orice alt om "obisnuit": mergeam la scoala, la discoteca, petreceam , obisnuiam sa beau sa ma "distrez" cu fete etc. Nu deschisesem Biblia decat sa vad cate pagini are - la biserica nu sunt sigur ca ma duceam nici macar cu ocazia sarbatorilor de nastere si inviere. Eram ateu convins si credeam ca toti credinciosii sunt caracterizati de un singur atribut "prostie incurabila".
Asa am reusit sa ma imbolnavesc incet dar sigur de : stomac , colon , colecist , prostata etc.
Nu am reusit timp de cativa ani sa ameliorez macar simptomele avute cu ajutorul medicinei clasice, nici prin gand nu mi-a dat sa ma rog lu Dumnezeu si asa m-am imbonavit din ce in ce mai rau ( gastrita eroziv -hemoragica / prostatita / colon iritabil). Nu mai reuseam sa dorm noaptea si nu mai aveam nici o speranta.
In aceasta stare am ajuns la un centru de bioterapie. Aici mi-am recapatat: sanatatea , speranta si bucuria de viata, iubirea pentru Dumnezeu. Asta s-a intamplat prin: bio-energo- terapie, yoga, reiki, pranic healing, tehnica radianta si rugaciune .

Nu mai sunt omul care eram. Acum merg la biserica ,ma spovedesc, am citit Biblia si citesc vietile sfintilor, ma rog cat de mult pot.
Mi-am intarit credinta in Iisus Hristos am invatat ce inseamna sa-L iubesti pe Dumnezeu , sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti si mai ales sa fii smerit.

Va rog, iubitii mei frati intru Hristos sa aveti intelegere fata alte religii, fata de yoga, fata orice pacatos - oricine se poate indrepta si poate intelege adevarul.

Avem noi voie sa ocaram pe cei care fac yoga ? Avem noi voie sa-i indepartam de la Hristos ? Oare nu a spus El ca pentru pacatosi a venit ?

CUM NE CREDEM NOI DREPTI DACA NU AVEM PIC DE SMERENIE? Cine suntem noi sa-i judecam ?

Eu sunt si va spun ca fratii nostrii budisti si yoghini si hindusi pot fi mai smeriti si mai plini de iubire decat unii din noi "drept maritorii ortodocsi ".

Eu va spun:
- yoga este o invatatura cu mult mai veche decat Biblia
- yoga ajuta foarte mult trupului
- cum credeti voi ca poate un biet pacatos bolnav - care nu mai are aproape nici puterea sa traiasca - sa ajunga sa aibe puterea sa "creada" si sa se mantuiasca ?

Am citit acest forum si am vazut tot felul de exprimari de genul : "reiki , yoga , invocarea energiilor, spiritelor -spiritismul - mediumitate , clarviziunea etc toate sunt de la necurat" .

Mai fratilor pai eu daca ma rog la Sfantul Grigorie Decapolitul - Slavit fie Domnul - nu-i invoc spiritul ? nu zic roaga-te sfinte parinte pentru mine , vin si apara-ma ?
Asta inseamna ca sunt spiritist ?

Nu zic eu : IIsuse trimite lumina ta catre mine si ma curateste - nu invoc oare o energie ?

Sfintii parinti oare nu sunt clarvazatori ? Daca noi nu stim ce e ala corp energetic inseamna ca nu exista sau ca e necurat ?

Cine iubeste pe Dumnezeu poate folosi yoga ca pe o unealta buna. Cutitul ajuta si la taiatul painii si la ucis oameni - fiecare alege.

Stiti ce neglijam noi: faptul ca si crestinismul folosit prost tot rau ajunge !

Dumnezeu sa ma ierte si pe voi sa va binecuvinteze !

Încet şi singur iţi vei găsi răspunsul în ceea ce priveşte yoga, budism, reiki etc...însă te rog să încerci să nu le amesteci cu credinţa creştină ortodoxă.

Noi nu trebuie să copiem civilizaţii şi obiceiuri străine, ci trebuie să urmam sensul ecosistemului din care facem parte.

Ca să te convingi, aşa pentru început te rog citeşte articolul acesta: http://www.razboiulnevazut.org/artic...gaki-din-Tibet

Iti sun eu ce am inteles din povestea ta....fara formulele de inceput si de incheiere, pe care le-ai copiat de undeva, ca sa dea bine....tu nu ai nicio treaba cu religia, ci doar vrei sa vinzi castraveti gradinarului, in speta, aberatii de tip yoga, riki kiki...

Doamne ajuta, mai cauta...si cu siguranta vei gasi calea!

S-ar putea spune că multe religii sunt bune... la ceva. Că există o căutare spirituală foarte veche, în Orientul Îndepărtat fiind semnalată de peste 5000 de ani. Că cei care le practică se simt mai bine, că pot obţine ceva în plan spiritual: o armonie, o împăcare cu sine şi cu semenii, stăpânire a patimilor, vindecare prin integrarea mai bună în lumea din care facem parte, în mediul din care suntem creaţi. Chiar şi Ortodoxia, practicată doar la nivel de religie, poate aduce beneficii similare.

Dar să transcendem lumea creată, să ne izbăvim de moarte, pentru a trăi viaţa cea nouă, în har, nu putem s-o facem noi, prin niciun fel de practică. Asta doar Hristos (Cel necreat) o face, prin jertfa Lui veşnică. Iar noi, numai în măsura în care ne impropriem viaţa Lui, în Biserică, o putem primi. Nu te poate mântui nimic şi nimeni altcineva decât El. Nu poţi să fii viu fără Cel viu; nu poţi birui moartea singur.

De aceea, toată strădania creştinului trebuie să fie de a se goli de sine ca să trăiască Hristos în el. O căutare permanentă a Lui, acolo unde ştim că este: în Biserica Sa, în Sfintele Taine, în cuvântul Său, în porunci, în semenii în suferinţă. Iar dacă ne întrebăm dacă suntem pe Cale, să ne vedem faptele: dacă sunt ale Lui sau nu. El însuşi la Judecată ne va cunoaşte după fapte, dacă faptele noastre sunt sau nu faptele Sale, dacă în chipul nostru se oglindeşte Chipul Său.

Budismul, yoga au la bază credinţa în reîcarnare. Hai să vedem la ce poate duce credinţa în reîncarnare şi de ce eu ca şi creştin nu sunt de acord cu asemenea credinţe oculte:

"Reîncarnarea (indiană) se referă la oameni – şi deosebirea între om şi înger este o deosebire de natură, nu numai de desăvârşire. Deci oamenii, forţaţi de karma, trebuie să se renască în vieţi succesive, să-şi ispăşească fără să ştie vinovăţiile din vieţile trecute, până când încercând să se dezlipească de dorinţa vieţii nu mai contractează legături care să-i reclame la ispăşire. Purificarea aceaste se face automat şi necesită perioade de zeci de mii de ani.

Dacă doctrina aceasta ar exprima adevărul, toată iconomia, mântuirii omului descoperită nouă prin Iisus Hristos, ar fi inutilă. Mântuirea ar fi automată, iar venirea lui Iisus n-ar mai fi avut rost.

Dar fiindcă a venit Iisus şi a pus cu adevărat problema măntuirii omului, reîncarnarea, deci mântuirea automată, nu are nici o bază în Revelaţie. O mai spune şi Sfântul Pavel: „Este rânduit oamenilor o dată să moară, iar după aceea să fie judecaţi” (Evrei 9, 27). Deci nu este rânduit să fie vieţi şi morţi succesive."

Frate, îți recomand cu cea mai mare căldură "Călăuză în credința ortodoxă" scrisă de arhim. Cleopa Ilie. Dacă este așa cum spui, că ți-ai întărit credința în Iisus Hristos, atunci, fii bun și aruncă o privire pe cuvântul de învățătură, și de mare folos, sculptat cu multă trudă de unul dintre cei mai mari părinți ai ortodoxiei românești. Frate, dacă într-adevăr crezi în Maica Domnului Dumnezeului Nostru, nu poți crede și în cei care o defăimează.

Eu simt că părerea mea ar fi de prisos pentru tine, și te las tot cu un cuvânt al părintelui:
Noi, dintru începutul plămădirii acestui neam, așa ne știm, români și creștini ortodocși. Așa ne-am născut și avem datoria să păstram curat și deplin ce am moștenit de la străbuni, ca de la Dumnezeu. Dar noi, obște ortodoxă română, să nu uităm niciodată evlavia, râvna și jertfa domnitorilor, strămoșilor și părinților noștri, cu care ei au apărat de-a lungul a aproape două mii de ani, patria și această credință care le-au fost date drept sfântă moștenire de la Domnul nostru Iisus Hristos, prin Duhul Sfânt, în Biserica Sa dreptmăritoare. Nu vrem să stricăm liniștea nimănui în cele ale conștiinței, dar nici nu vrem a ne depărta și a părăsi moștenirea străbuna în care noi simțim ca stă unitatea adâncă a neamului nostru.

Pentru noi, patria și ortodoxia sunt "grădina Raiului" dată nouă de Dumnezeu să "lucrăm în ea și să o păzim" (Facere 2, 15) cu sfințenie.

Sunt de acord cu tine, dar nu sunt de acord cu faptul că dacă prin absurd acceptăm ideea reîncarnării automat rezultă că mai devreme sau mai târziu omul se va mântui.

Un răspuns cu "adevărat" creştin ortodox, să nu mai vorbim cât de documentat este. Nu degeaba spunea un user "ioanna" unui adept al unei alte credinţe: "păcat că aţi ajuns să-i cunoaşteţi pe ortodocşi şi nu ortodoxia".

"Yoga nu este o simplă gimnastică nevinovată, cum vrea să se înţeleagă la prima vedere, ci o practică păgână, vrăjitorească, prin care se invocă în mod conştient sau inconştient forţe malefice (draci), prin acele mantre din limba sanscrită pe care mintea nu le înţelege (Mantra = vers vedic cu valoare magică, adică vrăjitoresc) şi prin poziţiile (asane) corporale adoptate.

...Esenţială în Yoga nu este atât disciplina în sine, cât meditaţia la care trebuie să se ajungă. Trebuie însă să se ştie că şi cel care nu urmăreşte decât aspectul fizic al practicii Yoga, se predispune deja către anumite atitudini spirituale şi experienţe demonice, de care nici măcar nu este conştient." (Părintele Ilie Cleopa)

Asta este ideea reîncarnării şi nu a mea, în acestă idee cred ei - budiştii, yoghinii. Sufletul trece prin mai multe vieţi succesive (gnosticii spun ca mii de vieţi) până când sufletul se purifică şi ajunge la iluminare (mântuire). Eu am vorbit doar la modul general...

Va multumesc pentru intelegere
 

Va multumesc tuturor !
Acest forum imi este de real ajutor pentru ca vreau sa-mi intaresc iubirea si credinta.
Eu stiu care este calea pe care o am de urmat - am inteles unde gasesc Adevarul si Viata !
Acum am ajuns sa iubesc credinta stramoseasca si sa o traiesc.

Nu incerc sa va conving ca yoga sau riki-kiki sunt bune, doar mi-as dori ca noi toti sa ne iubim in Adevar.

Multumesc celor care inteleg si celor care accepta !

Ai dreptate mai putin partea cu copiatul !
Multumesc pentru incurajare - Dumnezeu cu mila !

problematica este mult mai complexa.

care ar fi explicatia ca unii din practica se indreapta ,altii nu iar altii din carti si din auzite cred ca dincolo e doar rau si nimic bun doar in baza unor mostre care nu pot fi reprezentative neaparat pt toate celelalte posibile?

explicatia e ca asa cum si in crestinism avem secte ,mormoni inarmati sau paranormali ,charismatism, Inchizitie criminala, fanatism si sfinti asa si la altii lucrurile nu sint omogene.

daca nu sint omogene atunci ar trebui cercetata fiecare ramura si ramurica in parte pt o judecata dreapta, cinstita -fara a incerca intentionat sa le bagam in aceeasi oala sau sa le cautam nod in papura.

de ex un musulman ignorant ar putea spune ca crestinii sint cei care au rastignit un sfint acum 2000 de ani ori cei care au condamnat la moarte pe Ioana DArc, Galileo Galilei si Giordano Bruno.

de aceea trebuie cercetate toate si pastrat doar adevarul.

pina la urma nu trebuie sa ne fie frica ca am copia siteme si civilizati straine caci daca mergem pe acest principiu pina la capat nu ar fi trebuit nici macar sa ne lasam crestinati ca popor si ca continent care avea "ecosistemul" lui- crestinare evident prin copiere si adaptare.

cine poate spune cu siguranta ca daca Dumnezeu s-ar intrupa in alta civilizatie decit cea evreiasca sau occidentala nu am copia apoi ce e bun din acea civilizatie?

diferenta fata de vremurile lui Giordano Bruno este ca in loc de Inchizitie azi exista Consiliul Bisericilor care stabileste cit si ce anume este voie sa intre in invatamint si media din tot ce descopera cercetarea in domeniul spiritual -religios.

nu ca nu ar fi adevarate rezultatele ci pentru ca ei au descoperit prea multe, mai multe decit prevede fiecare dogma si doctrina in parte.

le-ar forta sa devina una singura peste vointa lor intro formulare care sa indeparteze toate erorile si interpretarile partinitoare.

desigur diversitatea este valabila inclusiv in stiinta, unele sint doar teorii altele concluzii iar cum nu toate sint lasate liber acum avem doar o imagine de antagonism intre stiinta si religie.

in definitiv substratul tine doar de puterea de a purta.

Multumesc! Asta simt si eu ! Dumnezeu sa ma ierte !

Dumnezeu sa ne invredniceasca pe toti sa ajungem la trairea in Hristos !

Si eu am avut o perioada cand bagam in aceeasi oala ortodoxia si celelalte religii; ziceam ca de fapt toate il premaresc pe Dumnezeu, ca toti se roaga in sus, spre cer, si nu in jos, spre pamant (exact asta credeam!). Niciodata insa nu am aprofundat niciuna din religii; ma voiam toleranta si plina de iubire fata de ceilalti; si mai credeam si ca aceasta "deschidere" fata de religiile orientale constituie apanajul oamenilor culti. Acum insa, cred ca simplitatea e cel mai mare rafinament si se dobandeste si cu cea mai mare greutate. Ortodoxia imi parea simpla, ca religie, dar acum imi dau seama cat e de greu sa o traiesti. Tot fara sa aprofundez vreo religie (cunosc -la nivel superficial- ce propovaduieste hinduismul, budismul, taoismul samd) am observat ca crestinismul le insumeaza pe toate celelalte; si am mai observat ca crestinismul te indeamna sa te implici direct in viata. Aici cred ca e diferenta. In timp ce budismul te indeamna la detasare fata de tot, crestinismul te indeamna si el sa te detasezi de grija cea lumeasca dar te indeamna sa traiesti printre oameni si sa fii in pace si in buna intelegere cu ei (treaba foarte grea!); crestinismul ne cheama sa fim activi, sa participam la pacea lumii, nu sa stam adormiti (in meditatii si exercitii yoga).

Mie ortodoxia imi ajunge. Poti toata viata sa fii ortodox, sa inveti dogma crestina, sa mergi la biserica dar tot nu ai sa poti spune ca ai epuizat aceasta sursa de cunoastere si de traire (care e ortodoxia). Cand alegi sa fii ortodox, nici nu mai ai timp (si nici nevoie) sa practici si alte religii.

Asta e parerea unei pacatoase ca tine, care s-a convertit la ortodoxie acum doi ani si care a alergat la Iisus Hristos cand a avut probleme si nu la Buddha cel adormit.

Multumesc ioanna si CelMandru.

Foarte bine punctat. Mulţumesc pentru părere.

Fara aprofundarea lor...cum se poate afirma ca crestinismul le insumeaza?
Suna ilogic. Iarta-ma.

In crestinism este evidentiat ceea ce este esential pentru mantuire (bucurie launtrica): credinta in Dumnezeu-Iisus, frica de pacat, smerenie si dragoste.

In budism avem insa si explicatii de natura psihologica ale acestor virtuti.

Este un budism inteles superficial (cel mai probabil din cateva definitii filosofice - fara suportul unor explicatii profunde)

Dar aceasta discriminare crestinism-budism, in favoarea celei dintai, este benefica in alimentarea unei credinte mai mari in virtutile crestine.

Lipeste-ti sufletul de Hristos cu toata puterea - caci restul intradevar sunt vorbe ...

Aşa înţelegi mântuirea în înţeles creştin: bucurie lăuntrică? Asta ţi-o poţi „procura” în multe moduri, însă nu mântuitoare. Bucuria este o consecinţă a vieţii cu Hristos, însă nu izbăvirea de rodul păcatului - moartea duhovnicească.

Ai vrut sa interpretezi "bucuria launtrica" in sens pacatos si ai apelat la un truism (adevar evident).

Este optiunea ta.

De unde reiese că am interpretat-o în sens păcătos? Bucuria nu e păcat, cu atât mai puţin cea care se numeşte lăuntrică. Am vrut doar să spun că nu asta e mântuirea în înţeles creştin.

Spunând că ţi-o poţi „procura” m-am gândit la diverse moduri prin care poţi ajunge la o stare de bine lăuntric: ascultând o anumită muzic, contemplând, meditând, visând...

Din aluzia: "procurata in multe moduri".

Bucuria este pacatoasa cand baza care o genereaza este nevirtuoasa (poate fi un furt, o crima, o razbunare, placerile comune..).

Cand aceasta forma de bucurie este gustata de inima se spune ca "actiunea nevirtuoasa" asociata este completa. Din acel moment acea actiune se instituie intr-o cauza care va produce cu siguranta un efect negativ corespondent (exceptie : daca nu este purificata prin spovedanie).

Eu nu inteleg ideea multor oameni ..... si anume aceea ca....

Daca nu esti cu mine ........ inseamna ca esti impotriva mea ..........

Nu fratilor, exista si o alta cale, a treia ....sau a patra

Nu totul se vede in alb si negru, pot fi si multe nuante de gri !!!!!!!

Sunt multe chipuri de a intra în împărăţia lui Dumnezeu, dar numai o singură uşă: Iisus.

http://deveghepatriei.wordpress.com/...pre-ortodoxie/

Accesati linkul sa vedeti cat de frumos vorbeste Mircea Eliade despre ortodoxie.

"Asadar, orice drum ar apuca, o constiinta contemporana ajunge la crestinismul ortodox. Poate lucrul acesta se va implini tarziu, spre sfarsit de viata trista. Dar se va implini. Si el va fi luminarea de pe urma. Care, la unii, se va rosti: Cred intr-unul Dumnezeu. Iar la altii va transfigura viata, facand-o rodnica, adancind-o, largind-o si exaltand-o pana la proportii de vis. Iar la altii, luminarea va aduce hotararea renuntarii la viata. Renuntarea eroica, pe care toti trebuie s-o jinduim, si catre care nu se inalta decat personalitatile autentice si crunt incercate in lume."

Asta e concluzia lui Mircea Eliade.

M-am inspirat deci, din experienta lui si din cuvintele parintelui Nicolae Steinhardt(Jurnalul Fericirii) cand am spus ca ortodoxia insumeaza toate religiile; si nu numai ca le insumeaza dar se afla si deasupra lor.

Asta nu e ideea "multor oameni", ci Insusi Iisus Hristos spune "cine nu e cu mine, e impotriva mea". Intr-adevar e greu de inteles mai ales daca o iei afirmatia ca premisa cand ea e de fapt o concluzie.

Iisus este iubire, iertare, dreptate si Lege,
acolo unde sint acestea este si El indiferent de religie.

Daca El este cuprins in Dumnezeu, oricine i se inchina lui Dumnezeu si Lui i se inchina.

Cum ar putea Dumnezeu sa se manifesta prin binele din oameni fara sa fie acolo si Iisus ?
Cind evreii mozaici manifesta iertare fata de semeni pe Iisus il manifesta.

Cind cineva nu judeca cu partinire pe Iisus il manifesta.

Cum ar putea exista bine si salvare undeva fara sa fie mina lui Dumnezeu acolo?

S-a ajuns pina acolo cu negarea incit se presupune ca tot binele care e dincolo de gardul ortodoxiei nu este decit un bine aparent, fals , o moralitate falsa, o pace falsa , iubire falsa, cinste false , toate false.

Oare cei care implinesc legea firii de la sine fara sa fi primit inca darul credintei implinesc fals Legea ?

Sf Ioan Gura de Aur arata ca din 1000 de preoti unul singur se va mintui .
-asta nu inseamna automat ca restul merg in iad.

ci ca acela unul va atinge deplinatatea arhanta si vor fi considerati mucenici care si-au dat viata orgoliului lor sacrificindu-l ca sa paota primi deplinatatea desavirsirii lor.

iar restul de mintuiti dintre cei judecati au parte de o salvare partiala -unii participa la imparatia paminteasca de 1000 de ani, altii insa vin pe pamint abia dupa mia de ani.
daca cei care participa pe pamint la imparatia preoteasca a lui Hristos scapa de a doua moarte nu inseamna automat ca ceilalti musai au parte de ea ci doar ca primii au parte de evolutie spirituala pina la desavirsire fara obstacole (nimic rau nu va mai fi) si mai ales ca au botezul sfint.

-botez care nu se poate primi in starea de mort (fara trup fizic) -cum au crezut primii crestini cerind botez pentru cei morti ai lor nebotezati- ci doar dupa ce primesti iar trup traind si respirind.

Asa este. Tocmai de aceea ortodocsii vor fi judecati dupa alte lege decat cei din alta religie. Raspunderea ortodocsilor in fata lui Dumnezeu e mult mai mare.

Cine nu e cu Mine e impotriva Mea.. poate fi valabil si in sinul ortodoxiei , oameni sa se prefaca a fi dar sa nu fie tocmai prin pacatele si judecatile lor.

Iisus a mai spus si "Cine nu este impotriva nostra este pentru noi."

sesizati diferenta dintre "Mine" si "noi". Acel noi se referea la ucenici deci la Biserica.

Ceea ce inseamna ca aliniatul canonului care spune ca mintuirea nu poate fi decit in Biserica apostolica este un fals impotriva lui Iisus.
In conditiile in care Iisus nu a desfintat nici VT si nici Legamintul cu Levi.

Iar legamintul cu Levi nu vb de o religie ci de o credinta ,un Dumnezeu , si un botez valabil pt toti oamenii pamintului- intr-un inteles care nu permite diferentieri sau partiniri tocmai fiindca toti sint copii aceluaisi Dumenzeu.

Iar cei care prin partinire desfiinteaza acest lucru sint blestemati deja de catre Dumnezeu si la vremea cuvenita vor fi inlaturati si vor fi facuti de ocara -conform cu Maleahi 2:1-10.


canonul spune ca doar in biserica apostolica oamenii se pot mantui .
nu se explica despre care salvare este vorba -deplina sau partiala- si nici de ce.
Si Iisus a vorbit de o salvare si de o osinda cu referire la cei care li se da sau nu darul credintei si care accepta sau nu sa fie botezati in numele Lui.

Deasemenea a spus ca cei care cred in El la Judecata nu mai au parte de ea.

despre ce salvari este vb in aceste situatii?

Logic ca Iisus a vb de salvarea data de botez si de dobindirea unei doctrine morale si nu de salvarea vesnica care necesita si desavirsire caci fara ea cu nici un chip..

La fel legat si de neparticiparea la Judecata - e valabila doar celor arhanti ajunsi deja automat ingeri. Restul fie om fie demon e judecat dupa fapte, caracter si nu dupa credinta .

Intotdeauna sfintii din alte religi au crezut in Iisus , cei care l-au conbatut au dovedit ca nu snt sfinti autentici ci doar pretinsi.

Nu stiu daca a scris asta inainte de plecarea din tara sau dupa. Pentru ca Eliade ajunsese chiar la pasul de a deveni hindus. Apoi a adoptat niste idei de tip new-age, sincretice.
Dar in acest citat spune ceva foarte adevarat. Si nu numai ca e mai buna sau e deasupra, ortodoxia este si singura religie, the one and only. Restul sunt incercari de a restabili contactul pierdut cu divinitatea. Si pot fi doar drumuri de a ajunge la ortodoxie.

Nu stiu exact cand anume s-a intors catre ortodoxie. Nicolae Steinhardt spunea ca spre sfarsitul vietii atat M. Eliade cat si Eugen Ionescu au insetat dupa Hristos.
Acceseaza linkul de mai in urma si citeste tot ce spune Eliade despre ortodoxie; e foarte frumos.

Am mai gasit la unele persoane interpretarea aceasta gresita, cu aprofundarea altor religii pentru a le intelege. Tocmai asta si spunem, in niciun caz nu trebuie aprofundate acele religii, e cea mai mare greseala. La fel nu aprofundam satanismul ca sa stim despre el.
La fel si religiile asiatice inclusiv budismul, sunt rezultate ale cautarii divinitatii de catre oameni, in urma ruperii legaturii directe cu Dumnezeu. In acest fel s-au nascut mai intai religiile idolatre, iar apoi derivate ale acestora. Budismul e o religie derivata din hinduism, se bazeaza mai mult pe practica. La fel ca si in cazul idolatriei este de fapt o cale opusa ajungerii al divinitate, este o strangere a legaturii cu ingerii cazuti. Unii budisti mai avansati ajung chiar sa posede puteri paranormale, puteri date de acesti ingeri cazuti. Si iti spun asta pentru ca eu fost atras de paranormal si am studiat religiile asiatice, am citit chiar doua carti despre yoginii tibetani.
E o conceptie gresita ca ingerii cazuti fac doar rau. De obicei la inceput dau o stare de bine, ca acela sa ramana in legatura. La fel se intampla in cazul pacatelor sau viciilor, de exemplu in cazul drogurilor spun cei ce le consuma ca dau o stare de bine cateva momente, ca sa repeti fapta.
Si in cazul reiki pe care l-am praticat, o perioada a dat o stare de mult bine.

Sa nu fim prea optimisti.
In acelasi citat sustine ca vorbeste "despre acele putine constiinte de elita, care inteleg sa-si valorifice viata si sa o vietuiasca dupa un talc metafizic".
Deci este vorba de situatii mai degraba f rare.

Ar fi o veste buna ca Eliade s-a reintors la ortodoxie la sfarsitul vietii. Articolul e scris in 1927, la 20 de ani, deci inainte de experienta hindusa.

Imi pare rau ca nu gasesc acuma articolul parintelui N. Steinhardt despre Eliade si ortodoxie... am sa mai caut si va trimit pe privat.

Multumesc. Mai sus ma refeream la articolul din link, cel scris de Eliade.

[quote=anna21;431282]Sa nu fim prea optimisti.
In acelasi citat sustine ca vorbeste "despre acele putine constiinte de elita, care inteleg sa-si valorifice viata si sa o vietuiasca dupa un talc metafizic".
Deci este vorba de situatii mai degraba f rare.[/QUOT

Prea optimisti in legatura cu ce?
Cititi nuvela O fotografie veche de 14 ani si veti vedea ca Eliade e capabil de simtaminte foarte ortodoxe. Evident ca nu trebuie sa il luam ca reper in toate aspectele (mai ales in cele de moralitate), l-am luat ca exemplu pentru ca vorbim de ortodoxie si celelalte religii iar M.E. reprezinta o autoritate in domeniu.

Ajuta-ma putin. Unde scrie asta?