Hipnoza... Exista asa ceva in psihologie?
 

Doamne ajută!
Ca o neiniţiată în domeniul psihologiei, postez o întrebare... probabil simplistă. Întreb din pură curiozitate: hipnoza chiar se practică în psihoterapie?
Întreb pentru că... îmi pare aproape neverosimilă ideea că o persoană poate induce unei alte persoane stări de transă doar prin cuvinte şi că, mai mult decât atât, o poate determina să şi relateze, în această stare de inconştienţă, diverse întâmplări. Dacă da, cum este posibil aşa ceva? Există tehnici speciale... sau cum? De exemplu, stăteam şi mă gândeam că, oricât ar încerca cineva să mă hipnotizeze, cred că aş putea rezista. :) Adică ce mi-ar putea face? Mi-ar spune diverse lucruri, iar eu m-aş gândi în altă parte şi aş rămâne perfect conştientă. :) Ştiu că este un topic destul de copilăresc, dar sunt curioasă dacă există, într-adevăr, posibilitatea ştiinţifică de a manipula într-o atât de mare măsură mintea cuiva, doar prin cuvinte. :)
Evident, n-am intenţia de a apela la astfel de practici pentru că, aşa cum se ştie, părinţii noştri duhovniceşti ne sfătuiesc, fără excepţie, să le evităm. De asemenea, ştiam că hipnoza este proprie anumitor practici ezoterice (deci, necreştine). Există şi o hipnoză de tip ştiinţific, practicată în psihologie?
Întrebam din pură curiozitate.
O absolventă de Psihologie mi-a relatat faptul că, în perioada studenţiei ei, a asistat la o hipnoză în grup realizată chiar de către unul dintre profesori. Spunea că studenţii (cei care au acceptat) chiar au devenit inconştienţi în mod real, doar în urma respectării indicaţiilor profesorului hipnotizator. După aceea, unul dintre ei nu s-a mai putut trezi până la finalul cursului. :) Personal sunt sceptică faţă de astfel de întâmplări. Am încredere în persoana care mi-a relatat, dar tind să cred că acei studenţi au simulat starea de transă pentru a-i face pe plac profesorului cu veleităţi de hipnotizator. Cred că putem dispune liber de propriile stări psihice.
Voi ce ştiţi? Ce credeţi? :)

O noapte binecuvântată!

Trebuie lamurita marea-mica confuzie dintre ce este si cu ce se ocupa :Psihiatrul-Psihologul-Psihoterapeutul si apoi sa vedem cine este "vinovat" , dar il avem pe Ioan Cezar care cu siguranta ne va lumina in a vedea a cui e "vina" in practicarea hipnozei , dar psihologul in sine nu se ocupa cu astfel de "pacate "!
Deci :
PSIHIATRUL e medic, a terminat medicina și un rezidentiat de psihiatrie (iatros inseamna medic, asa ca „medic psihiatru” e un pleonasm), el se ocupa cu diagnosticul si tratamentul tulburarilor psihice, asa cum sunt ele catalogate in diverse clasificari (ICD, DSM).
PSIHOLOGUL a absolvit o facultate de psihologie si se ocupa, generic, cu studiul mintii umane. In realitate, o asemenea intreprindere este mult prea vasta, asa ca de obicei pshiologii se specializeaza in diverse ramuri: psihopatologie (studiul anomaliilor psihologice), psihologie comportamentala, sociala, educationala, chiar si psihologie industriala. Lista continua si e foarte lunga. Psihopatologii sau psihologii clinicieni, vin si ei in contact cu ceea ce noi numim „pacienti”, contribuind la evaluarea acestora.
PSIHOTERAPEUTUL e o persoana care, fiind deja medic sau psiholog (avand uneori chiar alta pregatire de asistent social la teolog), a mai facut o formare, una aparte: o scoala de psihoterapie. Apoi a practicat, sau practica, o psihoterapie supervizata. Primul psihoterapeut oficial a fost Freud si prima scoala de psihoterapie a fost psihanaliza, insa astazi exista multe scoli de psihoterapie, multe divergente, toate avand insa in comun o relatie cu clientul (psihoterapeutul are clienti, nu pacienți) ce implica doar conversatia, comunicarea si nu medicamentele sau alta forma de terapie medicala. In Romania exista o Federatie Romana de Psihoterapie, la care sunt afiliate multe scoli majore de psihoterapie

Raspunsul este: DA!
Hipnoza poate fi superficiala sau profunda.
Iar topicul nu mi se pare deloc copilaresc.

Da, exista, dar nu are legatura cu normalul, ci cu paranormalul. Acum o fac si psihologii, inainte o faceau cei ce nu aveau legatura cu psihologia. De exemplu povesteste parintele Arsenie Papacioc.

"- Hipnoza are implicatii duhovnicesti, atât celui căruia i se face, cât si asupra celui care o practică?
- Este o lucrare drăcească, nu este o lucrare binecuvântată de Biserică! Sunt suflete slabe care cad. Când eram mic eram la internat - eram foarte mic - si venise un hipnotizator acolo. Noi, copii, când vedeam, eram curiosi. Si ne-a chemat pe mai multi insi; m-a chemat si pe mine acolo, la catedră; era o catedră mare într-o sală de desen. Si făcea cu noi gesturile acelea, de a ne acapara sufleteste. Si eu am fost sincer, si m-am dus mai mult asa, în glumă, nu doream să fiu persoana la care să privească colegii; erau profesori acolo, sute de elevi, poate o mie de elevi. Si nu a putut, nu a putut deloc să mă hipnotizeze. M-a gonit de acolo: "Pleacă de aici!" Eu nu stiam de ce nu a putut să mă hipnotizeze si nu stiam nici de ce poate la ăia. Mai târziu, mi-am dat seama că eu aveam o prezentă, se vede, interioară, o prezentă de la Dumnezeu dată, cum avem toti, si sunt suflete care nu cedează acestor miscări de duh drăcesc."

Daca doriti sa spun cate ceva despre sugestia hipnotica, o voi face cu placere.
In facultatile de psihologie din intreaga lume, inclusiv din Bucuresti, sugestologia ocupa aproximativ 1 an sau 2 (cazul promotiei mele) din studiile universitare. E un domeniu vast, cu aplicatii multiple, insa eu personal consider hipnoza o tehnica secundara, de care ne putem dispensa. Alte abordari sunt cu mult mai importante, insa uneori e nevoie si de hipnoterapie. Pe de alta parte, sugestia hipnotica (si autohipnoza) sunt aplicate masiv in sport, in psihologia examenelor etc. Voi detalia daca doriti sa fac o expunere.

Cristian a facut o prezentare destul de corecta, consider eu, a termenilor care se refera la statutul unui "psi". Pentru delimitarea termenilor, cred ca nu mai e nevoie de completari majore. Imi pare suficient de clar cum a expus chestiunea.

P.S. Dar ce iti veni Laura sa abordezi subiectul asta?....:) Stii ca e controversat si inconjurat cu un nor a carui grosime are kilometri de superstitii si aiureli... In definitiv, e un subiect tehnic (iar nu speculativ) si nu poate fi inteles rezonabil decat in baza unor cunostinte corecte din domeniul psihologiei, precum si pe baza unei experiente minimale, concrete.

Ei vedeti? ... Ce scriam chiar adineauri.... Aberatii fara nici o legatura cu subiectul asa cum este el cunoscut si practicat in psihologia stiintifica.
Mai bine ma abtin. Nu vreau sa particip iarasi la un subiect cu polemici penibile.
Ma iertati asadar, ma retrag din dezbatere. La cate prostii se debiteaza pe lumea asta, doar ale mele mai lipsesc...

P.S. Pe un alt topic am precizat punctul meu de vedere: teologii marca "stie tot" fac un deserviciu pe care Sfintii Parinti nu l-au facut niciodata stiintei. Abordarea duhovniceasca a omului si a Cosmosului nu are nici o legatura cu abordarea stiintifica. Sunt domenii care nu se pot ciocni si impotrivi decat in mintile care le amesteca pe toate intr-un plan de mixturi si colaje nelalocul lor. Un sfant nu face ordine in stiinta ca om duhovnicesc, dupa cum un om de stiinta nu explica si nici nu demonstreaza Taina Dumnezeirii. Cum de nu se intelege aceasta? Problema e gresit pusa din capul locului: abuzuri de interpretare, reductionism, amestecari halucinante ale unor lucruri care nu au nici in clin nici in maneca unul cu altul.

Atitudinea asta nu mi se pare buna.
Lasa pe fiecare sa spuna ce crede si contribuie tu cat mai bine la discutie.
Intr-adevar cate unul, in primul rand eu, pote spune si prostii; ocazie buna de a le spulbera si de a spune cum e corect.
Dealtfel, cezar_ioan, cred ca esti constient de faptul ca hipnoza nu se foloseste numai in psihologia stiintifica... Sunt mai multi care au invatat acest "mestesug" si il folosesc in mod nerusinat.

Citatul era din Parintele Arsenie Papacioc. Desigur, domnia sa abereaza, iar Cezar, ajuns pe treapta sfinteniei, nu. Parintele Arsenie si altii (pentru ca nimeni din ortodoxie n-o sa sustina altceva, nu ma refer la unii credinciosi) cunosc si lucrarea ingerilor cazuti. Banuiesc ca tu nu o cunosti prea bine nici macar la nivel de teorie, de asemenea, nu cred ca ai studiat nici prea mult din paranormal. Cunosti doar o parte a problemei.
In SUA au fost probleme cu psihologii care faceau si hipnoza regresiva, au fost dati in judecata pentru ca in timpul sedintelor de hipnoza multi pacienti au afirmat ca au fost molestati sexual de un parinte in copilarie. Nu era adevarat, era un inger cazut ca ii facea sa creada asta sub hipnoza. Bineinteles, exista mai multa literatura pe tema asta, atat in ortodoxie, cat si in afara ei.
Din cate imi amintesc eu i-am mai raspuns lui Laura pe tema hipnozei, nu stiu sigur.

Miha-anca, cu mare parere de rau te vestesc, pe vremea cand nu erai pe forum eu am exersat la nesfarsit atitudinea pe care o recomanzi acum. Si am ajuns dupa vreo 1500 de postari succesive la concluzia ca nu are rost sa imi mai bat capul cu anumite persoane, cu anumite atitudini bine inradacinate in semeni. Tot incercind, cu bunavointa deplina, am ajuns doar la a ma necaji pe mine si pe altii. Eu nu practic o iubire autista, doar de la mine la semen, ci astept si o minima reciprocitate. Aceasta imi e optiunea.
Cand cineva doreste sa afle cu adevarat ceva, da semne clare in acest sens. Dar cand vine omul doar ca sa isi arate muschii, eu sunt hotarit de acum sa ma retrag si sa il las sa faca precum voieste. E nepotrivit sa intervin. Ce treaba am eu cu muschii omului musculos?
Iarta-ma, dar asta m-au invatat unii oameni de pe forum sa fac aici pe forum.
In alte locuri si cu alti oameni inca mai procedez, slava Domnului, precum spuneai.
Deci pe acest topic nu mai intervin. Atmosfera s-a degradat deja, din punctul meu de vedere, prin interventia obisnuita a oamenilor binecunoscuti pentru aceasta. E meseria lor.
Nu doresc sa imi stric mie si sa stric si altora Postul acesta frumos, in polemici absurde.

Da prietene, acestea sunt argumentele tale obisnuite, prin care ii pui in lupta cu Sfintii pe fratii tai de credinta. Invrajbesti pe crestin contra altui crestin.
Tocmai despre aceasta invrajbire a crestinilor cu Sfintii, vorbeste Sfantul Grigorie Palama in citatele pe care le-am selectat pe topicul de Patrologie. Pe atunci ii aratam Adrianei o oglinda...
Dezbinatori de acest gen, ca Alchidin et. comp, au fost si vor fi mereu.
Imi pare rau ca alegi mereu sa te comporti distructiv, dupa o formula pe care ti-o cunoastem deja cu totii, cei care suntem de mai multa vreme pe forum.
Faci desigur cum voiesti.
Eu nu mai intervin sa dau apa la moara tertipurilor tale cu totul lipsite de onoare si camaraderie. Iti spun doar ca: asa ceva nu se face intre gentlemani, intre oameni de omenie, intre crestini adica.
Iti urez toate cele bune, Domnul sa ne ocroteasca pe fiecare si pe toti impreuna!