Oamenii inteligenti cred in Dumnezeu, snobii NU cred!
 

Din intamplare am ajuns pe un articol : Oamenii cu un IQ ridicat nu cred in Dumnezeu
http://mobile.hotnews.ro/stire/3251909
si comentariile la articol: http://mobile.hotnews.ro/stirecom/3251909

Si m-am cam "ofuscat". Si deaia am creat aici un topic cu numele de mai sus. Oamenii care sunt foarte inteligenti, vad armonia asta a naturii care nu putea apare din intamplare . Cand vezi planetele astea din sistemul solar(mai putin Pamantul) cum sunt total improprii vietii, e ceva logic ca sunt prea multe conditii care se petrec simultan pe Pamant iar unele foarte fine. Doar un om snob poate sa nu creada in Dumnezeu, un om inteligent obligatoriu va crede in Dumnezeu.

Iau din primul comentariu (un domn total impotriva articolului) un paragraf:" Newton L-a iubit pe Dumnezeu şi a crezut în Cuvântul lui Dumnezeu. A studiat Biblia şi a scris cărţi despre studiul său biblic. El a scris: "Am convingerea fundamentală că Biblia este Cuvântul lui Dumnezeu, scris de oameni insuflaţi de Dumnezeu. Studiez zilnic Biblia." Punctul său de vedere, ca om de ştiinţă, a fost afirmat clar atunci când a spus: "Ateismul nu are sens. Când mă uit la sistemul solar, văd pământul aflat la distanţa potrivită de soare pentru a primi cantitatea corespunzătoare de căldură şi lumină. Aşa ceva nu s-a produs din întâplare." Investigând mişcarea planetelor, Newton a văzut mâna lui Dumnezeu la lucru. Iată ce a mărturisit el: "Acest sistem extraordinar al soarelui, planetelor şi cometelor poate izvorî doar din sfatul şi stăpânirea unei Fiinţe inteligente... Această Fiinţă guvernează toate lucrurile... ca Domn al tuturor."

Legat de ce am subliniat mai sus" aflat la distanta potrivita de soare ptr a primi cantitatea corespunzatoare de caldura si lumina":
Luam cazul planetelor vecine Venus si Marte si continutul atmosferei lor:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Venus 96,5% CO2; 3,5% Azot
https://ro.wikipedia.org/wiki/Marte_...%83)#Atmosfera 95% CO2; 3% Azot
Pamant
https://www.co2.earth/ 78% Azot, 21% oxigen si 415 ppm sau altfel spus 0,041% CO2
Cantitatea asta de CO2 este foarte importanta ptr atmosfera unei planete, deoarece actioneaza ca o folie protectoare si se produce efectul de sera. Daca ar fi sa facem o analogie liniara si ptr fiecare procent din atmosfera acestor planete, sa punem un cm, am avea ptr planeta Venus 96,5 cm dintr-un metru ptr CO2. Temperatura ajunge undeva in jurul la 450 grade C pe Venus.
Analogia amintita mai sus ar da ptr bioxid de carbon aproximativ 95 cm dintr-un metru ptr planeta Marte. Dar distanta fiind mult mai mare fata de Soare, temperaturile pe Marte sunt cu minus in general -140 pana la +20 grade C.
In Cazul Pamantului analogia ar da aproximativ 0.415 mm deci mai putin de 1 mm. Inchiputi-va o tabla de 0.5 mm grosime, ca sa realizati cat de mica poate fi variatia asta . Se estimeaza ca pana in 2100 sa se ajunga la 800 parti per milion CO2 si o crestere aprox de 4 grade celsius(https://www.co2.earth/2100-projections). Ceea ce ar deteriora grav tot echilibrul atmosferei Pamantului.

Deci intrebarea mea ptr cei care cred ca Pamantul a aparut la intamplare,cum de doua planete invecinate au aprox 95 % CO2 si cea din mijloc 0.04% si marja asta a vietii e atat de mica incat daca ar fi de doar 1% CO2 ar fi o mare problema ptr Terra. Deci vorbesc de o substanta foarte importanta, care este portionata asa la procent ultrafin, care repet actioneaza ca o folie foarte subtire care pastreaza Pamantul la o temperatura controlata.

Fara efectul de sera temperatura Pamantului ar fi aprox −18 °C comparat cu temperatura actuala de la suprafata Pamantului care este de aproximativ 14 °C .
Deci bucatica asta mica ,subtirica de 0,0415% Co2 asigura diferenta asta de 32 de grade C. Intrebarea mea de ce intre doua planete cu 96,5% si 95% CO2 este o planeta cu 0.04% exact atat cat ii trebuie ca sa existe viata pe orice colt al ei???...

e decizia fiecaruia de a crede in Dumnezeu sau nu dar problema e ca multi care nu cred nici macar nu au incercat

Nu este adevarat :))
Sunt multi oameni de stiinta si aici in SUA ,cu un IQ ridicat si care cred in Dumnezeu.
Doar ca diferentele sunt mari intre un credincios prostut si un credincios om de stiinta sau ditamai omul de succes care exceleaza in logica, filozofie sau psihologie.
Omul cu un IQ mai modest confunda Divinitatea cu un act de magie -astazi sarbatorim Pastele deci trebuie sa ne imbracam frumos ,sa avem oua rosii pe masa si musai miel! Daca au bifat toate conditiile astea, sunt multumiti sufleteste ca au sarbatorit Pastele Domnului “crestineste” ca la carte!

Avem si noi ,un roman celebru,medic neurochirurg care s-a scolit in SUA si apoi a facut si Seminarul ca ulterior sa fie hirotonit preot iar in prezent practica cu succes cele doua ocupatii.

Il amntesc aici si pe Pr. Prof. Univ. Dr. Stelian Tofana care a urmat cursurile Institutului Teologic de grad universitar din Sibiu, apoi cursurile de doctorat la Institutul Teologic de grad universitar din Bucureşti, secţia biblică, specializarea principală „Studiul biblic şi exegetic al Noului Testament şi limba greacă”.

Din anul 1998 este profesor titular la Catedra de Studiul Noului Testament la Facultatea de Teologie Ortodoxă, Universitatea „Babeş-Bolyai”, din Cluj-Napoca.

Exemple sunt multe.

Păi snobii ipocriți, luxiferianiștii secu-lariști, ereticii, comuniștii socialiști, fraierii cosmopoliți, ateii nihiliști și sataniștii vicleni și urâcioși sunt toți plini de o drăcească pismă și nemulțumire neiertătoare, răzbunător criminală bazată pe minciună și de o mulțumire ipocrită bazată pe minciună și pe merite personale închipuite. Se îngreunează și se duc ei sau se lasă luați, duși de păcat și de răutatea ciudoasă până în bezna spirituală din fundul pământului și ca niște încrezuți excentrici prin poftele lor spurcăcios hulpave militează pentru exclusivism, pentru snobism neprimitor de trimiși ortodocși, neurmător de drepți și bineânțeles se umplu de mândria spurcată a luptei pentru ”nediscriminare” și de bucuria de răul altuia, de bârfă, ceartă și denigrare, de tot felul de credințe în minciuni, în vederi de goliciuni, în idoli și în planuri viclene, trufașe, arogante prin care cred ei că o să câștige totul. Legea lor este sabotajul binelui, sabotajul mai binelui și dorința de a face răutate cu orice preț și răzbunare cruntă fără motiv, pe nedrept și de a obține prin pile, mită și viclenii o privilegiere prin care păcălesc fraierii că e ceea ce ei merită căci muncesc sau au muncit pentru ea râvnind, lăcomind, huzurind și păcălind că lor li se cuvine recunoștința, aprecierea și lauda.

Pismă și nemulțumire pe bază de minciună, asta urlă în sufletul lor. :44::57::64:

Bine ai revenit, mă bucur să mai citesc din când în când câte un veteran pe forum care e un om de bun simț, mi-am făcut griji că ispitele cotidiene dintr-o țară neortodoxă te-au adus aproape de a renunța la credință sau că te-am supărat eu cu unele contraziceri.

În România oameni cu bani/”de succes” apelează la vrăjitori și plătesc sume de mii de euro, iar unii oameni cu studii fac doctorate antropologice despre magie și ocultism, aș zice că sunt amestecate apele, adică și intelectualii au anumite tipicuri, gesturi pseudo-religioase, pe care le fac atunci când sunt stresați înainte să obțină succesul într-un proiect important.

Există intelectuali pe care îi preocupă lecturi legate de vampirism, saga neagră și alte minuni, de te miri ce poate încăpea acolo în tărtăcuță, dar în fapt se declară atei.

Mielul măcar are un simbolism din vechiul testament, mai degrabă treaba cu Iepuașu' e deplasată, că iepurele e simbolul fertilității în alte culturi, de acolo și iepurele simbol la o revistă colorată.

Preparatele de sărbători fac parte dintr-o tradiție culturală, dacă i-ai lua unui om tradiția culinar-culturală brusc, ar putea face depresie, la un moment dat vor dispărea și aceste obiceiuri de la români, e mai simplu să nu faci nimic și să stai pe netflix de Crăciun și de Paști.

Câte obiceiuri culinare erau scoase în față pe vremea când trăia maestrul Radu Anton Roman și ce se mai păstrează acum, până și iile românești sunt cusute de mașină după un model, nu mai sunt scoase din lada cu zestre.

Cât privește gesturile ritualice, ele au fost încurajate chiar de către învățați, arhiereii coordonau din vechime ce jertfă să se aducă, câtă, cu cât să se schimbe, din ce material să fie vasele în care se slujește la Templu, cât untelemn să se pună, ei i-au învățat pe oameni să facă gesturi.

Pe de altă parte și metania e o închinăciune în care tot corpul se supune creatorului, iată un alt gest de recunoștință și căință.

Doctorul neurochirurg Ștefan Mindea, absolvent de Stanford University, tată a mai mulți copii, familist, susținător al referendumului pentru familie, preoțit de IPS Teodosie recent.

Sunt mulți intelectuali creștini preponderent în marile orașe, dar paradoxul e că dacă religia ar fi doar pt intelectuali ar fi foarte puțini practicanți exemplu din România, un studiu din 2014 - doar 13% din Românii până-n 74 de ani aveau studii superioare, asta cu tot cu absolvenții recilați de pe băncile fabricilor de diplome-”diploma mills”, dintre care mulți nici nu fac cursuri la zi și unii au carențe de cultură generală.

https://www.caleaeuropeana.ro/doar-1...ituatia-in-ue/

Între timp procentul o mai fi crescut la peste 20%, dacă am împărți vreo 20% la peste 15 culte și organizații religioase recunoscute de oficiul pt culte, că nu sunt toți ortodocși, ar fi foarte puțini practicanți.

Biserica are interesul să ajungă la mase, oamenii simpli sunt mai loiali și ridică mai puține obiecții de credință sau de conștiință.

Problema e ca masele să nu creeze ele forme de religiozitate gregare pt diferiți sfinți închipuiți extrem de păcătoși în purtări care și-au zugrăvit o aură nerușinată cu privire la persoana lor, mulți creați de născocirea superstițioasă a unor minți necatehizate.

Oh Doamne ca vazui o minune Yasmina! :-))) Sa te mai vedem pe Forum. Ma bucur, ca nu te-am mai auzit de mult.

Legat de ce am spus mai sus, ca sa termin cu ideea asta, marja de variatie a bioxidului de carbon din atmosfera este atat de mica incat{b} poate fi asemanata cu probabilitatea de reusita a codului pin la un bancomat, daca ai pierdut pinul adica 3 la 10.000[/b]. Altfel spus daca am pune ca unitate de masura 100 parti per milion ca unitate de masura . Singurele variabile sigur functionale pana acum ar fi :
2.200 ppm(0,02%)
3.300ppm(0,03%)
4.400ppm(0,04%)
Ar mai fi unele dar care nu stim cum va fi clima fiindca pamantul se incalzeste intr-un ritm alarmant. Cei mai cunsocuti meteorologi sunt foarte ingrijorati de schimbarile climatice care vor avea loc. Urmariti Ted Talk-ul despre topirea ghetarilor foarte rapida in Groenlanda ,Islanda si Nordul SUA , si asta era filmat in 2009: https://www.ted.com/talks/james_balo...treme_ice_loss

Deci problema e ca sistemul nu mai este stabil peste o anumita valoare a CO2. Noi nu o stim ,Dumnezeu o stie , cert este ca oceanul se incalzeste si de acea temperaturile nu cresc exagerat de mult fiindca oceanul actioneaza ca o mare masa inertiala termica. Apele de la fundul oceanului sunt ridicate deasupra datorita curentilor oceanici si incalzirea va fi in timp.
Deci nu stiu cat ne vom putea baza pe o eventuala serie de alte "3 incercari la bancomat" :-))).
Adica:
4.500ppm(0,05%)
5.600ppm(0,06%)
6.700ppm(0,07%) Astea trei valori si urmatoarele duc la incalzirea oceanului in viteza si mai mare.
...
9500. 95%-Venus
...
9650. 96,5%-Marte
...
10.000. 100%CO2
Deasupra este trecut tot intervalul in care putea apare "LA INTAMPLARE" CANTITATEA DE CO2 din atmosfera Pamantului, si am cuprins si pozitiile celor doua planete invecinate.

Deci daca am merge la bancomat si am pierdut codul PIN, am avea credinta asta ca l-am putea nimeri din intamplare???...NU CRED! Dar cam asta e credinta ateilor, ei cred ca posibilitatea asta foarte mica putea nimeri la intamplare.

Este foarte clar ca Pamantul nu ar fi avut viata de la meridianul zero pana 90, daca nu era facut de o Fiinta care a luat in calcul totul, caldura mare de la ecuator transportul ei catre regiunile nordice ptr a crea un echilibru (Vezi Gulf stream) climatic .
Deci asta ca sa o luam si cu logica . Ma rog asta ar intelege-o pana la urma unii , dar e mai greu cu Crucea ,suferinta acceptata etc.

Studiile bazate pe sondarea opiniei ar putea fi influențate de conformismul social, în care oamenii își ascund crezurile reale, opiniile politice ca să nu piardă dezirabilitatea socială în fața sondorului, oamenii sunt tentați să răspundă după masca socială care e impusă de mediul lor.
Dacă ne luam după alte studii sociologice, Donald pierdea alegerile în 2016.

În al doilea rând în vremuri de pace, prosperitate, curățenie și standarde foarte înalte de urbanism și sănătate, oamenilor li se urăște cu binele, uită de Dumnezeu.

Spunea un soldat american într-un documentar că la debarcarea din Normandia, sub ploaia de gloanțe niciun soldat nu mai era ateu, fiecare se ruga.

Din păcate omul se obișnuiește în fotoliul comodității dacă nu are provocări deosebite, în zonele mai sălbatice nedesțelenite credința înflorește pt că omul e mai mult la mila sorții decât se bazează pe puterile fizice și intelectuale, fiecare zi e altfel decât un drum rutinant pe o infrastructură aproape perfectă.

Da am auzit si eu de vorba asta, ca in transee nu existau atei.

După debarcarea din Normandia, așa e, în tranșee și de o parte și de alta, nu mai existau atei, decât eretici!

S-au spulberat unii pe alții pe toate continentele până a întors regele ortodox Mihai armele ca să pună capăt războiului spre distrugere și să se înceapă războiul de eliberare. Fără el se ajungea la războiul atomic între atei și eretici contra la alți atei și eretici așa cum erau prevestirile sumbre. Se așternea noaptea atomică de coșmar căci dacă mai dura războiul 2-3 ani, naziștii aveau timp să descopere și ei bomba cu hidrogen, bomba atomică și își făceau niște bombardiere supersonice gen F16. Toată Europa devenea un cimitir și o ruină, o sursă de radiații și de contaminare. Anglia, Franța și Rusia erau spulberate de pe fața pământului la fel ca Germania și Japonia de către Americani.

Rugăciunile sfinților și drepților și înțelepciunea și curajul tânărului rege ortodox Mihai și sfaturile și încurajările regelui ortodox Carol al II-lea pentru armatele aliate au făcut diferența.

Cine nu crede ce ar fi fost poate citi și afla proorociile sumbre reale de dinainte de război! Nu s-au împlinit întocmai din mila Lui Dumnezeu pentru Europa și din pricina curajului și eroismului poporului român creștin!

(În Cer e o zi de post negru, una din zilele eroilor neamului. În BOR e ziua sfântului bucătar... care ne amintește că mâncarea Domnului Iisus a fost și este: ”Să fac voia Tatălui Meu și al vostru din Cer, Care M-a uns și M-a trimis după oaia cea pierdută.”)

Morocosule, am o nedumerire: in opinia oficiala BOR, stilistii sunt si eretici sau doar schismatici?

In August 1944 situatia Romaniei pe frontul de est (frontul ajunsese in Moldova, linia Iasi-Chisinau) era urmatoare: Armata germana a retras in luna iulie din Moloda diviziile SS blindate Germania Mare si Cap de Mort (care in primavara lui 1944 aparasera cu succes frontul romanesc), le-a mutat in nord in Polonia unde armata sovietica spulberase grupul de armate centru si ameninta direct Germania. Armata germana era doar o umbra a celei din 41. Evident razboiul era pierdut, toata lumea stia asta, Antonescu se incapatana sa lupte mai departe in speranta ca va putea opri armata sovietica pe linia Focsani-Nomoloasa dupa care sa incheie un armistitiu cat de cat favorabil cu rusii, regele Mihai era mai rational, si-a dat seama ca era imposibil sa se mentina frontul si a actionat in consecita.
Rusii au declansat atacul pe 20 august, pe data data de 23 august erau in plina ofensiva, era doar o problema de timp pana ar fi ocupat Romania. Regele il aresteaza pe Antonescu si proclama un armistitiu unilateral care nu e recunoscut de sovietici, trupele romane din Moldova sunt dezarmate si trimise in prizonierat.
Cam asta era pe scurt situatia militara a Romaniei in acele zile, nu cred ca a contat prea mult dint pct. de vedere militar, frontul din Moldova era unul minor, batalia principala se ducea in centru unde sovietici vizau sa ocupe Berlinul primii. Frontul romanesc oricum se prabusea si chiar daca ar fi sa speculam, sa zicem ca ar fi rezistat, rusii intai ocupau Berlinul si dupa aia se ocupau si de noi.

Nu știu care e politica oficială din BOR dar dacă stăm să ne gândim ne dăm seama că nu există stilism, sectarism sau eretism pe bază de calendar numit stilism. A ține calendarul nu ca stil, ca modă, ci așa cum l-au ținut românii ortodocși de 2000 de ani până în 1923 nu e greșit, nu e călcare canonică cu atât mai mult că sărbătorile în Cer se țin așa cum au fost rânduite de sfinți la timpul lor, după cum țin rușii și ortodocșii de pe Athos. Nu poate fi numită neascultare față de mai marii din BOR o neascultare de neascultarea mai marilor din BOR care s-au luat în 1923 după ereticii occidentali și au ”îndreptat” calendarul întocmit de sfinții părinți la vremea vieții lor pe pământ. Nu poți strica ce au canonizat sfinții, ce au organizat și ținut ca sfânt pentru a schimba după ideile unor eretici sau ale stințificilor lumii care nu sunt sfinți ci păcătoși și care știau că nu există un ciclu perfect al anului căci avem numere iraționale deci orice calendar conține un ciclu imperfect deci e normal să ținem unul întocmit de sfinți și nu unul întocmit de eretici. Ortodocșii români sau de pretutindeni ce nu s-au lăsat defazați cu 13 zile sunt mai drepți, mai bine fac, așa se ține în Cer deci devin mai cerești ca ceilalați pentru că sunt într-o mai strânsă comuniune cu Cerul, cu Împărăția Cerurilor.

Dacă ne dăm seama că nu există stilism ci e o invenție pentru a osândi drepții există însă altceva. Diferiți preoți sau călugări sau credincioși certați cu cei din BOR pe diferite motive au fugit din BOR și și-au zis ortodocși pe vechi osândind apoi BOR în întregime. Ei spun că defazajul de 13 zile ar fi călcare canonică gravă și din pricina asta ei susțin că BOR nu mai are HAR și atunci fac rebotezări și refacerea tainelor așa ca neoprotestanții, iar asta, ce fac ei cu cei păcăliți să meargă la ei e călcare canonică și minciună și nedreptate față de Dumnezeu și față de BOR căci defazajul de 13 zile nu e călcare canonică ci doar dă naștere la greșeli în lanț ce provoacă o avalanșă, o cădere reală în viața Cerească a creștinului ortodox din BOR pentru că el serbează în contra-timp față de Cer, când e post face sărbătoare și invers și așa ceva contravine poruncii: ”bucurați-vă cu cei ce se bucură, plângeți și postiți cu cei ce plâng și postesc” sau cu pilda lucrătorilor viei care ar trebui să dea roade cerești lui Dumnezeu la vremea lor și nu defazat cu 13 zile.

În mod normal BOR ar trebui să revină și să refacă în calendare corect anul ortodox, anul bisericesc, așa cum a fost el întocmit de sfinții părinți la vremea vieții lor și nu așa cum l-au defazat ereticii în sensul că anul nou ortodox trebuia să înceapă ieri și asta era de serbat și nu să se țină azi post pentru înălțarea sfintei Cruci căci în Cer se va ține abea peste 13 zile.

Domnule, ce scrii dumneata sunt din dezinformările lansate de propaganda sovietică sau eretică ateistă occidentală. V-au păcălit să credeți că regele Mihai sau Carol al II-lea a avut o contribuție minoră și că n-am contat în al doilea război mondial ca să ne poată scoate de la masa negocierilor pentru pace și a ne putea socoti învinși și răi când defapt armata Română a avot o contribuție majoră și decisivă. Chiar dacă la început a trecut și Nistrul nu numai Prutul, ea nu a mai atacat încât s-au predat în bătălia de la cotul Donului în iarna respectivă împreună cu diviziile germane care s-au lepădat de furer și n-au mai luptat iar apoi armata română externă rămasă nu a mai fost înarmată de către Antonescu lăsând românii să lupte doar la baionetă alături de armata germană bine înarmată care ataca spre Moscova, deci România doar și-a respectat angajamentul în timp ce grosul armatei române foarte bine înarmată era ținută în țară căci România a dus întotdeauna o politică de apărare și de eliberare ajuntându-și vecinii să se elibereze de imperialiștii atei sau eretici.

La 23 august 1944, armata română era pe Nistru și exista un aliniament până spre țările Baltice care apăra Polonia și România. Rușii nu aveau curajul să spargă frontul spre Moldova căci din Carpați puteau fi oricând încercuiți. Au trimis echipele de negociatori și Regele a acceptat întoarcerea armelor nevicleană căci a dat 3 zile nemților să părăsească țara și să se retragă. În occident Aliații conduși de gen. Montgomery nu eliberaseră Parisul și aveau pierderi foarte mari după debarcarea din Normandia încât generalul Paton a hotărât să nu-i mai urmeze ordinele și să meargă pe cont propriu cu armata americană rămasă încercând să rupă frontul prin altă parte.

Dacă România nu întorcea armele sovieticii nu puteau înainta și aliaților le mai trebuiau vreo 2-3 ani ca să ajungă la Berlin căci contraatacurile și defensiva naziștilor era impenetrabilă.

În 2-3 ani naziștii descopereau și ei secretul bombelor atomice și cu hidrogen, făceau avioane supersonice gen F16 pe care nu le putea doborâ nimeni și Anglia, Rusia și Aliații cu partea din Franța eliberată ar fi capitulat tot așa cum ar fi capitulat Germania și Japonia. Pierderile în vieți omenești însă ar fi fost mult mai mari, de 10 sau 100 sau de 1000 de ori mai mari. Europa ar fi fost o ruină toxică și radioactivă.

La 23 august 1944 războiul nu era decis și ereticii și ateii se ucideau între ei cu miile pe zi. Urma rapid războiul atomic și noaptea cea negră și rece proorocită de sfinții din Ceruri.

Regele ortodox Mihai a avut marele curaj și a ieșit din războiul de distrugere și autodistrugere a popoarelor Europei și a lumii și a trecut la războiul de eliberare a națiunilor atât de naziști și fasciști cât și de sovietici căci de aia a fost alungat de la putere după ce armata română a fost vârf de lance în războiul de eliberare de naziști și fasciști.

Doar ortodoxia și popoarele ortodoxe au făcut voia lui Dumnezeu! Ei au oprit războiul spre distrugere și au dus războiul de eliberare.

Deci in august 1944 frontul de est se intindea din sud (Nistru) pe linia Chisinau - Iasi (traversa si Nistrul si Prutul, de ex orasul Botosani era ocupat de rusi), Ucraina era ocupata de rusi, jumatate din Polonia era ocupata de rusi (se oprisera pe Vistula, langa Varsovia), Bielorusia era ocupata, frontul urca pe langa statele baltice pana in Finlanda. Cum am spus anterior rusi spulberasera grupul de armate centru german (operatiunea Bagration iunie-august 44) si se oprisera langa Varsovia. In 20 august au atacat in sud pe frontul Moldovei cu doua armate, nu mai tin minte cum s-a numit operatiunea, fortele romano-germane nu mai dispuneau de blindate care fusesera mutate cum am spus anterior, exista o singura divizie romaneasca blindata (tancuri usoare, depasite...) care a rezistat o zi...

Asta ca aliatilor le mai trebuia 2-3 ani daca noi nu opream lupta nu are nici un fundament logic, nici un istoric nu s-ar incumeta sa afirme asa ceva, probabil ar rade studentii de el.
Raportul de forte era net superior in favoarea rusilor. Si frontul l-au spart, Antonescu cand a fost arestat era grabit sa ajunga pe front unde situatia era grava.

Din 43 germanii nu au mai initiat nici un atac in est, doar mici contraatacuri locale (ultimul atac a fost la Kursk in iulie 43), asta ca rusii se temeau ca-i incercuim noi la sud...cu ce sa-i incercuim... . Germanii erau in continua retragere.

Nu inteleg ce e cu propaganda, istoria e pragmatica, e rece, uneori cinica, in cercetare te bazezi pe izvoare istorice, nu pe sentimente. Imi vine in minte o piesa de teatru scrisa de Mihail Sebastian (Ultima Ora se numea piesa) in care o studenta la istorie se indragosteste de Alexandru Macedon si se cearta cu profesorul ei care ii expunea la curs si latura intunecata a eroului ei, bazata pe dovezi istorice. Probabil daca ii spui unui grec ca Macedon era si criminal din cand in cand o incurci.

Armata romana la vremea respectiva nu era pregatita de razboi, nu avea echipamente moderne, nu facea fata unui razboi mecanizat purtat de superputerile lumii. Dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa ne cinstim soldatii nostrii cazuti pe campurile de lupta atat in est cat si la nord-vest, cu atat mai mult cu cat au infruntat un inamic bine inarmat, soldatii nostrii luati prizonieri care au murit de foame si frig in lagarele de prizonieri.

:41::21:

Domnule Alaric,

ești complet pe dinafară la istorie, la adevăr, degeaba te enervezi și vii cu mistificări propagandistice ale realității, nu cunoști, n-ai fost în război ca bunicul.

La data de 23 august 1944 armata germană nu pierduse nicio bătălie serioasă. În Africa Romel a făcut ravagii și când furerul l-a retras ca să-l avanseze generalul Montgomery a reușit și el o ”victorie” în locurile de unde s-au retras germanii pentru că aliații le-a scufundat vapoarele care le aducea provizii. Montgomery s-a umplut de ”glorie” și a fost trecut la comanda trupelor aliate în ciuda faptului că Romel a fost adus și avansat de furer la comanda trupelor germane după toate victoriile din Africa dovedind invincibilitatea armatei germane.

Pe frontul din răsărit, după plecarea lui Antonescu de la conducerea armatelor care au eliberat Basarabia și Bucovina a venit la conducerea armatelor un general neamț căci România nu a atacat niciodată Rusia și nu a vrut să conducă un atac împotriva Rusiei ci Antonescu doar a respectat pactul cu furerul apărând pe flanc armatele germane, deci noi dincolo de Nistru nu am mers să atacăm Rusia ci apăram armata aliată de atacul armatei sovietice. Inițial generalul german de la conducerea armatelor naziste, fasciste, hortiste și române s-a predat în iarna geroasă de pe cotul Donului, căci a venit iarna tot amânând atacul și evitând confruntarea, pentru că asta a fost soluția generalului german pentru a evita un război sângeros de nimicire totală. Împreună cu generalul au fost luați prizonieri mulți militari din multe divizii de germani, italieni, unguri, români fără să se tragă un foc. S-a evitat un măcel absurd. Atunci furerul foarte supărat de ”trădare” a trimis un alt general mult mai crud și alte divizii care au distrus complet Rusia fără ajutorul armatei române care nu făcea altceva decât apăra flancul armatei germane fără muniție și mai mult la baionetă căci Antonescu păstra muniția și armatele de elită în țară pentru apărarea patriei.

Germania făcea ravagii pe frontul de răsărit și urma să ocupe Moscova. Nu mai era mult. A intervenit însă furerul și a dat comanda de a fi retrase armatele și diviziile din Rusia pentru că aliații au debarcat în Normandia și trebuia întărit frontul din apus deoarece acolo era o coaliție franco-anglo-americano-canadiană sprijinită de aviație de vânătoare și de bombardament masiv. Era absurd strategic să ocupi Rusia și Moscova, dar să pierzi pe frontul din apus riscând să fi ocupat.

”Marea ofensivă” a sovieticilor pe care o lauzi dumneata era defapt retragerea strategică a nemților până pe aliniamentul Nistru-Țările Baltice după care urmau încă 3 aliniamente întărite până în Germania cu cazemate și locuri imposibil de cucerit chiar cu bombardament masiv.

Deci prin răsărit sigur nu se mai putea pătrunde spre Germania și rușii venind până pe Nistru n-au avut cu cine lupta căci germanii s-au retras pe pozițiile defansive bine construite așa că defapt sovieticii n-au câștigat nicio bătălie decât au avut cele mai mari pierderi dintre toate națiunile până la data de 23 august 1944.

Pe frontul din apus, armata germană fortificată cu armatele învingătoare și bine pregătită retrase din Rusia ocupase aliniamentele defensive la fel de bine întărite ca cele din răsărit, la care se adăugau pădurile și munții. Nu stăteau doar în defensivă ci spărgeau în mod repetat frontul anglo-americano-franco-canadian cu atacuri blițcrig foarte distrugătoare încât generalul Paton s-a speriat și nu a mai acceptat să creadă în entuziasmul naiv al generalului Montgomery care spunea că aliații merg spre victorie când colo mureau cu miile și zecile de mii la fiecare contraatac german. Paton simțea înfrângerea și nu mai putea să vadă cum aliații își pierd armatele și își reduc considerabil șansele.

Deci armatele din apus erau dezbinate, despărțite și cu moralul la pământ căci pierderile erau catastrofale în tabăra aliaților iar în răsărit sovieticii nu au avut nicio victorie și după atâtea pierderi în defensivă nu îndrăzneau să atace direct spre Germania ca să nu fie tăiați și încercuiți din România și nici spre Moldova și București pentru că puteau fi tăiați și încercuiți de pe Carpați.

Războiul era în impas catastrofal și nemții și americanii lucrau la bombele atomice și la aviația supersonică gen F16.

Situația putea rămâne pe loc 2-3-5 ani și nu s-ar fi schimbat nimic. Doar aliații și rușii ar fi murit cu miile pe zi lovindu-se de o defensivă imposibil de cucerit.

Geniul strategic al generalului Botnăraș absolvent cu 10 și magna cum laude a academiei militare, ajuns prieten cu Stalin, împreună cu românii care nu erau de acord cu lupta împotriva rușilor și cu cedarea Ardealului de Nord și cu ocuparea țării de către naziști a găsit o strategie, o soluție ca să convingă regele pentru ca România să iasă din războiul contra aliaților și să treacă de partea sovieticilor, să treacă de la un război de ocupație alături de germani la un război de eliberare alături de ruși și aliați.

Regele ortodox Mihai putea să accepte sau să nu accepte negocierile conduse de românii lui Botnăraș care se baza în negocieri și pe diviziile române făcute din foștii prizonieri de război din Rusia care au acceptat întoarcerea armelor căci i-a putut elibera din lagăre de prizonieri fiindcă era prieten cu Stalin și negociase cu el strategia asta. Regele a înțeles că furerul e nedrept și nebun ducând un război absurd de ocupare, jaf și exterminare și atunci a cerut generalului Antonescu să urmeze calea eliberării țării și să întoarcă armele dar acesta nu a vrut știind că asta va însemna sovietizarea țării. Antonescu se baza pe grosul armatelor române ținute în țară, divizii de elită, divizii de tancuri, de blindate, aviație, antiaeriană, parașutiști, vânători de munte, divizii foarte puternice înarmate cu armament german și francez, conduse de generali și ofițeri făcuți la academiile militare din Franța și Germania. Practic singuri puteam rezista și înfrânge armata sovietică care nu ar fi putut trece Nistrul și Prutul.

Regele Carol al II-lea avea dese comunicări, din Portugalia unde se afla, cu armatele aliate din apus, cu americanii, englejii, canadienii, francezii pe care îi încuraja nonstop susținând că dreptatea e de partea lor și trimitea și în România semnale că suntem de partea greșită a frontului și că ar trebui să întoarcem armele.

Deci regele Mihai a luat dreapta hotărâre de a întoarce armele asumându-și salvarea Europei creștine și umane cu prețul sovietizării României.

La 23 august 1944 când urmau 2-3 ani de lupte sterile pentru a se trage de timp și pentru a putea produce, americanii și germanii, bombe atomice și aviație supersonică imposibil de doborât, cunoscându-se proorociile dezastrului atomic, gerul și noaptea care vor veni peste Europa, Regele cu un curaj ”nebun” și o putere cerească vrednică de un mare sfânt, a dat ordinul arestării lui Antonescu și întoarcerea armelor și atacarea ocupanților naziști după 3 zile date armatei germane pentru a se retrage din România .

Imediat după data de 23 august, în timp ce armatele germane se retrăgeau armatele sovietice și diviziile române conduse de Botnăraș au ajuns la București. Regele a dat ordinul eliberării României și trecerea de partea aliaților și ducerea războiului de eliberare a națiunilor ocupate fără însă a intra în Germania. Armata română urmată de armata sovietică a eliberat România, Ungaria, Cehoslovacia, Polonia împreună cu armata de parizani sârbă și bulgară, urmată de armata sovietică.

Iată deci că marea ”ofensivă” sovietică a fost defapt ofensiva româno-sârbă care a cucerit și eliberat tot până la granița din răsărit a Germaniei.

Deci timp de 1-2 ani sovieticii nu au luptat deloc cu nimeni ci și-au produs tancuri, avioane, katiușe, rachete, armament în timp ce germanii doar s-au retras iar românii și sârbii au luptat eroic până la granița cu Germania încât nemții fugeau ca să se predea mai bine americanilor decât rușilor deoarece știau că vor fi duși în Siberia și că războiul e ca și pierdut și inutil.

Cu cine s-a bătut Rusia Sovietică? Cu Germania în Germania, o țară ca și învinsă și acolo a distrus și a dărâmat totul ca să pară că așa eroic au luptat și că ei au eliberat națiunile venind de la Moscova victorioși nonstop. Asta a fost propaganda făcută cu ocupația, cu sovietizarea și cu tancurile, așa au impus-o. Minciuna asta și azi răsună peste tot și aliații i-au crezut văzând cum au distrus Germania și Berlinul în timp ce ei au avut pierderi foarte serioase.

Cine deci a decis soarta războiului și eliberarea Europei și evitarea dezastrului atomic ajuns gatgata să se manifeste necruțător, așa cum anunțaseră toate proorociile?

Alaric dragă, dacă tu nu cunoști istoria reală decât din cărți și de la filmele și documentarele și propagandele viclenilor ” învingători” sovietici și anglo-franco-americano-canadieni încearcă să-ți dai seama totuși de ce și pentru ce se minte încă și azi că noi am fost învinși deși suntem a 3 sau a 4 țara după numărul morților în războiul antinazist în doar câteva luni, minimizându-se meritele românilor și ale regilor ortodocși Mihai I și Carol al II-lea?

Nu-ti face griji pentru mine, cum m-as putea enerva, a fost un moment real de amuzament. Fraza citata din zicerile tale e elocventa pentru oricine a deschis vre-o data un manual de istorie contemporana.

Dacă au deschis vreodată un manual de istorie contemporană și contrazic fraza mea înseamnă că l-au deschis degeaba!

Din nefericire pentru ei, la data de 23 august 1944, Germania cu aliații săi era invincibilă! Nu suferise nicio înfrângere notabilă afară de ”trădarea” de la cotul Donului după care nemții au ajuns foarte aproape de Moscova și urma s-o ocupe însă între timp aliații au debarcat în Normandia și furerul a dat ordin să vină să apere frontul din apus.

Dacă nu era așa cum zic atunci Botnăraș n-ar mai fi fost trimis de Stalin la negocieri cu regele Mihai că n-ar fi avut sens dacă noi nu aveam armată foarte serioasă și de elită păstrată de Antonescu în țară ci ar fi trecut peste noi ca prin brânză și s-ar fi lăudat cu eroismul lor iar în apus generalul Paton și aviația americană nu s-ar mai fi certat cu gen. Montgomery ca să plece de nebun, singur, să încerce să străpungă frontul prin zone mai puțin apărate și mai puțin fortificate. Americanii și canadienii practic au plecat din calea contra-atacurilor germane blițcrig nemaivrând să asculte de naivul entuziast general Montgomery care susținea că el vede victoria în ciuda pierderilor masive zilnice din tabăra aliaților.

Trebuie să și pricepi ceea ce citești din cărți sau auzi de la bunici și nu doar să crezi în minciunile propagandei ca să-i ridiculizezi pe cei ce te învață să crezi în Adevărul adevărat și nu în povești vânătorești!

Astea le-ai auzit de la bunicul tau?

De ce dragă Alaric nu mă crezi? De ce aș avea interesul să te mint?

La 23 august 1944
1. Parisul nu era eliberat, aliații erau pe Loara nu pe Sena.
2. Nordul Italiei era ocupat
3. Bulgaria, Iugoslavia, nordul Greciei erau ocupate
4. România până la Nistru și țările Baltce erau ocupate

Vezi că poți construi un trapez, un pentagon defensiv.

Nu aveai cum să avansezi din nicio direcție căci nemții și-au făcut din timp cazemate ultra fortificate. N-ai cum să treci de o defensivă bine organizată căci tu nu știai locurile, erai străin în zonă și erau munți peste tot și tu veneai de jos și te vedea de departe cu binocluri și te făcea pulbere câte 20-30 de soldați. Erau bine înarmați, aveau rezerve de muniție, de mâncare, de grenade, tancuri, motorizate, mitraliere, tunuri, aruncătoare de grenade și dacă veneai cu divizii mai mari venea aviația de peste munți, îți distrugea mii sau zeci de mii de oameni. Nu puteai stărpunge frontul pe nicăieri și dacă stăteai la o anumită distanță, te trezeai cu un contraatac noaptea și te făcea pulbere și dispăreau pe motorizate și nu aveai cum să-i prinzi. Nu puteai fi tâmpit să-ți autodistrugi armatele ca să treci de câte o mini-cazemată. O cucereai și a doua-treia zi venea un atac blițcrig cu motorizate rapide și aviație și o recucerea. Te făceai de râs ca general, ca ofițer să-ți pierzi rapid oamenii. Așa au pățit aliații pierzând zeci de mii sau sute de mii de militari uciși de câteva zeci sau sute de militari naziști ce stăteau în defensivă apărați de munți, aviație și cazemate ultra fortificate și bine aprovizionate.

Românii la 23 august 1944 aveam ținute în țară diviziile române de blindate și de tancuri cumpărate de la nemți, toată armata de elită, aviația, vânători de munte, antiaeriana, tot căci Antonescu nu a trimis dincolo de Nistru decât diviziile cele mai slabe și nu a risipit muniția cu ele ci a ținut totul pentru apărarea patriei. Noi practic aveam cam 70% din armata României gata să intre în război.

Sovieticii nu aveau nicio șansă contra armatei române și știau asta. Erau plini de păduchi, arme puține și slabe și nu se puteau hazarda să treacă Nistrul că erau rapid tăiați și înconjurați și luați prizonieri. Nici nu voiau să treacă Prutul sau să ajungă la Iași căci era sinucidere, imediat ar fi fost tăiați și înconjurați și apoi atacați cu aviația și ar fi fost pulbere. Aveau și ei generali serioși și Botnăraș era credincios, era ortodox, avea geniul militar strategic și era prieten cu Stalin și au discutat și au priceput că nu-l pot speria pe Antonescu care în ascuns negocia pacea cu aliații dar aceștia au zis s-o negocieze cu rușii.

Pentru că sovieticii au pierdut deja 10 milioane de soldați fără să câștige nimic decât s-au apărat aveau nevoie de efective serioase ca să poată lupta cu nemții care acum stăteau pe poziții ultra fortificate și-i aștepta cu tancuri, aviație, cazemate, tunuri, motorizate și contraatacuri rapide.

Botnăraș a cerut lui Stalin să-i dea să facă din românii luați prizonieri de sovietici când s-au predat la cotul Donului divizii de români ce luptau pentru sovietici. Cei care nu au vrut au fost trimiși în Siberia, în lagăre de muncă, de deținuți. 4 Divizii au fost făcute: Tudor Vladimirescu și Horia, Cloșca și Crișan.

Dacă îl puteau convinge pe rege s-ar fi putut baza dintr-o dată pe toate diviziile armatei române ținute în țară la care se adăugau cele 4 divizii făcute din prizonieri. Aveau informații, știau ce armată și ce putere de luptă are România.

Regele Mihai I de România a crezut în strategia lui Botnăraș și a acceptat și la 23 august 1944 a hotărât să se lepede de furer și de ocupația și nebunia lui și a cerut lui Antonescu să iasă din război și să se alăture sovieticilor și să lupte contra furerului ca să elibereze România și Europa. Antonescu a zis că nu-l poate trăda pe furer și n-a accepta deși știa că și generalii nemții au făcut un complot ca să-l ucidă pe furer. Păi ce crezi dumneata, că ar putea un om competent trecut prin ambele războaie mondiale având la activ numai victorii să refuze ca prostul această șansă dacă nu credea că armata română poate ține piept la nesfârșit atacului sovieticilor care încercau să ne amenințe cu cele 4 divizii române ca să tragem români în români? În ciuda negocierilor Antonescu nu a vrut să cedeze căci își dădea și el seama că armatele axei aflate pe poziții defensive sunt invincibile căci e mult mai ușor să te aperi în teritorii fortificate ajutat de munți, ape, pe pământurile pe care le cunoști cu atât mai mult cu cât ai fost invincibil în toate incursiunile de cucerire de până atunci încât raportul pierderilor la acea vreme era de 17 milioane din rândul aliaților la care se adăugau și 4 milioane de chinezi la doar 500.000 din rândurile axei.

La fiecare militar al axei cădeau 42 din militarii din rândul aliaților și asta în ofensiv. În defensivă numărul putea fi dublu sau triplu.

Deci la 1 neamț, român, ungur, italian aflat în defensivă ar fi murit în următorii 2-3 ani cam 150 de englezi, americani, francezi, ruși, canadieni, etc.

Deci la 1 milion de soldați aflați în defensivă fortificată îți trebuie 150 milioane de soldați. De unde să-ți faci o astfel de armată?

Știa că între timp se lucrează la aviație supersonică și la bombe atomoice deci milioanele de soldați care atacă nu ar mai fi contat căci așa cum america a reușit să afle secretul bombelor atomice așa ar fi făcut și germanii căci erau și ei foarte aproape de soluție la 23 august 1944. La data respectivă americanii nu știau încă secretul bombelor atomice.

Deci fără doar și poate ar fi urmat în anii 1945-46-47 așa cum anunțau toate proorociile, noaptea cea mai neagră și rece în care Domnul ar fi pedepsit Europa și toată lumea pentru păcatele ei.

Ar fi fost lovite cu bombe atomice Moscova, Berlinul, Londra, Parisul, orașele americane, japoneze, canadiene și n-ar fi scăpat nici Roma, Bucureștiul și toate locurile întărite. În loc de milioane de militari ar fi murit miliarde de civili.

În condițiile astea Regele Mihai cu un curaj și o credință vrednică de un arhanghel al Domnului a hotărât arestarea lui Antonescu, adică a celui mai mare strateg și cel mai galonat general, un conducător invincibil de armate care iată din păcate pentru el nu a crezut și nu a ascultat de regele său ortodox care i-a propus să facă ceea ce e drept în ultimul ceas al istoriei omenirii. L-a arestat și a declarat la 23 august 1944 întoarcerea armelor, ieșirea din războiul imperialist purtat de furer, 3 zile pentru ca armatele germane să părăsească România și apoi a ordonat armatei Române invincibile să elibereze România și vecinii româniei de ocupația nazistă alături de armata sovietică ce venea în urma armatei române.

Luptele au fost crâncene și eroice căci după 23 august 1944 au murit din tabăra axei 6 milioane în timp ce din tabăra românilor au murit 300.000 oameni.

Iată deci că cifrele sunt elocvente, după război raportul morților e de 80% din tabăra aliaților și 20% din tabăra axei iar din cei 20% de morți 16% sunt după 23 august 1944.

Pricepi dumneata domnule Alaric?

Astfel că actul de mare dreptate și de înalt curaj (”nebun”) al Regelui ortodox Mihai I și al generalului Botnăraș, ortodox și comunist, un geniu militar al academiei militare a României a decis soarta războiului al doilea mondial încât nu s-a mai ajuns la faza pe arme nucleare și avioane supersonice care ar fi fost folosite fără milă, necruțător căci aliații aveau datoria de a-și răzbuna pierderile imense până la acea dată iar axa ar fi descoperit și ei secretul mai ales că avioane supersonice Germania nazistă deja avea în producție încât naziștii deveniseră stăpânii aerului. La 1000-2000 Km/h în 2-3 ore ajungeai de la Berlin la NewYork și urma bombardament atomic. Era o problemă de câteva luni și sigur ar fi avut și nemții bombe atomice așa cum vor avea americanii abea peste 1-2 ani ca să poată lovi ținte pentru descurajarea și capitularea adversarului.

Îți dai seama deci domnule Alaric de minciunile propagandei sovietice și ale aliaților eretici și atei care susțin că axa era ca și învinsă la 23 august 1944?

Nu era deloc învinsă și poate n-ar fi fost învinsă niciodată fără actul de cel mai mare curaj făcut de voevodul ortodox Mihail de Alba Iulia conform proorociilor făcute de Petrache Lupu care a spus de la Dumnezeu că axa va trebui să piardă până la urmă războiul... însă poroorociile vorbeau de cea mai negră și rece noapte atomică. Nu știu cât au crezut oamenii în proorocii însă faptele vorbesc și concluziile sunt clare: S-a evitat moartea a cel puțin 1 miliard de oameni nevinovați și distrugerea pe termen lung a Europei.

În ceruri e scris Adevărul și toți vor lua aminte.

Ortodox, merge mey morocosule.
Dar ortodox si comunist, iok! :68:

E un nonsens, o contradictie de termeni.
Precum un stilist ortodox. Sau un alb negru.

E ipocrism cras să scrii tocmai dumneata, Penticostalul Tradițional (și Stilist), despre o contradicție de termeni. Tradiție are doar ortodoxia creștină fie că ține calendarul vechi fie că ține defazat cu 13 zile față de Cer însă de la defazul de 13 zile apar greșeli în lanț și în avalanșă în viața și sufletul ortodoxului căci în ortodoxie posturile și sărbătorile se țin o singură dată, într-un singur fel, așa cum au rânduit sfinții părinți la vremea lor și cum se țin în Ceruri de către toți sfinții din Cer, am mai scris despre asta, arătând exact de ce cred că ar trebui să se revină și să se anuleze defazajul introdus ca ”îndreptare”.

Sigur că nu se poate să fi ortodox și comunist căci comunismul e o ideologie a urii nedrepte, a hulii, a ipocrismului, o politică criminal-revolută ateistă antihristă, eu doar ți-am mărturisit că el a rămas creștin ortodox în sufletul lui până a murit, poate fără să mărturisească la nimeni, chiar dacă politic și militar era un lider comunist marcant.

Dar iată că, excepția întărește regula, practic, el, un creștin ortodox și general comunist fruntaș împreună cu regele ortodox Mihai de România au salvat cam 1miliard de oameni de la moarte căci la 23 august 1944 Regele a decis soarta celui de al doilea război mondial, întorcând armele, schimbând raportul de forțe și dezechilibrând serios balanța, scurtându-l cu 2-3 ani și evitându-se astfel faza atomică la care s-ar fi ajuns în mod sigur conform proorociilor Marianice. Actul de mare curaj și de înaltă dreptate (nu trădare) de la 23 august 1944 s-a făcut și la influența regelui ortodox Carol al II-lea din Portugalia care susținea moral și tactic conducătorii forțelor aliate dar și la influența anterioară a ciobănașului Petrache Lupu, Trâmbița Domnului de la Maglavit care a declarat, a proorocit, că ”accest război (imperialist de jaf și ocupație în care politicienii și Antonescu au târât România fără să se sfătuiască și să se supună casei regale și regelui Mihai) va fi pierdut”... deci s-a făcut voia Domnului.

De pe wikipedia:

„Căsătoria Principesei Ana de Bourbon-Parma cu Regele Mihai a avut loc în exil, în iunie 1948, la Atena. Fiind de religie catolică, Principesa Ana avea nevoie de o dispensă papală pentru a se căsători cu regele României, care era creștin-ortodox.”

Regele Mihai s-a căsătorit mixt -interconfesional cu o catolică sfidând ortodoxia, cu dispensă de la ortodocși probabil căsătoria având loc în Grecia.

Părinții regelui Carol al II-lea nefiind ortodocși, adică o protestantă și un catolic au primit dispensă și și-au botezat copiii ortodox, deja nepotul Mihai trebuia să ia o ortodoxă de soție, nu o catolică sau să treacă Ana Bourbon la ortodoxie dacă atât de mult a iubit românii, nu mai mergea să se folosească de dispensă și la a treia generație asta dacă era un ”mare ortodox”.

Când e vorba să-i ridicăm pe alții în slăvi se bate monedă pe noțiunea de ”ortodox”, dar când se vorbește la un alt thread de o căsătorie cu dispensă, vai vom arde dacă facem ascultare de ierarh și cerem dispensă.

Regelui i se permite să ia dispensă, că doar e regele, nu și tot e ”un mare ortodox” dacă face abuz de pogorământul dispensei și la a 3-a generație.

Sper că nu mă ameninți iar cu pâra ca să te lauzi că ești preot, dacă încerc să pup obrazul regelui acolo unde unii scuipă. E un drept al forumului de a răspunde fără ca unii să se considere umiliți sau denigrați sau vînați. Sper că-mi dai voie să răspund afirmațiilor tale nedrepte.

Întâi de toate atât Carol al II-lea cât și regele Mihai I au rămas ortodocși până la sfârșit chiar dacă au fost forțați să abdice din demnitatea regală de cei vicleni și desfrânați.

Așa este, Regina Ana s-a căsătorit cu regele Mihai, dar fără dispensă de la papa deci practic ea a lepădat papalitatea și s-a unit cu ortodoxia însă fără să lepede universalitatea creștinismului adică adevăratul catolicism.

Căsătoria lor deci este una sfântă și dreaptă și e un fel de proorocie pentru viitor, este simbolul unității creștin ortodoxe și universale care a fost dinainte de marea schismă și model pentru vremurile viitorului când papa se va umili pe sine însuși și se va reîntoarce printre apostolii Domnului devenind și el un arhiereu oarecare între arhierei pus să vegheze peste turma Tatălui dată lui Iisus Hristos și Cuvântul lui Dumnezeu.

Regele Mihai nu avea nevoie de dispensă de la ortodocși pentru că regele are putere și ungere de patriarh deci avea dreptul la decizie, nu avea cine să facă pogorământ pentru el, dar iată că s-a umilit și s-a căsătorit în ortodoxia care nu avea defazaj cu 13 zile ci în ortodoxia perfectă, care ține toate împreună cu Cerul, la fel ca Tatăl său care s-a căsătorit ortodox cu Zizi Lambrino în mijlocul uniunii sovietice la o biserică ortodoxă rusă mărturisind iubirea și adevărul de credință ortodox.

Vezi deci că dumneata pe undeva denigrezi și apoi te dai victimă ca să spui că eu te atac și mă iau de postările tale îndreptățind ca să te umilesc, dar iată că dumneata umilești pe însăși voevodul de Alba Iulia al Domnului, pe regele Mihai de România, pe strategul și sfetincul lui Dumnezeu, exemplu înaintea tuturor de dreptate și curaj și jertfelnicie sinceră din iubire altruistă de țară apărând viața supușilor săi cei dreptți și nevinovați, nepricepând că Mihai are o căsătorie desăvârșită și o căsnicie perfectă ca să fie pildă tuturor celor ce se căsătoresc și mor în Domnul, o căsătorie din dragoste pură, sinceră, feciorelnică și statornică în Dumnezeu până la sfârșit. Cine se poate lăuda cu o astfel de cununie în Crucea lui Hristos?

Ei vezi, eu n-am mai intrat în dialog cu tine ci ți-am respectat alegerea, dar eu când am dialogat am încercat să pricep ce scrii și să discut apoi drept și cu bună credință după ce am dorit să-ți dau un răspuns pentru frumusețea dialogului însă iată că dumneata, la fel ca unii vicleni pentru a mă decredibiliza, răstălmăcești textul meu ca să ți-l îndreptățești pe al dumitale că cică l-aș fi sfătuit pe fratele ortodox să nu ceară sau să nu respecte dispensa că cică ar ajunge în focul iadului instantaneu în timp ce susțin că pentru Mihai, dacă e rege, atunci totul îi este permis.

Nu dragul meu, nu ai vrut să înțelegi dreptatea nici când a fost vorba de calendarul ortodox încât m-ai făcut stilist împreună cu penticostalul tradițional și nu ai vrut să înțelegi dreptatea nici când l-am sfătuit pe fratele ortodox să nu asculte de mine sau de alții ci de preotul său susținând că dispensa nu este ascultare ci pogorământ, este o greutate a neascultării pusă în cârca episcopului locului care trebuie să rabde el în locul tău patimile și certurile care apar din căsătoria mixtă a celor ce li s-a acordat dispensă și arătându-i lui că eu nu sunt nici Domnul și nici preot ca să-mi permit să-i zic să se despartă de iubita și logodnica lui ci am întărit ca un ortodox oarecare ideea din cuvântul: ”ceea ce a unit Dumnezeu omul să nu despartă”... și să nu denigreze!

Noțiunea de ortodox este mare de tot și numai pe calea ortodoxă unică, pe calea cea strâmtă se ajunge în Ceruri ca să locuiești în pace cu sfinții și cu Dumnezeu. A bate monedă pe ortodox și ortodoxie nu este pentru ca omul să se laude pe sine ci este pentru ca să laude pe Hristos căci adevăratul ortodox este Domnul Iisus Hristos Fiu al Omului și Cuvântul lui Dumnezeu... deci nu se cuvine a ne rușina de ortodoxism ci a ne lăuda în sfânta cruce a ortodoxiei din toate timpurile prin care suntem răstigniți față de lume și purtați spre biruință cerească împreună cu Domnul așa ca sfântul apostol Pavel care a răbdat toate ducând lupta cea bună pentru a vesti la toată lumea Evanghelia Dreptății.

Sper că nu te superi iar că cică te-am vânat ca pe un miel insinuând că sunt un lup în haină ortodoxă așa cum zic toți atunci când vor să îndreptățească neascultarea de Dumnezeu a mai marilor lor numind-o ascultare pentru a nu fi caterisiți, pentru comodități și atunci aduc ei jertfă de slujire ”ortodoxiei” așa ca unii călugări mari duhovnici ai neamului ca părintele Cleopa care au osândit cu stilismul sau cu Oastea Domnului și cu nesupunerea față de BOR a sfintelor Trîmbițe în ciuda faptului că BOR a osândit pe nedrept toate cele 7 trâmbițe apocaliptice ale Domnului, pe Iosif Trifa și Traian Dorz și Oastea Domnului pe care i-a caterisit, i-a afurisit și pe cei din Oastea Domnului și i-a socotit sectanți, încât a căzut oastea printre pocăiții eretici osândind și ei la rândul lor preoții și mai marii din BOR pentru lașitatea și colaboraționismul preoților informatori și a arhiereilor slugarnici din timpul regimului comunist care s-au făcut unealtă de propagandă pentru a minți și supune poporul ca să laude impostorii, l-au osândit pe Petrache Lupu și pe Moșul Dumnezeu până s-a uscat salcia de la Buturugi în ciuda minunilor evidente făcute prin credință, l-a osândit și caterisit pe păr. proor. Arsenie Boca și pe Părintele Dorobanțu că cică nu respectă tradiția și stilul ortodox brâncovenean în ciuda minunilor, a proorociilor și a faptelor minunate și îngerești vrednice de Iisus Hristos și în ciuda răbdării lor până la moarte fără trădare sau hulă, a pușcăriei și a chinurilor, a tuturor nedreptăților făcute asupra lor de către uneltele securiste ale comuniștilor și ale ”fraților” preoți sau arhierei ortodocși și așa mai departe tot BOR a osândit pe nedrept înclusiv și pe arhiereul Irineu lăsându-l în ignorare și ținându-l în închisoare și obligându-l la lepădare de Cuvântul lui Dumnezeu ca să-L socotească și el așa ca ei ca fiind fie de la om fie de la satana fie fiind însuși antihristul, obligându-l să meargă să-L blesteme pe Dumnezeu și abea după aia l-au întronizat la Alba Iulia, la bătrânețe ca pe un mort slugarnic... deci iată că și voi susținând că ascultați de marii duhovnici ai neamului sau de mai marii noștrii din BOR defapt nu ascultați de ceea ce ei ascultă de Dumnezeu din ortodoxie ci mai degrabă ascultați și întăriți neascultarea și necredința lor față de Dumnezeu ca să împliniți la fel ca ei în rău Apocalipsa așa ca evreii foarte ”ortodocși”: decât să asculte de Mesia și de Cuvânt mai ”bine”: ”nu au crezut și nu s-au pocăit până la sfârșit de necredința, de faptele și nedreptățile lor.” Nu e treaba mea să acuz, să judec sau să osândesc pe cineva, fiecare se odihnește așa cum își așterne... prin ascultare.

Mă iartă deci dacă ți-am răspuns, (mă iartă și tu Penticostalule Tradițional că n-ai ce să-mi ierți), însă iată că eu nu zic că dumneata ”m-ai vânat și m-ai provocat” de data asta ca să mă obligi să-ți răspund, ci-ți mulțumesc pentru dialog și o fac pe limba ta preoțească dar cu bună credință și cinste și cu duhul dragostei și al blândeții, iată deci așa te-am mustrat, așa ca pe un frate și mare preot ortodox. Nu te ameninț cu afurisirea sau caterisirea, cu căderea din drepturi, nu te pârăsc la Moise sau la unul dintre prooroci, la mai marii tăi ca să te banneze și nu mă plâng la Domnul Dumnezeu cu viclenie că aș fi fost abuzat, ispitit, târât, silnicit sau trădat ci de dragul dreptății iată nu m-am putut abține și ți-am răspuns drept și frumos!

V-a păcălit legionarii lui Sima ca să vă lepădați de regele Mihai și să faceți ”ascultare” de mai marii antiregaliști din ”ortodoxie” și să slujiți poftelor unui președinte socialist așa ca Lukașenko?

Lepădați-vă deci de ceea ce s-a lepădat regele nostru ortodox Mihai de România: de eretici și de ateii comuniști antihriști și de războiul lor ocupaționist, de jaf și cotropire!

Eu nu sunt preot, nu știu de unde ai fi dedus tu așa ceva, de unde ai tras concluzia asta, eu nu am zis niciodată pe forum că aș fi preot și nici nu-mi doresc sincer.

Deja unii preoți au probleme că nu pot aduce pâinea pe masă din preoție și se reprofilează, chiar e o inflație de teologi care va trebui redusă prin reducerea nr de locuri la fac de profil.

Eu nu te ameninț că dau report, eu te înștiințez, corect este să-ți spun.


Ce vorbești domnle, un curvar care a jucat țara la cărți și și-a părăsit soția pe mama lui Mihai e un ortodox, tu faci abuz de noțiunea de ortodox și le sucești cum vrei tu, la unii căsătoria ecumenistă e dragoste pură și model de uniune, la alții e erezie, diferența e că nu toți sunt regi.

Iar ai sucit-o ca la Ploiești, regele Mihai e un ecumenist, a avut o căsătorie ecumenistă, din partea unui tradiționalist e o aberație să-l faci pe Mihai ortodox.


Căsătoria lor e un model de ecumenism, de driblare politică a ortodoxiei prin pogorământ viclenesc la a 3-a generație deja, după ce și pt bunicii lui s-a făcut pogorământ.
Dacă o ții din pogorământ în pogorământ ai desființat legea ortodoxă.


O aberație anti-ortodoxă ai spus tu acum, sunt patriarhi care au refuzat să împărtășească regi și au fost prigoniți.
Un monarh nu-și poate dezlega singur canoanele, nicăieri nu am întâlnit așa ceva, atunci de ce au mai cerut pogorământ regina Maria și Ferdinand, dacă își puteau îngădui ei singuri dispensă.
De ce a cerut regina Ana dispensă de la Papă dacă-și puteau da singuri ? Doamne ferește de așa logică și inventică pe canoane.


Adică cum Dumnezeu se sfătuiește cu regele Mihai :), du-te la un consult că e groasă.


Da deci căsătoria ecumenistă a lui Mihai e bună, pildă de dragoste pură, sinceră, feciorelnică auzi.
Știi ce scandaluri au fost în jurul regelui Mihai, că i s-ar fi plătit o amantă în tinerețe de Carol II ?

E exemplu de jertfelnicie cum l-a dat pe Antonescu pe mâna unui pluton de execuție, când aliații au consimțit în primă fază să-i cruțe viața și-l putea trimite în Occident?


Păi tu chiar ești stilist, dar unul din acela care nici la Slătioara n-ar avea loc, fiindcă acolo sunt oameni mai ponderați și raționali.

Da eu pe părintele Cleopa îl iau drept reper, nu colțurile internetului, nu oamenii care n-au coerență logică și dau semne de delir.

Mă pârăști la Moise, are you for real ?:) man nu sunt preot ce e greu de priceput.
Stai linștit a fost un post chiar relax acesta față de altele, nu-ți dau report pt postarea asta dar unele afirmații ale tale sunt șocante într-un fel mi-ar fi milă de tine dacă ai avea ceva tulburări și nu o spun cu răutate, chiar ți-aș da pace.



Da și pe Băsescu pe care l-ai votat, l-a păcălit te miri ce personaj istoric de a zis despre Mihai că a fost slugă la ruși.

Carol al II-lea a distrus orice idee de monarhism, de la el încoace monarhismul e pa, dacă va fi vreodată vreun referendum, mă voi duce dar voi vota pro republică.

Eu sunt pro Republică, construcție dezbătută de anticii civilizați precum Platon și din Imperiul Roman, nu au inventat comuniștii republica oricât ar spurca-o unii, e bine ca puterile să fie împărțite, nu concentrate de o singură persoană, a fost bine cu triumvirate când trei împărțeau puterea împreună cu Senatul și se controlau reciproc.

Chiar refuz să cred că toți care au ocupat tronuri de-a lungul istoriei, prin jaf, război, crimă ar fi unșii lui Dumnezeu cu toții.

Regele Mihai a primit cea mai înaltă distincție din partea sovieticilor, a dat vreun semn de împotrivire sau refuz a decorației?, deși a avut o relație încordată cu sovieticii, aceștia nu i-au dorit pieirea.

Într-o epocă în care regele Mihai era decorat de sovietici, Țarul Nicolae al Rusiei și familia sa au sfârșit tragic, asta arată că Mihai era bine orientat, că i s-a hiperbolizat imaginea, acesta ca un abil politician și-a câștigat liniștea în occident din partea sovieticilor, n-a gustat vreun ceiuț radioactiv, cum au pățit-o alții.

E foarte posibil ca unii comuniști să-l fi îndrăgit pe Mihai, fiindcă era un tânăr care-și căuta drumul în viață și a avut un tată mizerabil.

Deci criminalul comunist Bodnaras era un crestin satanist ortodox antihrist, precum marturisesti dumneata :39:
Nu-ti suna putin cam ciudat la ureche?

Ba-mi sună chiar nasol de tot însă nobody's perfect.

Da nu pot să-l judec. Un basarabean sărac dintr-un tată ucrainean și mamă germană de religie ortodoxă fără defazaje de 13 zile care a strălucit în școlile și academiile militare fiind șef de promoție care iubea masele populare, politica socială și era un bețiv notoriu, mare lider comunist, stalinist, prieten cu Stalin, care a militat pentru retragerea armatei sovietice din România și a murit și a fost înmormântat lângă biserica ortodoxă pe care a constuit-o în satul său din banii săi... n-am cum să-l judec de rău că l-a sfătuit pe regele Mihai să facă ce e drept și bine pentru toată lumea. Mihai a ascultat de Carol al II-lea și a întors armele și apoi, după ce a eliberat țara și vecinii de naziști s-a bătut și cu sovieticii și cu comunismul, singur împotriva tuturor. N-a fost singur, Dumnezeu era și este cu el. :16:

Partea I
 

Dacă nici preoții, medicii, inginerii, profesorii, polițiștii, procurorii și judecătorii nu pot aduce pâinea pe masă atunci cine sunt cei ce pot?

Este foarte corect să-mi spui, să-mi ceri să te las în pace. Dar e ciudat să faci asta pe un forum care trăiește din polemici, din discuții, din contradicții. Nu e un pic puerilic ca în loc să vii cu un argument serios să te dai victimă după un răspuns de al meu și să atenționezi că faci raport? Păi de ce scrii pe forum dacă ți-e frică de răspunsuri și de părerile altora care ți-ar putea spulbera opiniile? Nu e mai normal să te înștiințezi pe tine însuți că-ți faci raport la admin că ai un comportament pârâcios și viclean dându-te victimă? Poate te bannează pe tine. De ce pe mine? Ca să-ți îndreptățești prin mișelie părerile tale decredibilizându-mă? Păi cu cenzura și decredibilizarea acționau comuniștii iar drepții (ca mine) erau victimele lor. N-ai învățat nimic? Deci mi s-a părut foarte penibil pentru domnia ta când am văzut ce reacțiea ai avut dacă am îndrăznit să-ți dau răspunsuri și replici în care ți-am vorbit sincer și drept. Păi e rușinos să ameninți (tu zici că m-ai informat corect să nu te umilesc) pe cineva care se comportă frumos cu tine dându-ți atenție. Păi cum ai putea să nu umilești pe cineva dacă nu-i dai dreptate, dovedindu-i asta prin argumente serioase?

Și-a mai părăsit o soție, pe Zizi Lambrino cu care în plină sovietizare prințul Carol II s-a căsătorit întro biserică ortodoxă rusă nedefazată cu 13 zile deci a mărturisit iubirea și ortodoxia exact în inima uniunii sovietice. Ce dovadă de maxim curaj și mărturisire mai vrei. Crezi că poate face asta un ”curvar” cum îl numești Dumneata. El iată a respectat iubirea și pe mama lui Mihai cu care s-a căsătorit nu din dragoste ci obligat de responsabilitatea și legea salică.
Ce căsătorie ecumenistă visezi la regele Carol al II-lea. Zizi era româncă ortodoxă. Mama lui Mihai era ortodoxă. Lupească era tot o româncă. Ești republican pătimaș și de aia ai o ură viscerală față de regii României care sunt regi ortodocși cu rang de patriarh. Nu e frumos să vorbești așa de mai marii ortodoxiei căci s-ar putea să se sesizeze și să te banneze cineva din officiu.

Părintele arhiereu Pimen, un tradiționalist convins trecut de curând la Domnul din pricină de covid, a adus moaștele lui Carol al II-lea din Portugalia și a militat pentru revenirea regelui Mihai I de România... o fi fost un ecumenist sucit? Din ura pe care o porți în suflet la adresa regilor îți ies tot felul de ”perle” la adresa regilor.

Principesa Ana a fost unica iubire care a lepădat pe papa dar nu a lepădat creștinismul. Catolicismul fără ideile eretice papistășești se poate unii cu ortodoxia căci au fost una înainte de marea schismă. Deci despre ce ecumenism vorbești dacă ea a lepădat pe papa care nu i-a acordat indulgență sau dispensă. Au mers mereu la biserica ortodoxă și la cununie și la liturghie împreună chiar bătrâni fiind. Deci ce vorbești dumneata? Păismă pătimașe? Sucelile și răstălmăcirile propagandei socialiste republicane? Cum poți să-ți permiți să denigrezi căsătoria sfântă și credincioasă până la sfârșit a celor mai mari din ortodoxia românească fără să roșești? Dacă ar fi niște țărani ar fi fost o căsătorie model dar dacă respectivii au fost regi atunci să zicem orice ca să slujim republica socialistă? Ori ești ortodox fără să judeci după fața omului, ori doar te dai ortodox ca să invoci canoanele ca să lovești și nu ca să cinstești. Păi Regele Mihai a ținut toată viața canonul credinței ortodoxe în ceea ce privește căsătoria și iubirea și răspunderea pentru copiii rezultați din ea.

La papistași cică papa poate da indulgențe și pogorăminte și dispense dar aia înseamnă că răspunde și duce el crucea respectivă în locul credinciosului care beneficiază de dispensă. Eu am zis altceva. Nu că-și dezleagă singur preotul călcarea canoanelor ci am zis că Regele Mihai având rang de patriarh are dreptul la decizie și am zis că cine e mai mare ca el ca să-i ducă lui Crucea? Nu e nimeni mai mare ca să o ducă în locul său afară de Hristos așa că cui să ceară să-i dea dispensă și să-i ducă crucea, mai ales că nu avea nevoie de nicio dispensă. S-au căsătorit ortodox și la bătrânețe asistau la liturghie de pe tronurile patriarhale din biserică împreună. Răstălmăcești mereu ce scriu ca să exclami: ”O aberație anti-ortodoxă ai spus tu acum” când defapt tu spui că eu spun alea pe care tu le spui că le-am spus și dacă citești și ai pricepe corect ai vedea că altceva am spus și am scris eu. Eu am spus că Mihai nu avea nevoie de nicio dispensă! El urma să-și ducă crucea căsătoriei împreună cu Hristos pentru că nu era o căsătorie ecumenică ci una ortodoxă din moment ce soția sa mergea la liturghie alături de rege în biserica ortodoxă! S-a transmis pe TV. Deci îți retragi blasfemiile la adresa regilor ortodocși ai României?


Tot așa se sfătuiește cum s-a sfătuit cu sf. Vasile cel mare sau cu sf. Antonie sau cu sf. Ilie. Cu regele Mihai de ce nu s-ar putea sfătui Dumnezeu? Păi e un fel de patriarh al țării Lui căci România e țara Domnului. Nu crezi că se sfătuiește sau că s-a sfătuit Dumnezeu cu Patriarhul țării sale? Cine crezi că are nevoie de consult? Tot eu... nu?


Tu crezi mai mult în bârfele lumii, în propagande și în politicienii vânduți decât în viața lui exemplară pe care a dus-o la lumina zilei. Atunci e normal să-l acuzi, să-l judeci, să-l osândești pe nedrept. Păi dacă tatăl lui cu rang de patriarh i-a permis și l-a iertat dându-i o amantă pentru nevoile firii, înseamnă că dacă el a ascultat e vinovat? Chiar dac-ar fi avut relații cu o amantă dată de părinți asta nu i s-ar fi socotit lui păcat ci tatălui său. Dar sunt bârfe, denigrări ale adversarilor politici.

L-a dat pe mâna socialiștilor și comuniștilor sau ai uitat de pactul Ribventrop- Molotov? Nu cumva Antonescu era în pact cu socialiștii naționaliști (naziști) și internaționaliști (sovietici)? Păi l-a predat celor pe care îi asculta și îi slujea căci de regele ortodox Carol al II-lea și de Mihai n-a vrut să asculte, nici de maica sa evreică, cea care la adoptat și l-a crescut n-a ascultat. E vina Regelui pentru ceea ce au hotărât socialiștii lui cu el? N-a ordonat Mihai ce să facă cu el. L-a predat conducerii statului.

are continuare

Partea II
 

Păi cum aș putea fi stilist dacă eu nu condamn canonic BOR ci vorbesc doar de greșeli în lanț și în avalanșă ce apar în viața ortodoxă a creștinului ortodox din BOR așa ca mine dacă nu ține toate în același timp cu Cerul? Tu spui că sunt stilist ca să minți, ca să mă decredibilizezi, în ciuda faptului că ți-am explicat ceea ce înseamnă stilismul: Nu există căci și rușii și grecii țin nedefazat iar dacă există atunci aceia denigrează BOR mințind că au pierdut Harul și că fac greșeli canonice. Oare ai putea vreodată să respecți ceea ce scriu ca să înțelegi corect și drept ca să respecți apoi în dialog neîncercând să denigrezi pe bază de răstălmăcire făcută cu rea credință? Poate ar trebui să te raportezi singur la admin să te banneze căci mă faci încontinuu sectant stilist.

Foarte bine că faci așa în ceea ce privește ascultarea părintelui Cleopa și nu în ce privește ascultarea lui de neascultarea mai marilor lui dar dacă te referi la mine că n-am coerență logică și că dau semne de delir atunci poate ești cinstit și te raportezi singur ca să te banneze adminul pentru denigrări repetate la adresa regilor ortocși ai României și la adresa celor ce le apără cinstea și onoarea fără să umilească pe nimeni.

Așa pari, dar parcă am zis tocmai invers: CĂ NU TE PÂRĂSC! Deci nu știu cine are probleme de pricepere a textelor. Sau poate e aceiași încercare de victimizare. Citești ce scriu nu ca să înțelegi ce scriu ci ca să dai apă la moară victimizării iată înțelegând exact pe dos, că te amenință cu pâra când am scris că nu te ameninț cu pâra la mai marii noștrii ortodocși sau la Dumnezeu.

Mă bucur dacă ai milă... păcat că doar o milă ca să mă scoți nebun. Eu nu doresc să-mi dai pace ci să dialogăm frumos și drept pe un forum ortodox. Iată mulțumesc că mi-ai răspuns și că de data asta ai fost mai sincer, mai cinstit și ai răspuns cu mai multă bună credință și nu în dorul Lelii. Nu-s ironic. Mulțumesc de dialog. E frumos ca frații ortodocși să fie cuvântători... de Dumnezeu.

A zis o prostie și nu pentru asta l-am votat ci pentru asta l-am condamnat reproșându-i proasta pricepere a realității și a evenimentelor. Mihai n-a fost slugă la nimeni afară de slugă la Dumnezeu și slugă la țara sa pentru care a luptat toată viața sa.
Carol al II-lea a fost mai mare ca regele soare. În câțiva ani a făcut ca România ortodoxă să strălucească ca soarele sfânt de pe cer. Eram printre primele 10 țări din lume la toate capitolele. Germania se împrumuta de la noi. Teatre, universități, cultură serioasă, capital, afaceri... totul era la superlativ în anii lui de Domnie. El a dat drepturi sindicatelor, românilor în contra castelor privilegiate. El l-a pus pe patriarh și pe Iorga prim ministru. Nu există un rege mai cult și mai perfect, mai credincios ca el. Păcat că mulți nu l-au înțeles, nici Antonescu, nici fiul său Mihai... n-au înțeles dar vor înțelege. Foarte bine că votezi așa cum crezi. Păcat însă că propaganda și-a găsit în tine un adept. Votezi ca orbul și nu faci un act de dreptate votând. De aia de 70 de ani am ajuns în situația asta, pentru că sunt oameni pe care i-a convins socialismul și comunismul că regii României au făcut rău țării sau poporului român sau ortodoxiei. Probabil că cei ce denigrează regii mințind v-au făcut vreun bine.
Așa au pățit și evreii, când le-a dat Dumnezeu un fel de republică tribal patriarhală în care judecătorii dădeau dreptate poporului au zis că le trebe rege, când le-a dat rege sfânt și drept... l-au răstignit că vor republică... romană, greacă... puteri ce se controlează reciproc.

Regii ortodocși ai României n-au ocupat tronul României prin jaf, război sau crimă și chiar au fost unșii lui Dumnezeu. Iar Carol I și Ferdinand au făurit țara, a adus independența și au făcut România Mare prin război greu de eliberare nu de ocupație.

De ce să refuze dacă sovieticii i-a recunoscut meritele? I-a refuzat să le facă voia și a luptat o viață ca să elibereze România de comunism și de sovietizare.

Păi pe Mihai nu l-au omorât fizic însă au denigrat și hulit și ucis tot ce era frumos în sufletul românilor, regalitatea și ortodoxia nedefazată încât după revoluție românii l-au votat pe Iliescu cu 80%, pe cel care nu l-a lăsat să intre în țară batjocurindu-l că cică n-are pașaport sau cetățenie sau viză. Pe Mihai comuniștii l-au batjocurit cam ca lumea pe Hristos.
Carol al II-le mizerabil? Îl confunzi cu Victor Hugo și cu eroii lui: gavroche, cosette... pistruiatul, iosif barta... și alții.


:cool:

E greu cu plata salariilor la unii preoți în mediul rural, lasă că știu eu ce știu, fiindcă chiar merg la Biserică și mă informez, ascult ce zice și preotul, pt ce se strâng bani.

Păi eu nu scriu ca să vb cu tine, pt că tu ai idei puține și fixe, tinzi să exaltezi anumite personaje care ți se par ție de natură divină, pierzi coerența, reiei obsesiv ideea calendarului, dai tu de la tine putere etichete de trâmbițe unor oameni care n-au avut pretenția că ar fi prooroci.

Da dacă voi fi blocat de pe forum nu voi mai reveni, eu nu sunt nesimțit ca tine să-mi fac țâșpe mii de conturi, să fiu dat afară pe ușă și să intru pe geam cum faci tu, că tu ai fost elementul problemă de ai luat de atâtea ori block oricât te-ai victimiza că ceilalți sunt răi și tu bun.


Regele Carol al II-lea e un curvar de cea mai joasă speță să părăsești două femei însărcinate cum să te mai numești, până și regele Mihai s-a îndepărtat de el.

Eu nu am spus de Carol al II-lea de căsătorie ecumenistă ci de Mihai, cu Lupeasca nici nu știu dacă s-a luat la Biserică Carol II, cine să-și bată joc de cununie punându-le cununile pe cap ?

Un rege nu se poate cununa singur indiferent ce rang ar avea, trebuie să convingă un episcop să-l cunune.


Da partidul Republican înseamnă dezvoltare în Statele Unite, electrificare, ferovizare, Abraham Lincoln a fost republican și a abolit sclavia.

Republica socialistă a alfabetizat țăranii lăsați în pauperizare de Măriile lor cei 4 regi ai României, a dat drept de vot femeilor și a abolit votul pe bază de avere/ cenzitar, a electrificat țara, a construit căi ferate, uzine, întreprinderi, a încropit cea mai puternică armată pe care a avut-o România din toate timpurile, a dezvoltat sporturile și olimpismul la un nivel pe care doar marile puteri și-l permit financiar, a construit irigații, a dat credite și muncă altora pe care nici acum nu ni le-am recuperat.
A dat case la oameni, pe mulți i-a salvat de la avort și chiuretă.

Mai ușor cu pianul pe scări, prim ministrul comunist, un ardelean care a beneficiat de bursă la fundația filantropului ortodox aromân Gojdu - Petru Groza, a recuperat Ardealul de Nord de la unguri, pentru că a jucat o scenetă cu care i-a câștigat încrederea lui Stalin, altfel vorbeai maghiară de stat la Cluj azi.

Republica a însemnat progres pt România, dar a însemnat și pierderea parțială a memoriei istorice, pierderea unor drepturi care oricum erau pierdute la Dictatura Carlistă a lui Carol II, oricum era stare de război și legea era aproape marțială.
Carol al II-lea a aprins pofta pentru dictatură în țară prin constituția pe care și-a dat-o și a fragilizat statul de drept.


Da m-am bucurat că IPS Pimen a fost gazdă pt regele Mihai, dar Ion Iliescu a fost în Parlament la discursul istoric al regelui, iar Regele a fost văzut la fundația Dan Voiculescu, am văzut mai demult niște poze.
Principesa Margareta s-a înțeles cu alianța PSD-ALDE ca să primească statut privilegiat, scârboasă e încrengătura politică, de aceea și spuneam că aceștia sunt niște oameni bine orientați, care fac orice să-și păstreze servitorii și domeniile.

Regina Ana nu a lepădat niciodată catolicismul, a rămas catolică, tocmai că ea trebuia să iasă de la slujbă la cei chemați ieșiți, la ectenia pt catehumeni.

Căsătoria sfântă și credincioasă a regelui Mihai are iz ecumenist.

Eu îți arătam ție cât ești de bâtă pe canoane, cum le sucești, cum le interpretezi nouă să ne scoți ochii cu calendarul, pe rege să-l faci mai mare decât e.
Păi un tradiționalist n-ar lăuda șmecheria ecumenistă a regelui.


Nu am găsit nicăieri că Papa ar lua păcatele cuiva asupra sa dacă dă dispensă, în ce catehism catolic scrie ?


Un rege nu-și poate administra singur cununia, patriarhul nu se căsătorește, rangul de patriarh nu e chiar egal cu cel de rege.

Apropo de președinte și președintele Greciei când merge în Athos e primit pe tronul ierarhului asta nu mai însemnă că e unsul Domnului sau ceva, e o chestie onorifică.

E o căsătorie ecumenistă dacă unul din soți nu trece la ortodoxie, punct, dacă mai insiști pe cât e de binecuvântată și altele arată viclenia ta.

Dacă regele ar avea rangul patriarhului ar fi chemat să apere canoanele nu să se dezlege de ele, și regele și patriarhul pot fi judecați după canoane și afurisiți.

Și cum comunicau, că asta nici regele n-a avut pretenția că el ar fi prooroc sau sfetnic de taină al Domnului, tu te auzi ce trăznăi emiți ?

Păi eu nu vreau să-l osândesc că toți oamenii greșesc, dar nici regele nu e ușă de biserică și nici sfânt de sinaxar, canonizările nu se fac politic.

Am văzut însă că principele Nicolae Medford Mills a fost taxat și osândit fără milă, decăzut din demnități pt un păcat al desfrânării care are istoric lung în casa regală.

Deci pe unul l-au tocat ca să rămână ei la privilegii, pe alții i-au scos sfinți.


Regele dacă avea clemență îl exila într-o țară aliată occidentală și astfel avea șanse mari să-i cruțe viața, dar pentru că a avut clinciuri și s-a simțit jenat de statura lui, a preferat să-l dea pe mâna comuniștilor.
E dizidență anticomunistă să dai pe mâna comuniștilor un om care te-a incomodat ?

Scuze, n-am stiut ca a fost stilist
Daca tinea corect sarbatorile, zilele si anii, i se iarta toate pacatele.

Nu era stilist căci stiliștii condamnă BOR canonic și susțin că și-a pierdut Harul din pricina defazajului de 134 zile, Carol al II0lea n-a condamnat BOR ci s-a supus și se vede pe filmele din vremea lui, a vrut doar să fie mai CERESC și mai ales a vrut să mărturisească ORTODOXIA, să-și mărturisească copilul ca fiind al lui și să recunoască înaintea tuturor iubirea lui liberă, sinceră și dreaptă, iubirea interzisă de casa regală însă iată binecuvântată de Dumnezeu. Deci iată a mporturisit în ciuda tuturor, în mijlocul uniunii sovietice, căsătorindu-se într-o biserică ortodoxă rusă deci a fost un gest de mare onoare și eroism căci ochii tuturor au fost ațintiți asupra prințului ortodox Carol al II-lea.

Dacă n-ai greșeli în lanz și căderi în avalanșă din pricina defazajului cu 13 zile atunci nu este ce să ți se ierte, deci nu e un privilegiu, un bonus ci o evitare a alunecării din unitatea Cerească, o pază mai bună ce trece primejdia grea.

Partea I
 

E bună ”gluma” ta. Păi toată lumea aduce câte ceva în dar la domn părinte. Ouă, carne, lapte, grâu, porumb, cozonaci, purcei, fân, vin în clacă să lucreze, dau un ban... Are parohie, biserică și casă cu pământ. Nu-i lipsește nimic oricărui preot ortodox de țară. Păi dacă m-aș duce eu aș avea privilegiile astea? Preotul, Medicul și Învățătorul și șeful de post sunt dumnezei în fiecare sat. Se poate plânge vreunul? Că ce? Păi au și mașină la dispoziție mai nou, haine, ștergare, covoare, pături... tot ce le trebuie. Mai boieri ca ăștia nu e nimeni și tu ai auzit că le e greu cu sărăcia asta, că salarul e mic? Păi Hristos și călugării și sfinții n-au avut nimic nimic și au și zis că dacă ai ceve din lumea asta atunci cu alea pe care le ai ale tale te trage afară dracul din împărăție. Păi de asta merg prea mulți la teologie, medicină, drept, armată, poliție, învățământ, politică, păi pentru că acolo le intră banul ochiul dracului, nu din vocație, din har, din credință. Majoritatea își aleg viitorul ca să aibă din ce trăi cât mai bine. Nu prea există preoți ca să țină la sărăcie mai mult ca la bogăție. Iar Domnul a zis: ”Mai degrabă intră o camilă prin gaura unui ac decât un om bogat în Împărăția Cerurilor”. Dacă mă făceam preot trebuia să fiu cinstit înaintea Domnului și atunci mă plângeam nu că nu am suficient, bani, bunuri, libertate, privilegii nemeritate ci că am mult prea mult de la Dumnezeu căci poporul român e bun și darnic și le spuneam să pună în cutia milei pentru preoți, pentru biserică doar 1 ban sau 2, bani nu lei, maxim 1 singur leu căci ajunge, au ei mai mare nevoie de bani decât un preot care stă în asceză, în post și rugăciuni neîncetate.


Mulțumesc pentru tentativa de caracterizare. E penibilă. Păi am umplut forumul cu ideile mele. Asta înseamnă că sunt puține? Spui că ale puține câte le am sunt fixe adică greșite? Păi ce am greșit? Greșesc eu ce răstălmăcești tu că aș fi zis și scris eu. Ți-am arătat, eu scriu una tu zici că am scris pe dos. Așa se explică de ce crezi că sunt fixe. Poate pentru că-ți aparțin ție ideile alea fixe și puține, ca să te victimizezi împreună cu ” ortodoxia” pe care cică o aperi de mine. Nu exaltez anumite persoane și nu le consider de natură divină ci sunt regii României, oameni ca tine și ca mine, dar faptele lor sunt drepte, bune în timp ce faptele celor care-i judecă, îi osândesc, îi denigrează sunt fapte blestemate. Nu reiau ideea calendarului ci spun mereu că există defazaj de 13 zile față de rânduielile făcute de sfinții părinți. Deci cât timp nu se renunță la defazaj n-am cum să zic că e bine așa și asta nu e ideea mea fixă ci a celor ce nu vor să recunoască dreptatea: A fi în defazaj de 13 zile față de întreaga ortodoxie Cerească și pământească nu e de dorit să se perpetueze și ignore la nesfârșit. Deci n-am cum să-mi schimb ideea. Nu poate fi decât fixă. Nu vreau să mă mint că e mai bine să ținem defazat cu 13 zile față de cei ce nu țin defazat. Poate cineva susține asta afară de ereticii papistași ce vor să implementeze marele papalâc eretic și defazat? Nu de la mine putere au fost puse etichete de Trâmbițe apocaliptice celor trimiși de Dumnezeu pentru lucrarea de Trâmbițare ci sunt numite așa pe baza faptelor și proorociilor date de Dumnezeu prin ei. Eu doar am recunoscut pe drept că au fost etichetate corect ca Trâmbițele apocaliptice ale Domnului Hristos și ale Lui Dumnezeu. 1. Iosif Trifa și Traian Dorz cu Oastea Domnului, 2. Ciobănașul Petrache Lupu și Moșul Dumnezeu de la Maglavit. 3. Părintele prooroc Arsenie Boca și ucenicul său Nil Dorobanțu. 4 și 5. Sora Veronica de la Vladimirești și părintele Ioan Iovan de la Recea. 6. Sora Verginica de la Maluri și sora sa Maria. 7. Sora Mihaela de la Pucioasa și Părintele Nicușor. Vezi sunt 7 trâmbițe Apocaliptice care au luptat pentru credință mărturisind ortodoxia fără colaboraționism cu regimul comunist. Nu eu le-am etichetat ci viața lor demnă a făcut să merite acest nume mare de Trâmbițe ale Domnului în Cer și pe pământ. Sunt chiar cei 7 îngeri apocaliptici descriși în Apocalipsă. Cine nu crede nu vrea să vadă drept viața lor și mărturisirea lor, nu vrea să vadă. Tu iată ești unul care nu vrei să vezi. Ești ca struțul și zici că eu, de la mine putere i-am etichetat. Păi viața lor minunată și lucrarea ascultării de Domnul Iisus Hristos i-a etichetat așa. BOR i-a osândit pe nedrept pe fiecare dintre ei blestemându-i, caterisindu-i. S-a comportat și BOR cu ei asemenea vechiului Israel care nu vroia să creadă în cărțile proorocilor trimiși la ei de Dumnezeu spre îndreptare și pe mulți i-a ucis. Nu condamn eu pe nimeni, faptele lor pe unii îi înalță și pe alții îi rușinează și smerește. Nu e puțin lucru să faci ceea ce au făcut ei: ascultare de Dumnezeu și răbdare sfântă în timp ce toți vor să te distrugă și să te supună regimului comunist sau arhiereilor care se supuneau regimului și făceau colaboraționism pârâcios sistemului. Nu e ușor să rămâi cu Dumnezeu până la sfârșit fără să trădezi, fără să faci compromisuri cu lumea și cu satana.


Zici tu, știi tu, judeci tu, că cică dacă m-au lapidat de 5 ori ”colegii” atunci e musai ca nu ei ci eu trebuie să fiu vinovat că iată dacă cineva te dă afară atunci nu mai te întorci dacă ești cinstit, deci dacă te întorci atunci musai ești insistent, vinovat. Păi am venit mereu căci este dreptul meu de a dialoga pe forum și cum nu eu am greșit ci ei care m-au pârât susținând minciuni despre mine (troll, nebun, eretic, sectant, nesimțit, element problemă, etc) dându-se ei apărătorii ortodoxiei în contra mea care le-am arătat ce înseamnă ortodoxia și apărarea ei: BOR nedefazat cu 13 zile și cele 7 Trâmbițe Apocaliptice și Credința în Ortodoxie și în Cuvântul lui Dumnezeu și în Duhul Sfânt, Duhul Adevărului. N-am zis că-s bun dar oare n-am dreptul și eu pe un forum ortodox la o opinie ortodoxă pentru că supăr pe cine? Decredibilizare și atac la persoană căci argumente drepte și adevărate nu aveau decât denigrare și umilire și tot ei se dădeau victime la admin ca să sară adminul să apere ortodoxia. Mă judeci greșit. Eu de drag am revenit mereu și nu ca să mă cert!

Zici tu, judeci tu, dar tu ești doar un burete ce absorbi propaganda politică a vremii care a mânjit cărțile istorice. Carol al II-lea nu a părăsit pe nimeni ci din contră și-a asumat și recunoscut toți copiii! N-avea dreptul să iubească sincer încă de mic sau ca prinț? A iubit pe Zizi, a iubit pe mama lui Mihai și a iubit pe Lupeasca. De Zizi a fost despărțit de Casa Regală căci nu era rege ci era prinț și trebuia să se supună. De mama Lui Mihai s-a despărțit pentru că fiind o căsătorie pentru o lege salică nu poți iubi cu forța. Și-a făcut datoria față de țară, față de Casa Regală și a dat un moștenitor la tron, pe regele Mihai și apoi a căutat s-o lasă să iubească pe cine vrea ea și a iubit și el pe cine a simțit că iubește cu adevărat. E rău să crezi în Dumnezeul Iubirii și să împlinești iubirea? Eu cred că e bine și că nimeni nu are voie să te judece cu ipocrism.

continuare

Partea II
 

Păi dacă ar fi așa, pe adevăr și dreptate, atunci ortodoxia nu ar pune nimănui cununie. În ziua de azi, gata, dacă ai făcut malahie, gata, nicio cununie nu mai ai dreptul să primești. Ar fi corect însă banul primează. Dar pocăința poate șterge păcatele și practic ar trebui să te poți căsători de câte ori vrei dacă te pocăiești cu adevărat sau dacă nu tu ești vinovat pentru despărțire... căci și Moise se dădea carte de despărțire iar Domnul a zis că se pot lăsa unii pe alții din pricină de curvie. Păi când ai iubit 3 fete-femei într-o viață te poate numi cineva curvar? Decât cei ce au iubit și avut două sau una sau niciuna. Doar ei ar putea susține că ești curvar cu 3 fete-femei la activ în timp ce ești rege. Cine n-ar vrea oare să ajungă prințese sau regine? Deci nu le-a abuzat, nu le-a călcat voia, nu le-a silit, nu a luat călugărițe de nevastă! Nu le-a părăsit ci și-a asumat recunoașterea și creșterea și sfătuirea copiilor. El a militat pentru întoarcerea armelor căci a crezut în Petrache Lupu și Moșul Dumnezeu căci Petrache Lupu a vorbit personal cu regele Carol al II-lea. Din Portugalia a trimis tuturor șefilor de stat ai puterilor alianțe scrisori de încurajare și îmbărăbătare și de hotărâre de a lupta contra nazismului.


N-am susținut că ar putea-o face sau că n-ar putea. Deci tu afirmi ceva ca să știu sau ca să contrazici ceva ce niciodată n-am susținut nici pro nici contra.

Domnule la americani e invers. Republicanii sunt un fel de partid ce susține regalitatea, nobilimea, statul marilor afaceriști, marilor politicieni ai dreptății. Partidul democrat e cu republica socialistă, cu masele și cu propaganda.

Vorbește propaganda lor în tine. Defapt:
-țăranilor le-a luat pământul, animalele, armele, averile, casele, recoltele, le-a luat copiii băgându-i forțat în școala comunistă, în armată, i-a făcut forțat șoimi, pioneri, utciști și apoi comuniști ca să slujească ideologiei ateiste, comuniste și să laude impostorii și potentații regimului de tristă amintire, deci i-a făcut spaii și ieniceri comuniști.
-pe femei le-a desfrânat și nu le-a dat nimic decât le-a făcut sclave regimului și cu sclavii ăștia au făcut ei tot ce au făcut ca să laude minciunile și propaganda politică. Nu poți lăuda pe cineva care a terorizat un popor și l-a ținut în sclavie, în întuneric și pe care l-a forțat să lepede pe Dumnezeu. Regimul socialist nu a dat ci a luat totul de pe toți și a dat la privilegiații sistemului și la torționari, la aparatul de propagandă și de terorizare, de control și securitate. Am avut o armată care nu s-a bătut decât cu propriul popor, ucigându-și și făcând genocid în 89. Mai bine nu o aveam deloc!

Regele Mihai a eliberat Ardealul de Nord și de ziua regelui armata română i-a făcut cadou această împlinire a misiunii. Botnăraș și Petru Groza au militat pentru retragerea sovieticilor din țară. N-are legătură cu Ardealul de Nord. Dacă eu sunt cu pianul pe scări susținând ceea ce susțin atunci tu dând astfel de ”perle” despre mărinimia lui Stalin și despre filantropia și erudiția lui Petru Grozea ești ieșit cu Gozila pe plaje.

Republica a însemnat cea mai întunecată perioadă din istoria acestor pământuri bincuvântate de Dumnezeu. Păi a fost instaurarea satanismului și ateismului comunist la nivel național iar oamenii erau făcuți sclavi și slugi și erau ținuți captivi ca în lagăr de exterminare.
Așa dictator a fost Carol al II-lea încât deși putea să-i aresteze pe toți politicienii inconvenienți, căci Constituția lui dădea voie, a preferat să se retragă de la putere pentru a lăsa puterile democratice să conducă țara decât să se comporte totalitar, tiranic, așa ca un dictator. Dictatori veritabili au avut Germania în furerul Hitler, Italia în Musolinii, URSS în Stalin și ceilași urmași, România în Dej, Groza și Ceaușescu-Iliescu... Belarus în Lukașenco deci doar regimurile socialiste ” democratice” au avut parte de astfel de state de ”drept”. Pe vremea lui Carol al II-lea nu exista dictatură dacă legionarii își puteau face de cap, dacă politicienii l-au putut convinge să se retragă de la putere, dacă umoriști ca și Mușatescu glumeau pe seama regelui.( La una din petrecerile de la curte după o glumă spusă de Mușatescu regele Carol al II-lea i-a trimis un bilet și i-a ordonat să citească cu voce tare. Acesta s-a conformat și a citit: Mușatescu este întâiul măgar al României. După care i-a atras atenția regelui. Maestate, ați uitat să semnați biletul: Carol al II-lea.)


Casa regală a României a fost întotdeauna deasupra politicii respectând toate partidele și toți politicienii fără discriminări.

Păi a lepădat catolicismul papal care nu i-a acordat dispensă și s-a căsătorit în contra papalâcului cu ortodoxul Mihai ca și cum ar fi fost caterisită, anatemizată, deci a păstrat doar catolicismul creștin ca pe o formă de credință în suflet și dacă nu a ieșit de la liturghia ortodoxă înseamnă că a crezut și în ortodoxie fiind în unitate cu soțul său Mihai și nu în contradicție cu el ca să trebuiască să iasă afară ca o chemată de altă credință.
Cum dacă a fost lapidată de mai marii din catolicismul papal? Păi ea a revenit în ortodoxie lepădând papalâcul și păstrând creștinismul universal. Ecumenismul e ”hora unirii” a tuturor ereticilor și păgânilor și sectanților cu ortodoxia recunoscându-se drepți și creștini cu toții îndiferent de ascultarea sau neascultare de Dumnezeu sau de lărgimea căii pe care umblă ei. Nu vrei să vezi diferența.

continuare

Prtea III-a
 

Nu sucesc nimic, și nu e nicio șmecherie. E ceva foarte cinstit, drept canonic și tu pentru că nu vrei să crezi, nu vrei să vezi și zici că e o căsătorie ecumenică. Poate că ar fi fost dar dacă papa și ceilalți exclusiviști catolici care iată au exclus o catolică serioasă, o prințesă care dorea să se căsătorească cu un ortodox, deci cum atunci să aibă iz ecumenic. E o osândire a ortodoxiei de către papa căci a te căsători cu un mai mare credincios e un bine și nu un rău pe care l-ar face cineva având o credință mai slabă, mai lască, mai desfrânată. Ca părinte nu poți să nu aprobi o căsătorie a unei fiice cu cineva mai drept și mai bun ca tine. E absurd. Dar iată că n-a aprobat și practic căsătoria lor nu poate fi ecumenică. E un nonsens ce susții dumneata. Eu dacă sunt un tradiționalist care cere revenirea și eliminarea defazajului de 13 zile pentru că ortodoxia este cel mai mare dar divin nu pot să fiu nedrept și să mint dacă eu sunt nimic iar Carol al II-lea și Mihai e rege... nu pot fi pismaș și ipocrit ca socialiștii ca să urăsc visceral pe cei ce au făcut din România o țară mai luminoasă și mai strălucitoare ca soarele sfânt de pe Cer.

Nu ai găsit dar asta înseamnă. Dai dispensă atunci tot ce iese rău din cauza asta cari tu în spate cot la cot cu cei cărora le-o dai. Cine să ducă, cine să rabde, cine să ierte, cine să sufere? Păi mai marele care dă dispensă își asumă! E de la sine înțeles. Altfel, dacă nu-și asumă atunci e ispită, cursă pentru cei ce li se acordă dispensa!

Bineînțeles. Sunt perfect deacord. N-am susținut vreodată că ar fi așa sau altfel.

Președintele nu e unsul însă regii ortodocșii ai României au avut și au această putere de ungere și de patriarh onorific.


Ecumenism e între religii, ea a fost renegată de papă și de catolici deci nu putea avea altă credință decât creștină, ortodoxă după soț și creștină catolică adică universală după suflet. A susține adevărul nu e viclenie. Tu vrei mereu să osândești și n-ai cum căci eu nu te las să minți!

N-am susținut altceva niciodată. Așa este ei apără IUBIREA și respectă canoanele căci iubirea dacă e iubire se bucură de dreptate.
Așa cum comunică orice om care se roagă sau vorbește cu Dumnezeu. Problema e că nu știi Dumneata dacă-i răspundea Dumnezeu. Dacă nu știi tu atunci iată ești sigur că cică eu emit trăznăi. Păi regele fiind patriarh onorific find uns ca rege ortodox, și fiind un om care respecta ortodoxia, nu era mai normal să crezi că Dumnezeu se sfătuiește cu el în ceea ce privește țara și ortodoxia română? Deci nu e nicio trăznaie să crezi că Dumnezeu nu e tiran ci lucrează cu oamenii ținând seama și sfătuindu-se cu ei.


Eu nu vorbesc politic, eu ți-am prezentat măreția regilor noștrii ortodocși huliți în mod absurd de propriul popor în timp ce dumneata ai patimi politice care te împiedică să vezi adevărul încât mergi să hulești cot la cot cu autorii propagandei. Sigur că și regii sunt oameni și or fi având păcatele lor dar față de mine sau de alții sunt un fel de sfinți din sinaxar. Au slujit ortodoxia și țara strălucirii, țara lui Dumnezeu cu înaltă onoare și cu un mare curaj divin eroic, demn, drept, curat.

Nu știu de ce l-au umilit. Un tânăr care iubește o fată cu care se căsătorește sau cu care rămâne toată viața nu este un desfrânat.

Au vrut să evite o nesfârșită polemică și întinare pe care ar fi făcut-o presa prin tot felul de dezvăluiri senzaționale. Așa cum fac socialiștii ca să decredibilizeze casa regală. Acum că nu mai e moștenitor la tron pot să zică de el orice minciună.

Nu l-a dat pe mâna comuniștilor ci pe mâna puterilor statului. El singur a ales asta căci a refuzat să asculte de rege, de unsul Domnului, a refuzat să întoarcă armele și să elibereze țara de naziști și să recupereze Ardealul de nord și apoi să trateze cu rușii condițiile de pace. Deci de ce să-i scape viața sau să-i ușureze soarta dacă ceea ce a făcut Antonescu se putea consideră o trădare? Voriai ca regele să se lase să fie asociat cu cineva care a băgat România în război de partea greșită? El n-a fost deacord cu intrarea României de partea nemților căci provenea dintr-o familie regală ce avea relații cu casa regală a Angliei și a Greciei iar furerul era contra Angliei și Greciei. Deci Antonescu s-a autoerijat la putere făcându-se mareșal din pricina politicienilor, nu a vrut să asculte și să se supună până în ultimul ceas regelui de drept MIHAI și ai fi vrut ca regele să-l trateze ca pe un prieten bun care trebui ajutat să scape de judecată? L-a predat guvernul României de atunci care l-a judecat și osândit la moarte. Dacă ar fi încercat să-l scape ar fi însemnat că era de acord cu ideile lui naziste pe care nu vroia să le trădeze și că ar fi fost în înțelegere. L-a predat nu sovieticilor ci românilor, guvernului României. Românii l-au judecat și condamnat. De ce să-l fi judecat alții?

Eu nu-l condamn pe Antonescu a doua oară. Dacă era cu adevărat cinstit și eroic atunci ar fi ascultat de regii României și s-ar fi supus și nu i-ar fi sfidat împreună cu politicienii vremii. Ar fi fost un general care ar fi crezut ca fiind dreaptă întoarcerea armelor, dar nu a putut să se lepede de furer din iubire de țară deși furerul împreună cu Stalin și cu Horty au făcut ”revizionism” și ne-au confiscat Ardealul de nord, Cvadrilaterul, Basarabia și Bucovina, petrolul și ne-au obligat să mergem într-un război imperialist de jaf și cotropire înmpotriva fraților ruși cu care am luptat în urmă cu 20 de ani în primul război mondial. N-a putut să fie drept, n-a putut să creadă în Dumnezeu, n-a putut să se supună regelui său, n-a priceput unde duce țara, în război atomic căci fără întoarcerea armelor războiul ar mai fi durat cel puțin 2-3 ani. Toate astea sunt fapte pe care le-au judecat românii, armata română care a fost în subordinea lui până au căzut prizonieri la ruși. Deci armata proprie l-a judecat și condamnat pentru faptele sale.

Detectorul de invidie suna alarma de gradul zero. Nus' de ce dar sîmtz #şîeu oaresce mireazma de pizma amara in postarea de mai sus. Esti sigur ca ti-ai cercetat inima?

Vin multi oameni cu purcei la preotii de la tara?

Ești analfabet funcțional și ai și o doză de nebunie de aceea nu trebuie vb cu tine ci doar report direct până pleci, faptul că ai scris atâtea cearceafuri de text spune multe.


Am spus că Petru Groza a fost bursier la fundația Gojdu un filantrop aromân care și-a pus averea pt educarea tinerilor de religie ortodoxă din spațiul Austro-Ungar, dar ce să înțeleagă unul ca tine care nici nu poate citi un text.

Ulterior războiului Stalin a condiționat reîntoarcerea Ardealului de Nord la România de numirea lui Petru Groza ca prim ministru, dacă nu era Petru Groza care să se arunce la picioarele lui Stalin și să se prefacă că-și dorea să lucreze cu el, poate azi era maghiară de stat în jumătate din Ardeal.

Au făcut multe greșeli comuniștii, dar nu poți să spui că Republica egal doar comunism decât dacă ești monarhist pătimaș politic, nu se putea evita comunismul fiindcă toate țările în afară de Austria au fost ocupate militar, din Austria au fost obligați să se retragă în urma unui tratat.

Republică nu înseamnă numai socialism, republica e din vremea anticilor care erau teiști, credeau în divinități, dar nu credeau că un legatus sau un Consul Militaris e un coborât din cer, ci că e un biet slujbaș cu mandat limitat și revocabil în slujba Senatului și a poporului.

Cearceafurile sunt pentru că tu ești defapt analfabetul funcțional nu eu. De aia sunt nevoit să scriu mult ca să te ajut să ieși din hule și analfabetismul funcțional socialist. Cred că chiar suferi de asta însă arunci pe mine. Păi tu spui că e problemă că am idei fixe dar puține și acum că scriu cearceafuri. Ori una ori alta. Nu se poate să vrei să scapi de mine prin pâră și report. Aici e forum liber, pe un forum se postează idei fixe, scrii puțin sau lung sau te învoiești la jumătate, de aia e forum. Dacă nu-ți place că te afli pe un forum ortodox, liber, de ce nu pleci acolo unde ai pe cineva ca să-ți cânte ție în strună și să laude ce lauzi tu și ce scri tu. Exact ca tine s-au comportat și ceilalți care cereau în cor banarea mea și de aia le dai dreptate căci îți convine să le dai dreptate fiindcă și tu ca ei ești analfabet funcțional socialist, ortodox doar cu numele, oricât îți explic tu o ți tot pe a ta dându-te victimă. Nu poți să-mi dai dreptate pentru că, zici tu, am eu o doză de nebunie. Da, recunosc. Am o doză de ”nebunie” care mă face să mă umilesc și să accept să dialoghez cu tine în ciuda caracterizărilor tale la adresa mea, decredibilizări și atacuri la persoană și amenințări cu exclusivismul pentru că așa ”trebuie” te citez: ”nu trebuie vb cu tine ” probabil tot așa cum nu trebuie vorbit cu duhurile rele, cu dracii. Probabil asta gândești și crezi și vrei: să fii și tu salvatorul ”ortodoxie” (socialiste).

Ce-ți spune faptul că am scris cearceafuri?

Mie îmi spune că de aia am scris mult și drept pentru că tu fiind analfabet funcțional socialist și nepricepând istoria, faptele drepte ale regilor României, diferența dintre democrație și teocrație, dintre trâmbițe închipuite și Trâmbițe reale eroice, etc atunci e nevoie să-ți răspund în detaliu, să-ți explicitez cum e drept și corect de înțeles în speranța că îți vei schimba atitudinea ( mincinos-pârâcioasă, hulicioasă). Eu ți-am spus că nu te pâresc la nimeni, nici măcar mie însumi ca să mă răzbun. Îmi place să dialoghez cu tine și nu mă supăr dacă mă faci în fel și chip. Dar dacă m-ai caracterizat eronat de ce te superi dacă eu te caracterizez drept pe baza faptelor și textelor tale din care culmea, pricep corect ceea ce scrii și ceea ce ești: un fraierit păcălit de propaganda socialiștilor care susții că eu vorbesc despre regi din patimi politice exagerând și nevrând să văd ”realizărili” socialismului și comunismului și epoca de (baal)aur în care am ajuns cu democrația originală a tovarășului ilici. Eu duc doar politica Domnului, deci nu e vorba că aș fi regalist sau republican sau democrat sau socialist. Eu duc politica dreptății. Atât.

O fi fost. Am spus că n-a fost? Te cred. O fi fost. Deci pe undeva erudiția și titlul de medic i se datorează unui aromân iubitor de ortodoxie. Culmea că defapt Groza nu aprecia ortodoxia ci parvenirea prin trădarea ei... așa ca unii, nu dăm nume, care-și trădează regele ortodox. Persoanele de față sunt excluse.
Cum să condiționeze Stalin ceva ce a fost eliberat de armata română la ordinul regelui Mihai? Meritele deci nu aparțin unui laș ca Petru Groza ci Regelui Mihai și armatei române. Tu susți că mărinimia lui Petru Groza și a lui Stalin a făcut să nu vorbim azi maghiara. Ești clar analfabet funcțional dacă chiar crezi asta în ciuda faptului că armata română eroică a eliberat Ardealul de Nord de cea mai puternică și temută armată a tuturor timpurilor, armata nazisto-hortisto-fascistă aflată pe poziții defensive și în ciuda faptului că ”mărinimia” lui Stalin și Groza ne-a socotit învinși în al doilea război ca să ne poată lua la plata daunelor și despăgubirilor de război. Așa a plecat în spre est timp de 40 de ani toată avuția și averea României, căci prietenii tăi după ce le-am făcut treaba, după ce am biruit nazismul aflat în cazemate fortificate având aviația lor în spatele lor, ne-a declarat ca învinși și ne-a băgat la plata daunelor de război. Dacă tu te închini și mulțumești sovieticilor, lui stalin și trădătorului Petru Groza pentru că noi în Ardeal vorbim română să știi că nu e și cazul meu și pentru asta nu sunt nici nebun și nici nu trebuiesc alungat de pe forum ci ar trebui să te raportezi singur pe tine însuți la admin pentru că susții astfel de ”perle-ciudățenii-nebunii” cu o ambiție și îndârjire absurdă bătându-ți joc de ortodoxie și de regele Mihai și de neamul nostru creștin. Oare nu-ți dai seama ce faci? Păi asta scrii tu însuți cu mânuța ta. Deci nu eu te caracterizez ca să te decredibilez sau ca să te umilesc ci tu o faci la fel ca pasărea care pe limba ei piere și apoi arunci pe mine dându-te victimă la admin prin report și eroul apărării ”ortodoxiei” (socialiste). Deci e clar că ai ceva probleme și eu ți le-am prezentat simplu: doar că ai pus botul și ai halit propaganda socialiștilor ”ortodocși” căci vorbești de ei ca de niște erudiți beneficiari ai fundației Gojdu și le mulțumești lor pentru că noi în Ardeal vorbim românește. Alții s-au luptat ca în Ardeal să nu vorbim nici ungurește și nici rusește. Nici într-un caz naționaliștii socialiști, comuniști, români gen Vadim, Păunescu sau Ceaușescu!

Păi tu ai afirmat că republica=comunism căci tu ai susținut că americanii republicani sunt un fel de socialiști comuniști și că republica lor făcută de echipa lui Lincoln e un argument în favoarea socialiștilor iar eu te-am corectat și ți-am spus că la americani eventual partidul democrat are idei socialiste dar defapt americanii foarte rar sunt socialiști sau comuniști. La ei nici partidul lor democrat nu e un partid socialist care are idealuri comuniste ci americanii luptă de când se știu ei cu comunismul: o ideologie nazisto-sovietică a unor răspopiți evrei sau creștini deveniți atei socialiști.
Cine e acest biet slujbaș? Regele Carol al II-lea sau Mihai?
Păi eu nu le laud lor legea salică și originea ”divină” a regalității lor ci faptele ortodoxe de un mare curaj și o înaltă responsabilitate dreaptă puse în slujba oamenilor.

Vezi e nasol să faci pe cineva analfabet funcțional în timp ce se vede de la o poștă că tu chiar ai probleme de înțelegere corectă a textelor în ciuda cearceafurilor dăruite ca răspuns prea-clarificator.

Iartă-mă dacă te-am caracterizat cu propriile tale cuvinte și te-am încălțat cu umilințele cu care m-ai umilit, cu etichetele pe care mi le-ai pus mie pe nedrept și doar așa că zici tu... că: ”nu trebuie vb cu tine(dracul) ci doar report direct până pleci.”

Exact așa au forțat și făcut comuniștii nu numai cu ortodocșii neînsemnați ca mine ci cu însuși regele Mihai care i-a eliberat și pe ei de nazism și care le-a asigurat victoria finală. Șantaj cu studenții pentru abdicare forțată și surghiun în occident, asta au făcut ei și dumneata faci la fel și le lauzi faptele socialismului și comunismului?

Deci iată: aceiași propagandă, aceleași forțări, aceleași fapte... din păcate la un prieten ortodox cu care am onoarea să dialoghez.

Eu nu doresc să pleci. Nici nu doresc să-ți fie cenzurate părerile. E foarte plăcut să discut cu domnia ta. Mă doare doar că nu prea am la ce să-ți dau dreptate.

Sigur că vin oamenii: cu purcei, cu găini, cu pui, cu rațe, cu gâște, cu curcani, cu cai, cu miei, cu oi, cu capre, cu făină de grâu, cu porumb, cu fructe, cu lucruri sculptate, cu aur, cu argint, cu sare, cu ii, cu cearșafuri, cu haine, cu scule, cu mașini, cu dune, cu pături, cu țuică, cu pălincă, cu vin, cu must, cu ce vrei și ce nu vrei, chiar cu fete frumoase de măritat dacă e preot prea tânăr și a ajuns preot sau cantor de țară. Poporul român e bun și primitor și altruist. Se știe asta. Mă mir că mă întrebi.

Nu din invidie am zis, dar eu dacă mă duc și nu-s preot ci doar un ortodox oarecare nu primesc nimic decât pietre în cap sau blesteme ca Trâmbițele Domnului chiar dacă ar face Domnul minuni pentru popor la rugămintea mea.

Deci în România, preotul de la țară n-are cum să se plângă că n-are bani sau că e viața sau crucea lui prea grea.

Nu-s contra lor, nu-i pismuiesc, nu doresc să fiu preot căci orice ortodox e un fel de preot iar mie-mi ajunge atâta preoție. Să le dea Dumnezeu Har și tot ce-și doresc, măcar de și-ar face bine slujirea lor de Dumnezeu rămânând ortodocși cu Calea până la sfârșit. Milă (și dreptate) dorește Dumnezeu, nu jertfe!

Mare pisicher mistificator mai esti!
Precum trambita Verginica Puciosica :1:

Domeniul de variatie a CO2 de-a lungul a mii de ani este de 1 la 10000
 

Intervalul in care bioxidul de carbon a variat in mii de ani, astfel incat acest sistem ultrasofisticat numit Pamant, a functionat stabil, fara sa se incalzeasca semnificativ, este nu cum am zis de 3 la 10.000 cat este procentajul de reusita la un bancomat din 3 incercari. Este (daca va uitati pe prima pagina intelegeti ce vreau sa zic) doar de 1 la 10.000, adica de trei ori mai putin. Atat cat o singura incercare la bancomat. Deci nu poate fi vorba zic eu ca ar fi ceva intamplator crearea Pamantului. Deci valoarea CO2 a variat in mii de ani aprox intre 200 ppm(parti per milion) si 300 ppm(mai exact intre 180ppm -280ppm). Ce este peste 300ppm si cu atat mai mult 400ppm duc la incalzire in zeci de ani. Deci Dumnezeu a lasat acest sistem gigantic intr-un echilibru foarte exact intr-o ZONA DE VARIATIE care are un raport de 1 la 10000. Poate fi oare la intamplare asta? DEci cine vrea sa gandeasca poate.
Dumnezeu a lasat o ordine foarte exacta, aceasta natura care INCA este superba chiar daca oceanele si marile sunt pline de plastic si unele vietati deja o duc rau.