Parintele Dumitru-biserica Sf. Ilie din Dr. Taberei
Parintele Vasile Gavrila- biserica Rusa (Universitate)



Uita-te la mesajele private, te rog.

Nu inteleg ,de ce nu ne respectam un pic? Romowe te-ai trezit din somn cum nu trebuie ? Oarre nu esti de loc atent la ce se discuta aici pe topicul asta!
Am inteles un lucru trebuie sa devin mai agrresiv. Unii nu inteleg ca eu totdeauna sunt atent la tot ce spun sau fac.Iar tu "adormire" scrii cum te taie capul.Mult ca sa faci impresie. Daca scrii mult si prost e degeaba omule.
Aici(pe topicul asta), cred ca am spus niste lucruri, care niste forte dubioase poate nu le plac, si atunci i-a sa mai diluam noi topicul asta cu "nimic".Hai sa scriem nimic.Sa incurcam, sa nu caute cineva, ceva, impotriva facebook sau impotriva Spiralei tacerii.Sa renunte omul.
Rog moderatori ca mesajul 125(cel la care am dat Quote mai sus) si cele care au raspuns legat de el sa fie sterse.
Peter1 cum a postat prima oara nu a stiut unde trebuie sa posteze,cum sa deschida un topic,dar asta e altceva.

Uita-te la mesajele private, te rog
 

pentru adelina02:

Multumesc si va-m trimis un mesaj.

Ce inseamna "duhovnic bun"?
Sunt si rai si ne-buni?
Aveti multe experiente neplacute de genul duhovnicilor rai sau nepriceputi?

concluzie:toti sunt buni,mergeti si discutati cu primul iesit in cale!

Din pacate nu e atat de simplu.

Dar e drept, daca astepti sa-l gasesti pe ala "bun" pana sa te spovedesti...

Why privacy matters
 

https://www.ted.com/talks/glenn_gree...pt?language=ro
Un interviu TED foate interesant din care am rezumat mai jos o mare parte:
... În primul rând, oamenii care spun asta, care spun că intimitatea nu e importantă, nu cred cu adevărat ce afirmă. Știi că ei nu cred ce spun pentru că susțin doar verbal că intimitatea nu contează, dar prin acțiunile lor iau tot felul de măsuri pentru a-și proteja propria intimitate. ... Același standard dublu e observat la Mark Zuckerberg, CEO la Facebook, care, într-un interviu scandalos din 2010, a susținut că intimitatea nu mai este o „normă socială”. Anul trecut, Mark Zuckerberg și noua lui soție au cumpărat nu doar propria lor casă, ci și cele patru case adiacente din Palo Alto, pentru un total de 30 milioane dolari, ca să-și asigure o zonă de intimitate care să-i împiedice pe alții să monitorizeze ceea ce fac ei în viețile lor private.
4:50
În ultimele 16 luni, de când discut acest subiect peste tot, de căte ori cineva mi-a spus: „Nu mă tem de invadarea intimității întrucât n-am nimic de ascuns”, le spun mereu același lucru. Scot stiloul, notez adresa de e-mail, și spun: „Iată adresa mea de e-mail. Când ajungi acasă vreau să-mi trimiți parolele de la toate conturile tale de e-mail, nu doar de la cele oficiale, respectabile pe numele tău, ci de la absolut toate, pentru că vreau să văd tot ce faci online, să citesc ce vreau, să public ce mi se pare interesant. La urma urmei, dacă nu ești o persoană rea, dacă nu faci nimic rău, n-ar trebui să ai nimic de ascuns.”
5:26
Nici măcar o persoană nu a acceptat oferta mea. Am verificat... (Aplauze) Îmi verific conștiincios acel cont de e-mail mereu. E un loc foarte pustiu. Există un motiv pentru asta, acela că noi, ca ființe umane, chiar și aceeia care, în cuvinte, neagă importanța propriei intimități, înțeleg instinctiv profunda ei importanță. E adevărat că noi, ca oameni, suntem animale sociale, înseamnând că avem nevoie ca allții să știe ce facem, ce spunem și ce gândim, de aceea publicăm voluntar informații despre noi înșine online. Dar la fel de esențial pentru ceea ce înseamnă a fi o ființă umană liberă și deplină, este să existe un loc în care să scăpăm de ochiul care ne judecă. Există un motiv de a dori un asemenea loc. Motivul este că noi toți, nu doar teroriștii și criminalii - toți - avem câte ceva de ascuns. Există tot felul de lucruri pe care le facem și le gândim pe care suntem dispuși să le spunem doctorului, avocatului, psihologului sau partenerului nostru sau celui mai bun prieten, dar ne-am îngrozi dacă le-ar afla restul lumii. Constant cântărim ce spunem, gândim sau facem, ce am vrea să le afle toată lumea, și ce spunem, gândim sau facem, despre care n-am vrea ca cineva să afle. Oamenii susțin foarte ușor, în cuvinte, că nu consideră important dreptul la intimitate, dar acțiunile lor neagă autenticitatea acestei afirmații.
7:01
Există un motiv pentru care intimitatea este atât de dorită universal și instinctiv. Nu e doar un reflex, ca a respira sau a bea apă. Motivul este că atunci când putem fi monitorizați, supravegheați, comportamentul nostru se modifică dramatic. Gama de opțiuni comportamentale pe care le considerăm când credem că suntem observați se reduce substanțial. Aceasta este o constatare specifică naturii umane recunoscută în științele sociale, în literatură și în religie și de fapt în orice domeniu. Există zeci de experimente psihologice care demonstrează că atunci când cineva știe că ar putea fi supravegheat, comportamentul devine mult mai conformist și supus. Rușinea umană este un factor motivator foarte puternic, la fel ca dorința de a o evita. Acesta e motivul pentru care oamenii, când se știu observați, iau decizii care nu sunt rezultatul propriului lor mod de acțiune, ci bazate pe așteptările pe care le au alții de la ei sau preceptele conformismului social.
8:08
Această constatare a fost folosită mai puternic în scopuri pragmatice de filosoful Jeremy Bentham, în sec. XVIII, pentru a rezolva o problemă importantă creată de revoluția industrială, care, pentru prima oară, a făcut ca instituțiile să devină atât de mari și de centralizate încât nu mai erau capabile să monitorizeze și deci să controleze fiecare membru individual al său, iar soluția pe care a găsit-o a fost o schiță arhitectonică care inițial fusese gândită pentru a fi aplicată în închisori pe care el a numit-o panopticon, principalul element fiind construcția unui turn enorm în centrul instituției de unde cel care trebuia să controleze instituția putea la orice moment să-i supravegheze pe deținuți, chiar dacă nu-i putea vedea pe toți în fiecare moment. Aspectul crucial pentru această amplasare era că deținuții nu puteau de fapt vedea în panopticon, în interiorul turnului, așa că nu știau niciodată când și dacă erau observați. Ceea ce l-a făcut atât de entuziasmat de soluția sa a fost că în acest mod deținuții se considerau supravegheați în orice moment, ceea ce ar fi trebuit să fie elementul fundamental pentru supunere și conformism. Filosoful francez Michel Foucault, în secolul XX, și-a dat seama că acest model poate fi utilizat nu doar în închisori, ci în orice instituție care urmărește să controleze comportamentul uman: școli, spitale, fabrici, locuri de muncă. Și a spus că acest mod de gândire acest cadru descoperit de Bentham, era mijlocul esențial pentru controlul societății în societățile moderne, occidentale, care nu mai au nevoie de armele fățișe ale tiraniei, pedepsirea, detenția sau uciderea dizidenților, sau obligarea legală la loialitate față de un partid deoarece supravegherea în masă creează o închisoare pentru minte, o metodă mult mai subtilă deși mult mai eficace de a promova respectarea normelor sociale, a conformismului social, mult mai eficace decât ar putea fi vreodată forța brută.
10:07
Cea mai iconică operă literară despre supraveghere și viața privată este romanul "1984" ...
Avertismentul lui se referea la o supraveghere
10:41
care nu necesită urmărirea tuturor în fiecare moment, ci în care oamenii sunt conștienți că pot fi monitorizați la orice moment. Iată cum Winston Smith, povestitorul lui Orwell, descrie sistemul de supraveghere cu care se confruntau: „Nu exista, desigur, niciun mod de a ști dacă erai observat într-un anume moment.” A continuat spunând: „De fapt, puteau activa conexiunea oricând voiau. Trebuia să trăim, am trăit, obiceiul devenind instinct, cu presupunerea că fiecare zgomot erau auzit și de altcineva, iar, cu excepția întunericului, fiecare mișcare era urmărită.”
11:16
Religiile semitice au ipoteze similare că există o autoritate invizibilă și atotcunoscătoare care, din cauza ominiscenței, vede întotdeauna ce faci înseamnând că nu ai niciodată un moment privat, factorul motivator suprem de obediență față de dictatele sale.
11:33
Ceea ce constată aceste opere disparate, concluzia la care ajung toate, este că o societate în care oamenii pot fi monitorizați în orice moment[/b] este o societate care favorizează conformismul, obediența și supunerea, ceea ce orice tiran, de la cel mai fățiș la cel mai subtil, râvnește un astfel de sistem.[/b] În mod invers, chiar mai important, este un ținut al intimității, abilitatea de a ajunge undeva unde putem gândi, raționa, interacționa și vorbi fără a avea ochii altora ațintiți asupra noastră pentru a ne judeca, unde creativitatea și cercetarea și disidența trăiesc exclusiv, iar acesta este motivul pentru care, atunci când îi permitem unei societăți să existe în care suntem subiectul unei monitorizări constante, acceptăm ca esența libertății umane să fie drastic mutilată.
12:29
Ultimul punct pe care aș vrea să-l ating despre acest mod de gândire, ideea că doar oamenii care fac ceva rău au ceva de ascuns și deci sunt preocupați de intimitatea lor, este că transmite două mesaje foarte distructive, două lecții distructive, prima fiind aceea că singurii oameni preocupați de viața lor privată, singurii oameni care vor să-și protejeze intimitatea, sunt prin definiție oameni răi.
...
Dar cel mai important motiv este acela că un sistem de supraveghere în masă ne suprimă propria libertate, în tot felul de moduri. Ne limitează tot felul de libertăți comportamentale fără să ne dăm seama de fapt de acest lucru. Renumita activistă socialistă Rosa Luxemburg spunea odată: „Cel care nu se mișcă nu-și observă lanțurile.” Putem încerca să facem ca lanțurile supravegherii în masă să fie invizibile sau nedetectabile, dar constrângerile pe care ni se impun nu devin astfel mai slabe.
Mulțumesc foarte mult.
(Aplauze)

Au rasplatit-o cu vorbe urate, cat ptr un plans zdravan
 

Then Douglas stood in a corner, facing a wall, and had a good, long cry." (Apoi Douglas a stat intr-un colt,privind la un zid,si a trras un plans lung si zdravan .)http://www.espn.com/olympics/summer/...olympic-career
https://lonews.ro/educatie-cultura/2...acata-dur.html

Nu ne inchipuiam in urma cu ceva ani ca lumea se va schimba atat de mult, incat niste sportivi de inalta tinuta profesionala si cu rezultate de exceptie sa fie injositi pe retele de socializare de niste secaturi, prrobabil oameni care nu au facut nimic in viata,,poate conturi false care nici macarr nu pot raspunde ptr ceea ce fac.Oamenii de nimic de aiurea din lumea asta ridiculizeaza niste oameni in plin concurs olimpic.Rezultatele lui Gabby Douglas la paralele extrem de slab vine ca o urmare fireasca a "gurilor rele" a unor nenorociti de pe margine.

Gimnasta crestina Gabby Douglas a fost dubla medaliata cu aur la Olimpiada de la Londra de acum 4 ani.Ea spune ca criticile la adresa ei au fost cu adevarat jignitoarre.A fost acuzata de lipsa de patriotism pe retelele sociale, dupa ce in urma premierii avute cu echipa amerricana nu si-a pus mana in dreptul inimii cum au facut celelalte colege de echipa si ca nu luat parte la ovatiile in picioare adresate colegelor ei care au luat aurul si argintul la individul compus.Retelele sociale au concluzionat imediat ca este invidioasa pe ele si de aceea nu a facut-o.

Mama gimnastei a declarat ca i-au frant inima fiicei ei aceste declaratii."Numele ei si ea au fost călcate în picioare. A facut, vredoata, cuiva, ceva?".
"Mi-au provocat multe lacrimi, pentru că nu s™tiu ce a făcut pentru a fi justificat un astfel de atac. Mie mi se pare ca este terorizata", a adaugat mama sa .
Douglas a spus că a evitat sa mai intre pe Internet, in ultimele zile, "pentru că există doar negativism, atat de mult".
"Fie că e vorba despre parul meu, sau despre mana mea care nu a fost dusa la inima, sau ca mă uitam deprimata. A fost jignitor. A fost jignitor. A fost... A fost prea mult pentru a-i face fată", a spus ea.
"Am fost sprijinita de Aly [Raisman] si eu mereu le sust›in în tot ceea ce fac, asa că nu as vrea ca cineva să creada ca nu am vrut sa le acord atent›ie, vreodată. Le sustin, s™i îmi pare rău că nu s-a vazut asta".
Ea a adaugat: "Mi-am cerut scuze, dacă am jignit pe cineva. Întotdeauna am spus că a fost o onoare să reprezint SUA. Faci asta, mereu, pentru tara ta, si apoi, cum spun si oamenii, pentru tine si alte persoane".
Douglas a spus, totusi, că perioada in care s-a aflat la Rio a fost o "experient›ă uimitoare".
"Când te afli intr-o asa multime si ai atât de mult›i oameni împotriva ta, uneori asta iti formeaza caracterul", a spus ea.
"Ai de gând să ramai, sau vrei sa te prăbus™esti? A fost o experient›ă uimitoare, o uimitoare călătorie si am invatat foarte mult".
Douglas declarase, anterior, pentru Christianity Today, că "Ii multumeste lui Dumnezeu, chiar s™i atunci când cade". Ea a scris un volum de memorii din viata sa, intitulat: "Cinste, aur si slava: salt in credinta mea", care explorează modul în care a fost aproape sa renunțe la gimnastică, înainte de a-si găsi puterea în credinta in Dumnezeu.
Catalina Ponor de asemenea murdarita de aceste retele.
http://semneletimpului.ro/social/soc...cializare.html
Retelele socile uita prea iute ce au facut oamenii astia ptr tarile lor.Cate ore pe zi muncesc pana la epuizare ptr tara lor.

Eu nush ce ai vrut sa spui cu gimansta lui peste prajit insa dpdv crestin-ortodox
gimnastica inseamna o fortare a trupului peste masura pentru actitvati care
nu au de-a face nimic cu credinta.Este un concurs unde fiecare se straduie
sa execute cat "mai la carte" diferite miscari, unele chiar mai lascive , din
manualul ala al lor de gimnastica(ca miscarile alea sunt standard).

De ce se intrec ? Pai in primul rand pt bani si al doilea rand pt orgoliu personal.
(cica al tzarii, pfa yeah right), ca apoi sa-si faca imagine pe care s-o vanda pe bani grei.

N-are absolut nici o treaba cu Hristos si ortodoxia.Unde ai vazut tu monah care sa se comporte ca un gimanst.
Ca sa nu vorbim de simbolistica celor 5 cercuri.Ce legatura au toata astea cu ortodoxia ? Care este rolul postarii tale, ca nu inteleg

Adica... continentele?

Iar perle de Copacel :)