Nedumerire vizavi de Vietile Sfintilor
 

Doamne ajuta!

Oameni buni, fiind eu sub canon a citi acatistele Sfantului Mare Mucenic Gheorghe si al Sfantului Nicolae, am descoperit, citind si Vietile lor, ceva ce mi-a atras atentia. O anume minune este descrisa in aceiasi termeni, cu aceleasi personaje implicate, dar care minune este atribuita fiecaruia din cei doi Sfinti. Pentru conformitate dau link-urile:

http://www.sfantulnicolae.info/minune-Vasile.php
http://www.calendar-ortodox.ro/luna/.../aprilie23.htm

Este vorba de minunea readucerii unui om rapit de catre agareni si care devenise robul unui conducator al lor, Amira. Cel rapit, in ”Viata Sfantului Nicolae”, poarta numele de Vasile, fiul lui Agricola.
Acest om a fost redat familiei lui printr-o minune care este atribuita fiecaruia din cei doi Sfinti.

Unde este eroarea? Cine a savarsit, de fapt, minunea aceea?
Daca este o eroare, ar fi bine ca Sfintii Parinti ai Bisericii sa o corecteze grabnic.

Multumesc!

Cred ca sunt doi oameni diferiti, care au ajuns in in robie la acelasi conducator.

Nedumerire
 

Este foarte putin probabl ca doi oameni sa ajunga in robie la acelasi om (Amira), fiecare din cei doi sa fie din Creta, familiile lor sa fi reactionat identic in fata unei asemenea intamplari (ducerea in robie a unui membru), Minunea readucerii in sanul familiei a celui robit sa se implinit in ziua praznuirii Sfantului respectiv iar cel robit exact in acel moment ducea un pahar cu ceva stapanului sau, in acest caz, Amira.
Nu cred ca este vorba de doi oameni diferiti. Este o eroare pe undeva, iar Sfintii Parinti trebuie sa o corecteze rapid si temeinic.

Eu as opta pentru marele mucenic Gheorghe intrucat versiunea sa de poveste fiind mai realist elaborata(detaliul cu Avacum este un interesant element teologic intern pt sprijinirea si argumentarea credibilitatii intamplarii dar indica si o cultura biblica superioara a celui ce o relateaza) are mai mari sanse sa fi fost prima consemnata.A doua,mult mai bogata in detalii,pare varianta ulterioara,elaborata,acel element teologic din prima dispare fiind inlocuit cu o discutie mai populara sa spunem (dpdv explicativ). Poate fi un element specific preluarii populare in cadrul careia se pierd detalii teologice in favoarea unor explicatii mai abordabile,nu neaparat si mai credibile.Dialogul din final,in versiunea atribuita sfantului Nicolae,un dialog axat pe emotional, pare putin credibil in comparatie cu echilibrul si sobrietatea primei variante,unde accentul cade pe minune si nu pe reactia in detaliu a parintelui, orientand corect privirea.Finalul,modalitatea se a da slava,inclina tot spre versiunea marelui mucenic Gheorghe,mai putin elaborata decat a doua,ce pare dintr-o perioada istorica ulterioara.In plus varianta atribuita sfantului Nicolae nu apare in sinaxar si prin urmare este posibil ca pe acel site dedicat lui sa fi fost adaugata din greseala.

Nedumerire
 

Doamne ajuta!

Multumesc de raspunsuri!

Problema este ca intamplarea relatata se regaseste in Acatistul Sfantului Nicolae. In toate editiile care le-am gasit. Asta este partea delicata.

Nu cred ca este bine sa fie neglijat acest aspect... Oamenii se pot sminti usor vazand aceste asemanari izbitoare la vietile acestor mari Sfinti. Si, stiti si dumneavoastra, numai de sminteala suplimentara nu are nevoie Ortodoxia noastra, in aceste vremuri grele.
Raul nu doarme si poate specula orice oportunitate pentru a distruge credinta si nadejdea in sufletele oamenilor.

Doamne ajuta!

Da,aveti dreptate,intamplarea apare descrisa pe larg in codacul 5 si iconosul 5 din acatistul sfantului Nicolae.Respectand cumva diferenta sesizata anterior(versiune scurta vs versiune elaborata)intamplarea apare si in acatistul marelui mucenic Gheorghe dar foarte pe scurt,in cadrul iconosului 8:,,Bucura-te,cel ce ai scapat un copil din Creta.Bucura-te,cel prin care copilul a biruit").Sunt,intradevar prea multe elemente comune(daca ar fi doar acatistele acest lucru ar fi foarte greu sesizabil)insa ce ma pune pe ganduri este ca sinaxarul si acatistul marelui mucenic merg cumva pe aceiasi linie, pe scurt si sobra,in schimb acatistul sfantului Nicolae mentioneaza dezvoltat un aspect nementionat in sinaxar.Un alt lucru care nu imi este clar:daca in codacul 5 si iconosul 5 din acatistul sfantului este vorba de doua persoane/doua intamplari sau aceiasi persoana in doua episoade ale aceleiasi povestii.

Exceptand situatia in care exista o explicatie atunci cel mai bine este sa fie analizat aspectul de oameni cu pregatirea adecvata.Numai bine si dvs.

Poţi fi un pic mai explicit?

Corectare
 

Pai, orice corectare care se poate face pe aceste subiecte nu poate fi facuta decat de Sfintii Parinti. Nu este de competenta nimanui altcuiva sa faca aceste lucruri. Problema este: cum se poate face ca acestia sa fie instiintati de subiect?
Restul tine de modul in care Sfintii Parinti vor trata situatia. Oricum, este necesar a fi lamurita posibila eroare.

Mai exact, cine sunt, în opinia dvs, Sfinţii Părinţi?
Cred că aceasta a fost şi nedumerirea domnului Cezar. :)

Buna ziua!

Conform randuielilor Bisericii Crestine Ortodoxe Romane, randuiala intocmiriii Acatistelor sau a modificarilor aduse acestora (daca exista asemenea cazuri) este foarte stricta. Parintii care primesc ca ascultare aceste slujiri sunt foarte atent verificati. Ei trebuie sa fie din cei ce sunt gasiti imbunatatiti si plini de Har pentru a putea duce la bun sfarsit o asemenea ascultare.
Oricum, nu mirenii aleg un asemenea Parinte.
Problema ridicata de mine este, mai pe romaneste, cum putem aduce la cunostinta unui inalt ierarh aceasta posibila eroare. As putea sa ma duc direct la Patriarhie, dar acolo nu va sta nimeni de vorba cu mine.
Poate stie cineva de forum o cale mai concreta...

Doamne ajuta!