Cum s-ar putea finanța Biserica, pentru întreținere și formare cler, dă-mi tu o soluție.

Eu am văzut că în Biblie creștinii erau destul de darnici, deci practica biblică ar fi în sensul susținerii celor care fac misiune nu neapărat cu 10% dar cu danii continue.


Tu cum vrei să reformezi fără să te implici concret ?
Eu asta nu înțeleg, de unde ideile „să se facă”, „ar fi bine să”, exprimate din exterior.

Eu știam că mântuirea noastră se petrece într-o anumită epocă, într-o anumită comunitate care conține niște persoane concrete.

Poate doar dacă mergi la pustie la post și rugăciune te-ai putea disocia.

Am văzut că e și treaba cu creștin nondenominațional, dar asta ar putea fi o scuză pentru a te eschiva.

Mi se pare ca pierzi din vedere faptul ca iudeii din Fapte 19: 13 - 16, NU erau crestini.. Cand Evanghelistul aminteste despre crestini, spune asa: "Iar celor ce vor crede, le vor urma aceste semne: în numele Meu, demoni vor izgoni".
Aceasta afirmatie falsa nu este sustinuta nici de Scriptura si nici de Istoria Bisericii.

Prorociile se vor desfiinta si darul limbilor va inceta atunci cand stiinta se va sfarsi. Adica la Parousie.

Toate acele mesaje erau un răspuns la postarea 10 a lui Seraphim care încă nu era clară în sensul necesității botezului pentru harisme, nu mai vreau să tot reiau.

Biserică nu este formată din cler.Fiecare comunitate trebuie să se autointretina prin muncă și ajutor reciproc.Treaba asta in care clerul este plătit de laici este o practică precrestina.Dar încă de la chemarea primilor apostoli de către Isus renunțarea la averi ,familie si meserii era una din principalele condiții.Chiar si in fapte apostolii le cereau sa isi vândă averile si apoi sa aduca banii in folosul comunității.Deci nu trebuie sa vin eu cu o soluție cand ea exista de atunci.

Nu e formată numai din cler, e o diferență.
Eu întrebam și de costurile adiacente, utilități și educație, poate nu toți dintr-o parohie pot fi profesori, altfel decurg relațiile sociale azi, nu te poți școlariza de acasă în toate statele.

Prin muncă se și autosusține, sunt oameni care fac și voluntariat în lăcașul de cult și în diferite activități ale bisericii

În prezent există și preoți care au o meserie din care strict se întrețin în afara preoției, în diaspora exemplu Franța.
Nu ar putea avea o meserie care îi reține de la slujire sau care e în contradicție morală.

Și după ce și-au vândut averile au format tot o comunitate în care au avut drept de ședere, cam tot aceea e, chiar dacă proprietatea nu era pe numele cuiva.

Diferentele uriase cler - laici intalnite in unele confesiuni nu sunt de sorginte crestina, sunt nebiblice si intretinute artificial de catre cler. In realitate toti crestinii suntem frati si toti suntem chemati la slujirea lui Dumnezeu. Este insa adevarat ca unii au de la Dumnezeu o chemare speciala sa predice Evanghelia, sa carmuiasca Biserica si nu este nicio problema ca ei să fie platiti din daniile benevole pe care membrii le fac Bisericii. Apostolul Pavel insusi scrie in 1 Corinteni 9:14. Tot aşa a poruncit şi Domnul celor ce propovăduiesc Evanghelia, ca să trăiască din Evanghelie.
Apostolii nu au cerut sa fie vandute averile. Unii crestini au făcut asta, din propria lor initiativa. A fost ceva benevol făcut doar de anumite persoane din biserica.

"Ci precum într-un singur trup avem multe mădulare şi mădularele nu au toate aceeaşi lucrare,
Aşa şi noi, cei mulţi, un trup suntem în Hristos şi fiecare suntem mădulare unii altora;
Dar avem felurite daruri, după harul ce ni s-a dat. Dacă avem proorocie, să proorocim după măsura credinţei;
Dacă avem slujbă, să stăruim în slujbă; dacă unul învaţă, să se sârguiască în învăţătură;
Dacă îndeamnă, să fie la îndemnare; dacă împarte altora, să împartă cu firească nevinovăţie; dacă stă în frunte, să fie cu tragere de inimă; dacă miluieşte, să miluiască cu voie bună!"(Romani 12,4-8).

Iata o idee despre cum ar trebui sa fie comunitatea.Insa se observa ca se insistă doar pe lucrări de natură harica.Fiecare membru sa contribuie cu darul primit,Deci vedem ca harurile sunt si ele primite,Nu caracteristici naturale sau firești ale omului.

"Aşa să ne socotească pe noi fiecare om: ca slujitori ai lui Hristos şi ca iconomi ai tainelor lui Dumnezeu.
Iar, la iconomi, mai ales, se cere ca fiecare să fie aflat credincios."(Corinteni 4,1-2).

Se înțelege că "noi"nu se refera doar la apostoli,Sau cel putin nu doar la primii 12,el vorbea despre apostolat ca despre o misiune continuă.

"Căci mi se pare că Dumnezeu, pe noi, apostolii, ne-a arătat ca pe cei din urmă oameni, ca pe nişte osândiţi la moarte, fiindcă ne-am făcut privelişte lumii şi îngerilor şi oamenilor.
Noi suntem nebuni pentru Hristos; voi însă înţelepţi întru Hristos. Noi suntem slabi; voi însă sunteţi tari. Voi sunteţi întru slavă, iar noi suntem întru necinste!
Până în ceasul de acum flămânzim şi însetăm; suntem goi şi suntem pălmuiţi şi pribegim,
Şi ne ostenim, lucrând cu mâinile noastre. Ocărâţi fiind, binecuvântăm. Prigoniţi fiind, răbdăm.
Huliţi fiind, ne rugăm. Am ajuns ca gunoiul lumii, ca măturătura tuturor, până astăzi."(Corinteni 4,9-13).

Nu cred ca doar se victimiza Pavel aici..

Si referitor la Corinteni 9,14....Continuă Pavel in versetul 18.."Care este, deci, plata mea? Că, binevestind, pun fără plată Evanghelia lui Hristos înaintea oamenilor, fără să mă folosesc de dreptul meu din Evanghelie.".

Si eu cred la fel, ca fiecare membru al Bisericii a fost chemat la slujire.
Sunt insa unii care au o chemare speciala, se implica mai mult, vestesc mai mult Evanghelia. Pentru ca Biserica sa functioneze la randament maxim, este bine ca ei sa fie fie platiti din banii care se strang pentru ca acestia sa se dedice intru-totul propovaduirii.
Daca vrei sa zici ca cei care traiesc din Evanghelie ar trebui sa fie umili, sa nu epateze prin lux si opulenta, suntem de acord.
Apostolul insa nu a trait doar in saracie. Unele perioade ale vietii a trait in lipsuri, altele in belsug.
Filipeni 4:12, 18 Ştiu să fiu şi smerit, ştiu să am şi de prisos; în orice şi în toate m-am învăţat să fiu şi sătul şi flămând, şi în belşug şi în lipsă. Am de toate şi am şi de prisos; m-am îndestulat primind de la Epafrodit cele ce mi-aţi trimis.
Da.
Insa el explica in 2 Corinteni 11:8 cum de nu a luat plata de la ei.
Alte Biserici am prădat, luând plată ca să vă slujesc pe voi.


Asadar a darui cu generozitate bisericii este un privilegiu pentru fiecare crestin.
Este de dorit ca unii din membrii bisericii, aceia care au o chemare speciala de la Dumnezeu si un caracter hristic, sa se dedice in intregime propovaduirii Evangheliei, fiind platiti din contributiile benevole. Acesti slujitori insa nu trebuie sa traiasca in lux ci sa manifeste moderatie, sa slujeasca in umilinta, fara sa se considere mai presus de fratii lor, chiar daca au responsabilitati de conducere.

Biblia e un teritoriu instabil,pentru mine cel puțin,dacă tot contiunui cu aprofundarile s-ar putea sa ma autoindoctrinez.:)
Si ca sa răspund întrebărilor "De ce se vrea reforma..De ce trebuie reformă...Si cum trebuie făcută...?"....Derulati mesajele si găsiți unele aspecte....

Nu exista "biserică" care să se afle in adevăr, si nici confesiune care să propavaduiasca dreptatea. Pentru ca unul singur e drept si in adevăr, Mesia. Tocmai din această cauză sunt răspândiți ca sa fie adunați cei aleși...

A doua venire a Fiului Omului o să fie atât de confuză pentru ei încât o să Il numească adversar precum e profețit în plângeri...

*
*Biblia. Plângerile 2:1-2,4-8
[1]Vai, în ce întunecime a aruncat Domnul, în mânia Lui, pe fiica Sionului! A azvârlit din cer pe pământ podoaba lui Israel și nu Și-a mai adus aminte de scaunul picioarelor Lui în ziua mâniei Lui!
[2]Domnul a nimicit fără milă toate locuinţele lui Iacov. În urgia Lui, a dărâmat întăriturile fiicei lui Iuda și le-a prăvălit la pământ; a făcut de ocară împărăţia și căpeteniile ei.
[4]Și-a încordat arcul ca un vrăjmaș, Și-a ridicat dreapta ca un asupritor și a prăpădit tot ce era plăcut privirilor; Și-a vărsat ca un foc urgia peste cortul fiicei Sionului.
[5]Ca un vrăjmaș a ajuns Domnul: a nimicit pe Israel, i-a dărâmat toate palatele, i-a prăbușit întăriturile și a umplut pe fiica lui Iuda de jale și suspin.
[6]I-a pustiit cortul sfânt ca pe o grădină, a nimicit locul adunării sale; Domnul a făcut să se uite în Sion sărbătorile și Sabatul și, în mânia Lui năprasnică, a lepădat pe împărat și pe preot.
[7]Domnul Și-a dispreţuit altarul, Și-a lepădat Locașul Său cel Sfânt. A dat în mâinile vrăjmașului zidurile palatelor Sionului; au răsunat strigătele în Casa Domnului ca într-o zi de sărbătoare.
[8]Și-a pus de gând Domnul să dărâme zidurile fiicei Sionului; a întins sfoara de măsurat și nu Și-a tras mâna până nu le-a nimicit. A cufundat în jale întăritura și zidurile, care nu mai sunt, toate, decât niște dărâmături triste.

Toți inițiații si toate revelațiile de natură "spirituală" conțin fragmente de "adevăr".Asta până când devin instituții,întrucât e necesar sa fie compatibile si cu realitatea.Dar cum realitatea e incompatibilă cu adevărul....Devenim fie "credincioși ipocriți,fie habotnici indoctrinati sau in cel mai bun caz niste atei-sceptico-frustrati.

Mie nu imi merg link-urile alea. Abordari mai directe si EXTREM DE CONCRETE ale spiritualitatii ca la adresele de mai jos nu poti gasi in multe locuri:
https://www.youtube.com/watch?v=89-Y9lZP1zk
https://www.youtube.com/watch?v=tZkCuArEMEY
https://www.youtube.com/watch?v=Te8noeiI3iU
https://www.youtube.com/watch?v=uWKSq2t1dJw

Nu te inteleg de ce esti curios de ce fac altii, daca ai ceva atat de concret,direct, extrem de valoros, bine explicat etc. Nu stiu de ce tot cauti ce fac altii pana nu ai batut bine calea asta.
Eram cu vreo 15 ani in urma intr-o librarie si am dat peste Coran si am citit cateva pasaje. Si cugetam asa in capul meu ar fi interesant sa citesc cum fac altii ce religie au etc . Si apoi mi-a venit un gand de sus "Ma tu nu ai citit toata Biblia(pe vremea aia) si vrei sa te avanti la altceva. Oare nu te ratacesti plecand pe drumul asta?" Si am lasat cartea acolo.
Urmareste-l pe parintele Calistrat si abordare mai concreta si mai directa ca a lui nu cred ca o sa gasesti.

Dar tot topicul doar despre biblie s-a vorbit....N-am abordat biblia neapărat confesional.Nu sunt curios in legătură cu ce face altcineva din fire....Eu doar am pus niste linkuri,Si alea prost,cu o nouă abordare a creștinismului,dupa care s-au discutat aspecte tot biblice.Nu e nicio rătăcire sa fi informat,e chiar invers.

Noua abordare "creștinească” este, de fapt, înșelare diavolească. Ignoranța nu consituie informare.

Dacă mergem pe principiul ca orice nu este ortodox(creștin) e "înșelare diavolească" atunci nici 1% din populația planetei nu este in "adevăr"....Si ajungem la concluzia ca de fapt toți trăim în iluzie si minciună,că-i destul de evident ca nici "ortodocșii" nu-și prea traiesc "adevărul"

Una este teoria și alta este practica, dar pentru a vedea câtă iluzie și înșelare este în lume, trebuie neapărat să ieși din ignoranță.

După logica ta orice confesiune este în adevăr sau are o parte de adevăr, chiar și iudaismul care L-a respins pe Hristos.

Mișcarea ”renașterii harimsmatice” este un mare ghivechi cu cracter necreștin, dovadă un apologet al acestei mișcări spune că ”botezul Duhului Sfânt” poate avea loc și fără Hristos.

”Acest scriitor ne relatează cazul unei persoane care primise "botezul" și darul vorbirii în limbi si care încuraja toată lumea să caute să caute să îl dobândească. El recunoaștea, însă, că această experiență nu fusese pregătită prin pocăință, și că nu numai că renunțase la obiceiurile sale păcătoase, dar nu simțea nici măcar nevoia de a o face.

Scriitorul în cauză concluzionează: "O cincizecime fară pocăință - o cincizecime fără Hristos - iată până unde ajung unii dintre noi astăzi... Aceștia au auzit de vorbirea în limbi, și dorind să se identifice cu această înaltă experiență, caută pe cineva care să își pună mâinile asupra lor ca să le ofere astfel o împărtășire rapidă, ușoară și fără efort a darului, fără a mai fi nevoie de Hristos și de Crucea Lui". Autorul afirmă totuși că vorbire în limbi este, fără îndoială, "prima consecința, sau confirmarea botezului cu Duhul Sfânt". (Harry Lunn, în Logos Journal, Nov-Dec, 1971, pp. 44, 47)”

(Ierom. Serafim Rose, Scrieri, pag. 714)

P.S. Nu orice mișcare cu caracter religios este în adevăr, iar aici este vorba de o gândire păgână care nu are niciun gram de adevăr.

La fel se întâmplă și cu majoritatra clerului ortodox/catolic....Primesc preoția dar se pregătesc oare pentru aceasta corespunzător,renunță la obiceiurile păcătoase sau simt oare nevoia sa o faca?....Chiar din contră.O preoție fără dumnezeu ce e atunci?E ușor să arătăm cu degetul pe alții ca sunt înșelați,căci cam asta fac majoritatea ortodocșilor înfocați dar un curtea lor nu văd mizeria in care înoată.

Dar nici mare castig nu e . Mare parte din zii sunt informat fara voia mea. Radioul merge pe un post imbecil, 2 tipi si o tipa in care ea rade majoritatea emisiunii. Asa imi incep dimineata. Toti vedem ca e un ras superfortat la ea ,"Hai sa radem din nimic", dar majoritate il vor radioul pe postul ala. La stiri iti intra chestii enervante ca Rusia vrea sa ne atace. Parca nu sunt destul de stresat de atatea chestii, mai imi bat capul si cu astia. Eu l-as vedea mai util pe un post de muzica sau pusa muzica.
Informarea cu masura e utila. Dar sa nu treca peste o anumita limita. Am realizat ca dedic prea putin citirii Bibliei si Noului Testament in special. Cand il aud pe par Calistrat parca totul e lamurit totul imi este clar, ca un drum batatorit pe care sunt chemat sa merg. Are si un numar mare de vizualizari nu stiu daca vreun alt preot roman are un numar mai mare de vizualizari.Unele cu mai mult de 40 de mii sau chiar 60 de mii de vizualizari.

Legat de ultimul tau post . Pune in fata preotii aia multi care sunt speciali. Sunt oamenii care m-au impresionat profund. Oameni de care nu putem spune nimic de rau. Lasa-i pe aia rai ca nu suntem noi in masura sa ii judecam.

Dar ce statut asa privilegiat pot avea unii de nu avem voie să ii judecăm?De ce este ok sa judecăm si sa condamnăm tot ce nu este de aceeași părere cu noi,orice alt comportament diferit de al nostru,orice alte idei contrare nouă....Normal ca dacă rămânem la mentalitatea unei oi de turmă orice altceva pare un lup gata sa ne inhate.

apa circula si prin tevi ruginite

Înțeleg, aici ai vrut să ajungi, să poți să areți cu degetul spre ortodocși, restul sunt în adevăr sau într-o ”parte de adevăr” (aici este și diferența de înțelegere - adevărul este peste tot, iar minciuna și înșelarea lipsesc cu desăvârșire).

O altă problemă de înțelegere și înșelarea de care îți vorbeam. Pădure fără uscături nu există, dar asta nu înseamnă că adevărul se schimbă. Ortodocșii duc o luptă continuă cu păcatul, desăvârșiți (”imaculați”) sunt foarte puțini în viață, pe când, în așa-zisa mișcare ”harismatică”, toți sunt ”imaculați” după ”botezul cu Duhul”, fără niciun efort ascetic sau de pocăință. Mai mult, ei nici nu simt nevoia de așa ceva, din moment ce ”pacea”, ”râsul Duhului”, ”vorbirea în limbi”, ”minunile” și ”proorociile” sunt ”daruri” permanente în această mișcare. Adică îți ține dracu mintea și simțurile ocupate încât nici nu mai simți nevoia de pocăință.

P.S. Preoții ortodocși sunt oameni și nu ”imaculați” cum le place unora să creadă.

Un adevar este absolut, adica respinge toate celelalte afirmatii despre acel lucru. Se stie ce este un rododendron, nu are importanta ce parere au unii, e un adevar absolut. Adevarul relativ apare in religiile asiatice si in new-age si altele ce tin de paganism. Conform adevarului relativ fiecare vede un adevar potrivit unghiului sau de vedere. Dar adevarul este absolut, un calculator nu poate fi un elefant daca cineva il vede astfel.

Adevarul trebuie sa il afli, sa te informezi, nu-l poti afla doar pe baza ratiunii (se poate prin revelatie, dar la cei ce au sfintenie). Daca tu nu stii nimic despre ortodoxie si citesti ce spun altii despre ortodoxie in mod sigur vei crede ceea ce spun altii, pentur ca iti lipsesc cunostintele de baza si crezi orice auzi prima data.

Demonstrează in maxim 3 fraze ca ortodoxia este sau deține adevărul absolut,in asa fel încât chiar si unul care nu stie nimic despre ea să poată înțelege.Ca poate intr-o lume plină de calculatoare unii mai vad si elefanți.

Nu stiu, nu mi se pare prea potrivit cum o spui, pare ca un fel de porunca spusa cu superioritate. In ortodoxie nu se pune pret pe a face cat mai multi aderenti, ca la neoprotestanti. Interesul e al tau sa afli adevarul, nu al meu sa-ti demonstrez ceva.
Legat de ceea ce ai intrebat, e suficient si un singur argument, cel mai important. Acest argument a fost folosit intotdeauna ca sa se arate adevarul, in toata Sfanta Scriptura, l-am dat si eu de fiecare data: minunile arata unde este adevarul, nu demostratiile filozofice. Explicatiile legate de minuni sunt o alta discutie, am detaliat acest subiect pana acum pe forum. Pe scurt: evreii dupa venirea lui Hristos nu au mai avut nici minuni, nici profeti, desi aveau pana atunci; necalcedonienii nu am auzit sa mai aiba minuni sau sfinte moaste, desi au trecut sute de ani de cand s-au despartit de Biserica; catolicii aua vut minuni care se regasesc in paganism si nu in crestinism etc. Exista mult mai multe exemple, nu am de gand sa detaliez.

Eu personal cand imi vad pacatele (si purtarea de grija a lui Dumnezeu in viata mea ) nu indraznesc sa judec pe multi ,cu atat mai putin pe preoti.
Intreaba-l pe duhovnicul tau :"E bine sa judec preoti care nu sunt un model demn de urmat?"
Dar nu stiu ce avantaj, ce castig ai avea daca ai putea sa ii judeci? Cu ce te-ar ajuta asta?

Nu am de gand sa intru in polemica cu tine,chiar daca raspunsul tau mi se pare....Mda..Esti unul dintre membrii acestui forum fata de care simt respect si simpatie.Asa ca imi dau singur un raspuns:))

Da o sa incerc o scurta conexiune intre ortodoxie si un adevar absolut sau o conexiune a acesteia cu acesta.De ce ortodoxia ar fi superioara celorlalte religii?Pai hai sa vedem....S-a nascut intr-un mediu mozaic ,cu elemente de filosofie greaco-romana si influente orientale.Din aceste 3 directii isi imprumuta ritualurile,doctrinele,arhitectura,credintele etc,cu exceptia faptului ca toate acestea vor gravita in jurul unui nou personaj zeificat,adica Hristos.Si cine este curios poate verifica similitudini intre actualele elemente de doctrina,pictura,ritual,vestimentatie,etc....Intre BO si religiile orientale cat si cele precrestine.Hai sa dau si cateva exemple...Dar mai bine voi face un alt topic despre asta.

Nu e vorba de a judeca pe altii,fiecare e liber sa faca ce vrea sa si creada ce vrea.Dar atata timp cat cineva vorbeste in numele altcuiva si are influenta asupra maselor...Nu mi se pare corect sa tac.

Mie mi se pare corect sa fac. Sa-mi arat interiorul fara rezerve la spovedanie. Sa arat exact unde sunt , nu altundeva.
Eu cand auzeam ,lasa ba ca preotul cutare a destrabalat. Eu ma gandeam asa:" El a destrabalat, eu am destrabalat cu mintea, cum pot face sa pun mana pe un program sa am liniste sa nu fiu in aceeasi oala ca sunt casatorit." Unul necasatorit are justificare, dar eu ce justificare aveam? Si asa am incercat SA FAC.

Da niste exemple de "similitudini".Surse si citate.

Bine,hai sa luam 3 piloni principali...."Sfânta Treime",deastfel mai era un topic despre asta,dar nu il mai caut...Iisus Hristos,si unele aspecte ce țin despre caracterul acestuia....Iar in a 3-a categorie introducem alte asemănări care pot fi de natură ritualică,arhitecturale etc.

Deci Sfânta Treime in creștinism....am mai postat ceva referitor la acest subiect dar revenim dacă se cere.Nu mai scriu semnificatia acesteia in creștinism,respectiv in BO,fiindcă există pe forum,voi trece direct la a enumera unde se mai regăsește acest concept al treimi.

Anu, Enlil și Ea/ Enki (prima triadă a panteonului babilonian,unde anu este zeul cerului,enlil este zeul vântului si ea sau enki este zeul apelor si al înțelepciunii)
Bel-Saturn, Jupiter-Bel și Baal-Chom(regasibil si in Biblie ca Baal sau Belzebut)
Brahma, Vishnu și Siva(trinitatea hindusă,am scris mai multe despre asta in topicul"hinduismul-temelia spiritualității orientale)
Mithra, Varuna și Indra(trinitate din mitologia persană)
Jupiter, Juno și Minerva(in panteonul roman era cunoscut sub numele de triada capitolina)
Jupiter,Marte,Quirinus(sau Triada Arhaică)
Osiris, Isis și Horus(din mitologia egipteană unde mai gasim inca 3 triade...Triada Khnum-Satet-Anuket de la Elephantine, unde zeul suprem era Khnum
Triada Amon-Mut-Khonsu de la Teba, unde zeul suprem era Amon
Triada Ptah-Sekhmet-Nefertem de la Memphis, neobișnuită pentru că zeii nu erau înrudiți înainte ca triada să fie formată; unde zeul suprem era Ptah)
taoism: trinitatea San Qing [trei Zei puri]. Yu Qing [purul jad], Shang Qing [purul superior] și Tai Qing [marele pur]
Monju Bosatsu, Fugen Bosatsu și Buddha erau numiți "Trinitatea Shaka" [SHAKA SANZON]
Ka [spirit sau ether], Ba [trup] și Ankh [imortalitate]
Shen [spirit], C'hi [vitalitate] și Ching [esență] – cele trei comori ale taoistului Wai Tai

Si se poate continua despre caracterul sacru al numărului 3 care este regasibil cu mult înainte de apariția creștinismului in spațiul spiritual.

Ok ,luam primul exemplu pe care l-ai dat.

Care din cei trei este sursa celorlati 2 si care din cei trei a devenit om real(Iisus este persoana istorica dovedita )?

Isus nu este persoană dovedită istoric....Nu apare pomenit in nicio sursă istorică cu excepția Bibliei.Da se poate vorbi despre creștinism dpvd istoric dar nu si despre persoana lui Isus ca om real.

Referitor la Anu-Enlil-Ea/Enki....

Anu este ,conform mitologiei mesopotamiene,sursa tuturor zeitatilor,izvorat la randu-i din Ansar( suma lucrurilor cerești)si Kesir(suma lucrurilor pămîntești).Cel mai relevant însa in acesta triadă este Enki,el fiind considerat creatorul primilor oameni ,din argilă,zice-se,ca si iahve al evreilor..Are si reprezentări antropomorfice.Daca ați auzit de annunaki,ei bine, ei sunt fiinte create de Enki si Enlil,care au trait inainte oamenilor pe pământ ,Iar aceștia au creat din homo erectus ,prin stiu eu ce tehnici aveau ăia, homo sapiens...No ce mai vrei,șmecheri zeii ăștia:))

Si asa ca bonus...Enki sau Ea este considerat in areale oculte sau sataniste Lucifer.

Iti amintesti ca am mai discutat acum cateva luni, dar nu-ti mai amintesti ca ti-am aratat negru pe alb ca astea sunt niste falsuri, este o mitologie inventata, nu e aproape nimic adevarat. Uite aici am discutat: https://www.crestinortodox.ro/forum/...0&postcount=22
Cea mai ilar exemplu este despre trimurti, trinitatea hindusa, care pare abia la 300 de ani dupa Hristos, cristalizandu-se pana in 1200 dupa Hristos.
Am dat in acel mesaj si cateva exemple clare, mitologia nordica si lusitana, unde nu e vorba de nimic de genul asta.

Daca nu stii, aceste falsuri apar in sec. XIX, intr-o carte impotriva crestinismului. N-a avut niciun succes, a fost redescoperita odata cu Zeitgeist, cei ce au facut documentarul (adepti new-age declarati) preluand informatiiel false din acea carte. Nu te mai baza pe o minciuna, daca vrei, bineinteles.

Bine ca eu ma bazez pe minciuni....Istoria religiilor este o minciună....Tu vrei cumva sa ajungi la ideea că ortodoxia ,respectiv creștinismul,este doar adevăr revelat si ca toate celelalte sunt înșelăciune sau copii nereușite ale adevărului revelat din creștinism....Păi tocmai asta este minciuna si pe acest fals adevăr te bazezi tu.

Nu ai inteles, cartea aceea din sec. XIX contine informatii false din diverse religii, in acele religii nu exista acele lucruri, sunt facute doar ca sa para ca se potrivesc cu crestinismul. Tu nu ai auzit de Zeitgeist? De acolo sunt acele informati, luate din acea carte. Exista multe articole care arata falsurile din Zeitgeist, s-a facut chiar un documentar cu Zeitgeist infirmat, in care se arata ce spun cu adevarat acele religii, comparativ cu informatiile false date in Zeitgeist: https://www.youtube.com/watch?v=6mLC7ZtTaB4
Dadea si Ali Baba informatii numai de aoclo, nu exista acele asemanari, sunt falsuri. Daca asta e principalul lucru pe care te bazai atunci cred ca o sa te convertesti cat mai curand, vazand ca sunt falsuri.

Știu atât documentarele la care te referi cat si alte curente new age care promovează aspecte din ce am postat.Dar nu asta este sursa.O să iau volumele lui Eliade si voi cita concret de acolo cu pagină si paragraf.Daca totuși iei ca validă Istoria religiilor scrisă de el.

Asta a fost intrebarea .Insa ce ai raspuns tu:

:21:Apare in foarte multe surse in afara Bibliei.Esti ignorant.
Iisus persoana dovedita istoric.

Chiar si asa e stupida cerinta ca ceva din afara Bibliei sa existe caci cam tot ce s-a scris de incredere despre evenimente a fost compilat in Biblie.E ca si cum ti-as cere tie sa te legitimezi dar ...in afara de buletin ,pasaport si orice act de identitate ... :21: Apocrifele nu sunt in Biblie si pana si alea vorbesc despre Iisus...

1.Ceva nu e logic .Vrei sa spui ca mesopotamieniiaveau mai mult de 3..."zeitati?" Daca da asta invalideaza comparatia ta.

2."Enki creatorul primilor oameni din argila." Asta e un alt semn rau pentru comparatia ta. Daca e adevarat ce se spune despre Enki inseamna ca crestinismul nu a copiat nimic de la mesopotamieni,ci doar ca mesopotamienii au transmis nealterata o mica parte din revelatia primordiala pe care o aveau completa primele triburi la inceputul istoriei si apoi prin raspandirea pe suprafata pamantului unii au tinut-o mai strict ,altii au inflorit-o,altii au schimbat-o mai mult sau mai putin.

"Enki creatorul primilor oameni din argila" e de fapt adevarul confirmat din mai multe surse ,extra Biblice,exact ce cereai tu mai sus referitor la Iisus ,acum ai si referitor la Creatie si alte surse extrabiblice...:24:


:21: Pai cum e pana la urma omul a fost creat de Enki sau de annunaki? SI de unde stiau aia de darwinism ,a calatorit Darwin in timp si i-a indoctrinat cu doctrina falsa a evolutionismului ? Si ei l-au crezut?

Hai ca nu mai pun emoticoane ca mi s-a terminat cerneala ,dar poti sa spui ce legatura are lucifer,o creatura cu Dumnezeu necreat?

Si raspunsul lui seraficul este....Moș Crăciun si prietenii săi...Hai ca beau o bere nefiltrata,Asa ca nu risc si niste răspunsuri asemenea...Revin eu maine cu alte ....Mda totuși risc unul....Schimbă cerneala,cere una cu logică inclusă,sau asta e luată de pocaiti si ai trântit o cruce pe ea.:)

Trinitatea este un concept filozofic paganesc. Nu are temei scripturistic.

*El este o Unul nu trei persoane.

*Biblia. Isaia 43:11
[11]Eu, Eu sunt Domnul, și afară de Mine nu este niciun Mântuitor!

*Biblia. Isaia 46:9
[9]Aduceţi-vă aminte de cele petrecute în vremurile străbune, căci Eu sunt Dumnezeu, și nu este altul, Eu sunt Dumnezeu, și nu este niciunul ca Mine.

El este Tatăl și în sânul Său se află Fiul(iubirea pură) : Biblia. Ioan 1:18
[18]Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut.

Învierea Lui arata ca El este Tatăl: Biblia. Ioan 20:22
[22]După aceste vorbe, a suflat peste ei și le-a zis: „Luaţi Duh Sfânt!

El este una nu trei, în El se află Trupește toata plinătatea dumnezeirii,* Capul a oricărei domnii si stapaniri :

*Biblia. Coloseni 1:19
[19]Căci Dumnezeu a vrut ca toată plinătatea să locuiască în El

*Biblia. Coloseni 2:9-10
[9]Căci în El locuiește trupește toată plinătatea Dumnezeirii.
[10]Voi aveţi totul deplin în El, care este Capul oricărei domnii și stăpâniri.

Trinitatea este filozofie, a oamenilor carnali care* asa au dedus ei cu mintea lor îngustă.* Nu are temei scripturist, si nici logic. Punct