puteati doar sa dati linkul, fara sa faceti imensitatea asta de copy-paste.


si care e problema cu testele genetice si diagnosticul prenatal?

Ca doar arata riscurile care pot reiesi cand 2 oameni fac un copil.

Plus ca un reductio ad hitlerum clar aducand ca exemplu eugenia.

Si eu am cautat si pe net si in cartile pe care le am. Dar n-am gasit nimic referitor la pozitia Sfantului Nectarie fata de Darwinism. Mai caut.

In Danemarca...
 

Eugenia in Danemarca: http://alexdanemarca.wordpress.com/2...-in-danemarca/
In lume, in general despre Eugenie: http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_sterilization )

1. <<Începând cu anul şcolar 2007-2008, în România, conform Ordinului ministrului nr. 5959 / 22.12.2006, nu se mai predă la clasele a XII-a capitolul „Istoria vieţii” (implicit nici evoluţionismul), acesta fiind înlocuit cu capitolul „Ecologie umană”.
Evoluţionismul trebuie să fie studiat într-o şcoală laică, aşa că, din anul şcolar 2009-2010, va fi studiat în clasa a VIII-a.>> http://www.sensunic.net/?p=2753

2. Desi combatem Darwinismul, si la noi in tara, acum, in secolul al XXI-lea, femeile insarcinate (femei crestine sau mai putin crestine) fac testul pentru despistarea sindromului Down. Deci? Eugenie moderna.

3. Am auzit ca undeva, in Romania, acum vreo luna/doua, primarul dintr-o comuna(oras etc.) a convins-o pe o femeie sa se sterilizeze, ca sa nu mai faca copii care ar fi ajuns in ingrijirea statului.(Deci: eugenie moderna; mai vorbeam de Hitler. De la un om la... cateva milioane, drumul nu e greu).

4. Nu suntem de acord cu multe ale stiintei, dar suntem de acord cu transplantul de organe prelevate de la indivizi care trebuie sa fie declarati in moarte cerebrala, de catre un medic care poate sa fie cinstit, integru, respectand juramantul lui Hipocrate, sau poate sa nu fie asa. De aici pana la comertul cu organe e doar un pas.

5. Asa...o stire TV ca de ultima ora, parca vrand sa-mi confirme amarul: presedintele PNL tineret din Alba a scris pe o retea de socializare ca propune ca femeile care nu pot sa-si ingrijeasca copiii(initial se referea la femeile de etnie rroma) sa fie sterilizate. Politicianul (acum exclus sau demisionat) din PNL dupa o asa isprava explica si motivele gandirii sale:
- sa nu mai existe copii chinuiti si neingrijiti
- sa nu mai existe cheltuieli suplimentare ale statului(ajutoare pentru copii multi)

6. Mai in gluma, mai in serios, apar voci care se intreaba daca n-ar fi bine sa existe si in Romania, pedeapsa cu moartea.

7. Suntem pe cale sa fim de acord cu eutanasia asistata, din prea multa iubire fata de aproapele sau de noi insine, cand se afla/sau ne aflam in suferinta.

Deci, ne apropiem de „lumea civilizata” mai repede decat credeam.

In concluzie:

As fi vrut ca Sfintii parinti care s-au pronuntat, sau se pronunta impotriva Darwinismului, sa nu discute doar despre aspectele legate de creatie, varsta pamantului, adevarul sau neadevarul din conceptia darwinista despre evolutie.

As fi vrut sa se pronunte despre impactul „stiintei” numite EUGENIE asupra vietii.
Eugenia cred ca este unul dintre mesagerii Antihristului.
Si aici, direct sau indirect, Darwin a deschis cutia Pandorei.


Adevarul este unul singur: Adevarul lui Dumnezeu. <<Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi“.>>(Ioan 8,35).

<<Că scris este: Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi deşteptăciunea celor deştepţi o voi ascunde. Unde este înţeleptul? unde este cărturarul? unde este întrebătorul acestui veac? Oare n'a arătat Dumnezeu drept nebună înţelepciunea lumii acesteia? Că de vreme ce prin înţelepciune lumea nu L-a cunoscut pe Dumnezeu întru'nţelepciunea lui Dumnezeu, atunci, pe cei ce cred a binevoit Dumnezeu să-i mântuiască prin nebunia propovăduirii. Şi'n timp ce Iudeii cer semne şi Elinii caută înţelepciune, noi Îl propovăduim pe Hristos-Cel-Răstignit: pentru Iudei, piatră de poticnire; iar pentru păgâni, nebunie; dar pentru cei chemaţi, şi Iudei şi Elini: Hristos-Puterea-lui-Dumnezeu-şi-Înţelepciunea-lui-Dumnezeu.>> (1Corinteni, 19-24)

2. da, pt ca ca vrei sa afli daca odrasla ta are Down e demonic. Mai bine ramai surprins.

3. de la un om la cateva milioane.... dar nu merge asa, pt ca aceste fenomene au fost in mod continuu in istorie. Si femeia a acceptat, cu liber consimtamant.

4. clar, deci scapam de transplantul de organe, pt ca spune Nastya ca poate sa existe trafic de organe. Si ce legatura are traficul de organe cu eugenia?

5. nimic nou. aminteste-ti de Slovacia. Si e acelasi argument de la 2.

6. adica sa se reintroduca. Pedeaspsa cu moartea care exista din Antichitatea, si care era in Tarile Romane in Evul Mediu, in perioada comunista...

7. aici suntem de acord.

Dumnezeu ne-a creat liberi. Dar libertatea noastra de acum este cea obtinuta dupa pacatul protoparintilor. Liberul arbitru a fost castigat in urma unei hotarari riscante.
<<Şi Domnul Dumnezeu i-a dat lui Adam poruncă şi i-a zis: „Din toţi pomii raiului poţi să mănânci, dar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci în ziua în care vei mânca din el, cu moarte vei muri!“ >>(Facerea 2, 16-17)
Deci Adam si-a asumat riscul mortii vesnice si a devenit liber. Dar cred ca nu s-a gandit ca libertatea alegerii inseamna si responsabilitate pentru optiune.

Incerc sa va raspund conform credintei crestine.

2. De ce sa afli ca fetusul are sau nu sindrom Down? Daca testul este pozitiv, urmeaza avortul? Avortul este pacat. Un crestin nu este de acord cu avortul in nici o situatie.

3. Daca răul a existat in toata istoria omenirii, asta nu-i da legitimitate.
Sterilizarea nu este un act crestinesc. Credinta crestina nu este de acord nici macar cu mijloacele contraceptive.
De la un om pana la cateva sute si....milioane, drumul nu e chiar lung. In rău, omul face usor performanta. Dovada Istoria despre care vorbiti.


5. Propunerea tanarului fost PNL-ist este in afara principiilor crestine; este discriminatorie; e o joaca de-a Dumnezeu.

6. Pedeapsa cu moartea nu este in spiritul crestin. Este porunca: sa nu ucizi. Si mai mult de atat: sa-ti iubesti pana si vrajmasul. Nu sunt vorbe goale. Sunt porunci. Dar Dumnezeu nu ne obliga sa le respectam. Suntem liberi. Dar si responsabili. Chiar daca ne recunoastem doar libertatea, la Judecata de Apoi vine si responsabilitatea.


7. Intr-o tara crestina 80% nu poate exista eutanasie nici macar asistata. Porunca: sa nu ucizi. (Iesirea 20,13)

Despre transplantul de organe prelevate de la un donator care trebuie sa fie declarat in moarte cerebrala s-a vorbit mult pe forumul crestin ortodox.

Stirile mai recente (ieri PRO TV a dat in sfarsit o stire care nu mai denigreaza actiunile Patriarhiei Române) dau sperante acelora care de ani de zile se lupta pentru aceasta riscanta izbanda a stiintei. Poate la fel de pagubitoare si anticrestina ca eugenía.
Parerile exprimate in ultimii ani sunt si pro si contra. Parerile sunt ale unor medici, teologi, Sfinti (Cuviosul Paisie Aghioritul), Sfinti parinti, oameni obisnuiti: crestini sau necrestini, credinciosi sau necredinciosi, atei. Aflam ca in Europa ar fi 45.000 de oameni care asteapta pentru un transplant (Sursa ProTV). Deci, sa ne rugam pentru ca fratii nostri inca vii sa fie loviti in accidente de masina ca sa poata trai cei in situatii limita. E crestineste?

Atunci ce rost mai au paginile scrise despre mantuirea prin suferinta, mantuirea prin purtarea Crucii, mantuirea prin suferinta cauzata de cele mai grele boli, boala ca indreptare etc. ?
<<Nu ne putem închipui un om mântuit fără merite. De unde vin aceste merite? Din lupta cu suferintele, iar luptă fără jertfă nu se poate! Crucea a mântuit neamul omenesc! Nu dreptatea lui Dumne- zeu, nici minunile Sale, ci Crucea! Atunci când lisus S-a răstignit, atunci a fost biruit satana. Mântuitorul triumfa pe Cruce, iar satana era învins. Deci, nici un crestin nu este scutit, sub nici un chip, de crucea sa, pentru că e dar de la Dumnezeu suferinta, dragii mei! Nu este numaidecât o pedeapsă. Dar, chiar pe- deapsă în sine, canonul înseamnă putinta revenirii, a întoarcerii la bine.>> (Parintele Arsenie Papacioc, Taina iubirii)
http://www.sfaturiortodoxe.ro/prarse...inaiubirii.htm

In categoria acelora care se opun transplantului de organe prelevate de la donatori care trebuie sa fie declarati morti(in moarte cerebrala) sunt, printre altii : prof. dr. Pavel Chirila, parintele Mihai Valica, dr. George Stan.
http://www.crestinortodox.ro/morala/...rna-91063.html
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...ala-72679.html

Parintele Sofronie Saharov, Cuviosul Paisie Aghioritul
http://www.razbointrucuvant.ro/recom...nsplant-organ/

Doctorul George Stan are un articol foarte interesant: „Un punct de vedere ortodox asupra transplantului de organe”:
<<"Nu exista nici un argument stiintific pentru a echivala "moartea cerebrala" cu "moartea biologica". Inlocuirea notiunii de moarte biologica cu cea de moarte cerebrala este rezultatul unei mentalitati secularizate, care s-a rupt de Dumnezeu, care nu mai crede in invierea lui Hristos cu trupul, adica in invierea trupului, si cauta in mod disperat sa-si prelungeasca viata pamanteasca prin tot felul de mijloace, care merg pana la lipsa de respect si consideratie fata de trupul semenului. O astfel de mentalitate individualista "care transforma trupul in obiect si in parti detasabile interschimbabile" poate deschide calea unor practici care pot merge pana la suprimarea vietii aproapelui, pentru supravietuirea egoista, personala. Deja s-a observat ca au aparut interese comerciale in recoltarea si transplantarea de organe.>>

<<Cand vorbim despre prelevarea de organe, trebuie sa tinem seama de credinta multimilenara a poporului nostru despre om (trup si suflet), despre moarte (care nu inseamna distrugerea omului, ci inseamna sfarsitul vietii pamantesti si inceputul vietii vesnice, unde vom trai in comuniune cu Dumnezeu) si despre invierea sa (omul va invia cu trupul).>>

<<Nu este permis nimanui sa curme viata unui om- chiar daca este pe patul mortii - pentru a salva viata altui om, deoarece "peste tot religia considera ca se justifica prelungirea vietii unei persoane in conditiile in care nu o curmam pe a altuia".>>
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...ane-72674.html

In cealalta tabara (a sustinatorilor transplantului de organe...), printre altii este si pr. prof. dr. Vasile Raduca,<< ''Nu au a se teme de acest lucru. In Rai nu intram cu un inventar de organe pe care le-am avut. Ci viata de dincolo este data de cate virtuti am insumat", spune Vasile Raduca, profesor de bioetica.>>

http://stirileprotv.ro/stiri/social/...ojertfire.html
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...dox-72669.html

<<"Biserica nu se pronuntase oficial in privinta transplantului de organe. Am inceput sa pregatesc ca, la un moment anume din viata noastra, sa ne exprimam acordul in privinta prelevarii organelor noastre", declara preotul Dan Cojan>>.
http://stirileprotv.ro/stiri/social/...ojertfire.html
Sursa: Pro TV
4 februarie 2013 stiri ora 19,00

Pr.prof.dr. Vasile Raduca a sustinut si „ratacirea cu lingurita de unica folosinta” la Impartasirea cu Sfintele Taine.
http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...-impartasanie/






Si asta e doar inceputul...
Legalizarea vanzarii de organe? De ce nu.
http://www.associatedcontent.com/art..._and_cons.html
Date in ceea ce piveste numarul de persoane pe liste de asteptare, problema transplantului de rinichi in America:
http://www.nature.com/ki/journal/v69.../5000262a.html
http://dbp.idebate.org/ro/index.php/...te_justificata

Corpul uman poate fi listat la bursa de valori?!

http://www.culturavietii.ro/2011/10/...rsa-de-valori/



Sa ne ajute Dumnezeu sa nu ratacim calea! Si sa-L rugam sa ne ierte!

Consider ca citind discutia mea cu Ciprian, userul baptist, orice evolutionist ar renunta la teoria aceasta, am dat apropae toate datele acolo. Dar doar daca e interesat de adevar, din pacate aderenta la o teorie nu tine intotdeauna si de argumentele logice

Cum scrii si tu si cum e si titlul articolului "Istoria gandirii evolutioniste", la inceput a fost o filozofie fara o baza stiintifica. In perioada iluminista apare mai puternic o desprindere de crestinism si apar si ateii in vest. Acestia nu erau bineinteles multumiti cu Facerea din Sfanta Scriptura, au cautat o filozofie noua. Gasind in scrierile materialistilor greci niste idei precursoare ale evolutionismului si le-au insusit si au cautat zeci de ani niste argumente stiintifice care sa sustina ideile filozofice. Probabil vazand dezvoltarea unui individ de la nastere la moartea fizica si incrucisarile intre rase au crezut ca asa s-au format si speciile.

Marea majoritate urmeaza orbeste ce le spune medicul ginecolog care la randul lui este platit ca sa recomande aceste analize, mai bine zis anumite clinici unde se fac aceste analize.

Sunt destul de sigur ca in cel putin 99% din cazuri nu li se vorbeste despre caracterul eugenic al acestor analize, se lasa oarecum impresia ca eventualele probleme sunt tratabile (in special atunci cand e vorba de morofolie fetala).

In majoritatea cazuriloe ele ies ok, deci bani castigati usor pentru medici.

Cred ca doar intr-un mic procent din cazurile in care nu ies ok, e vorba de crestini practicanti care sa-si faca probleme morale serioase.

Teologii dau argumente religioase pentru credinciosi, nu pentru cei necredinciosi. Pentru necredinciosi dau argumente stiintifice, a aparut chiar o ramura, creationismul stiintific. Argumente stiintifice sunt furnizate de acei oamnei de stiinta, acestea ajutandu-l pe un credincios sa ofere si argumente stiintifice in combaterea teorie evolutioniste.
Pana acum am scris si despre asta, confuzia intre genetica si teoria evolutionista. Genetica isi are originea in studiile lui Menzel, abia dupa al doilea razboi mondial mutatiile au fost considerate o explicatie a teoriei evolutioniste, combinatia lor cu selectia formand teoria neo-darwinista. Dar incucisarile de rase stiu ca se faceau inainte de Darwin. Se stie ca rasele se pot incrucisa, speciile insa nu.
Din pacate am vazut un documentar despre nazisti si adoptarea acestor conceptii de catre ei si urmarile acestui fapt.
Toate astea sunt mai degraba contraargumente pentru teoria evolutionista.

Ca sa-si dea seama cineva ce anume se afla in spatele teoriei evolutiei, nu are decat sa citeasca urmatorul pasaj din cartea Inima Materiei de Teilhard de Chardin.
Redau mai jos pasajul insotit de un scurt comentariu al lui Adrian Lemeni:

Teilhard de Chardin se bazeaza in afirmatiile lui pe propriile experiente. Dar mistica lui este una misterioasa, in care contactul cu natura poarta mai degraba resimtirea duhurilor cazute. Teilhard nu a facut decat sa dea expresie unui anumit duh ce caracteriza filosofia evolutionista, aratand ce sta in spatele unei conceptii afisate ca fiind stiintifica si obiectiva. Wolfgang Smith in lucrarea Teilhardism and the New Religion arata concret felul in care conceptia lui Teilhard a fost utilizata in subminarea religiozitatii traditionale.

De fapt chiar propriile marturisiri ale lui Teilhard de Chardin despre experientele sale spirituale sunt bulversante. In lucrarea The Heart of the Matter , Teilhard isi confeseaza cateva din experientele sale extatice. O prima experienta traita in 1919 este descrisa astfel: "Omul mergea prin desert, urmat de tovarasul sau, cand Lucrul s-a napustit asupra lui. Apoi deodata o suflare de aer arzator trecu peste crestetul sau, strapunse bariera pleoapelor sale inchise si patrunse in sufletul sau. Omul a simtit ca inceteaza a mai fi el insusi; o rapire irezistibila l-a luat in stapanire, ca si cum toata seva tuturor lucrurilor vii, varsandu-se dintr-o data intre prea stramtele hotare ale inimii sale, ar fi remodelat cu putere slabitele fibre ale existentei lui...M-ai chemat, iata-ma, spune Lucrul. Satul de abstractii, de atenuari, de vorbaria vietii sociale, ai dorit sa te masori cu Realitatea intreaga si neimblanzita. Te asteptam spre a fi facut sfant. Iar acum m-am asezat asupra ta pe viata sau pe moarte. Cel ce m-a vazut o data, nu ma mai poate uita niciodata: el trebuie fie sa mearga intru osanda impreuna cu mine, fie sa ma mantuiasca o data cu sine".

2. de ce sa vrei sa afli? pt ca in momentul nasterii sa fii pregatit cat de cat, nu socat. avortul nu e singura optiune.

3. am zis eu ca e legitim. zic doar ca nu vine apocalipsa eugenica. plus ca nu este situatia in care vin oamenii rai si te sterilizeaza cu forta. e situatia in care persoana A convinge persoana B sa faca ceva. e o intelegere , e complet legal, si nu se poate extinde asa ceva la nivel mare, pentru ca un grup mare de oameni nu o sa vrea sa renunte la capacitatea reproductiva pur si simplu(plus ca, cu imbatranirea populatiei, ar fii chiar stupid sa propui asa ceva.

5. sunt de acord ca e o idee tampita, eram de acord si inainte. zic doar ca nu vine apocalipsa eugenica.

6. eu nu am zis ca pedeapsa cu moartea e o idee buna. zic doar ca nu e o noutate, si a existat bine mersi in statele crestine pana in secolul XX. si din nou, prezentati lucrurile ca si cum pana acum pedeapsa cu moartea nu a existat, si brusc, pe valul asta popular pro-eugenic, a aparut din eter.

7.am zis ca suntem de acord(avem aceeasi opinie).

atac ad hominem, in primul rand.
In al doilea rand, opinia unor parti din cler asupra unui subiect e doar atat, o opinie.
conteaza care e comunicatul oficial al BOR.



nu este "doar inceputul". Aceste lucruri( posibilitatea recoltarii de organe de la oameni in moarte clinica in mod legal) sunt in multe parti ale lumii de multi ani. Nu s-au semnalat cazuri semnificative de trafic de organe(iti trebuie acordul familiei, etc.).

Stiti unde se duce lumea bogata cand are nevoie de organe, si vrea sa cumpere?
China.
Iti fac ei rost de la condamnatii la moarte de ce vrei tu, in mod discret.
In rest, prin tari mai dezvoltate, nu prea se face.

Cei care cred in Dumnezeu nu au nevoie de argumente stiintifice pentru credinta lor. In clipa in care vrei sa-ti explici credinta in Dumnezeu cu argumente stiintifice, deja ai o problema. Credinta este un dar de la Dumnezeu. Noi trebuie sa-L rugam pe Dumnezeu sa ne ajute sa credem. „Cred Doamne, ajuta necredintei mele.” (Marcu 9,24).
Mintea noastra nu poate sa cuprinda maretia Creatorului. E un semn de mandrie sa-ti imaginezi ca poti sa intelegi totul despre creatia, maretia si atotputernicia lui Dumnezeu. Nu poti sa-L cuprinzi pe Creator, cu mintea ta de fiinta creata. E mandrie sa-ti imaginezi asa ceva.
Si sa nu uitam ca adevarul este unul singur: Adevarul lui Dumnezeu.


Nu fac astfel de confuzii: intre genetica si teoria evolutionista a lui Darwin.

E greu sa vorbesti(sa scrii) in cateva fraze, despre Evolutie, Conceptia evolutionista a lui Darwin, Selectie naturala, Selectie artificiala, Clasificarea metodelor de selectie, Genetica – ştiinţa eredităţii şi variabilităţii organismelor vii, Amelioarare, Inginerie genetica, Genetica moleculara, Ereditatea, ca obiect de studiu al geneticii, Variabilitatea ca cel de al doilea obiect de studiu al geneticii, genotip si fenotip etc. Cateva link-uri nu rezolva problema, mai ales daca sunt trecute cu vederea.
E adevarat ca oamenii au practicat selectia artificiala asupra animalelor si plantelor, Darwin insusi a studiat fenomenul si l-a folosit in teoria sa.
Cele mai multe rase de animale s-au format pana in anii 20’ 30’ ai secolului al XX-lea.

Incrucisarile intre rase reprezinta doar un aspect al selectiei artificiale sistematice si al ameliorarii.


Exista si incrucisari (imperecheri) inter specifice, dar produsii rezultati (hibrizii) fiind de obicei sterili(femelele obtinute pot fi si fertile) nu pot transmite mai departe caracterele obtinute, deci nu pot fi folositi in procesul de selectie si ameliorare; dar asa au aparut: catârul si bardoul.
- Bardou (în latină Equus hinnus) este un animal hibrid obținut prin împerecherea armăsarului cu măgărița.
- Catârul (în latină Equus mullus) este un animal hibrid obținut prin împerecherea măgarului cu iapa. (Masculul este steril, femela poate fi fertila)

Genetica: Gregor Mendel si Thomas Hunt Morgan
 

<<Genetica – ştiinţa eredităţii şi variabilităţii organismelor vii
Genetica este ştiinţa biologică al cărei obiect de studiu îl constituie ereditatea şi variabilitatea organismelor, stabilind mecanismele care asigură conservarea informaţiei genetice precum şi cele ale modificării ereditare.
Anul apariţiei geneticii ca ştiinţă este 1865, când GREGOR MENDEL a emis primele legi ale eredităţii, redescoperite în 1900 de HUGO de VRIES, CORRENS şi TSCHERMACK (BOTEZ, 1991).>>
http://facultate.regielive.ro/cursur...ie-127221.html



<<Johann Gregor Mendel (n. 20 iulie[1] 1822 — d. 6 ianuarie 1884) a fost călugăr augustinian și cercetător științific, cunoscut ca fondator al geneticii, experiențele sale ducând la generalizările ce ulterior au devenit cunoscute ca „Legile eredității ale lui Mendel”.

Recunoașterea importanței descoperirilor sale a fost realizată abia la începutul secolului al XX-lea când Hugo de Vries, Carl Erich Correns și Erich von Tschermak au ajuns în mod independent la aceleași concluzii, redescoperind astfel legile eredității.>>
http://ro.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
http://www.scientia.ro/biologie/74-g...ditatii-2.html



<<Thomas Hunt Morgan (25 septembrie 1866 Lexington, Kentucky — 4 decembrie, 1945), biolog și genetician american.

A studiat embriologia la Universitatea John Hopkins, unde a obținut Diploma de absolvire în 1891. Între 1904 și 1928 a fost profesor de zoologie experimentală la Universitatea Columbia, unde l-a preocupat teoria lui Gregor Mendel privind legile eredității. În acest scop a studiat, în special, variațiile fenotipice la musculița de oțet Drosofila melanogaster.

În 1933, Morgan a primit Premiul Nobel pentru Medicină, pentru contribuțiile sale majore în domeniul geneticii, și anume pentru că a demonstrat că cromozomii sunt suportul fizic al informației genetice. Ca urmare a lucrărilor sale, Drosophila melanogaster a fost adoptată ca organism model în genetică.>>
http://ro.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hunt_Morgan

Creationismul stiintific si Convenția Baptistă
 

Am gasit cele mai multe articole despre Creationismul stiintific pe site-urile Bisericilor Baptiste

Creationsimul stiintific
http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-1
http://ro.wikipedia.org/wiki/Controv...-evolu%C8%9Bie


<<ICC și cooptarea denumirii de creaționist
Procesul Scopes
Articol principal: Procesul Scopes.
Edwards v. Aguillard 482 U.S. 578 (1987)>>

<<Edwards v. Aguillard a fost un caz legal privind predarea Creaționismului în școlile publice audiat de Curtea Supremă a Statelor Unite. Curtea Supremă a decis că legea Luisianei care obliga ca, Creaționismul științific să fie predat în școlile publice împreună cu evoluția, este contradictorie constituției deoarece intenționa promovarea unei religii particulare. >>
http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-1
http://ro.wikipedia.org/wiki/Controv...-evolu%C8%9Bie


Institutul pentru Cercetarea Creaționistă.

<<În timp ce tot mai mulți biologi au fost de acord că evoluționismul este principiul definitoriu al biologiei,[24], numărul enoriașilor americani ce acceptau interpretările literale ale Scripturii a crescut, Convenția Baptistă din Sud și Sinodul din Missouri al Bisericii Luterane depășind la număr toate celelalte biserici.[25] Odată cu mărirea lor, bisericile au devenit mai bine echipate în vederea promulgării unui mesaj creaționist, cu propriile lor licee, școli, edituri și transmitere media.[26]
În 1961 a fost publicată prima carte modernă creaționistă: Henry M. Morris și John C. Whitcomb Jr. Genesis Flood(Potopul din Geneză). Morris și Whitcomb au spus că durata creației a fost de șase zile, că oamenii au trăit în aceleași timpuri cu dinozaurii și că Dumnezeu a creat fiecare 'tip' de formă de viață individual.[27] Promovarea acestor idei l-a făcut pe Morris un orator cunoscut, care vorbea despre anti-evoluționism la biserici fundamentaliste, colegii și conferințe.[28] Institutul pentru Cercetarea Științifică Creaționistă a publicat cărți de biologie care promovau creaționismul, precum și alte cărți ca Întoarcerea Fiilor lui Dumnezeu care țineau de UFOlogie , demonologie și geologia potopului.[29] În cele din urmă ICSC s-a dezbinat din cauza părerilor împărțite între două moduri diferite de a privi lucurile, unul axat pe intelectual iar celălalt pe senzațional, așa că Morris a înființat Institutul pentru Cercetare Creaționistă.>>
http://maranatta.wordpress.com/2009/...ific-download/

http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-1


<<Ceea ce teologii numesc revelaţia generală sau naturală nu poate fi acaparată şi monopolizată nici de creaţionişti, nici de evoluţionişti. Creaţia şi natura aparţin la fel de mult omului de ştiinţă ca teologului. Teologul nu trebuie să îi interzică omului de ştiinţă să îşi prezinte explicaţiile şi teoriile, însă nici acesta din urmă nu are voie să nege dreptul la explicaţii alternative. Trebuie să adăugăm însă imediat că o condiţie fundamentală pentru ca acest dialog să funcţioneze este ca fiecare parte să recunoască ceea ce este subiectiv, personal, angajant spiritual sau filosofic în discursul său. Teologul nu trebuie să prezinte ca ştiinţă ceea ce este acceptat în urma credinţei, iar omul de ştiinţă nu are voie să pretindă statut ştiinţific afirmaţiilor care pornesc de la considerente filosofice, intelectuale sau spirituale.>>

<<Voi încheia cu afirmaţia astrofizicianului Robert Jastrow:
"Deocamdată se pare că ştiinţa nu va fi niciodată în stare să ridice vălul de pe taina creaţiei. Pentru omul de ştiinţă a cărui întreagă viaţă a fost condusă de încrederea în puterea raţiunii, povestea se încheie ca un vis urât. El a escaladat munţii ignoranţei şi se află pe punctul de a cuceri cel mai înalt vârf; însă în clipa în care pune piciorul pe ultima piatră este întâmpinat de un grup de teologi care stăteau acolo de secole".>>


http://ratioetrevelatio.com/2012-02-...ord-american-2

Mie personal mi se pare mai plauzibila teoria Designului Inteligent(http://ro.wikipedia.org/wiki/Design_inteligent)
http://clopotul.blogspot.ro/2009/07/...ocumentar.html ) decat teoria evolutiei.
Evolutia are multe mistere nedeslusite si nu mi se pare dupa ce am citit multe despre ea ,nu mi se pare adevarata.DAR ORICUM daca ea e adevarata NU SCHIMBA CU NIMIC CREDINTA IN IISUS HRISTOS!Nu elimina existenta lui Dumnezeu ci e doar un mod al lui Dumnezeu de a crea lumea.
Insa eu cred cu tarie in Mantuitorul:
Sa nu uitam:Hristos este Calea,Adevarul si Viata''

Din punct de vedere stiintific este ridicola, ilara aceasta pseudo-stiinta creationista.
Ea provine din mediile crestine protestante americane.

Consider aceste afirmatii pertinente.
Evolutionismul biologic nu isi propune sa ofere explicatii in ceea ce priveste cauzei vietii biologice (cum a aparut prima celula vie) si de asemenea nu poate explica ce anume ne face oameni (care este cauza constiintei umane etc.).

Doamne ajuta.

De unde stii tu ca este ridicola si ilara ? Din vorbe ?

„Astăzi nu vor putea fi discutate cu un deplin simţ al responsabilităţii intelectuale teme atât de centrale precum ce anume este propriu şi specific omului, care este locul minţii în universul omului, cât de departe se întind puterile cunoaşterii omeneşti, care sunt fundamentele moralităţii, dacă vom face abstracţie de ştiinţa darwiniană.“ (Mircea FLONTA, Darwin şi după Darwin. Studii de filozofie a biologiei, Editura Humanitas, 2010)

<<Ca teorie a biologiei, teoria evoluției este o teorie științifică. Asta înseamnă că ea este considerată a fi o ipoteză testabilă naturalistă care a fost dovedită. Primele dovezi în sprijinul teoriei evoluției au fost acelea provenind din studiile comparative de morfologie ale speciilor existente și din studiul fosilelor (paleontologie). De atunci, dovezile provenind din aceste surse s-au acumulat pe măsură ce înțelegerea fenomenului a fost adâncită, în timp ce discipline ale biologiei recent apărute (ca genetica, biochimia, fiziologia, etologia și în special biologia moleculară) au furnizat puternice dovezi adiționale, care au confirmat primele concluzii.>>


http://ro.wikipedia.org/wiki/Evolu%C8%9Bie

http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria...u%C8%9Bioniste

http://www.observatorcultural.ro/Teo...s_details.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin

http://ro.wikipedia.org/wiki/Evolu%C...9Biei_spontane

Daca vrem sa intelegem Teoria evolutionista a lui Charles Darwin, trebuie mai intai sa o citim.
E o deosebire intre a citi „despre Evolutionism” si a citi chiar "teoria”.

Ca sa intelegem si sa discutam despre Teoria evolutionista a lui Darwin trebuie sa avem macar un minimum strict necesar de cunostinte de Biologie: [anatomie, fiziologie, zoologie, anatomie comparata( Anatomia comparată - studiază comparativ alcătuirea acelorași elemente la diferite specii, căutând să integreze diferențele și similitudinile în cadrul proceselor de evoluție, adaptare, speciație); (botanica, citologie: ce este Acidul ribonulec (ARN) cum este sintetizeazat si ce rol are; ce este acidul dezoxiribonucleic (ADN) cum este sintetizeazat si ce rol are ; diviziunea celulara; cunostinte de Genetica: ce este genotipul; ce este fenotipul; cum actioneaza mediul asupra genotipului creând fenotipuri noi; ce sunt cromozomii; ce sunt genele(dominante sau recesive); ce este drift-ul genetic; ce este consangvinizarea si cand apare; ce este efectul matern si de sex linkage. Cunostinte de paleontologie, geologie, geografie etc.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anatomie

Daca vrem sa discutam despre o teorie stiintifica, atunci trebuie sa discutam STIINTIFIC, cu argumente stiintifice. Sunt nu stiu cate topicuri despre Darwin si evolutionism, despre stiinta si pseudostiinta, despre cosuri de gunoi unde ajunge stiinta... etc. Orice teorie stiintifica poate fi depasita. Sau poate, sa nu mai fie de actualitate, la un moment dat. Asta ar putea sa fie un aspect al „progresului”, daca mai avem nevoie de progres.

V-ati uitat macar o data la documentarele de la Tele-enciclopedia sau la Canalele Discovery, National Geographic, Animal Planet?
Va amintiti cumva ce se intampla intr-un cuib de vultur, sau de soim sau de alta zburatoarte salbatica? Sau intr-un cuib de gugustiuc? Sau cu puiul de foca, sau puii de antilope Gnu sau antilope Bantu?
N-ati vazut niciodata ca puiul cel mai puternic, de obicei, traieste in defavoarea acelora mai slabi care ajung mai greu la hrana?

Stiati ca: purceii care sug la mamelele din partea anterioara a trunchiului sunt cei mai puternici? Asta pentru ca purceii se lupta pentru a-si stabili locul de supt si reusesc cei mai puternici; mamelele anterioare au mai mult lapte. Crescatorii de porci stiu asta.

Cu siguranta ati auzit despre organizarea unei haite de lupi (stabilirea ierarhiei) : in perioada de reproductie (imperechere: cand femele intra in calduri) sau la vanatoare, sau la cresterea puilor. Rolul mascului α si al femelei α. (vezi ca poveste si : Cartile junglei de Rudyard Kipling).

Daca Charles Darwin a batut campii, atunci cum putem sa explicam, macar urmatoarele:

1. Australia, un continent aparte ca flora si fauna
<<Vegetația este dominată de plante perene cu frunze tari, cu frunze bine adaptate pentru supraviețuirea în regiuni aride. Exista 600 de specii de eucalipt si 800 de specii de salcâm.. Aproximativ 9% din suprafata Australiei este acoperita cu paduri subtropicale si temperate, mai dese pe coasta de est, constând din palmieri, ferigi de copac și eucalipt.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Australia

<<Australia este un continent cu o faună foarte deosebită: 83 % din mamifere, 89 % din reptile, 90 % din pești și insecte, precum si 93 % din amfibieni sunt ENDEMICE continentului australian (specie endemica= specie care se gaseste doar in regiunea respectiva).

Origini

Australia a fost o dată parte din supercontinentul sudic Gondwana, care mai includea America de Sud, Africa, subcontinentul indian și Antarctica. Gondwana a început să se fragmenteze acum 140 milioane de ani în urmă; cu 50 milioane de ani in urma Australia s-a separat de Antarctica. Originea și evoluția până în ziua de astăzi au fost modelate de conditii climatice unice și de geologia continentului. Australia a fost izolată de efectele schimbărilor climatice la nivel global. Fauna unică, care a apărut inițial in Gondwana, cum ar fi marsupialele, au supraviețuit și s-au adaptat în Australia.>>
http://ro.wikipedia.org/wiki/Fauna_Australiei



2. Cum explicam flora si fauna din Insulele Galápagos(ar mai fi si clima dar, asta e alta poveste)

<<În Oceanul Pacific, la 1000 km vest de țărmul Americii de Sud, există un arhipelag unic de insule. Numite inițial Insulele Vrăjite, arhipelagul adăpostește o floră și o faună unică pe Pământ, acest ansamblu fiind numit cel mai mare laborator natural al evoluției speciilor. Această biodiversitate unică l-a inspirat pe naturalistul Charles Darwin să scrie Originea speciilor, o lucrare ce a transformat modul în care omenirea privea istoria și evoluția vieții pe Pământ.[1] Arhipelagul este cunoscut azi sub denumirea de Insulele Galápagos.>>

<<Insulele Galápagos au cea mai cunoscută anomalie climatică.[2] Darwin începea descrierea Galápagosului cu urmatoarea remarcă: „Având în vedere că aceste insule sunt plasate exact sub Ecuator, clima este departe de a fi una excesiv de caldă”. În același paragraf, Darwin identifica principalul motiv pentru clima uscată și moderată a Galápagosului: „aceasta pare cauzată de temperatura joasă a apei înconjurătoare, adusă aici de Marele Curent Polar Sudic”, astăzi fiind cunoscut sub numele de Curentul Humboldt. Aducând un volum enorm de apă rece în nordul regiunii Antarctice, păstrează coasta vestică a Americii de Sud temperată și uscată. Pe măsură ce trece la nord de Peru, curentul Humboldt tinde să se unească cu curentul Ecuatorial care curge spre vest de-a lungul Pacificului, „îmbăind” Galápagosul în apă rece.>>

<<Insulele au șase zone diferite de vegetație pe care cresc aproximativ 700 de specii de plante, dintre care 40% sunt endemice sau specifice doar acelei regiuni. >>

• În arhipelag există 13 specii de cinteze care sunt endemice;
• Iguanele marine sunt singurele iguane de acest fel din lume
• Pinguinul de Galápagos este singurul pinguin tropical din lume
• Specia de cormoran care nu zboară este cea mai mare specie din cele 29 existente pe glob și singura care și-a pierdut abilitatea de a zbura
• 17% dintre speciile de pești din Galápagos sunt ENDEMICE
• Există în arhipelag 800 de specii de moluște, dintre care 18% nu se mai găsec în altă parte a globului
• În 1990, Galápagos a primit titlul de Sanctuar al Rechinilor și Balenelor>>

http://ro.wikipedia.org/wiki/Insulele_Gal%C3%A1pagos

Daca exista Dumnezeu putem explica orice. Dar asa cum ati prezentat dumneavoastra lucrurile se pare ca teoria evolutiei se explica prin ea insasi.
Intrebare : Daca eu citesc sa spunem despre un stup de albine fosilizat de acum 100 de milioane de ani, desi se crede ca florile au aparut acum 80 de milioane de ani. Iar oamenii de stiinta care discuta despre asta au urmatoarele opinii:
Primul : Descoperirea schimba lucrurile fundamental si probabil evolutia s-a desfasurat invers decat credeam noi.
Al doilea: Este exact ceea ce ne-am asteptat sa descoperim.
Dupa care citesc o poveste despre copaci si apoi aparitia florilor care intra in competitie cu pomii pentru atragerea albinelor.
Ce ar trebui sa fac/cred ? Sa astept sa cada oamenii de stiinta de acord ? Si dupa ce cad de acord, exista vreun motiv sa cred ca ei chiar imi spun adevarul ? O sa gasiti povesti de astea la tot pasul, "poate " si "probabil " sunt cuvinte foarte utilizate. De ce trebuie sa le transform eu in "sigur " ?
De ce daca vad un documentar despre un cuc de exemplu trebuie sa-mi imaginez eu cum toti cucii au murit in afara de unul care a gresit cuibul ? Si ala a transmis mai departe puiului informatia ca trebuie sa puna oul in cuib strain.
Sau toti iepurii au murit in afara uneia care si-a rupt blana de pe piept si a facut un cuib pentru pui. Dupa care puii au capatat si ei instinctul asta. E mult mai firesc ceea ce vorbesc Sfintii Parinti, despre priceperea fireasca pe care Dumnezeu a sadit-o in fiecare animal.

Uite povestea cu albinele si florile. Milioanele de ani nu sunt importante, le-am scris la intamplare.
http://www.nytimes.com/1995/05/23/sc...ted=all&src=pm

I.
1. Exemplul cu pasarea numita cuc este ales prost: cucul nu cuibareste; el isi lasa ouale in cuib strain. Pasărea nu clocește; femela depune ouăle în cuiburi străine care sunt de regulă ale unor păsări cântătoare mai MICI. De ce nu-si pune ouale in cuibul unor corbi sau ciori sau pescarusi sau...al altor pasari mai mari?

Cred ca e indeobste cunoscut ca stiinta are multe mijloace de investigare, unul fiind si observatia. Observarea atenta a unor culturi de microorganisme, l-a determinat pe Alexander Fleming sa descopere Penicilina.

2. Si nu trebuie sa va imaginati foarte multe despre viata pasarilor sau a vietuitoarelor, in general. Trebuie doar sa cititi despre ele sau, daca vi se pare interesant si util, sa le observati.

3. NU. N-au murit toti iepurii: au murit doar aceia care nu s-au putut adapta la conditiile de mediu, sau n-au putut lupta cu indivizii mai puternici etc. [Asa ne invata si Genetica: manifestarea genotipului (zestrei ereditare) in functie de conditiile de mediu, duce la crearea de fenotipuri noi.]

Si daca tot vorbiti despre iepuri e bine sa stiti:

<<Termenul de iepure desemnează o serie de specii de mamifere cu urechi lungi din familia Leporidae, ordinul Lagomorpha. Acestea se clasifică în 2 categorii: iepure de câmp și iepure de casă. Din punct de vedere genetic cele două specii sunt complet diferite și nu se pot înmulți între ei. Iepurele european (Oryctolagus cuniculus) este la originea multor rase de iepuri de casă, crescuți în prezent în lumea întreagă.>>
http://ro.wikipedia.org/wiki/Iepure

- Cand a fost colonizata Australia, omul s-a gandit ca n-ar strica sa aduca si iepuri: se inmultesc repede (gestatia la iepuri dureaza in general 29-32 de zile, cu o medie de 30-31 de zile; iar prolificitatea este foarte mare: 8-10 pui/fatare). Dar oamenii nu s-au gandit ca in Australia nu exista dusmanii naturali ai iepurelui, care sa controleze inmultirea acestuia. Iepurii s-au inmultit excesiv, au afectat puternic mediul natural si au distrus suprafete mari de culturi agricole. Si acum, in zilele noastre, in Australia, iepurele este o problema.

<<Iepurele gigantic a trait in urma cu 3 milioane de ani
Un iepure cu adevarat gigantic, care nici nu putea sari din pricina gabaritului sau, a trait in urma cu 3 pana la 5 milioane de ani. Datorita staturii sale impunatoare, iepurele Nuralagus rex nici nu avea dusmani naturali.

Ramasitele unui astfel de specimen au fost descoperite pe insula spaniola Minorca, relateaza Live Science.

Se presupune ca "regele iepurilor", dupa cum a fost el supranumit, avea o greutate de 12 kilograme, de 6 ori mai mare decat iepurii care traiesc in prezent in Europa.

O cauza a gabaritului sau depasit ar putea fi faptul ca si aceasta insula, Minorca, a urmat regula altor insule, unde animalele mari tind sa devina mai mici, din cauza lipsei de resurse, iar cele mici sa devina din ce in ce mai mari, datorita lipsei dusmanilor naturali.

Insa gretatea la care N. rex a ajuns l-a costat mobilitatea, el nemaiputand sari. Se crede ca iepurele din aceasta specie nu avea nici vazul si nici auzul prea ascutite, deteriorarea functiilor sale fiind cauzata tot de lipsa dusmanilor naturali.

In plus, se pare ca nici urechile sale nu erau lungi, dupa cum subliniaza cercetatorul Mary Dawson, in Journal of Vertebrate Paleontology. >>
http://www.ziare.com/articole/iepuri

- Pisicile salbaticite din Australia, de ordinul milioanelor; tot din nestiinta omului care a colonizat pisica; inmultirea necontrolata de dusmanii naturali, a dus la o alta mare problema ecologica a Australiei.

II.
1. Continentul Australia si speciile endemice (din faună si floră) si Arhipelagul Galápagos si speciile endemice (din fauna si flora) constituie, in continuare, o provocare pentru oamenii de stiinta. Particularitatile florei si faunei din Australia si Arhipelagul Galápagos sunt un mare semn de intrebare; intrebare la care deocamdata, raspunsul l-a dat doar Darwin.
<<Zeci de specii de animale sunt endemice (traiesc exclusiv pe teritoriul arhipelagului) de aceea "insulele vrajite" (las encantadas) sunt considerate un fel de muzeu si laborator natural.>>
http://www.descopera.ro/dnews/932568...lat-in-pericol

<<Darwin însuşi scria: „Istoria naturală a acestor insule este foarte curioasă, şi merita atenţie. Majoritatea elementelor naturii sunt locale, nu se găsesc în alte locuri; există chiar şi o diferenţiere între populaţia diferitelor insule; deşi toate arată o relaţie vizibial cu speciile Americii, chiar dacă sunt separate de acel continent printr-o deschidere oceanică lată de 5-600 de mile. Archipelago-ul este o mică lume, sau mai degrabă un satelit ataşat Americii, de la care a obţinut câţiva colonişti rătăciţi, şi a primit caracterul general al populaţiei autohtone. Luând în considerare mărimea mică a insulelor suntem uimiţi de numărul mare al vieţuitoarelor indigene şi al ariei lor restrânse. Observând craterele aflate pe fiecare înălţime, şi graniţele evidente ale majorităţii râurilor de lavă, deducem că într-o perioadă apropiată geologic oceanul acoperea totul. Prin urmare, atât în spaţiu cât şi în timp, părem a fi aduşi ceva mai aproape de acel mare moment – acel mister al misterelor – prima apariţie a unor noi fiinţe pe acest pământ.>>
http://greenly.ro/biodiversitate/via...ula-galapagos/



2. Citind ce ati scris cred ca ar fi bine sa mai deschideti niscaiva carti de biologie – si nu numai- asta doar in situatia in care va propuneti sa faceti comentarii in acest domeniu.
3. Bineinteles ca existenta lui Dumnezeu si credinta in El explica totul. Dar ceea ce se intampla acum mi se pare lipsit de sens: sa explici credinta cu argumente stiintifice si invers. Incercarea nu foloseste nici stiintei si nici credintei in Dumnezeu; daca exista CREDINTA in Dumnezeu, aceasta n-are nevoie de dovezi de niciun fel (sau...bine ar fi sa credem pur si simplu, asa cum ne spune Mantuitorul Iisus Hristos):

<<Deci i-au zis ceilalţi ucenici: „L-am văzut pe Domnul!“ Dar el le-a zis: „Dacă nu voi vedea eu în mâinile Lui semnul cuielor şi dacă nu-mi voi pune degetul meu în semnul cuielor şi dacă nu-mi voi pune mâna mea în coasta Lui, nu voi crede“. >>Ioan 20, 25

<<Apoi i-a zis lui Toma: „Adu-ţi degetul tău încoace; şi vezi mâinile Mele; şi adu-ţi mâna ta şi pune-o în coasta Mea; şi nu fi necredincios, ci credincios!“ Răspunzând Toma, I-a zis: „Domnul meu şi Dumnezeul meu!“
Iisus i-a zis: „Pentru că M'ai văzut, ai crezut; fericiţi cei ce au crezut fără să fi văzut!“ >>
(Ioan 20,27- 29)

<<căci umblăm prin credinţă, nu prin vedere...,>>(2 Co 5,7)

<<pentru ca încercarea credinţei voastre – mult mai scumpă decât aurul cel pieritor, dar lămurit prin foc – să se afle spre laudă, mărire şi cinste la arătarea lui Iisus Hristos
pe Care-L iubiţi fără să-L fi văzut; întru Carele crezând fără ca încă să-L vedeţi, bucuraţi-vă cu bucurie de negrăit şi preamărită, dobândind sfârşitul credinţei voastre: mântuirea sufletelor.>> (1Petru 1, 7-9)

Deci, ideea ar fi:
Stiinta si credinta in Dumnezeu pot sa vietuiasca fara sa se excluda. Dovada: asta se intampla, cu ceva accidente din cand in cand, de mai bine de 2000 de ani, de cand Mantuitorul Iisus Hristos, „care pentru noi oamenii si-a noastra mantuire, S-a pogorat din Ceruri si S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara si S-a facut om.>>

Pai si eu ce am spus ? Am spus ca undeva in vechime un stramos al cucului si-a depus oul intr-un cuib strain si printr-un miracol a transmis informatia asta si generatiei viitoare iar toti ceilalti stramosi ai cucilor au murit.

Stiu ca iepurii sunt o mare problema in Australia, am vazut si eu la tv.Si totusi intrebarea ramane.Cum dobandeste un iepure un asemenea instinct. Banuiesc ca nu toti s-au gandit in acelasi timp sa-si smulga blana de pe piept.Nici macar nu-mi pot imagina ce l-ar fi putut face pe un iepure sa faca acest lucru, dar sunt convins ca evolutionistii pot explica orice.Important este cate din explicatii sunt adevarate si cate sunt doar imaginare.

1. Am fost o mare admiratoare a lui Darwin si i-am citit cartile. Si cred in contiunare ca este om de stiinta si ca prin cartile sale omenirea a gasit raspuns la multe din intrebarile pe care si le-a pus de-a lungul timpului.
Nu am fost si nu sunt de acord cu Eugeniá. Si nu cred ca la asta s-a gandit Darwin. Nu sunt de acord cu niciun fel de razboi (nu exista razboi drept). Nu cred in extremism sub nicio forma de manifestare(deci nici in extremismul religios).

Mi-au placut dintotdeauna geografia si biologia(anatomia si mai ales, fiziologia pentru ca iti descopera perfectiunea corpului omenesc: care „e facut de un mare mester” spune Parintele Arsenie Papacioc); si cartile care au ca subiect: calatoriile omului in lume, marile descoperiri geografice; asa am calatorit cu mintea peste tot in lume; am trait intr-un timp cand era o mare bucurie sa citesti; si carti au fost dintotdeauna in biblioteci; nu aparuse internetul care, in cel mai fericit caz, poate sa fie o sursa de informare (daca mergi din site in site si ajungi poate la postarea initiala: nemodificata) dar nu cred ca poate sa fie o sursa de cunoastere.

2. Cand am invatat sa cred in Dumnezeu, i-am dat stiintei ce este al stiintei si l-am lasat pe Darwin pe un alt raft al bibliotecii din sufeltul meu, respectandu-l in continuare pentru adevarurile pe care le-a descoperit.

Cand am invatat sa vorbesc cu Dumnezeu (cum spune Parintele Rafail Noica) am inteles ca lumea in care traim este lumea creata de Dumnezeu, dar modificata de pacatul originar al lui Adam (si al Evei) si atunci si legile sunt altfel. Cred ca acestea sunt legile pe care le cauta omul si le-a descoperit, partial si prin Darwin.

Intr-o lume perfecta creata de Dumnezeu (asa cum era lumea inainte de pacatul originar) caprioara n-ar fi ucisa de lup, ca lupul sa traiasca; nici puiul de vultur (mai putintel la trupusor si mai putin rapid in miscari) n-ar fi murit, in favoarea dezvoltarii puiului celui mai puternic.
In lumea creata de Dumnezeu, nu putea sa existe: invidie, ură, viol, incest, mânie, război, bomba atomica, bogatie/saracie, crima, foame/foamete, moarte, (deci nici moarte cerebrala declarata astfel ca sa putem sa hacuim mortii IN LEGALITATE) etc.

Cand am invatat despre Iubirea de Dumnezeu si Iubirea lui Dumnezeu, am inteles ca Iubirea este vesnica; Iubirea ne deosebeste pe noi crestinii (daca suntem crestini) de toate celelate neamuri. Si atunci, n-ai cum sa clevetesti, sa urasti, sa crezi ca tie ti se cuvine mai mult decat celuilalt, sa crezi ca esti mai bun sau mai destept sau mai indreptatit decat aproapele care - ne place sau nu ne place - este orice om, pentru ca toti oamenii au fost creati de Dumnezeu, si Dumnezeu nu este partinitor.

<<Iar Petru, deschizându-şi gura, a zis: „Cu adevărat cunosc că Domnul nu este părtinitor, ci, în orice neam, celui ce se teme de El şi face dreptate, bineplăcut îi este
cuvântul pe care El l-a trimis fiilor lui Israel, binevestind pacea prin Iisus Hristos. – Acesta este Domn al tuturor –. >>(Fapte 10, 34-36)

<<Şi dacă-L chemaţi ca pe un Tată pe Cel ce cu nepărtinire judecă după lucrarea fiecăruia, trăiţi-vă întru frică zilele vremelniciei voastre (f),>> (1Petru 1,17)
f) Zilele vremelniciei: viaţa de pe pământ văzută ca un exil.
(Sfanta Scriptura, Biblia, Versiunea ANANIA)
http://www.dervent.ro/biblia.php


In lumea creata de Dumnezeu nu poate sa fie vorba de eutanasie, fie ea chiar si asistata, pentru ca avem porunca: Sa nu ucizi! (Iesirea 20,13)

<<Şi l-a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; bărbat şi femeie i-a făcut.>> Facerea 1, 27

<<Cel ce va vărsa sânge de om, de către om îi va fi sângele vărsat, căci după chipul lui Dumnezeu l-a făcut Dumnezeu pe om (c). >>Facerea 9,6
c) Viaţa Îi aparţine lui Dumnezeu, căci El i-a dat-o fiecăruia. A atenta la viaţa omului înseamnă a atenta la însuşi chipul lui Dumnezeu.>>
(Sfanta Scriptura, Biblia, Versiunea ANANIA)
http://www.dervent.ro/biblia.php

Studiez... si cu ajutorul lui Dumnezeu inteleg... cate ceva.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Din punct de vedere stiintific argumentatia pseduo-stiintifica a creationismului intelliget design este astazi relativ usor de combatut.

http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity

Conceptul lor de "complexitate ireductibila" denota ignoranta... atat stiintifica cat si teologica.

Doamne ajuta.

Libertatea, da; nu însă şi autorizaţia...
 

Lumea in care traim, lumea transformata de om dupa pacatele sale si prin pacatul adaugat si de mine si de dumneavoastra si de toti oamenii de la Izgonirea lui Adam din Rai si pana la sfarsitul Lumii; Lumea in care traim care a cuprins in pacat si plantele si animalele si apele si muntii si tot; Lumea in care traim, lumea asta – modificata – prin pacatul originar si pacatele noastre are alte legi si atunci are si stiinta potrivita acestora.

E absurd sa-ti explici Creatia lui Dumnezeu cu argumente din stiinta si invers.
Oameni buni, cum sa ni-L explicam pe Dumnezeu? Cu ce? Cu mintea noastra? Pai, unde mai e smerenia? Pe Dumnezeu trebuie sa-L iubim, adica sa-I respectam poruncile.....

Bine ar fi sa credem de-adevarat ca Dumnezeu a facut Lumea in 6 zile si ca in a VII-a S-a odihnit. Fara sa vrem sa dovedim asta. Fara sa vrem sa vedem asta.
Si sa lasam stiinta cu ale ei.
In felul acesta stiinta este cu ale ei, iar omul are credinta in Dumnezeu si in puterea Lui deplina asupra tuturor celor vazute si nevazute pe care El Insusi le-a creat. Noi doar le-am transformat prin pacat. Si sa nu uitam!!

Tot ceea ce se intampla in lumea asta, in care traim, este vointa omului, Dumnezeu doar ne ingaduie actiunile pentru ca nu ne considera robi. Si pentru ca, mantuirea este o posibilitate, o optiune a noastra, a celor pacatosi, nu este o garantie, nu este o obligatie. DUMNEZEU NE DA MANTUIREA dar nu ne obliga sa ne mantuim. Alegerea ne apartine. Pentru ca suntem liberi.

Sa nu confundam Intelepciunea lui Dumnezeu cu Intelepciunea acestei lumi.


<<Înţelepciunea a cârmuit lumea încă de la început.
<<Ea l-a ocrotit pe tatăl lumii (a),
pe el, cel plămădit întâi, cel ce singur a fost zidit;
ea l-a scos din propriul lui păcat
şi i-a dat putere să stăpânească totul.>>(Sol 10,1-2)

a) „Tatăl lumii“: e vorba de Adam, numit astfel pentru că el a fost începutul speciei umane. De aici, în capitolele următoare: Înţelepciunea şi Dumnezeu în istorie. Sunt evocate evenimente care pot fi reperate prin sistemul referenţial (trimiteri).>>

<<El dintru început l-a făcut pe om şi l-a lăsat în mâinile sfatului său.>>(a)(Sir 15,14)
a) I-a dăruit libertatea de a se sfătui cu sine însuşi, adică libertatea de a alege (idee ilustrată în următoarele trei versete).

<<Foc şi apă ţi-a pus dinainte:
unde vei vrea, acolo-ţi vei întinde mâna
Dacă vrei, Îi vei păzi poruncile şi cu credincioşie vei săvârşi ceea ce-I place. În faţa oamenilor sunt viaţa şi moartea:
fiecăruia i se va da ceea ce-i place.

Căci mare e înţelepciunea Domnului;
tare e El întru putere, şi pe toate le vede
Ochii Săi sunt peste cei ce se tem de El, El cunoaşte toate lucrările omului.
Nimănui nu i-a poruncit să fie nelegiuit şi nimănui nu i-a dat împuternicirea de a păcătui.(b)>>
(Sir 15,14-20)
b) Libertatea, da; nu însă şi autorizaţia. >>
(Sfanta Scriptura, Biblia, Versiunea ANANIA)
http://www.dervent.ro/biblia.php

Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor
 

Dumnezeu ne spune ca va pierde Intelepciunea acestei lumi:

<<Că scris este: Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi deşteptăciunea celor deştepţi o voi ascunde. Unde este înţeleptul? unde este cărturarul? unde este întrebătorul acestui veac? Oare n'a arătat Dumnezeu drept nebună înţelepciunea lumii acesteia? Că de vreme ce prin înţelepciune lumea nu L-a cunoscut pe Dumnezeu întru'nţelepciunea lui Dumnezeu, atunci, pe cei ce cred a binevoit Dumnezeu să-i mântuiască prin nebunia propovăduirii. >>(1Corinteni, 19-21)

<<În vremea aceea, luând Iisus cuvântul, a zis: „Mulţumescu-Ţi Ţie, Doamne al cerului şi al pământului, că ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor.>>(Matei 11,25)
<<şi toată trufia care se ridică împotriva cunoaşterii lui Dumnezeu, şi tot gândul îl robim spre supunerea faţă de Hristos,>>(2Cor,10,5)

(Sfanta Scriptura, Biblia, Versiunea ANANIA)
http://www.dervent.ro/biblia.php


Dumnezeu ne arata ca important este sa credem, fara dovezi. Un credincios n-are nevoie de dovezi si nici de semne, pentru ca este scris:

<<Că eu nu mă ruşinez de Evanghelia lui Hristos; pentru că ea este putere a lui Dumnezeu spre mântuire tot celui ce crede, întâi iudeului şi de asemenea elinului. Căci în ea dreptatea lui Dumnezeu se descoperă din credinţă spre credinţă, aşa cum este scris: IAR DREPTUL DIN CREDINŢĂ VA TRĂI. Căci mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer peste toată fărădelegea şi nedreptatea oamenilor care ţin adevărul în robia nedreptăţii. Pentru că ceea ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu este arătat întru ei; căci Dumnezeu le-a arătat-o: Încă de la facerea lumii, cele nevăzute ale Lui – adică veşnica Sa putere şi dumnezeirea – prin cugetare se văd din făpturi; aşa că ei n'au cuvânt de apărare (o), căci deşi L-au cunoscut pe Dumnezeu, nu ca pe Dumnezeu L-au slăvit şi nici nu I-au mulţumit, ci'n cugetările lor s'au rătăcit şi inima lor cea neînţelegătoare s'a întunecat. (Romani 1, 16-22)>>
o) De vreme ce inteligenţa umană Îl poate percepe pe Dumnezeu din creaţia Sa, omul nu poate pretinde că n'a avut posibilitatea de a-L cunoaşte şi recunoaşte.
(Sfanta Scriptura, Biblia, Versiunea ANANIA)
http://www.dervent.ro/biblia.php


Lumea in care traim, este Lumea in care STAPANUL este Dumnezeu si ne ingaduie sa traim asa cum ne-am asezat, conform cu dorintele noastre satisfacute de libertatea care ne face si raspunzatori nu numai beneficiari, dar stapanitorul acestei lumi, create de noi prin pacat este satana. De aici.......

<<Şi pe acestea vi le-am spus acum, mai înainte ca ele să fie, pentru ca să credeţi atunci când vor fi. Multe nu voi mai grăi cu voi, căci vine stăpânitorul acestei lumi; şi el întru Mine n'are nimic e, ci pentru ca să cunoască lumea că Eu Îl iubesc pe Tatăl şi că Eu fac aşa cum Tatăl Mi-a poruncit... Sculaţi-vă, să mergem de aici! >>(Ioan 14, 29-31)
{e) Pentru „stăpânitorul acestei lumi“ vezi nota de la In 12, 31. Satana nu are nimic în comun cu Hristos şi nici o putere asupră-I, dar Iisus îi acceptă biruinţa temporară ca preţ al iubirii şi ascultării Sale faţă de Tatăl (vezi versetul următor).}

<<Acum este judecata acestei lumi; acum stăpânitorul lumii acesteia (h) va fi aruncat afară.>>(Ioan12,31)
{h) = Satana, a cărui domnie se va prăbuşi prin moartea şi învierea lui Hristos}.


<<Iar când va veni Mângâietorul, pe Care Eu vi-L voi trimite de la Tatăl, Duhul Adevărului, Cel ce din Tatăl purcede a, Acela va mărturisi despre Mine
Dar şi voi mărturisiţi, pentru că de la'nceput sunteţi cu Mine.>> (Ioan 15, 26-27)

{a) Purcederea (de la latinescul procedo) este mişcarea prin care Duhul Sfânt izvorăşte din
Tatăl şi Se odihneşte în Fiul, într'o permanentă comuniune treimică. Sfântul Duh este şi „Duhul Adevărului“, pentru că prin el şi prin lucrarea Sa în lume cunoaştem adevărul total despre Dumnezeu. Text fundamental pentru elaborarea şi formularea articolului 8 din Simbolul Credinţei.}

(Sfanta Scriptura, Biblia, Versiunea ANANIA)
http://www.dervent.ro/biblia.php

Deci tu daca citesti blogul lui Behe ala intelegi clar despre ce discuta acolo si ca sunt numai prostii nu ? Sau nu intelegi dar te iei dupa care-s mai multi sau dupa care tipa mai tare ?

;)
Pseudo-stiinta crationista intelligent design cu ridicola pretenie a "complexitatii ireductibile" este derizorie in momentul actual.

Nu pretind ca inteleg mult... dar nici ca nu inteleg nimic (din stiinta... insa, consider ca opinia in domeniul stiintific fata de intelligent design este sustinuta corespunzator si poate fi demonstranta adecvat). :1:

Unde nu inteleg caut... apelez la cei cu mai multe cunostinte in acele domenii. Spre exempu, la genetica m-a ajutat si ma ajuta un bun amic care studiaza medicina si este absolvent de teologie ortodoxa.

Doamne ajuta.

P.S. Nu neg ca M. Behe e seducator... la inceput cand am aflat si eu am fost tentat si am "imbratisat" viziunea creationista propusa... insa destul de repede pesudo-stiinta promovata de dumnealor a iesit la iveala.

Mie mi se pare ca arunci cu vorbe mari bazandu-te exact pe ce ma bazez si eu cand contest teoria evolutiei...adica pe aproape nimic din punct de vedere al cunostintelor de biologie. In schimb tu ai de partea ta valul de "oameni de stiinta " care se declara impotriva dar care nu au produs nimic valoros pana acum pentru omenire. Doar vorbe.

Eugen,ai putea aduce 1-2 argumente despre dovezile impotriva complexitatii ireductibile?

Bineinteles. Preciez ca acum discutam strict in domeniul stiintific, iar argumentatia trebuie sa indeplineasca rigorile metodei stiintifice. Argumentele teologice si filozofice nu pot fi acceptate in domeniul stiintific, cum nici argumentele stiintifice si filozofice nu sunt pertinente din domeniul teologic apofatic superior (mistica).

Raspunsul comunitatii stiintifice la ridicolul "complexitatii ireductibile". (Precizez ca sunt in asentimentul comunitatii stiintifice in ceea ce priveste aceste argumente stiintifice).
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreduc...ific_community

"Comunitatea științifică este categorică în a categorisi designul inteligent ca pseudoștiință."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Design_inteligent

Irreducible complexity
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity

1. Evolutia ochiului
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye

2. Evolutia flagelatelor
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_flagella

De asemnea consider adecvat ca scientismul sa fie demascat, in acelasi mod ca si pseudo-stiinta intelligent design. Trebuie facuta distinctie clara intre filozofie si stiinta. Astfel in prezent, explicatiile despre cauza existentei universului si a apartiei vietii biologice sunt doar simple filozofii... iar comunitatea stintifica recunoaste acesta.

Reamintesc indemnul Sfantului Luca al Crimeii: "nu avem nici un motiv si nici dreptul sa ne impotrivim rezultatelor stiintei" (cu referire inechivoca la paradigma stiintifica actuala).

:1:

Doamne ajuta.

P.S. Fratilor nu va lasati sedusi nici de pseudo-stiinta nici de scientism. ;)

De acord ca nu exista dovezi concludente ci acele dovezi pe care le fabrica ei ca dovezi etc.
DAR, problema este ca nu stiu cati din zilele noastre mai cred in evolutionismul primar, darwinismul. Problema este ca cele mai bune argumente si "evidente" au fost compilate sub forma TEORIEI SINTETICE A EVOLUTIEI sau NEODARWINISMUL. Darwinismul sau evolutionismul acela primar nu mai este crezut nici de copii din clasele primare.

Acum, pana la urma, unde scrie in Sfanta scriptura ca o invatatura va fi cea care il va pregati pe Anticrist? El va aparea prin puterea diavolului si nu are nevoie de rampa de lansare.
Sunt multe alte lucruri mult mai grave decat acest evolutionism. UMANISMUL!!!

Fiti binecuvintati!

Noi crestinii (ortodocsi) suntem umanisti hristocentrici :1:
Cununa creatiei este omul Iisus Hiristos si nu omul Adam...
Doamne ajuta.