da-o-ncolo de treaba, ti-am mai spus ca ai surse aiurea, dar chiar asa? citeste mai bine ce tampenii scrie acolo. uite, o sa ma gandesc daca sa-ti dau sa citesti cate ceva, dar nu stiu daca ti-as face bine, oricat ai insista eu cred ca tu tot cauti. plus ca tu crezi numai chestii ortodoxe, desi dupa cum le sta bine teologilor ortodocsi nu se apleaca deloc, sau mai deloc, asupra faptelor.

in ceea ce priveste betulah vs almah, eu am spus un singur lucru si daca vrei sa te gandesti la el e ok, daca nu las-o asa, de ce au scris acolo almah in loc de betulah, din moment ce pana atunci folosisera mereu betulah pentru fecioara? atat.

ce zeitgeist, mai omule, am citit de asta si in legendele olimpului a lui ispirescu.... nici nu mai deschid linkul.

nu stiu ce sa raspund, de crezut nu cred, asta mi-e clar, dar imi doresc mult sa existe judecata de apoi, sa existe pedeapsa divina, sa existe rai si iad, imi doresc ca Iisus sa fi fost real, exact asa cum este descris in unele pasaje din biblie, numai iubire si dragoste pentru oameni, nu conteaza daca eu cred in el sau nu, mi-as dori sa fie asa. ce sa-ti zic? e greu, tot ceea ce este atat de usor pentru unii dintre voi.

daca ar fi sa prefer ceva? intotdeauna as prefera ortodoxia, din cauza unor oameni/preoti.

Nu e nicio sursa aiurea, aceea este o apocrifa pastrata pana in zilele noastre, se gaseste si pe net. Nu ai cum sa ai alte surse, pentru ca nu exista. Doar neadevaruri inventate in zilele noastre, cum este si Zeitgeist. Nu-mi mai amintesc, dar e posibil ca si asta cu ce spui tu sa fie tot de acolo, tu luand-o din alte surse.
Am dat explicatiile. Se pare ca almah inseamna o fata tanara, pubera. In timp ce betulah nu evidentiaza acest lucru. De aceea almah e un cuvant care arata mai mult starea de feciorie. Si in limba romana exista multe cuvinte care se refera la o fata tanara. De exemplu, una este o fara pubera, alta este adolescenta. Probabil explicatiile evreilor nu au luat in considerare Septuaginta, argumentand ca s-a tradus gresit Biblia dupa venirea lui Iisus, versiunea iudaica, de catre crestini. Dar daca luam in consideratie Septuaginta toate argumentele impotriva cad, nici nu mai are rost sa discutam. Nu doar ca invatatii evrei din acea perioada au tradus in greaca virgina, dar nu aveau niciun motiv sa greseasca, fiind un lucru nemaiauzit si pentru ei sa nasca o fecioara. Caz inchis.
Vezi ca tu ai citit alte legende, acelea nu erau scrise de Ispirescu. Le-am citit si eu. Zeii faceau copii cu pamantenele, nu erau copii nascuti din fecioare. Eu am studiat ce spun alte religii, atunci cand a aparut Zeitgeist, nu exista nicio asemanare cu alte religii, acestea sunt aiureli inventate de cel ce a facut documentarul sau cei ce scriu aceste lucruri. Cel mai evident era la comparatia cu religia egipteana erau niste minciuni de tot rasul.
Problema e ca nu are importanta daca tu o sa vezi atunci ca exista, ci ceea ce ai facut pana atunci. Nu are importanta nici daca tu ajungi la concluzia ca exista, inainte sa ajungi acolo. Trebuie nu doar sa faci asta, ci sa faci si faptele credintei, adica botez, spovedit, impartasit, fapte bune etc. Pentru ca o credinta fara fapte este moarta.

vrei sa zici ca n-ai gasit pe net alte surse, nu ca nu exista. ;)
te sfatuiesc sa lasi deoparte wiki si sursele necontrolate si necontrolabile de pe net, cauta doar sursele cu autori asumati. daca tu vrei sa iei in considerare un text in care se afirma ca e fals n-ai decat.

aproape ca mi-e frica sa mai scriu ceva, imediat o bagi p-aia cu zeitgeistu', ia vezi, cine a scris despre VT ca sunt basme iudaicesti si cand? gasesti pe undeva ceva despre asta? sunt tare curios.

mai omule, ambele sunt cuvinte ebraice. betulah si almah. evreii folosesc betulah mereu cu sensul de fecioara, almah cu sensul de fata tanara. in pasajul ala este folosit almah, tradus parthenos, care in greaca insemna strict virgina intacta, ca sa folosesc termenul medical. acu, zic si eu, avem betulah=parthenos, dar almah#parthenos, normal ca s-a nascut o controversa care tine si astazi...
o fi caz inchis pentru tine...:))

ma gandeam la zeus cand am scris ce am scris, parca a rezolvat o gramada de fecioare care i-au daruit copii, la una s-a dus ca o ploaie, parca...;)
ce sa mai zic despre egipteni, evreii au preluat aproape totul de la ei. deci asa cum am crezut initial, de fapt tu ai vazut filmul ala si ma ataci pe mine din el. ;)
ps.uite, a intrat fi-miu si-mi zice ca fac confuzie, al mitru le-a scris, am gresit...:))

hmmm, asa o fi? pai il avem pe talharul de pe cruce...:))

dar nu conteaza ce spun eu, ce spui tu, ce spune unul sau altul, popi sau necredinciosi, conform credintei crestine conteaza o singura parere.

penticostalul unde este? Someaza?

:1:

Citeste. Ia aminte. Ii asculta pe ortodocsi. Invata.
Aici e forum ortodox. El se baga in seama doar atunci când sunt subiecte conexe penticostalismului.

Tare , super tare :)))
Mi-ai intrat la inimă cu "barba" asta !
Ești un penticostal simpatic . Mai rar așa ceva , probabil ca ai rădăcini Ortodoxe :)

Eu cred ca tu nu citesti ce scriu eu. Ti-am scris ca e o apocrifa din secolul II, wiki era doar ca sa vezi ce scrie in acea apocrifa, ca sunt sigur ca n-o s-o citesti. In concluzie, e gresit tot ce ai spus, cu Sfantul Apostol Iacov, faptul ca n-ar fi spus de Fecioara Maria etc.
Iti repet, stim exact ce intelegeau iudeii prin almah, direct de la sursa. Cu aproape 300 de ani inainte de Hristos aproximativ 70 (alte surse spun 72) de invatati evrei au tradus Vechiul Testament din ebraica in greaca. Au tradus peste tot cuvantul almah prin "fecioara", desi puteau sa spuna "fata tanara" sau alte cuvinte din bogata limba greaca. Mai mult, au tradus prin fecioara, desi era o contradictie, o fecioara sa nasca. Nu exista niciun alt argument impotriva acestuia, nu exista nicio controversa. Cotroversa este doar la cei ce sunt impotriva crestinismului, adica evrei si apoi atei, care s-ar folosi de orice minciuna impotriva crestinismului. E un caz incheiat pentru cei de buna credinta si onesti, carora le place adevarul. Nu ai cum sa stii tu mai bine ce inseamna acel cuvant decat invatatii evrei de atunci.
Toate acest povesti sunt neadevarate, popularizate de acel documentar pe care il tot negi ca sursa, dar din care repeti tot ce spui. Informatiile false din acel documentar. care avea si el ca sursa o carte cu astfel de neadevaruri, dar scris prin 1800 si ceva, cand lumea nu prea avea de unde sa ia informatiile. Mai multe surse au preluat acele informarii false, de exemplu un site: https://mythologica.ro/fecioara-maria-nu-era-virgina/ Nu e nevoie sa fi vazut filmul, le-ai luat din alte surse care au reprodus ce spune in documentar. Scrie si acolo de Zeus si ploaie, dar uite care e adevarul despre Persue:https://ro.wikipedia.org/wiki/Perseu In acel site scrie ca Perseu s-a nascut din Danae stropita de o ploaie de aur de catre Zeus. Care e adevarul: Zeus patrunde printr-o ploaie si nu se naste Perseu dintr-o ploaie de aur, ci din relatia dintre Zeus si Danae. Nu are nicio legatura cu crestinismul, asa cum spune acea sursa. Toate aceste povesti sunt false, despre mitologia egipteana am studiat chiar eu, totul e o minciuna, povestile egiptene sunt complet diferite de cele afirmate in aceste surse. Daca nu ma crezi cauta tu adevarul si da o sursa credibila care sa sustina ce spui tu.
Talharul l-a avut pe Iisus, care e Arhiereul arhiereilor. Nu o spun eu sau preotii, o spune chiar Iisus, toata teologia ortodoxa este de la Iisus, respecta tot ce scrie in Sfanta Scriptura. Iar Iisus spune cine nu se va boteza nu se va mantui si cine nu va manca Trupul si Sangele Lui nu se va mantui.

nu mai insist, ramai cu wiki si cu celelate tampenii pe care le citesti si pe care le crezi. dar uite, iti dau mai jos un punct de vedere ortodox, strict ortodox. fac un efort deosebit pt tine, trebuie sa-l copiez cuvant cu cuvant, dintr-o carte, nu un copy/paste din wiki. ;)

"septuaginta traduce termenul almah, care inseamna in ebraica o tanara ajunsa la pubertate, aflata inca in casa parintilor sai si de maritat (lucru care, in mentalitatea cuminte a acelor vremuri, implica fecioria ca de la sine inteleasa, de vreme ce tanara era in casa tatalui sau, si nu lapidata in afara cetatii), termen tradus in alte parti ale bibliei prin "fecioara", "domnisoara" etc prin termenul grecesc parthenos, "fecioara". traditia ortodoxa cinsteste pe 2 februarie pe dreptul simeon, cel despre care se spune ca a tradus pasajul isaia 7,14 si care, incercand sa "rationalizeze" ceea ce trece de orice ratiune, a tradus de cateva ori "femeie tanara" in loc de fecioara, pana cand ingerul i-a profetit ca nu va muri inainte de a vedea miracolul cu ochii lui, ceea ce s-a si intamplat odata cu aducerea princului la templu. in realitate, se poate spune ca traducerea termenului ebraic cu sensul de "femeie tanara" invocandu-se cumva cu necesitate existenta unei relatii premaritale care sa justifice nasterea supranaturala a lui Hristos, este un efort nemeritat de a o prezenta pe maria ca pe o femeie de moravuri indoielnice, lucru care ar face ca asumarea de catre Iisus din pantecele mamei sale a naturii umane in cel mai inalt grad de curatenie spirituala sa fie practic imposibila, facand mantuirea insasi imposibila, de vreme ce se spune clar ca Iisus s-a facut asemenea noua "afara de pacat" (evrei 4,15)."

citeste asta, baga la cap, lasa wiki si alte tampenii ce le crezi tu de pe net. daca vei mai avea vreodata vreunul ca mine care sa combata povestea mariei, da-i textul asta. e complet, e ortodox. evident ca are multe lacune, ca "rationalizeaza ce trece de ratiune", dar asta inseamna credinta, in definitiv.

controversa mariei a fost rezolvata de unul care avea in cap cateva miliarde bune de-alde noi cu cuvintele astea:

"credem in pururea fecioria mariei, desi nu este explicata in cartile sacre".

ps.te asigur ca biserica din ierusalim spunea altele si mai si, dar nu mai insist acum ca am obosit si, de fapt, esti un baiat bun, nu am vazut sa scrii cu rautate niciodata, oricat de mult te-am enervat.

edit.evident, tipul de mai sus, ditamai popa ;), nu spune o vorbulita despre betulah, ca i s-ar duce rationamentul pe cogarlii...:))

atunci...spor la treaba si Dumnezeu sa-ti dea gandul cel bun!

Tocmai ti-am aratat ca tu citesti astfel de surse, nu eu. Tot ce spui tu sunt din genul asta de surse, gen Zeitgeist si altele de genul asta. Nu-ti mai pierde timpul cu astfel de falsuri, citeste si surse adevarate.
Eu ti-am spus data trecuta ca nu citesti ce-ti scriu eu. Exact ce scrie acolo ti-am spus eu pana acum, referitor la acel cuvant. Almah insemna, probabil, o fata la pubertate, necasatorita, in timp ce betulah era, probabil, tot o fata necasatorita, dar putea sa fie si la adolescenta, adica avand o varsta mai mare (pubertatea este pana la 14-15 ani). Toate fetele tinere necasatorite erau considerate virgine in acea perioada, dar o fata la pubertate avea o varsta mai mica.

Dar asta e legat de acel cuvant, am mentionat la inceput ca exista un argument mult mai clar. Cea mai veche Biblie (Vechiul Testament) evreiasca pastrata pana azi dateaza din secolul XII sau XIII. Cea mai veche Sfanta Scriptura crestina pastrata pana azi e Codex Sinaiticus, din secolul IV. Bibliile ebraice de azi sunt facute dupa textele masoretice, realizate in a doua jumatate a primului mileniu. Bibliile evreiesti vechi erau alcatuite doar din consoane, dar acesti masoreti le-au reliazat si cu vocale si accente. Fiind facute in regiuni diferite acestea nu erau chiar asemanatoare, in functie de cum a interpretat fiecare textul. Pana la urma a fost aleasa o singura interpretare.

Septuagina a fost realizata in secolul III inainte de Hristos, fiind o traducere in greaca facute de 70 de intelepti iudei. Deci Septuginta este cu mult mai exacta si aproape de original decat aceste texte tarzii evreiesti. Aceste texte masoretice contin diferente fata de Septuaginta. Manuscrisele de la Marea Moarta au aratat ca Septuaginta este conform cu textele vechi evreiesti, in timp ce textele masoretice sunt diferite, sunt mai apropiate de textele mai noi, din perioada fariseilor. Se pare ca in perioada fariseilor au aparut niste modificari fata de textele evreiesti de pana atunci. In concluzie, Septuaginta este cel mai exact text al Vechiului Testament, nici nu are importanta ce spun textele masoretice, vorbim degeaba.
Vezi daca nu stii prea multe despre ce spune invatatura ortodoxa? Acolo spune de pururea fecioria Sfintei Maria, adica de faptul ca si dupa nasterea lui Iisus a ramas Fecioara, desi asta nu este expliata in Sfanta Fecioara. Protestantii (sau unii din ei), de exmplu, recunosc faptul ca Fecioara Maria a fost fecioara, dar spun ca dupa aceea a mai avut copii, deci nu a ramas fecioara. Despre asta e vorba acolo.
Nu stie nimeni ce spunea Biserica din Ierusalim pentru ca nici macar nu exista surse din acea perioada. S-au pastrat putine scrieri din primul secol, abia avem unele surse din apocrife din secolele urmatoare. Informatiile nu pot fi decat neadevaruri de genul Zeitgeist, nu-ti mai pierde timpul cu astfel de lucruri neadevarate. Sau verifica in mai multe surse daca e adevarat ce citesti, nu crede orice citesti.

O idee ar fi sa lasam pentru trei zile competitia si demonstratiile!
Vine Sarbatoarea cea Mare.

Intr-o seara ca asta Iisus a fost judecat si condamnat la moarte pentru noi.
Catolici, ortodocsi sau protestanti. Hindusi, musulmani sau mozaici.
El S-a facut jertfa de ispasire pentru pacatele noastre. Ale tuturor. Cat de mult ne-a iubit!


https://www.youtube.com/watch?v=KHR3lP6FJlo

Penti, încearcă și:

https://www.youtube.com/watch?v=gxtcjDUWyqA

https://www.youtube.com/watch?v=W0Uz2CJRLlc

Invatatura ortodoxa spune ca jertfa Mantuitorului nu a avut efect asupra tuturor oamenilor, in mod automat. Aceasta este o invatatura protestanta. Jertfa Mantuitorului, numita mantuirea obiectiva, are efect doar asupra celor ce se boteaza, prin care se realizeaza mantuirea subiectiva. Desigur, Mantuitorul a venit pentru toti oamenii, indiferent de religie, dar jertfa Sa are efect asupra acelor oameni doar daca ei cred si se boteaza. Exista o explicatie teologica mai ampla, Mantuitorul vindecand firea omeneasca, protestastantii nu cunosc aceste explicatii si invataturi.

Hristos a inviat, frate Catalin!

Adevarat a inviat!

mi-e absolut imposibil sa inteleg care a fost procesul prin care ai dedus asta. de obicei inteleg cum si de unde le scoti, dar acum mi-e imposibil. pasajul respectiv nu are nicio legatura cu protestantismul ci doar cu maria.

pe de alta parte contest ca e asa cum scrii, nu cred ca protestantismul spune ce zici tu.

Nu am spus ca pasajul are legatura cu protestantismul, ci cu pururea fecioria, care inseamna ce am spus eu https://www.crestinortodox.ro/dogmat...ui-138761.html
Am mentionat ce cred protestantii ca o completare, ca vezi ca e vorba de fecioria pana la sfarsitul vietii, nu doar ceea ce discutam noi, pana la nasterea lui Iisus.
Poti sa contesti, dar trebueie sa o faci pe baza unor dovezi, nu doar pentru ca asa crezi tu. Ai aici mentionat ca doar luteranii mai pastreaza aceasta invatatura dintre protestanti (si anglicanii, dar ei sunt mai apropiati de catolici): https://ro.wikipedia.org/wiki/Purure...ar%C4%83_Maria
Gasesti acelasi lucru si pe site-ul luteran: http://www.bisericalutherana.ro/luth...oarededumnezeu

posibil sa fi inteles din ce am scris eu asta, dar tipul ala se refera la "pururea fecioria mariei", prin ce proces ai ajuns tu la ce ai ajuns nu stiu...

cred ca faci o confuzie voita intre protestanti si neoprotestanti... cred ca doar in cazul celor din urma e valabil acel "unii".

te las sa-l descoperi pe tip, inainte sa ajunga la concluzia asta, desi a studiat in limbile respective, de demult, tot ce se putea studia, desi a facut-o tocmai ca sa caute dovezi concludente si decisive ca maria a ramas fecioara pana la moarte, nu a reusit:

"credem in pururea fecioria mariei, desi nu este explicata in cartile sacre"

totul se rezuma la credinta.

ps.repet indemnul meu, du-te la biblioteca, lasa wiki.

Pai asta ti-am explicat, asta inseamna pururea fecioria, nu ceea ce discutam noi. Pentru ca tu ai dat acel citat ca argument pentru ceea ce discutam noi, fecioria pana la nasterea lui Iisus.
Protestanti nu sunt doar luteranii, sunt mai multi.
Acum vad ca ai trecut la alt subiect, pururea fecioria. In primul rand depinde cine spune asta, daca e acel "teolog" anglican care spune o gramada de aiureli e clar cat a studiat. Despre pururea fecioria Sfintei Maria exista un alt citat la prooroci. In plus doi evanghelisti spun despre acest lucru, deci e fals ca nu scrie. Si avem si apocrifa Apostolului Iacov care mentioneaza acest lucru, cea despre care spuneai la inceput ca ar scrie invers.
Cred ca acest indemn este exact cel pe care trebuie sa-l urmezi tu, nu cred ca ai scris ceva corect pana acum de cand ai intrat pe forum, desi tu insisti ca tu stii cel mai bine. Ar fi bine sa lasi sursele astea de doi bani, gen Zeitgeist si carti obscure, cauta surse si informatii serioase, ca nu mai gasesti multi ca mine care sa-si piarda timpul sa-ti explice toate erorile astea. Si apoi tot tu spui de biblioteca.

tu ai un fel aparte de intelegere, de multe ori, asa cum am spus, mi-e dificil sa-ti urmaresc rationamentul. citatul meu a fost un argument al controversei respective, care tine dintotdeauna de fapt, ce nu iei in considerare si nici nu vei lua este faptul ca, din nou, a durat ani de zile procesul prin care maria a devenit de-a pururi fecioara. deci, reusesti sa intelegi? a fost un argument in ceea ce priveste controversa propriu-zisa. tu preferi s-o dai cu protestantii, treaba ta.

stiam ca protestantii sunt luteranii, calvinistii si anglicanii, poate stii tu altfel, posibil sa stii mai bine, dar cred ca in ceea ce ai scris mai sus ai facut o confuzie voita cu neoprotestantii. am citit mai demult ceva scris de calvin despre maria, nu cred ca in cazul lor este valabil, luteranii nici atat, iar anglican era tipul citat de PT.

Nu ma bag in discutia despre daca dogma asta e proces sau nu, dar in ceea ce priveste protestantii, aia old school au pastrat invatatura(si nepotii lor protestanti "high church" moderni la fel, cum ai aratat de pe siteurile lor), ca stiau ce se intampla daca incepi sa te dai istet, ca niste Nestori medievali, ajungi sa bulversezi toata narativa Intruparii(cum deja se intampla la vremea aia printre unii predicatori radicali dementi), doar de dragul de a fii Gica Contra fata de catolici.
https://en.wikipedia.org/wiki/Perpet...nt_Reformation
Apoi, la fel ca multe alte chestii din protestantism, cu trecerea timpului, cultele noi au simplificat toata teologia, si abandonat toate dogmele, mai putin solele+cateva variatii "locale" neoprotestante(sambatism, carismatism, credobaptism, etc.)

Dar reformatorii tineau invatatura.

Noi am discutat despre altceva, despre fecioria pana la nasterea Mantuitorului, nu despre pururea fecioria, care este altceva, fecioria pana la sfarsitul vietii. Citatul era despre pururea fecioria, nu despre fecioria pana la nastere, deci nu era un citat care avea legatura cu discutia noastra. Daca fecioria pana la nasterea Mantuitorului nu e contestata de nicio denominatiune, chiar si musulmanii o recunosc ca dogma, pururea fecioria nu e recunoscuta de majoritatea protestantilor (in afara de o parte din luterani si anglicani).

Fecioria Sfintei Fecioare pana la nasterea lui Iisus nu a fost contestata si nu a aparut in secolul IV, cum ai spus tu. Este bine documentata in Sfanta Scriptura, deci e gresit ce ai sustinut.
Despre pururea feciorie sunt mai putine citate in Sfanta Scriptura decat pentru prima invatatura, dar tot exista. Doavada nu doar ca Fecioara Maria era fecioara, dar si faptul ca depusese juramant sa ramana fecioara: atunci cand ingerul o instiinteaza ca va ramane insarcinata Sfanta Fecioara raspunde Luca, 1. 34. "Şi a zis Maria către înger: Cum va fi aceasta, de vreme ce eu nu ştiu de bărbat?" Asta arata si ca nu avea de gand sa-si piarda fecioria. In al doilea rand dreptul Iosif este numit logodnic in Sfanta Scriptura, nu sot, logodnicii nu aveau relatii pana la casatorie, era pacat. In al treilea rand Dreptul Iosif avea o varsta inaintata, nu mai putea concepe, era vaduv si avea copii din prima casatorie. In Vechiul Testament este considerata profetie cu privire la fecioria Sfintei Fecioare: "2. Şi mi-a zis Domnul: "Poarta aceasta va fi închisă, nu se va deschide şi nici un om nu va intra pe ea, căci Domnul Dumnezeul lui Israel a intrat pe ea. De aceea va fi închisă." Iezechiel 44.
Si neoprotestantii sunt tot protestanti, in vest nici nu sunt numiti "neo". Sunt mai multe denominatiuni protestante vechi, metodisti, unitarieni, prezbiterieni, anabaptisti, chiar si baptistii au aparut in acea perioada. Dintre anglicani doar o parte din ei au doctrina protestanta, ceilalti au ramas cu o invatatura apropiata de catolicism.

cataline, tu ai inceput spunand ca evreii nu aveau o expresie pentru virgina/fecioara, tu nu stiai nimic, tu cauti pe net si vii apoi cu afirmatii decisive asupra unor controverse ce tin de doua mii de ani si care potrivit unuia dintre cei mai importanti teologi ce i-a dat lumea asta nu poate fi rezolvata decat prin credinta. dar tu stii mai bine.
pe deasupra ai o problema cu celelate culte, problema care te influenteaza si care te face sa judeci gresit.

Eu vad ca tu repeti exact aceleasi lucruri ca si cum nu am fi discutat nimic, o dovada ca nu te intereseaza de fapt adevarul. Un dialog inseamna ca partenerul de dialog sa tina cont de argumentele pe care le aduci, tu ai doar un monolog. Deci nu au importanta dovezile si adevarul, tu nu poti recepta altceva decat ceea ce stii tu. Oare de cand ai intrat pe forum ai aflat macar un singur lucru in plus, sau tot cu ce stiai inainte?
Sunt convins ca daca iti spun de Septuaginta tu o sa zici ca e prima data cand auzi de ea. Tu esti impotriva crestinismului nu pentru ca nu stii adevarul, ci din instinct, ai spune orice neadevar impotriva crestinismului. Sun curios ce te-a indemnat sa intri pe un forum ortodox daca tu esti anticrestin, doar ca sa-ti bati joc de credinta crestina si de credinciosii de pe forum?

Dupa ce ti-am aratat ca nu exista nicio controversa, decat pentru cei ce sunt impotriva crestinismului, tu repeti aceleasi lucruri ca la inceput, ca eu as rezolva o controversa veche de mii de ani. Din moment ce ai vazut ca evreii insisi, cei mai indreptatiti sa cunoasca limba evreiasca, au tradus acel cuvant prin 'fecioara", inseamna ca tu spui deliberat un neadevar, nu ca rezolv eu o controversa inexistenta. Cum ai putea tu sa stii mai bine decat invatatii evrei de acum 2300 de ani ce inseamna acel cuvant? Legat de ceea ce inseamna acele cuvinte evreiesti, am spus doar ca o completare. Si ca scrie pe net ca nu exista un cuvant special pentru "fecioara", doar ca toate fetele inainte de casatorie erau considerate fecioare, putand insemna fata necasatorita sau pubera sau adolescenta etc. Iar toate acestea insemnau fecioara. dar discutam degeaba, stim ce intelegeau evreii prin acel cuvant, e clar pentru cineva care vrea sa stie adevarul.
Si ti-am explicat ce inseamna pururea fecioria, tu continui sa spui ca e acelasi lucru cu fecioria pana la nastere. Si ca nu exista dovezi, desi in ultimul mesaj ti-am dat negru pe alb ce scrie in Biblia ca a spus chiar Fecioara Maria.
Era evident din toate discutiile ca nu te intereseaza adevarul, tu vrei sa-ti pierzi doar timpul, probabil ai prea mult timp liber si te plictisesti. Eu nu mai am de gand sa-mi pierd timpul, explicandu-ti pe gratis lucruri care pe tine oricum nu te intereseaza.

te inseli, eu tin cont de tot ceea ce citesc aici si am acceptat si am respectat enorm multe postari ale colegilor nostri. ce ar fi trebuit sa fac? sa fiu un fel de aplaudac si sa felicit colegii? realitatea este ca tu esti cel care monologheaza, tu esti cel care nu accepta alte puncte de vedere.

tot repeti "adevarul", "adevarul", "adevarul", dar de fapt este doar "adevarul" tau, pentru ca ti-e imposibil sa accepti un alt punct de vedere. nu mai insist pentru ca m-ai obosit, dar daca cunosti un tip doxar, bun cunoscator si in care ai deplina incredere, preot sau nu, intreaba-l cat de mult respecta biserica crestina de astazi invataturile lui Iisus, asa cum sunt ele scrise in Biblie, si cat de mult conteaza traditia in biserica fata de dogma.

presupun ca esti mult mai tanar decat mine, e posibil ca eu sa fi aflat de septuaginta pe cand tu erai la gradinita.

si hai sa-ti mai dau o tema de reflectie ;), creatia. evreii considerau ca dumnezeu a facut totul din ceva, din ceea ce a fost, dar cu vreo 200 de ani inainte de Iisus, ce sa vezi?!?, dumnezeu a creat totul din nimic. oare ce i-a inspirat atat de mult? ce i-o fi facut pe evreii aia sa schimbe atat de radical actul de creatie? si incearca sa lasi deoparte alegorii de genul "ceea ce nu este". apropo, dar cu scrierea asta alegorica stii mataluta cum a fost? ia vezi, scrie ceva pe net? sau vezi in filmul ala, poate zic aia ceva si despre asta...

vreau sa spun doar ca trebuie sa fim deschisi, credinciosi sau nu, sau cautatori, asa cum sunt si eu, care am intrat pe acest forum tocmai ca sa caut puncte de vedere care sa ma indrepte catre credinta. si gasisem cateva, dar vreo doi nu au mai intrat pe forum, unul scrie foarte putin insa tot ce scrie e cu cap si simtire, vezi ce ne-a dat ca spunea calugarul ala din franta, parca, altul e "sectant" ;), sunt/au fost mai multi. cel mai mult imi placeau scrierile lui cristian, pline de inima, dar imi placea si un tip bannat astazi... daca nu m-au influentat decisiv este pentru ca asta sunt si probabil ca nu ma pot schimba. vreau, dar nu pot.

ps.si pentru ca am scris putin, dar mi-am amintit mult si multe ;), hai sa va zic si cum se ajungea episcop in biserica crestina timpurie, ca sa zic asa, erau alesi, domne, de catre credinciosi!

Ali Babu e doar un trol trist. Un om batran facand pe trolul e o imagine hidoasa. Ca un tanar sa faca pe trolul mai intelegi ca n-are multa minte ,dar unul ca Ali Babu n-are nici o scuza...N-ai cum sa-l mai ajuti prin dialog,singurul medicament e ignorarea.

Hristos a înviat!

Cine este acest teolog?

comportamentul tau, dar mai sunt vreo doi pe aici, este pacat capital, conform invataturilor lui Iisus. este exact ca si uciderea. nu are legatura cu mine ci cu ceea ce simti tu. este mai grav decat multe multe chestii combatute de voi pe aici, de genul postului sau chiar desfranarea...
intreaba-te de ce simti asa ceva, vezi ce iti lipseste.

ps.dar tu spuneai mai demult ca nu conteaza de cate ori pacatuiesti, ca mergi la spovedanie si rezolvi... hait, dar asta chiar seamana a troll, daca te face popa troll si te ignora, te-ai intrebat?

adevarat a inviat!

erasmus

Erasmus din Rotterdam? După cum bănuiam, avem repere diferite, de asta nu avem puncte de vedere în comun.

erasmus e la fel de important pentru oricine, fie estic fie vestic, fie oriental sau altceva. te grabesti.
nu avem pcte de vedere comune in discutiile de aici dintr-un motiv simplu, tu esti un credincios ortodox practicant, eu un sceptic, chiar necredincios. tu preferi sa nu iesi din ghiozdanul ortodox, eu incerc sa cunosc cat pot dintre cei care sunt recunoscuti de toata lumea, nu numai in cea mai inapoiata tara europeana.
dar daca ma gandesc mai bine, la sf-uri, la vaccinuri, e mai complexa treaba. :)))

Este complexă, destul de complexă cât să-ți prinzi tu urechile. ...:))

:24: Stai linistit ca nu e pacat capital, iote aici: "Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi."

Ar fi fost pacat capital daca tu nu erai un ipocrit dovedit( din propriile tale mesaje),ci cautai sincer raspunsuri...Tu esti exemplul perfect ,calci in picioare credinta dar te folosesti de ea ca sa ataci...si probabil te si crezi vre-un mare destept...:35:

este, dar nu stii tu. de altfel tu nu stii multe. si ar fi cu atat mai grav daca s-ar intampla sa ai dreptate! pentru ca nu conteaza decat ce simti tu! nu caut citatele exacte, ca sa nu par altceva, o spun din ce-mi amintesc si sper sa nu gresesc prea mult. nu spune asa? "cine ucide vrednic va fi de osanda", iar apoi nu spune ca la fel vor fi condamnati si toti oamenii care se manie pe fratele lor si care preschimba mania in violenta verbala? nu spune Iisus ca acestia sunt "vrednici de focul iadului"? ba spune, teica! este un pacat imens, repet, pentru ca nu e vorba despre pacatele ce tin de biologie, cele legate de sexualitate, de exemplu, ci este un pacat cerebral, ca sa zic asa, profund, e vorba despre caracter, de personalitate, de capacitatea cea mai completa de a iti controla mintea si pornirile.

Tu ai acceptat doar cele ce erau scrise in dezacord cu ortodoxia si crestinismul. Daca vezi ca ceva ce sustii tu impotriva crestinismului este dovedit ca fiind fals te supara, incerci sa gasesi alte neadevaruri, doar ca sa iti alimentezi resentimentele fata de crestinism. E normal ca nu o sa apreciezi postarile care sunt in favoarea crestinismului si arata adevarul.
Neadevarurile nu sunt alte puncte de vedere, tu nu faci diferenta intre adevar si minciuna, le considerari pe ambele puncte diferite de vedere. Daca cineva iti spune ca farfuria ta e un OZN sau o oaie nu este un alt punct de vedere, e ceva amuzant, in cel mai fericit caz. Chiar daca cel ce iti spune asta e convins ca "punctul lui de vedere" este perfect adevarat.
Nu am cum sa intreb un preot asa lucruri, doar daca vrem sa ne amuzam impreuna, adica eu si preotul. Iti pot raspunde chiar eu pe loc la asemenea intrebare, desi tu nu esti familiar cu notiunile. Vorbesti cu multa siguranta de lucruri pe care nici macar nu le intelegi. Biserica (doar Ortodoxa, e o singura Biserica) respecta in totalitate toate invataturile lasate de Iisus, fara sa scrie un cuvant sau sa adauge.
Problema e ca am vazut pana acum ce fel de informatii ai si de unde le ai, m-am cam saturat de Zeitgeist si carti de genul acela si sa imi pierd timpul sa-ti raspund la orice astfel de neadevar. Gasesti pe net o multime de site-uri care demonteaza tocmai astfel de neadevaruri, sunt convins ca mai ai sute de astfel de gaselnite. Doar ca trebuie sa faci un efort sa cauti adevarul, nu doar sa citesti o fraza undeva si sa crezi ca ala e adevarul.
Eu cred ca tu cauti doar puncte de vedere care sa iti confirme ceea ce crezi deja. Din cate am vazut eu majoritatea celor care au intrat pe forum nu a venit sa invete ceva, ei erau siguri ca stiu adevarul si vor doar sa il spuna si altora, chiar daca erau niste aiureli. Doar pe ortodocsi (doar cei neecumenisti) i-am vazut mai flexibili si receptivi sa invete lucruri noi.
Sunt convins ca ai sute de astfel de neadevaruri copiate de pe undeva, dar trebuie sa gasesti pe altcineva sa-si piarda timpul sa-ti explice care e adevarul pe care oricum nu o sa-l accepti.

Pentru ca tot ai spui ca vrei sa afli adevarul, ar trebui sa te bucuri cand o sa-ti spun ca am gasit date mai exacte despre aceasta "controversa", aproape tot adevarul.
Astfel, in secolul II evreii au renuntat la Septuaginta, desi o foloseau si ei pana atunci, vazand ca e folosita de crestini. Cativa evrei au facut noi traduceri din ebraica in greaca. Se pare ca in acea perioada au facut si cateva modificari in Vechiul Testament, ca sa fie mai departe de ceea ce sustineau crestinii. Iar una din modificari se pare ca a fost inlocuirea cuvantului "bethulah" cu un cuvant apropiat, "almah", in Isaia, pentru ca era cea mai importanta dovada pe care o afirmau crestinii. Parintii crestini de la inceput i-au acuzat pe evrei ca au corupt Biblia, schimband sensul unor cuvinte si fraze care profeteau elemente din crestinism.

In timpul Renasterii unii renascentisti au afirmat ca Septuaginta era o traducere mai neglijenta a textului ebraic (probabil protestanti, care foloseau textul masoretic, evreiesc). Pentru ca Septuaginta avea multe deosebiri fata de textul masoretic. Odata cu descoperirea manuscriselor de la Marea Moarta a inceput sa fie luata mai in serios Septuaginta in vest (in ortodoxie este singura autorizata). Astfel s-a descoperit ca textele masoretice de azi sunt aproape identice cu un text din Vechiul Testament ebraic gasit in 1970 si datat in sec. III sau IV. De asemenea, exista asemanari si diferente cu textele de la Marea Moarta datate incepand cu secolul II inainte de Hristos. In schimb textele mai vechi, dinainte de secolul II inainte de Hristos, sunt foarte asemanatoare Septuagintei si mai diferite de textele masoretice. Asta arata ca Septuaginta este cea mai apropiata de original, cea mai de incredere versiune a Vechiului Testament.

Iotete a ajuns trolul ateu ,teolog crestin si duhovnic pe deasupra...ne invata cum sta treaba cu crestinismul.:105: Oricum asta-i ultimul mesaj adresat marelui duhovnic de Ferentari Ali Babu...

clar, esti curat curat si ai si un caracter pe masura!

cataline, iar ai scris o gramada de tampenii, o las asa pentru moment. uite, o sa iau lucrarea lui Nicolae Chifăr si o sa vad cum prezinta el istoria crestinismului, va dura ceva. dar daca ai ceva de spus si impotriva lui renunt la a-i mai citi lucrarea. ;)

ps.asculta-ma, lasa wiki, oricine poate scrie orice acolo.

Tu nu ucizi aproape cu fiecare mesaj al tău clericii și tot ce ține de credința ortodoxă? Pentru tine nu sunt valabile cuvintele Mântuitorului? Spre surprinderea ta, nu este păcat să judeci pe unul ca tine care neagă fecioria Născătoarei de Dumnezeu.
Sunt curios tu cum ai reacționa când cineva te înjură de mamă aproape de fiecare dată?

Uiți un lucru elementar, anume că tu ești cel care provoacă. Asta faci de când ești pe forum. Și apoi tot tu te smiorcăi că ai fost luat în șuturi.

Teică, nu este păcat mai mare decât a sta împotriva Adevărului. Nu uita că tu asta faci.
Las-o mai ușor cu citatatele că-ți prinzi urechile, nu că la altceva nu ți le-ai prinde.