Chiar si modelul inflationist, e mai mult o descriere a ceea ce vedem acum, la fel cum e si TE decat ceva care poate fi testat. Ar fi si aiurea sa-l putem testa.:24:
Dar cu privire la originea universului orice teorie nu poate fi decat speculatie. Nu putem sti ce se afla in afara universului, ce legi functioneaza acolo, cum si de ce functioneaza acele legi. Deci orice fel de model ar fi acceptat de catre oamenii de stiinta este vorba de credinta oarba.

P.S : Chiar si daca Pascal a ajuns in iad pentru ca era eretic, tot nu a pierdut nimic mai mult decat ar pierde un ateu. Dar macar a fost pe aproape. :71:

Eu am gasit dovada ca suntem creati jucandu-ma pe calculator. Acolo am vazut si un univers creat din nimic, si "miracole". Nici nu e de mirare ca putem crea aceste randuri la randul nostru ( desigur la un nivel mult mai slab ), pentru ca suntem inzestrati cu puterea de a crea. Pentru mine a fost o dovada suficienta, restul inseamna teologie pentru ca faptul ca am gasit asemanari intre universul de pe calculator si universul nostru nu raspunde la niste intrebari de baza la care crestinismul raspunde.

Ai pus gresit intrebarea ceea ce dovedeste ca nu te intereseaza credinta[cel putin deocamdata].Nu trebuie sa-ti aduca nimeni dovezi ca sa le "analizezi"[whatever that means] tu ,ci tu PERSONAL trebuie sa cauti aceste informatii cu infrigurare si neliniste pana AFLI. Mintea ta percepe credinta ca facand parte din formatia adversa cu care trebuie sa te lupti ,desi tu nu stii nimic despre credinta.Nu e cam ciudat?

stai cam prost cu logica.
nu susţine nimeni că nu exista liberul arbitru.

Ba toti sustin asta, de la Hawking la Dawkins, ti-am si aratat un biolog care spune asta deschis : Nu exista fundament pentru moralitate si nu exista liber arbitru. La fel Hawking scrie in The grand design : "It is hard to imagine how free will can operate if our behavior is determined by physical law, so it seems that we are no more than biological machines and that free will is just an illusion."
Toti sustin asta si e unul din motivele pentru care evolutionismul este promovat asa agresiv in SUA. Oamenii trebuie indoctrinati ca sa creada asta, pentru ca serveste scopurilor politicului.

Uite-l si pe Dawkins :

http://www.youtube.com/watch?v=anBxaOcZnGk

"When i think i have free will i am deluding myself ".

Toate personajele de mai sus n-au nici o treaba cu logica ;ca sa declari ca liberul arbitru e o iluzie TREBUIE sa ai mintea care nu are acea iluzie ,altfel cum ti-ai da seama ca e o iluzie,nu?

Idea e clara :daca avem liber arbitru ,nu e doar chimie ci e mai mult[a se citi suflet -substanta imateriala]si toata lumea stie ca avem liber arbitru ,inclusiv ateii ,numai ca ei spun ca ...e o iluzie.Eu spun ca iluzia e ateismul ,nu liberul arbitru.:21:

Este consecinta logica a materialismului, e unul din putinele puncte unde toti au dreptate. Daca materia si energia sunt singurele lucruri care exista atunci ne aflam exact unde spune Will Provine in primul film. Sigur ca e cam greu de crezut ca ne-am da seama ca materia si energia sunt singurele lucruri care exista, dar asta e o problema veche a ateismului. :71:

Nu o spun eu, Dawkins o spune, noi dansam dupa cum ne canta ADN-ul, deci cum te-ai putea impotrivi daca esti controlat de ADN in totalitate ? Ce anume din corpul tau se poate impotrivi ? Materia sau energia ?
:71:

"DNA neither cares nor knows. DNA just is. And we dance to its music." - Dawkins

Macar ADN-ul stie sa dea muzica mai tare : :21:

http://www.nytimes.com/2012/09/06/sc...anted=all&_r=0

"Cand oamenii de stiinta si-au indreptat atentia inspre "gunoiul" din ADN (partea din ADN care nu e formata din gene continand instructiunile pentru proteine ), ei au descoperit un sistem complex care controleaza genele. Cel putin 80% din acest ADN e activ si necesar. Rezultatul muncii lor e o harta a acestui ADN, pe care e notat ce si cum face fiecare parte.
Harta include sistemul de intrerupatoare care, functionand ca niste potentiometre pentru lumina [ sau volum (n.t.)] :9:
controleaza care gene sunt folosite intr-o celula si cand sunt folosite, si determina de exemplu daca o celula devine parte a ficatului sau un neuron."

...cu exceptia Genezei care este confirmata de catre de catre adevaratii oameni de stiinta, deci nu e vb de credinta oarba, nu?

Deci a pierdut pariul (era gresit) si totusi a avut dreptate?