Cine nu e cu Mine e impotriva Mea.. poate fi valabil si in sinul ortodoxiei , oameni sa se prefaca a fi dar sa nu fie tocmai prin pacatele si judecatile lor.

Iisus a mai spus si "Cine nu este impotriva nostra este pentru noi."

sesizati diferenta dintre "Mine" si "noi". Acel noi se referea la ucenici deci la Biserica.

Ceea ce inseamna ca aliniatul canonului care spune ca mintuirea nu poate fi decit in Biserica apostolica este un fals impotriva lui Iisus.
In conditiile in care Iisus nu a desfintat nici VT si nici Legamintul cu Levi.

Iar legamintul cu Levi nu vb de o religie ci de o credinta ,un Dumnezeu , si un botez valabil pt toti oamenii pamintului- intr-un inteles care nu permite diferentieri sau partiniri tocmai fiindca toti sint copii aceluaisi Dumenzeu.

Iar cei care prin partinire desfiinteaza acest lucru sint blestemati deja de catre Dumnezeu si la vremea cuvenita vor fi inlaturati si vor fi facuti de ocara -conform cu Maleahi 2:1-10.


canonul spune ca doar in biserica apostolica oamenii se pot mantui .
nu se explica despre care salvare este vorba -deplina sau partiala- si nici de ce.
Si Iisus a vorbit de o salvare si de o osinda cu referire la cei care li se da sau nu darul credintei si care accepta sau nu sa fie botezati in numele Lui.

Deasemenea a spus ca cei care cred in El la Judecata nu mai au parte de ea.

despre ce salvari este vb in aceste situatii?

Logic ca Iisus a vb de salvarea data de botez si de dobindirea unei doctrine morale si nu de salvarea vesnica care necesita si desavirsire caci fara ea cu nici un chip..

La fel legat si de neparticiparea la Judecata - e valabila doar celor arhanti ajunsi deja automat ingeri. Restul fie om fie demon e judecat dupa fapte, caracter si nu dupa credinta .

Intotdeauna sfintii din alte religi au crezut in Iisus , cei care l-au conbatut au dovedit ca nu snt sfinti autentici ci doar pretinsi.

Nu stiu daca a scris asta inainte de plecarea din tara sau dupa. Pentru ca Eliade ajunsese chiar la pasul de a deveni hindus. Apoi a adoptat niste idei de tip new-age, sincretice.
Dar in acest citat spune ceva foarte adevarat. Si nu numai ca e mai buna sau e deasupra, ortodoxia este si singura religie, the one and only. Restul sunt incercari de a restabili contactul pierdut cu divinitatea. Si pot fi doar drumuri de a ajunge la ortodoxie.

Nu stiu exact cand anume s-a intors catre ortodoxie. Nicolae Steinhardt spunea ca spre sfarsitul vietii atat M. Eliade cat si Eugen Ionescu au insetat dupa Hristos.
Acceseaza linkul de mai in urma si citeste tot ce spune Eliade despre ortodoxie; e foarte frumos.

Am mai gasit la unele persoane interpretarea aceasta gresita, cu aprofundarea altor religii pentru a le intelege. Tocmai asta si spunem, in niciun caz nu trebuie aprofundate acele religii, e cea mai mare greseala. La fel nu aprofundam satanismul ca sa stim despre el.
La fel si religiile asiatice inclusiv budismul, sunt rezultate ale cautarii divinitatii de catre oameni, in urma ruperii legaturii directe cu Dumnezeu. In acest fel s-au nascut mai intai religiile idolatre, iar apoi derivate ale acestora. Budismul e o religie derivata din hinduism, se bazeaza mai mult pe practica. La fel ca si in cazul idolatriei este de fapt o cale opusa ajungerii al divinitate, este o strangere a legaturii cu ingerii cazuti. Unii budisti mai avansati ajung chiar sa posede puteri paranormale, puteri date de acesti ingeri cazuti. Si iti spun asta pentru ca eu fost atras de paranormal si am studiat religiile asiatice, am citit chiar doua carti despre yoginii tibetani.
E o conceptie gresita ca ingerii cazuti fac doar rau. De obicei la inceput dau o stare de bine, ca acela sa ramana in legatura. La fel se intampla in cazul pacatelor sau viciilor, de exemplu in cazul drogurilor spun cei ce le consuma ca dau o stare de bine cateva momente, ca sa repeti fapta.
Si in cazul reiki pe care l-am praticat, o perioada a dat o stare de mult bine.

Sa nu fim prea optimisti.
In acelasi citat sustine ca vorbeste "despre acele putine constiinte de elita, care inteleg sa-si valorifice viata si sa o vietuiasca dupa un talc metafizic".
Deci este vorba de situatii mai degraba f rare.

Ar fi o veste buna ca Eliade s-a reintors la ortodoxie la sfarsitul vietii. Articolul e scris in 1927, la 20 de ani, deci inainte de experienta hindusa.

Imi pare rau ca nu gasesc acuma articolul parintelui N. Steinhardt despre Eliade si ortodoxie... am sa mai caut si va trimit pe privat.

Multumesc. Mai sus ma refeream la articolul din link, cel scris de Eliade.

[quote=anna21;431282]Sa nu fim prea optimisti.
In acelasi citat sustine ca vorbeste "despre acele putine constiinte de elita, care inteleg sa-si valorifice viata si sa o vietuiasca dupa un talc metafizic".
Deci este vorba de situatii mai degraba f rare.[/QUOT

Prea optimisti in legatura cu ce?
Cititi nuvela O fotografie veche de 14 ani si veti vedea ca Eliade e capabil de simtaminte foarte ortodoxe. Evident ca nu trebuie sa il luam ca reper in toate aspectele (mai ales in cele de moralitate), l-am luat ca exemplu pentru ca vorbim de ortodoxie si celelalte religii iar M.E. reprezinta o autoritate in domeniu.

Ajuta-ma putin. Unde scrie asta?