Perspectivele le stim si noi.

Si n-au nici o legatura una cu alta.

In cel mai fericit caz, Budha a fost un soi de filosof, cu niste idei cam greu de digerat pentru majoritatea, in orice caz fara valoare spirituala autentica din perspectiva revelatiei crestine.

Buddha a fost unul care a pornit o amăgeală care a dus la pierzanie miliarde de suflete. Deci marii dictatori acuzați de genocid cred că sînt fericiți acolo unde se găsesc în comparație cu întemeietorul acestei sminteli mondiale.

Sa fim rezonabili.

Omul a fost un filosof care a zis multe, vrute si nevrute, a mancat si a baut pe saturate pe seama povestilor astea - si se pare ca de asta a si murit, de prea multa ghiftuiala.

Ce au facut altii pornind de la povestile lui, nu prea il mai privesc pe el.

E ca si cand unii ar face o religie mondiala "Capra cu trei iezi" si tu l-ai invinovati de asta pe Creanga.

Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala.

Sa nu abuzam prea mult citatul :)

Of............

"Teologia negativa / apofatismul" este o conceptualizare. Opinia mea - probabil ca multi nu au auzit de acest termen. Aceasta nu inseamna ca nu au experimentat direct ceea ce presupune el.

Si uite asa dracul fuduliei te-a facut sa crezi ca esti cu un cap mai destept decat "cei mai multi nevoitori, canonizati ca sfinti,"

prietene, cuvintele lui Hristos sunt viata si nu este nevoie de nici o filozofie ca sa le intelegem. Noi oamenii incercam sa le coboram la stadiul de filozofie. Noul testament este mai presus de orice filozofie. Sa nu uitam la ce fel de oameni (ma refer la educatie) s-a adresat in mare parte Hristos. De ce sa incercam sa intelegem motorul cu reactie, cu ajutorul unei biciclete?

Pai motorul cu reactie este de fapt o bicicleta la baza, doar ca n-am avut parte de cineva care sa ne arate ca nu e nimic mai mult decat doua roti, un lant si niste pedale care sunt de fapt esenta Universului.