În prealabil postat de bogdan81 (Post 512921)

Crestinismul NU se opune stiintei, ci doar scientismului care reprezinta pretentia stiintei de a se erija in singura forma legitima de cunoastere.
Cum ar putea fi crestinii impotriva stiintei si a ratiunii cand in Evanghelia dupa Ioan Hristos este numit Logosul, adica in greaca veche - Ratiunea, Sensul, Cuvantul Vietii.
Deci noi marturisim ca La inceput era Ratiunea si ca toate s-au facut prin Ratiune si cu o ratiune care isi are izvorul in Logosul Insusi, Fiul lui Dumnezeu.
Iar Sf. Maxim Marturisitorul spune ca in ratiunile lucrurilor create se oglindeste Ratiunea suprema, Logosul care da viata si lumineaza toate, aceste ratiuni create fiind urme ale prezentei si iubirii lui Dumnezeu.
Deci nu stiintei ne impotrivim noi, crestinii, ci doar eventualei pretentii a stiintei de a raspunde la toate problemele existentei si de a fi singura cale legitima de cunoastere.
Pentru ca a adera la acest tip de scientism inseamna a vedea lumea intr-o singura dimensiune si a trai doar pe orizontala existentei.
Or insusi faptul ca exista in noi un dor dupa ceva mai presus de lume, o chemare spre infinit, sta marturie de faptul ca in om mai este prezenta si o alta dimensiune in afara de cea pur materiala. A nega acest lucru inseamna a fi orb si surd la chemarea adanca din sufletul omului findca nu numai credinta, dar si arta, poezia, dorinta omului de a cunoaste fara limita, de a iubi fara limita, de a fi mereu mai bun, de a sti mereu mai mult, toate acestea marturisesc despre vocatia omului de a cauta ceva mai presus de lume.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 512923)

Exista psihologie evolutionista care iti spune ca mintea nu a aparut ca sa descoperi adevarul ci are aceeasi functie biologica pe care o are si coada paunului adica sa te ajute sa ai succes la gagici. :21:

http://www.nytimes.com/books/first/m/miller-mating.html

În prealabil postat de Carmol (Post 512939)

Aici se vede clar ca esti trol. Sau ai probleme. Poate ca esti genul de persoana care se pierde in fraze lungi.
E a 2-a oara cand intelegi aiurea articole scrise de oameni mai destepti ca tine.
Selectivitatea sexuala se refera la caracteristici pe care diferite animale le au si care le ajuta in a-si transmite genele.
Adica un om cu un creier mai mare era mai atragator pentru sexul opus decat unu cu creier mic. Cum un paun cu o coada mai "stufoasa" era mai atragator pentru sexul opus al sau...

În prealabil postat de iuliu46 (Post 512942)

Bine ca nu sunt mai destepti ca tine :

The human mind and the peacock's tail may serve similar biological functions.
Scrie la trecut cum vrei tu sa lasi impresia ? Sau scrie la prezent ?
E o alta dovada a "stiintei " bazate pe nimic. Da, oamenii se pare ca au minte deci hai sa incercam sa explicam asta cu metode naturaliste. Nu conteaza adevarul, conteaza daca noi cadem de acord ca asa s-a intamplat.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 512942)

Spune-mi si mie pe ce te bazezi tu atunci cand crezi ca mintea ta este un mijloc prin care poti afla adevarul ? Eu iti pot arata ca neo-darwinismul asta este de la inceput irational ca si ateismul.
Pentru ca daca tu crezi ca mintea ti-a aparut in urma unui proces de evolutie pe care l-ai descoperit cu mintea, asta e "circular reasoning". Chiar daca mintea ti-ar furniza informatii false, nu ai cum sa dovedesti asta.
Ateul e la fel ca afonul care canta dimineata in baie si se crede Pavarotti.:1:
In rest cu negrii si cu puscaria, nu am ce sa zic. Atata te duce capul, atata scrii.

În prealabil postat de Carmol (Post 512953)

Este scris la prezent. Pentru ca evolutia nu s-a terminat. Este un proces "ongoing". Este o deductie logica. Sanii mari si forma de clepsidra a femeii sunt atractive cu scop de reproducere pe cand o femeie cu forma de trapez mai putin desi cred ca tu ai sari pe orice cu un puls. Si cum barbatii cu un status inalt in societate sau cu un simt al umorului care denota inteligenta (datorat creierului - cresterii "MINTII") sunt gasiti mai atragatori decat indieni ca tine.



Mintea mea poate distinge adevarul. A ta poate ca nu distinge adevarul. Tu cum distingi adevarul ca esti in viata? Nu cu mintea? Cognito ergo sum!
Tu zici ca mintea apare magic?! Sau ca nu are legatura cu partea fizica sau ce?
Argumentul cu logica circulara este retardat.

În prealabil postat de bogdan81 (Post 512988)

Problema tuturor ateilor este ca omul NU poate trai fara Dumnezeu.
Si cand spun ca nu poate trai fara Dumnezeu, ma refer la faptul ca nu poate trai in calitatea de om, adica de fiinta constienta de sine.
De ce? Fiindca pentru om, a fi, a exista, inseamna a fi constient ca esti.
Aceasta deoarece omul este singura fiintare care isi pune intrebarea : Ce inseamna sa fii ?
Si el isi pune aceasta intrebare fiindca el se simte pe sine ca fiind, ca existand.
Iar a te simti pe tine insuti ca fiind inseamna a fi constient ca esti.
Din acest motiv simplu, omul NU isi poate imagina, NU poate concepe la baza existentei decat tot o Fiinta constienta de sine. Aceasta Fiinta este Dumnezeu.
De aceea omul este condamnat la Dumnezeu. El este condamnat la sens.
Nu poate trai ca om, daca nu are un Dumnezeu si daca nu are un sens.
Ateii care se simt confortabil afirmand ca nu exista Dumnezeu, nu sunt oameni intregi.
Sunt niste monstri din punct de vedere afectiv. N-am zis-o eu. A zis-o Pascal, un geniu adevarat, nu un clovn precum Dawkins.
Asta e problema ateilor: ca omul e condamnat sa caute pe Dumnezeu prin insasi conditia lui de om. El NU poate concepe nici macar pe "a fi", fara a pune la baza existentei o Fiinta constienta, deci pe Dumnezeu. E limpede asta.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 512942)

[...] tu crezi ca mintea ti-a aparut in urma unui proces de evolutie pe care l-ai descoperit cu mintea, asta e "circular reasoning"

În prealabil postat de bogdan81 (Post 512988)

[...] omul [...] NU poate concepe la baza existentei decat tot o Fiinta constienta de sine. Aceasta Fiinta este Dumnezeu.

În prealabil postat de bogdan81 (Post 512988)

Sunt niste monstri din punct de vedere afectiv.