Care este diferenta intre cruciada si "lupta sfanta" ?
 

http://english.alarabiya.net/en/News...-in-Syria.html

Şeful departamentului de relaţii externe al Bisericii Ortodoxe Ruse susţine că Rusia poartă o "bătălie sfântă" (holy battle") în Siria.

Deci, care e diferenţa ? Este intervenţia rusească în Siria motivată exclusiv de considerente umanitare (sau religioase ?!!), fără niciun motiv de ordin politic ?

P.S. A nu se înţelege că am ceva împotriva intervenţiei armate împotriva ISIL. Dimpotrivă.

Cine castiga razboiul in Siria decide pe unde va trece urmatoarea conducta
de petrol din unul din cele mai mari zacaminte ale Asiei care se afla pe
teritoriul Siriei.Stapanul acelui bazin va decide politica energetica pe urmatorii
50 de ani
E vorba despre bani.Intotdeauna a fost si intotdeana va fi asa.

Off topic. Eu am întrebat care e diferenţa.

Este on-topic.Ce citezi tu din sursele alea sunt doar motive si motive.

Lupta sfanta este doar una singura - cea impotriva intunecimilor si rautatilor din propria inima.

Lupta pentru supravietuire, impotriva celui care urmareste sa te omoare - nu este sfanta, este o reactie reflexa, este in firea omului, a regnului animal si vegetal - instinctul de autoaparare.

Lupta dusa pentru protejarea unor oameni de alti oameni violenti este una morala. Modalitatea de actiune insa poate fi complet imorala, cruda, cinica - functie de circumstante.

-----

Uciderea nu are nimic sfant in ea - indiferent de circumstante - indiferent ce intelept, invatator sau patriarh ar afirma contrariul.

Sfintenia este relationata doar cu omorarea patimilor din inima, mai precis cu omorarea necunoasterii (ignorantei).

Utilizata in alt context este inselare amarnica si pentru cel ce ii da alt sens si pentru cei ce ii dau crezare.

Eventuala interventie rusa in Siria nu poate fi calificata drept cruciada (asa cum o vad islamicii) fiindca ii lipsesc elementele unei cruciade. Lipseste chemarea Papei (sau patriarhului, in cazul rusilor), lipseste raspunsul principilor si popoarelor crestine, lipseste sustinerea oamenilor cu faima de sfintenie, lipseste caracterul de contraofensiva (rezbelul se desfasoara in hinterlandul musulman si nu in cel european), lipseste asuprirea selectiva a crestinilor (barbarii din Siria taie capul si impusca nu numai crestini, dar si islamici siiti si chiar sunniti care nu sunt de acord cu ei), lipseste, mai ales, ocuparea locurilor sfinte din Ierusalim.

In intelegerea ortodoxa nu exista cruciade, catolicii au preluat aceasta intelegere din Vechiul Testament, ca de altfel si musulmanii, cu Jihadul. Cruciada si Jihadul au aceeasi intelegere si aceeasi sursa.
Patriarhul s-a exprimat mai mult metaforic, in sensul ca interventia rusa ii va ajuta si pe crestinii de acolo, deci e un lucru bun pentru ei. In orice caz, nu BO i-a trimis pe rusi acolo.

Intrebat-a unul din parinti pe avva Sisoe, zicand: de voi sedea in pustie si va veni vreun barbar vrand sa ma omoare si de voi putea asupra lui, omora-l-voi pe el? Si a zis batranul: nu, ci lasa-l la Dumnezeu, caci orice fel de ispita va veni omului, omul sa zica: pentru pacatele mele s-a intamplat aceasta. Iar daca vreun lucru bun se va intampla, sa zica: din mila lui Dumnezeu este.

E un lucru excelent ca, dincolo de evidentele motivatii politice, murdare ca orice politica, Rusia isi reia, fie si temporar si tangential (nu imi fac iluzii, mai ales cei care m-ati acuzat, in vechile mele incarnari forumusitice, de rusofilie oarba: Rusia actuala, ca intotdeauna deupa 1917, e condusa de masoni), rolul, de pe vremea Imparatului Tuturor Rusiilor, de protector al crestinilor din statele musulmane. Cu un presedinte american care a declarat ce vedeti la semnatura mea, si chiar lucruri mai rele, si cu o uniune europeana condusa anemic si entropic, exista toate sansele de rau augur ca aceasta abominaatie ISIL, aceasta "mana-de-facut-treaba-murdara" a Mossad-ului si altor servicii secrete, sa prospere, chiar daca rusii o vor extermina in mare parte. Se va gasi un seic saudit si un general CIA sau Mossad sa sustina, sa finanteze si sa recruteze si antreneze din nou viermi din astia.
Stiu, nu tu Cataline, m-ai acuzat de rusofilie, nu tie iti e destinata aceasta parte a replicii mele, si nici lui Mihnea sau Mihai. E vorba de alticineva, care m-a facut "tradator", cand am spus ca prefer o invazie ruseasca decat prezenta ocupatie americana.

Osama pe vremea cand inca era un luptator pentru libertate si construia drumuri in Sudan. Cat o fi costat kilometrul ? :71:

http://img.myconfinedspace.com/wp-co...om_fighter.jpg

Desi de-a lungul istoriei atat Imperiul Tarist (Rus), cat si apoi URSS-ul au dus o politica externa expansionista si au ocupat alte tari si popoare , desi motivele interventiei Rusiei in Siria sunt exact acceleasi cu motivele pentru care SUA si vest-europenii i sustin pe rebelii sirieni (nici SUA, nici Rusia nici UE nu s-au implicat in Siria ca nu mai puteau dormi noaptea de grija poporului sirian, ci din motive mult mai interesate- sa obtina controlul asupra resurselor din zona si a pozitiei geostrategice a Siriei), dar, cu toate acestea, trebuie sa recunoastem ca interventia Rusiei in Siria este mai justa si mai echitabila.

Asta deoarece Rusia sustine regimul legal din Siria - cel a lui Bashar al Assad, iar intre rebelii anarhici sirieni si elementele teroriste care au facut si fac acele crime monstroase gen asa-zisul stat islamic pe de o parte si regimul lui Bashar al Assad (chiar mai autoritar si poate nedemocratic dupa asa-zisele standarde a UE si SUA), care de bine de rau a asigurat dezvoltarea economica si sociala a Siriei si ordinea publica si siguranta tuturor cetatenilor sirieni, indiferent de religia acestora pe de alta parte, in mod clar si evident l-as prefera pe cel din urma.

Trebuie intreprinse actiuni mult mai hotarate pentru eliminarea gruparilor criminale gen statul islamic si pentru oprirea atrocitatilor comise de aceste grupari.
Si o precizare importanta- actiunile militare a Rusiei in Siria nu sunt indreptate impotriva religiei musulmane, ci impotriva unor elemente teroriste, care, folosind ca pretext religia musulmana, comit acele atrocitati.

Fiecare om este liber a decide ce religie alege, sunt convins ca si pentru musulmani sunt oameni de treaba, cu un comportament in societate si in familie de apreciat (dovada fiind comunitatea musulmana din Romania care pana in prezent nu a creat nici un fel de probleme), insa ceea ce face asa-zisul stat islamic reprezinta barbarie medievala in secolul 21.